"Bečko-berlinska škola" vs novoromantičari II

[Mrkalj]

Kao što sam već mnogo puta rekao: ja nemam nikakvu svoju zasebnu tezu o poreklu Slovena. Nikada je nisam oformio niti na ovom forumu predstavio.

Još petnaest godina i saznaćemo od tebe da ustvari, nisi ni postojao.

Štaviše, očekuju Sunčevu magnetnu oluju, kao što je bila 1859, pa će sve što si ikada napisao na forumu biti izgubljeno. Tako da bi i tada ti, opet, mogao biti u pravu.

 

[Pravi Vlah]

Књига на румунском Флорина Курте и Сорина Палиге (Словени за време сеоба) још није објављена али доступни (на румунском) су Увод, Предговор и Садржај. Google Translate ће вам дати прихватљиву апроксимацију превода.

https://www.cetateadescaun.ro/produs/slavii-in-perioada-migratiilor/#_Toc127271040

 

[Pumpaj Dinstanović]

Još petnaest godina i saznaćemo od tebe da ustvari, nisi ni postojao.

Štaviše, očekuju Sunčevu magnetnu oluju, kao što je bila 1859, pa će sve što si ikada napisao na forumu biti izgubljeno. Tako da bi i tada ti, opet, mogao biti u pravu.

A šta, jesam izložio neku svoju hipotezu?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Књига на румунском Флорина Курте и Сорина Палиге (Словени за време сеоба) још није објављена али доступни (на румунском) су Увод, Предговор и Садржај. Google Translate ће вам дати прихватљиву апроксимацију превода.

https://www.cetateadescaun.ro/produs/slavii-in-perioada-migratiilor/#_Toc127271040

Da, vidim. Šta mu znači ovo da ne postoje nikakve rane pozajmljenice slovenskih reči u rumunskom jeziku i da tek negde od XII stoleća ulaze u rumunski jezik prve, preko crkvenoslovenskog, ako sam dobro razumeo?

Možda @Kole11 može da pojasni? Ili...kada bolje razmislim, možda ipak ne.

 

[Pravi Vlah]

Da, vidim. Šta mu znači ovo da ne postoje nikakve rane pozajmljenice slovenskih reči u rumunskom jeziku i da tek negde od XII stoleća ulaze u rumunski jezik prve, preko crkvenoslovenskog, ako sam dobro razumeo?

Možda @Kole11 može da pojasni? Ili...kada bolje razmislim, možda ipak ne.

Укратко, Палига каже да неке румунске речи које су раније биле сматране словенским заправо су севернотрачке.

Ово је питање из домена историјског упоредбеног језикословља. Сваки језик има свој почетак, има своје корене а постоји и развија се у контакту са другим језицима. Језикословци који се баве историјским упоредбеним језикословљем настојавају да реконструирају историју тог језика. На пример у вези са словенским језицима Александар Лома је историјски упоредбени језикословац.

Очито као наука језикословље није физика, мада ни физика није 100% извесна, еволуира и има своје револуције. Методологија језикословља је сложена, често разни језикословци долазе до супротним закључцима и постоје трендови илити моде која се мењају. Закључци једног века се оповргавају у следећем веку, или још брже.

Што се тиче раних словенских позајмљеница у румунском језику, потребно је прво одлучити шта је био словенски језик пре његове документације објављањем писаних извора као што је Ћирилов превод Библије на словенском. Румунски језикословац Сорин Палига се бави таквим питањима. На пример у овом чланку из 1988
https://www.academia.edu/84236438/Slovansko_sъto_izzivalen_problem_Prevedel_Velemir_Gjurin

The paper analyzes the complex situation of the Slavic numeral ‘one hundred’ as compared to the numerals ‘ten’ and ‘one thousand’ in other Slavic languages as well as other languages of Indo-European and Non-Indo-European origin. The conclusion, meanwhile supported by other data, is that Sl. *sъto is a loan from a north Thracian dialect or, perhaps, from an old phase of East Romance/Proto-Romanian. It is not the only such case.

Други пример:

https://www.academia.edu/52587070/S...rigin_and_distribution_in_postclassical_times

Slavic *tъrgъ, Old Church Slavonic trъgъ. Their origin and distribution in postclassical timesSlavic *tъrgъ, Old Church Slavonic trъgъ, preserved in the modern Slavic languages as well, has had an impressive distribution in both vocabulary and place‑names, to note just Bulg. Tărgovište (also an important archaeological site), Rom. Târgoviște, also spelled Tîrgoviște (the political centre of Wallachia for some time, approx. 80 kms north-west from Bucharest) and as far as Finnish Turku (gen. Turun). See also the discussion regarding the Polish place-name Toruń. The origin has been debated, but it cannot be analysed independently from ancient Illyrian town of Tergitio, later Tergeste, the precursors of modern Slovene Trst, Italian Trieste. The ultimate origin has been looked for even in remote areas like Sumer, e.g. Václav Machek, who quotes Assyro-Babylonian tamgaru ‘trader’, in fact following a suggestion of the orientalist Bedřich Hrozný, the decipherer of Hittite (he published th...

Трећи пример:
https://www.academia.edu/44633867/E...Heritage_and_the_Slavic_Influence_on_Romanian

Etymology and Ideology: Substratum Heritage and the Slavic Influence on Romanian

Четврти пример:
https://www.academia.edu/22783074/1...in_on_Slavic_sъto_and_the_Slavic_ethnogenesis

Compiling a basic set of Protoslavic roots

The following lexicon of 100 Slavic roots is, inevitably, subjective.Nevertheless I have tried to work out a coherent set of rules to reflect:• the basic vocabulary covering the essential activities of man in an archaic,traditional society;• the main and secondary components of the Proto-Slavic vocabulary: South Baltic, North Thracian, West Iranic, Germanic and East Romance (Proto-Romanian)

 

[supertruper]

 

[supertruper]

prvo nešto pročitajtepa onda diskutujte, nema obrazovanja preko youtube-a

 

[Scott Isle]

prvo nešto pročitajtepa onda diskutujte, nema obrazovanja preko youtube-a

Procitajte vi. Evo sad vam je dostupan epohalni tom o Gotima doktora Mitica, pa mozete da naucite.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Procitajte vi. Evo sad vam je dostupan epohalni tom o Gotima doktora Mitica, pa mozete da naucite.

To o onaj u kojem čovek kaže da niko nije uopšte ni pominjao Getiku pre nego što su je sredinom 17. veka falsifikovali jezuiti, dok to što tvrdi da je umetnuto piše doslovno sam Orbini u Kraljevstvu Slovena iz 1601. godine, zapravo zasnivajući celi koncept o Skandinaviji kao pradomovini Slovena upravo na Jordanesu?

I što nije makar na Vikipediju otišao, ili bukvalno uložio i minimalnu količinu truda, da vidi na internetu da je editio princeps Jordanesa izašao još 1515. godine?

 

[Scott Isle]

To o onaj u kojem čovek kaže da niko nije uopšte ni pominjao Getiku pre nego što su je sredinom 17. veka falsifikovali jezuiti, dok to što tvrdi da je umetnuto piše doslovno sam Orbini u Kraljevstvu Slovena iz 1601. godine, zapravo zasnivajući celi koncept o Skandinaviji kao pradomovini Slovena upravo na Jordanesu?

I što nije makar na Vikipediju otišao, ili bukvalno uložio i minimalnu količinu truda, da vidi na internetu da je editio princeps Jordanesa izašao još 1515. godine?

Ne mora doktor Mitic biti u svemu u pravu niti naj bistriji. Nije tesko biti doktor nauka za gotski period jer svjetski istoricar su u potpunom mraku, nista ne znaju. A doktor Mitic je daleko ispred citavog svijeta u poznavanju ovog perioda.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne mora doktor Mitic biti u svemu u pravu niti naj bistriji. Nije tesko biti doktor nauka za gotski period jer svjetski istoricar su u potpunom mraku, nista ne znaju. A doktor Mitic je daleko ispred citavog svijeta u poznavanju ovog perioda.

Ako pogrešiš najelementarnije i opšte stvari koje se mogu izguglati na internetu za manje od 10 sekundi, nakon što izjaviš da 10 godina istražuješ to (i pritom očigledno čak nisi uopšte ni pročitao to što, navodno, istražuješ - zapravo lažeš da istražuješ), ti ne možeš biti nikakav doktor. Možeš biti samo totalni idiot.

Da se razumemo, nije čovek ovde napravio neke lapsuse, pa da kažemo da nešto nije dobro upamtio, pogrešio, itd. Godinu, mesto, ime. Ne, ne radi se uopšte o nekim pojedinačnim faktografskim greškama. Prosto, celu priču je izmislio. Dao je sebi za pravo da priča o nekim stvarima napamet o staje svojim imenom i obrazovanjem garantuje autentičnost tog podatka. To je, bukvalno, zločin prema istoriji.

Da iskoristim tvoj rečnik, Mitić je ustaša, kriminalac, terorista.

 

[Scott Isle]

Ako pogrešiš najelementarnije i opšte stvari koje se mogu izguglati na internetu za manje od 10 sekundi, nakon što izjaviš da 10 godina istražuješ to (i pritom očigledno čak nisi uopšte ni pročitao to što, navodno, istražuješ - zapravo lažeš da istražuješ), ti ne možeš biti nikakav doktor. Možeš biti samo totalni idiot.

Da se razumemo, nije čovek ovde napravio neke lapsuse, pa da kažemo da nešto nije dobro upamtio, pogrešio, itd. Godinu, mesto, ime. Ne, ne radi se uopšte o nekim pojedinačnim faktografskim greškama. Prosto, celu priču je izmislio.

Pa dobro, to su manje vrijedne stvari. Popravice u sljedecem izdanju.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pa dobro, to su manje vrijedne stvari. Popravice u sljedecem izdanju.

Dakle, suština u video; nešto o čemu naširoko priča, manje vredna stvar?

 

[Scott Isle]

Dakle, suština u video; nešto o čemu naširoko priča, manje vredna stvar?

Pa kaze da je u 16. vijeku je li? I ti kazes da je 1500 i neke. Dakle tu je negdje, nebitno. Minorno.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pa kaze da je u 16. vijeku je li? I ti kazes da je 1500 i neke. Dakle tu je negdje, nebitno. Minorno.

Kaže da niko nije pominjao pre nego što se pojavio i da je taj deo umetnut.

 

[Slavan]

Da, vidim. Šta mu znači ovo da ne postoje nikakve rane pozajmljenice slovenskih reči u rumunskom jeziku i da tek negde od XII stoleća ulaze u rumunski jezik prve, preko crkvenoslovenskog, ako sam dobro razumeo?

Значи му да тако жели да посматра развој румунског језика и онда заступа ту тезу.

 

[Scott Isle]

Kaže da niko nije pominjao pre nego što se pojavio i da je taj deo umetnut.

Da, ali to kaze za legendu o porjeklu Geta iz Skandinavije kod Jordanesa, dakle samo za taj dio. I naglasava da i sam Jordanes kaze da je to legenda.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da, ali to kaze za legendu o porjeklu Geta iz Skandinavije kod Jordanesa, dakle samo za taj dio. I naglasava da i sam Jordanes kaze da je to legenda.

Koja je svrha reči ali u rečenici? Nema logike.

I oko Gotske Biblije se nalupetao i to baš sve redom. Kaže, nastao dokument 1648. godine u Švedskoj.

 

[Scott Isle]

Koja je svrha reči ali u rečenici? Nema logike.

I oko Gotske Biblije se nalupetao i to baš sve redom. Kaže, nastao dokument 1648. godine u Švedskoj.

Svrha "ali" je da naznaci da se tvoja opaska odnosi samo na jedan dio razrade Jordanesove Getike kod doktora Mitica, a ne na citavo djelo, onaj dio koji se tice skandinavskog porjekla.
Sto se tice Ulfile i srebrne Biblije, razvalo je kao potpuni falsifikat 17. vijeka. Mozemo je staviti u vitrinu zbog estetske vrijednosti.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Sto se tice Ulfile i srebrne Biblije, razvalo je kao potpuni falsifikat 17. vijeka. Mozemo je staviti u vitrinu zbog estetske vrijednosti.

Ma čime, bre, je dokazao kao bajagi da je to falsifikat iz XVII veka?

 

[Scott Isle]

Ma čime, bre, je dokazao kao bajagi da je to falsifikat iz XVII veka?

Kolko sam shvatio, doktor Mitic navodi pet razloga ako nisam koji propustio:
1. Kasno vrijeme pronalaska, dakle nije iz ranog vijeka blize Ulfili.
2. Pronalazak u Verdenu u zapadnoj Njemackoj, dakle nije u Trakiji ili blize mjestu gdje je propovjedana.
3. Koriscenje srebrenog i zlatnog mastila sto nije bilo dostupno kao tehnologija prije 17. vijeka okvirno.
4. Ulfila je arijevac koji je po spisima preveo stari zavjet, a ovde se radi o katolickom novozavjetnom spisu. (Ovo je atomska.)
5. Ta srebrna biblija je proglasena Ulfilinom biblijom u 17. vijeku svojevoljeno i neutemeljeno nevezano za bilo sta sto bi imalo veze sa Ulfilom.

 

[Khal Drogo]

Занимљива расправа у прилогу опонената, представника аутохтонистичке школе и бечко-берлинских лупежа. Расправа се заоштрила када се дошло до неког Константина Порфирогенита, у једном моменту сјевнули су и ножеви а представник аутохтонистичке школе је ситуацију ријешио на елегантан начин

 

[Pumpaj Dinstanović]

1. Kasno vrijeme pronalaska, dakle nije iz ranog vijeka blize Ulfili.

Totalno nebitno. Velika većina rukopisa

2. Pronalazak u Verdenu u zapadnoj Njemackoj, dakle nije u Trakiji ili blize mjestu gdje je propovjedana.

Mitić ni ne tvrdi da je pronađena u Nemačkoj, već naprasno izmišlja da je nastala u Švedskoj.

A i Trakija je nebitna. Nisu Goti živeli u Trakiji samo.

Fragment Srebrne Biblije pronađen nedavno u Špajeru, a što je vrlo blizu gotske istorijske teritorije.

3. Koriscenje srebrenog i zlatnog mastila sto nije bilo dostupno kao tehnologija prije 17. vijeka okvirno.

Netačno. Postoji celi niz ekvivalentnih dokumenata na grčkom ili latinskom jeziku, i to lepših i kvalitetnijih. To što je izjavio čista je neistina.

5. Ta srebrna biblija je proglasena Ulfilinom biblijom u 17. vijeku svojevoljeno i neutemeljeno nevezano za bilo sta sto bi imalo veze sa Ulfilom.

Netačno. Pisana je na jeziku koji se vrlo eksplicitno nazivao gotskim. Gotskim su ga zvali na latinskom, uključujući i na tom samom jeziku. Nema bukvalno nikakve sumnje da je to gotski jezik; doslovno, 0%.

 

[Scott Isle]

Totalno nebitno. Velika većina rukopisa

Jako bitan argument je kasni pronalazak jer se radi o Bibliji, knjizi siroke upotrebe. Ne radi se o DAI ili Getici.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Jako bitan argument je kasni pronalazak jer se radi o Bibliji, knjizi siroke upotrebe. Ne radi se o DAI ili Getici.

O Bibliji od koje niko nikakve koristi nije imao? Bezvezna knjiga, koja se nigde nije koristila i koja je, štaviše, nesumnjivo bila i uglavnom spaljivana.

Naprotiv, dobro je što je i u fragmentima ostala. Od Starog zaveta ostali su tek neki delići (to je opet ono gde Mitić izmišlja, da je Vulfila tobože preveo samo Stari zavet, a od ovoga imamo samo Novi. Glupost čista).