"Bečko-berlinska škola" vs novoromantičari II

[Q. in perpetuum hibernum]

* suplu (Vs 1.181), śuplu (Po 4.4/2) «flautista», da cui è derivato il lat. subulo,-onis «flautista» (LEGL 44, 88). Vedi subulo,-onis.
* subulo,-onis «flautista», glossa latino-etrusca (Varrone, LL., VII 35; Festo 403 L) (ThLE 416). Vedi suplu.

Na samom kraju, naglasio bih da je potpuno paradoksalno da se naši paraistoričari i njihovi fanovi uhvate neke reči iz konvencionalne nauke i tvrde da je ona dobro prevedena, a u isto vreme tvrde da je bukvalno sve loše prevedeno od tih istih stručnjaka.

Vredi ovde naglasiti i to da je Budimir ovde napravio grešku. Ova leksema se uopšte ne pojavljuje u ritualnom zapisu na Zagrebačkoj lanenoj knjizi. Preslov sa skeniranim fragmentima zapisa najdužeg etrurskog teksta se može videti na @Khal Drogovoj temi posvećenoj Etrurcima: https://forum.krstarica.com/threads/etrurci-ko-su-bili.893688/post-38534010

Budimir je pomešao malčice, zbog skraćenice LL. koja se u literaturi koristi. Sedmi stub Liber linteus uopšte ni ne sadrži 35 redova, idući samo do 24. Ista skraćenica se koristi i za delo čuvenog Marka Terentija Varona; De Lingua latina. 35. glava, VII odeljak Varonovog dela O latinskom jeziku:

Apud Ennium:​

Subulo quondam marinas propter astabat plagas.​

Subulo dictus, quod ita dicunt tibicines Tusci: quocirca radices eius in Etruria, non Latio quaerundae.​

Prevod na eng:

In Ennius there is the verse:​

Once a subulo was standing by the stretches of the sea​

Subulo is said, because that is the name which the Etruscans give to pipers; therefore the roots of the word are to be sought in Etruria, not in Latium.​

Tako da će biti da je Budimir pomešao Varonovo čuveno delo, odnosno njegov izvod od slavnog književnika epohe Rimske republike, Kvinta Enija, sa ritualnom knjigom iz Zagreba.

 

[Mrkalj]

Ne znam kakav si to kognitivni zastoj opet imao, ali daj da se osvrnem na ovo: @Kole11 pokušava iz ovog da izvuče kao da je reč o etrurskoj pozajmljenici iz slovenskog jezika, a ne da postoje slične reči koje su relativno bliske tj. koje imaju zajedničko korenje. Iz uvodne objave trebalo bi da bude nedvosmisleno jasno šta je stav Milana Budimira; jasno je pojednostavljeno da jasnije ne može biti.



Ne, ne piše da se u izvorima javlja krajem antike. Kole čak ne interpretira, već doslovno krivotvori Budimirove reči.

Pogledajte prilog 1151045
Pogledajte prilog 1151046

Piše doseljavanje i slovenskih kolonista. Jasnije od ovoga nije se moglo napisati; nije ni o prvoj pojavi u pisanim izvorima tu reč.

Što se tiče tumačenja dotičnog citata, vezano za etrursko šuplu, za koje Budimir kaže da može možda imati veze sa ruskim сопель, tumačiti to kao da Budimir kaže da je reč o nužnoj pozajmljenici iz protoslovenskog jezika, besmisleno je. Npr. uporedi sa epirskom leksemom koju poznajemo zahvaljujući Orionu Tebancu i Velikom etimološkom leksikonu, gnôskô https://forum.krstarica.com/threads/mali-ilirski-recnik.818325/post-44709280

Ta reč je vrlo srodna sličnim rečima u klasičnim jezicima, starogrčkom i latinskom, ali i nekim današnjim indoevropskim govorima. Preciznije rečeno, možemo da kažemo da kod Oriona Tebanca ima tragova albanske leksike (njoh). Odnosno engleske leksike (know). Pa to opet ne znači da su proto-Englezi bili nužno direktni susedi drevnih Epiraca. Vodeći se metodologijom naših novoromantičara, a koju zastupate zapravo i vas dvojica, ovo što sam malopre spomenuo bilo bi sasvim dovoljno da se Balkan proglasi kolevkom engleske kulture, a Vinču, Starčevo i Lepenski Vir prve zajednice staroengleske civilizacije.



A o ovom, da postoje neki tragovi indoevropske leksike kod Etruraca, pa Budimir zaključuje da su morali vrlo rano imati neke dodire pre seobe proto-Etruraca na Apeninsko polustrvo, da to znači da su grana Srba...tek je teško opisati koliko je to sad već sanjarenje.

P. S. Evo i iz etrurskog rečnika (Masimo Pitau); postoji pored suplu i śuplu, i varijanta subulu:

* suplu (Vs 1.181), śuplu (Po 4.4/2) «flautista», da cui è derivato il lat. subulo,-onis «flautista» (LEGL 44, 88). Vedi subulo,-onis.
* subulo,-onis «flautista», glossa latino-etrusca (Varrone, LL., VII 35; Festo 403 L) (ThLE 416). Vedi suplu.

Na samom kraju, naglasio bih da je potpuno paradoksalno da se naši paraistoričari i njihovi fanovi uhvate neke reči iz konvencionalne nauke i tvrde da je ona dobro prevedena, a u isto vreme tvrde da je bukvalno sve loše prevedeno od tih istih stručnjaka.

Ne. Pogrešna koncepcija vidi se u slovenskom postanju same reči (treba li treći put da citiram svoj pretodni post?) i njenom preuzimanju u druge jezike.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Ne. Pogrešna koncepcija vidi se u slovenskom postanju same reči (treba li treći put da citiram svoj pretodni post?) i njenom preuzimanju u druge jezike.

A koji su dokazi?

 

[Mrkalj]

A koji su dokazi?

Sopela, sopelka, sopilka prisutna od Istre do Urala, tj. u celom slovenskom svetu dolazi od slovenskog glagola soptati od kojeg i imenica sopot ali i šapat.

 

[Kole11]

Ne znam kakav si to kognitivni zastoj opet imao, ali daj da se osvrnem na ovo: @Kole11 pokušava iz ovog da izvuče kao da je reč o etrurskoj pozajmljenici iz slovenskog jezika, a ne da postoje slične reči koje su relativno bliske tj. koje imaju zajedničko korenje. Iz uvodne objave trebalo bi da bude nedvosmisleno jasno šta je stav Milana Budimira; jasno je pojednostavljeno da jasnije ne može biti.



Ne, ne piše da se u izvorima javlja krajem antike. Kole čak ne interpretira, već doslovno krivotvori Budimirove reči.

Pogledajte prilog 1151045
Pogledajte prilog 1151046

Piše doseljavanje i slovenskih kolonista. Jasnije od ovoga nije se moglo napisati; nije ni o prvoj pojavi u pisanim izvorima tu reč.

Što se tiče tumačenja dotičnog citata, vezano za etrursko šuplu, za koje Budimir kaže da može možda imati veze sa ruskim сопель, tumačiti to kao da Budimir kaže da je reč o nužnoj pozajmljenici iz protoslovenskog jezika, besmisleno je. Npr. uporedi sa epirskom leksemom koju poznajemo zahvaljujući Orionu Tebancu i Velikom etimološkom leksikonu, gnôskô https://forum.krstarica.com/threads/mali-ilirski-recnik.818325/post-44709280

Ta reč je vrlo srodna sličnim rečima u klasičnim jezicima, starogrčkom i latinskom, ali i nekim današnjim indoevropskim govorima. Preciznije rečeno, možemo da kažemo da kod Oriona Tebanca ima tragova albanske leksike (njoh). Odnosno engleske leksike (know). Pa to opet ne znači da su proto-Englezi bili nužno direktni susedi drevnih Epiraca. Vodeći se metodologijom naših novoromantičara, a koju zastupate zapravo i vas dvojica, ovo što sam malopre spomenuo bilo bi sasvim dovoljno da se Balkan proglasi kolevkom engleske kulture, a Vinču, Starčevo i Lepenski Vir prve zajednice staroengleske civilizacije.



A o ovom, da postoje neki tragovi indoevropske leksike kod Etruraca, pa Budimir zaključuje da su morali vrlo rano imati neke dodire pre seobe proto-Etruraca na Apeninsko polustrvo, da to znači da su grana Srba...tek je teško opisati koliko je to sad već sanjarenje.

P. S. Evo i iz etrurskog rečnika (Masimo Pitau); postoji pored suplu i śuplu, i varijanta subulo:

* suplu (Vs 1.181), śuplu (Po 4.4/2) «flautista», da cui è derivato il lat. subulo,-onis «flautista» (LEGL 44, 88). Vedi subulo,-onis.
* subulo,-onis «flautista», glossa latino-etrusca (Varrone, LL., VII 35; Festo 403 L) (ThLE 416). Vedi suplu.

Na samom kraju, naglasio bih da je potpuno paradoksalno da se naši paraistoričari i njihovi fanovi uhvate neke reči iz konvencionalne nauke i tvrde da je ona dobro prevedena, a u isto vreme tvrde da je bukvalno sve loše prevedeno od tih istih stručnjaka.

Doselili se na teritoriju gde su starosedeoci govorili njihov jezik......koliko si ti uporan u promovisanju gluposti, pa to je strašno.

Ej pokušavaš pomoću Budimira da dokažeš suludu pripjatsku teoriju....nisi ti baš.....

 

[Mrkalj]

A koji su dokazi?

Na tvoju duboku žalost, dokazi su tipa dictum sapienti sat est.

✧ prasl. *sopti: puhati (u sviralu) (stsl. sopsti, rus. sopét', češ. soptiti)
✧ prasl. *sopotъ vrelo, vrutak
✧ prasl. *šьpъtъ (rus. šeptát': šaptati, polj. szept)
sòptati teško disati (ob. za životinje); dahtati
sopìle (sopèle) ž pl. tantum etnol. drveno puhaće glazbalo; roženice, sop
sop v. sopile

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Doselili se na teritoriju gde su starosedeoci govorili njihov jezik......koliko si ti uporan u promovisanju gluposti, pa to je strašno.

Ej pokušavaš pomoću Budimira da dokažeš suludu pripjatsku teoriju....nisi ti baš.....

Jesi li ti uopšte pročitao prvu objavu?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Na tvoju duboku žalost, dokazi su tipa dictum sapienti sat est.

✧ prasl. *sopti: puhati (u sviralu) (stsl. sopsti, rus. sopét', češ. soptiti)
✧ prasl. *sopotъ vrelo, vrutak
✧ prasl. *šьpъtъ (rus. šeptát': šaptati, polj. szept)
sòptati teško disati (ob. za životinje); dahtati
sopìle (sopèle) ž pl. tantum etnol. drveno puhaće glazbalo; roženice, sop
sop v. sopile

I šta, Etrurci uzeli tu posuđenicu od Srba na obalama Avalskog okeana i onda zbog toga što su tu reč uzeli, postali su ogranak Trojanskih Srba? Isto kao što su Amerikanci ogranak srbskog roda zbog šljivovice?

 

[Mrkalj]

I šta, Etrurci uzeli tu posuđenicu od Srba na obalama Avalskog okeana i onda zbog toga što su tu reč uzeli, postali su ogranak Trojanskih Srba? Isto kao što su Amerikanci ogranak srbskog roda zbog šljivovice?

Ma nemoj.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Čovek Koji Zna nas podseća da je Jovan I. Deretića imoralno politički podoban u ovakvoj Srbiji.

 

[Mrkalj]

Zašto ruska humanistička nauka u suštini nije slovenska i nije slovenski fundirana:

... a to vidimo i po ruskom jeziku koji je prepun nepotrebnih tuđica.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Zašto ruska humanistička nauka u suštini nije slovenska i nije slovenski fundirana:

... a to vidimo i po ruskom jeziku koji je prepun nepotrebnih tuđica.

Promašaj u smislu teme, jerbo je takva bila i pre komunističke revolucije.

 

[Mrkalj]

Promašaj u smislu teme, jerbo je takva bila i pre komunističke revolucije.

?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

@Kole11 sa stare teme...

Pa Niče čoveče, kako ne čitam. Znaš li ti da je nemački vidjeni istoričar, profesor, osamdesetih godina prošlog veka izašao sa tvdnjom da su Srbi potekli od antičkih Dačana. Na tu knjigu je ukazao Relja Novaković. Tačno, takva literatura tamo nema puno čitalaca, ali niko tog čoveka nije razapeo na krst kao što su ovde razapeli Novakovića.

To isti onaj Kunstman koji tvrdi da su Sloveni dovedeni na Balkansko poluostrvo za repovima avarskih konja oko 800. godine?

 

[Kole11]

@Kole11 sa stare teme...

Pa Niče čoveče, kako ne čitam. Znaš li ti da je nemački vidjeni istoričar, profesor, osamdesetih godina prošlog veka izašao sa tvdnjom da su Srbi potekli od antičkih Dačana. Na tu knjigu je ukazao Relja Novaković. Tačno, takva literatura tamo nema puno čitalaca, ali niko tog čoveka nije razapeo na krst kao što su ovde razapeli Novakovića.

To isti onaj Kunstman koji tvrdi da su Sloveni dovedeni na Balkansko poluostrvo za repovima avarskih konja oko 800. godine?

Opet razočarenje Persida

Moreover, their place of origin is considered to have been in the north – Heinrich Kunstmann’s theory that the Balkans were the original homeland of the Slavic tribes and that they migrated from there to the north has been dismissed.

Mada Koder je odbacio teoriju Kunstmana, te više ta teorija ne važi....

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Opet razočarenje Persida

Moreover, their place of origin is considered to have been in the north – Heinrich Kunstmann’s theory that the Balkans were the original homeland of the Slavic tribes and that they migrated from there to the north has been dismissed.

Mada Koder je odbacio teoriju Kunstmana, te više ta teorija ne važi....

Kakvo razočaranje?

Kunstman je razvio teoriju o tome da su Zapadni i Istočni Sloveni poreklom od Južnih, te da se odbio proces slovenskih migracija u tom smeru, u IX stoleću. To je upravo što i Koder napominje, u rečenici koju si citirao. Nije Koder odbacio Kunstmana, već sumirao stav istorijske naučne zajednice da su njegove teze o kasnijem i postepenom nastanku Zapadnih i Istočnih Slovena seobama sa južnog područja, odbačene. Hajde što deretićevci ne znaju da su odbačene, pa predstavljaju kao da je ovo (sic!) stav nemačke istoriografije danas, što je u ustima Srboljuba Živanovića postalo i neki zbornik Akademije ni manje ni više, no problem je u tome što ti ljudi očigledno uopšte ne znaju ni šta je to odbačeno.

Suština je da ovde imamo igru gluvih telefona opet, kao i mnogo puta do sada, i tvrdnju koja se reprodukuje od strane onih koji Kunstmana nisu nikada ni čitali. Uostalom, evo ti sam Hajnrih Kunstman, od reči do reči (Beiträge zur Geschichte der Besiedlung Nord- und Mitteldeutschlands mit Balkanslaven, München 1987) da ne citiramo nešto iz drugih usta, a što je do sada bio uglavnom problem:

Der im Titel und auch sonst verwendete Terminus Balkanslaven hat nichts zu tun mit neuzeitlichen Südslaven, sondern ist Sammelbezeichnung für jene Protoslaven, die se it dem 6. Jhd. n. Chr. die Balkanhalbinsel überfluteten und im Laufe der Zeit entweder auf ihr seßhaft wurden oder aber nach Norden weiterzogen.

Prevod:

Termin Balkanski Sloveni korišćen u naslovu i drugde nema nikakve veze sa modernim Južnim Slovenima, već je kolektivni naziv za one proto-Slovene, koji su preplavili Balkansko poluostrvo od VI st. naše ere i vremenom se ili nastanili na njemu ili otišli na sever.

Spojler

Tako da ovde opet dolazimo do toga, kao i mnogo puta do sada, do istog problema totalno neosnovanog pozivanja. Tako da — u pravu si, Kole11. Jeste  opet razočaranje...tu si, ipak u pravu.

 

[Kole11]

Kakvo razočaranje?

Kunstman je razvio teoriju o tome da su Zapadni i Istočni Sloveni poreklom od Južnih, te da se odbio proces slovenskih migracija u tom smeru, u IX stoleću. To je upravo što i Koder napominje, u rečenici koju si citirao. Nije Koder odbacio Kunstmana, već sumirao stav istorijske naučne zajednice da su njegove teze o kasnijem i postepenom nastanku Zapadnih i Istočnih Slovena seobama sa južnog područja, odbačene. Hajde što deretićevci ne znaju da su odbačene, pa predstavljaju kao da je ovo (sic!) stav nemačke istoriografije danas, što je u ustima Srboljuba Živanovića postalo i neki zbornik Akademije ni manje ni više, no problem je u tome što ti ljudi očigledno uopšte ne znaju ni šta je to odbačeno.

Suština je da ovde imamo igru gluvih telefona opet, kao i mnogo puta do sada, i tvrdnju koja se reprodukuje od strane onih koji Kunstmana nisu nikada ni čitali. Uostalom, evo ti sam Hajnrih Kunstman, od reči do reči (Beiträge zur Geschichte der Besiedlung Nord- und Mitteldeutschlands mit Balkanslaven, München 1987) da ne citiramo nešto iz drugih usta, a što je do sada bio uglavnom problem:

Pogledajte prilog 1155364

Der im Titel und auch sonst verwendete Terminus Balkanslaven hat nichts zu tun mit neuzeitlichen Südslaven, sondern ist Sammelbezeichnung für jene Protoslaven, die se it dem 6. Jhd. n. Chr. die Balkanhalbinsel überfluteten und im Laufe der Zeit entweder auf ihr seßhaft wurden oder aber nach Norden weiterzogen.

Prevod:

Termin Balkanski Sloveni korišćen u naslovu i drugde nema nikakve veze sa modernim Južnim Slovenima, već je kolektivni naziv za one proto-Slovene, koji su preplavili Balkansko poluostrvo od VI st. naše ere i vremenom se ili nastanili na njemu ili otišli na sever.

Spojler

Pogledajte prilog 1155363

Pogledajte prilog 1155368

Tako da ovde opet dolazimo do toga, kao i mnogo puta do sada, do istog problema totalno neosnovanog pozivanja. Tako da — u pravu si, Kole11. Jeste  opet razočaranje...tu si, ipak u pravu.

Po trganju iz konteksta si poznat i provaljen odavno, i po selektivnoj upotrebi gugl preovodica takođe. Zastarelu literaturu i mišljenja da ne pominjem, to ti je fetiš. Čuj došli sa severa da bi naselili sever. Pa ti si pravi cirkus..

Jasno mi je da ne veruješ profesoru Relji Novakoviću, njega smatraš mentalno poremećenim.

Ali nikako ne razumem da ne poštuješ mišljenje pripjatskog pobratima Johanesa Kodera. To te čini jednim od najgrozomornijij pripjatskih agitatora, jer bukvalno svako protivno mišljenje izokrećeš i pogrešno interpretiraš tako da liči na tvoje. To je prosto bolesno.

Ajde da ti citiram još i Danijela Bunčića, slavistu sa univerziteta u Kelnu. Dakle Kuntstman je smatrao da je Balkan kolevka Slovena i da su od njih nastali zapadni i istočni Sloveni, dragi Slavene.....

Ajde i Nadu Klaić, dobro poznatu, kada podržava Kunstmanovu teoriju o ilirsko poreklu plemenskih naziva Slovena

Tako da Persida.......

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Po trganju iz konteksta si poznat i provaljen odavno, i po selektivnoj upotrebi gugl preovodica takođe. Zastarelu literaturu i mišljenja da ne pominjem, to ti je fetiš. Čuj došli sa severa da bi naselili sever. Pa ti si pravi cirkus..

Jasno mi je da ne veruješ profesoru Relji Novakoviću, njega smatraš mentalno poremećenim.

Ali nikako ne razumem da ne poštuješ mišljenje pripjatskog pobratima Johanesa Kodera. To te čini jednim od najgrozomornijij pripjatskih agitatora, jer bukvalno svako protivno mišljenje izokrećeš i pogrešno interpretiraš tako da liči na tvoje. To je prosto bolesno.

Ajde da ti citiram još i Danijela Bunčića, slavistu sa univerziteta u Kelnu. Dakle Kuntstman je smatrao da je Balkan kolevka Slovena i da su od njih nastali zapadni i istočni Sloveni, dragi Slavene.....

Pogledajte prilog 1155394

Ajde i Nadu Klaić, dobro poznatu, kada podržava Kunstmanovu teoriju o ilirsko poreklu plemenskih naziva Slovena

Pogledajte prilog 1155396

Tako da Persida.......

Je li ovo neka šala? Doslovno sam ti citirao šta piše Kunstman, lično. Da, njegova je teorija da su se Sloveni na severna prostranstva naselili sa područja slovenskog juga.

Ne znam kako ti može pasti na kraj pameti da pišeš ovako nešto kada sam ti citirao bukvalno samog Kunstmana, lično. Ako misliš da sam istrgnuo nešto iz konteksta, kreni slobodno sam da proučavaš. Ili evo iz usta Aleksandra Lome:

ALEKSANDAR LOMA: ..H. Kunstmana, koji od početka 80-ih godina pokušava nizom radova da dokaže da su istočni i zapadni Sloveni u svoja današnja staništa došli tek posle 800. godine sa nekadašnje vizantijske teritorije u jugoistočnoj Evropi, pošto su ih dva veka ranije onamo doveli Avari iz njihove prvobitne postojbine, negde u severnom pribrežju Crnog Mora.

Jesi li toliko nerazumno tvrdoglav da ti se treba svaka najmanja stvar crtati.
Dva veka ranije, Avari doveli; severna obala Crnog Mora drevna postojbina proto-Slovena pre seobe na Balkansko poluostrvo. Kunstman se i suprotstavljao kasnijim Trubačovljevim tezama o podunavskoj pradomovini Slovena. Postavio sam ti čak i citat od Kunstmana, lično; šta ti zapravo hoćeš...

Je li ti to bukvalno živiš da održavaš zablude u životu, umesto da probaš da saznaš šta je istina ili šta?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

@Kole11 evo ti ovde, ako to nije dovoljno, sažeto prepričana Kunstmanova knjiga u ovom prikazu, na engleskom jeziku: https://www.cambridge.org/core/jour...p-4995-paper/52296021083AE81BF1AD875348FD08CD

Jedna od zaokruženih tačaka Kunstmanovih teza o drevnoj prošlosti je seoba Slovena u Evropu sa Bliskog istoka.

Kunstman u potpunosti odbacuje teze o prisustvu drevnih Slovena u Panoniji i Podunavlju, te obrazlaže svoju hipotezu o dolasku Slovena u Evropu sa Bliskog istoka, preko Kavkaza, pa potom iz istočne Evrope na Balkansko poluostrvo.

Evo ti Kole11, drevne postojbine Slovena, po Kunstmanu!

Mene ovde neki vređaju kada kažem da je dobar deo ove teme (odnosno one stare, čije je ova nastavak) pitanje psihopatologije. Izmišljaju neki, zapravo ja vređam (!!!) kada pišem ovakve stvari, kada dovodim u pitanje mentalno zdravlje Relje Novakovića u 80-im godinama, dok pokušavam da pronađem racionalno objašnjenje kakva to ludost tera ljude da ovako zastrašujuće lupetaju gluposti!

Ne znam kojim rečima uopšte da se adekvatno ovo opiše. Čovek tvrdi da Sloveni nisu čak ni autohtoni Evropljani, da su došli iz Azije tj. preko Kavkaza pri početku srednjeg veka, odbacuje vrlo decidno autohtonističke teze.

I onda se pojavi nekakva genijalnost u mozgu deretićevaca da od Kunstmana naprave nekakvog heroja, izvlačeći iz konteksta samo taj delić o deobi Slovena da juga na sever. I ni manje i više no postane da su Srbi po Kunstmanu niko drugi do antički Dačani.

 

[Kole11]

@Kole11 evo ti ovde, ako to nije dovoljno, sažeto prepričana Kunstmanova knjiga u ovom prikazu, na engleskom jeziku: https://www.cambridge.org/core/jour...p-4995-paper/52296021083AE81BF1AD875348FD08CD

Pogledajte prilog 1155417

Jedna od zaokruženih tačaka Kunstmanovih teza o drevnoj prošlosti je seoba Slovena u Evropu sa Bliskog istoka.

Pogledajte prilog 1155418

Kunstman u potpunosti odbacuje teze o prisustvu drevnih Slovena u Panoniji i Podunavlju, te obrazlaže svoju hipotezu o dolasku Slovena u Evropu sa Bliskog istoka, preko Kavkaza, pa potom iz istočne Evrope na Balkansko poluostrvo.

Evo ti Kole11, drevne postojbine Slovena, po Kunstmanu!

Pogledajte prilog 1155419

Mene ovde neki vređaju kada kažem da je dobar deo ove teme (odnosno one stare, čije je ova nastavak) pitanje psihopatologije. Izmišljaju neki, zapravo ja vređam (!!!) kada pišem ovakve stvari, kada dovodim u pitanje mentalno zdravlje Relje Novakovića u 80-im godinama, dok pokušavam da pronađem racionalno objašnjenje kakva to ludost tera ljude da ovako zastrašujuće lupetaju gluposti!

Ne znam kojim rečima uopšte da se adekvatno ovo opiše. Čovek tvrdi da Sloveni nisu čak ni autohtoni Evropljani, da su došli iz Azije tj. preko Kavkaza pri početku srednjeg veka, odbacuje vrlo decidno autohtonističke teze.

I onda se pojavi nekakva genijalnost u mozgu deretićevaca da od Kunstmana naprave nekakvog heroja, izvlačeći iz konteksta samo taj delić o deobi Slovena da juga na sever. I ni manje i više no postane da su Srbi po Kunstmanu niko drugi do antički Dačani.

Nikako nemaš sreće Persida sa naukom. Nauka se razvija i oslobađa inkvizitorskih stega. Evo Kuntsmanove najnovije knjige, iz 2019.godine, sam naslov kjnige je dovoljan da te odbije od bilo kakvog pripjatskog trolovanja. Mada sa tobom se nikad ne zna.....

Naslov knjige glasi:

Словени и Пруси на Балтичком мору, Висли и Мемелу: о њиховом пореклу на Балкану и у Малој Азији

Dakle Persida, Kunstman 2019.godine smešta poreklo Slovena na Balkan i malu Aziju..........bez sekiracije Persida, ti si učinio sve što se može, nije do tebe.....

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Nikako nemaš sreće Persida sa naukom. Nauka se razvija i oslobađa inkvizitorskih stega. Evo Kuntsmanove najnovije knjige, iz 2019.godine, sam naslov kjnige je dovoljan da te odbije od bilo kakvog pripjatskog trolovanja. Mada sa tobom se nikad ne zna.....

Pogledajte prilog 1155690

Naslov knjige glasi:

Словени и Пруси на Балтичком мору, Висли и Мемелу: о њиховом пореклу на Балкану и у Малој Азији

Dakle Persida, Kunstman 2019.godine smešta poreklo Slovena na Balkan i malu Aziju..........bez sekiracije Persida, ti si učinio sve što se može, nije do tebe.....

Izvini, šta si ti upravo pokušao da uradiš?

 

[Mrkalj]

Dakle Persida, Kunstman 2019.godine smešta poreklo Slovena na Balkan i malu Aziju..........bez sekiracije Persida, ti si učinio sve što se može, nije do tebe.....

Epski...

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Epski...

A šta to?

Promakle ti moje objave iznad? Još je Tandoori Masala tebi pojašnjavao čak, pre mnogo godina, da su po Kunstmanu Sloveni pre seobe na Balkan i dolaska u Evropu Azijati...

 

[Mrkalj]

A šta to?

Promakle ti moje objave iznad? Još je Tandoori Masala tebi pojašnjavao čak, pre mnogo godina, da su po Kunstmanu Sloveni pre seobe na Balkan i dolaska u Evropu Azijati...

Meni ništa nije promaklo, na tvoju žalost.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Meni ništa nije promaklo, na tvoju žalost.

Zašto na moju žalost? Kole11 nije napisao ništa drugačije od onog što sam i ja.