- Poruka
- 17.625
Netacno. Vi beckoberlinci kazete da Srba nije bilo na Balkanu prije 7. vijeka. To je poenta i centralna diskusija naslova teme.
-
- Popularno:
- Ćele Kula: Spomenik varvarske osvete i...
- Poljska i Rusija
- Obojena revolucija u Madjarskoj 1954
- Mentalna kastracija
- Srbija postaje sve neadekvatnija za...
- Da li vam je tržni centar shopping ili...
- Rojters: Sprečena isporuka milion...
- Tetovaže - seksi ili ne?
- Poštovanje žene
- Vučić napao gosta na Slavi!
"Bečko-berlinska škola" vs novoromantičari II
- Začetnik teme Pumpaj Dinstanović
- Datum pokretanja
Netacno. Vi beckoberlinci kazete da Srba nije bilo na Balkanu prije 7. vijeka. To je poenta i centralna diskusija naslova teme.
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.227
Sredina XIV stoleća. Vreme cara „Miza“ Mihaila III Asena.
Rešili smo tu enigmu; obradili smo je na ovom forumu vrlo temeljno, uzduž i popreko. Na temi specifično posvećenoj upravo tome: Istorije - Laonik Halkokondil.
https://forum.krstarica.com/threads/istorije-laonik-halkokondil.954995/post-45069187
https://forum.krstarica.com/threads/istorije-laonik-halkokondil.954995/post-45069230
https://forum.krstarica.com/threads/istorije-laonik-halkokondil.954995/post-45079362
Zabunu je ovde konkretno unela Olga Luković Pjanović, nespretnim i nedoslednim citatima, koji su nastali iz više delova, ali i oslanjanjem na latinski prevod umesto na starogrčki original. Nešto drugačije piše u originalnom izvoru, a kad se pročita sve u celosti, dakle bez istrgavanja iz konteksta, dobija se i značajno drugačija slika. I to upravo ona koju je Radivoj Radić predstavio u prilogu koji si ti okačio.
Citat se ne odnosi isključivo na srpski narod, već i na Bugare, odnosno generalno na slovenski rod. Halkokondil ne pruža potporu tumačenjima da je srpsko ime bilo staro i nekada sveobuhvatno za sve Slovene, odnosno da su svi oni nastali od Srba. Takođe, dotični grčki autor ne kaže nigde ni pouzdano znam, već na istom mestu govori koliko je drevna slovenska prošlost slabo poznata da ne bi mogao praktično ništa sa ikakvom dozom sigurnosti kazati, dakle sasvim suprotno od onog u Olginom ctiatu. I u njegovoj se knjizi, takođe, nalazi i tradicija o doseljavanju Slovena na Balkansko poluostrvo sa severnih strana (čak je i nezavisno od Porfirogenita, komplementarna tradiciji koju nam donosi DAI). Negde u ostatku hiperlinkovane teme sam obradio i Halkokondilovu sintagmu „narod najstariji“, analizirajući komparativno kako govori i o drugim narodima; o Mongolima, Nemcima,...
Poslednja izmena:
Старо Браничево
Ističe se
- Poruka
- 2.188
Немој ме држати за реч, али мислим да у Теофановој хроници стоји да се Трибали простиру и на Доњу Мизију. Покушавам то да нађем код Теофана.
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.227
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.227
Obavezno štivo za sve novoromantičare...
Poslednja izmena:
- Poruka
- 9.626
Ја мислим да си ти нешто помешао ипак. Теофан Доњу Мезију спомиње свега пар пута, а Трибале ниједном.
Као што си помешао и овде:
Ко ти пуни главу измишљотинама?
Khal Drogo
Elita
- Poruka
- 17.603
Прилажеш видео прилог као нешто афирмативно (а ако приложиш прилог без било каквог осврта, па ни типа "да чујемо шта каже Александар Митић/или неки други...." некако је логично да прилажеш као садржај који вриједи погледати) и вриједно гледања или?
Јеси ли и ти то сине Бруте прешао на страну контра тих бечко-берлинских лупежа?
Или се једноставно држиш наравоученија "ако их не можеш побиједити, придружи им се"?
Ти си на једној теми (оправдано) прозвао тзв аутохтонисте (у питању су обични шарлатани а не аутохтонисти) за дупле аршине и да се на једној страни прадстављају борцима против једноумља а на другој страни би радо увели "деликт мишљања" и забрањивали "нежељене" сајтове (мада ја мислим да то није својствено само овим "равноземљашима" већ сам мишљења да су ти двоструки аршини гдје је важно ко говори, "позитивци" или "негативци", једноставно у људској природи).
А овдје у видео прилогу имамо управо то, приступ двоструких аршина. Осмишљено као борба против индоктринације митоманијама и робовања заблудама имамо кроз емисију управо супротну индоктринацију која води у робовање заблудама и пожељним конструкцијама. И ипак препознатљив рукопис из глобалистичке кухиње кроз који се историја посебно она која јача националне идентитете обесмишљева и потире.
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.227
Ovo si me već nekoliko puta pitao i bukvalno sam ti nekoliko puta i odgovorio. Ne znam da li isto pitanje postavljaš opet zato što nisi zadovoljan odgovorima, zato što smatraš da nije bilo dovoljno, da nisam iskreno podelio svoje mišljenje ili si prosto zaboravio. Ali teraš me da se ponavljam i kopiram istu sadržinu koju sam već postavljao ranije.
Dakle, nadam se da je ovo poslednji put. Ne vidim potrebu za postavljanjem ikakvog osvrta, posebno kada nisam ni pogledao u ogromnoj većini slučajeva niti snimak, niti pročitao tekst. I to sam ti rekao, ja mislim, najmanje 3 puta. I niti je afirmativno, niti ono suprotno. I nadam se da ćeš prestati više da postavljaš jedno te isto pitanje.
Старо Браничево
Ističe se
- Poruka
- 2.188
Пријатно ме изненађујеш сваким даном све више!
Khal Drogo
Elita
- Poruka
- 17.603
.gif "nono3 :nono3:")
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.227
Brale, komentarisao sam video snimak. A ne naslov teme; već ono što Huber kaže na početku.
To je rasprava koja postoji samo u mašti naših novoromantičara i nigde drugde; niko u Francuskoj ne diskutuje o tome jesu li Bretonci autohtoni ili ne, u Nemačkoj da li su Lužički Srbi ili Danci u Šlesvig-Holštajnu autohtoni ili su Nemci autohtoni, itd. Jesu li Baski starosedeoci u Španiji za razliku od Katalonaca i dr. teme. To je nepostojeća diskusija, odnosno doslovno nepostojeća dilema.
I ne bi ni kod Srba postojala. Kod nekih ljudi je popularna gotovo isključivo iz političkih razloga, zbog spornog statusa Kosova. I da nema tog problema; da je Kosovo integralni deo Republike Srbije danas, preko dve trećine ljudi međ' Srbljem koji se lože na te teme o tome ne bi uopšte ni imalo ni na kraj pameti da razmišlja o tim stvarima. Kao što nigde drugde ni nije normalna tema.
- Poruka
- 17.625
Netacno. To je iz udzbenika, da su Srbi doseleli u 7 vijeku, i to je centralni argument naslova teme oko cega se sve vrti.
Mrkalj
Buduća legenda
- Poruka
- 37.455
Odavno rekosmo, dobro te znamo. Nema potrebe "da se ponavljaš".
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.227
Poslednja izmena:
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.227
Da li se Srbi doselili na Balkansko poluostrvo u VII veku ili ne - nikakve veze nema sa tim. Može biti i tačno i netačno. A i nepoznato; ne bi ništa doslovno ništa promenilo po pitanje o kojem sam pisao.
Tako da ne znam zašto to uopšte i pominješ.
I da je bukvalno 100% stvari koje pričaju novoromantičari sve tačno...opet ne bi značilo da su Srbi 'autohtoni', a da Grci, Bugari, Albanci i dr. Balkanci to nisu. Baš kao što ni ako je tačno da Etrurci nisu bili indoevropskog porekla i da su autohtona kultura, ne znači da su u Italiji Etrurci bili autohtoni, a Latini ne.
Poslednja izmena:
- Poruka
- 17.625
Kako ne bi promjenilo kada pricas o autohtonosti? Pa sama definicija je centralno pitanje i teme i istorije, kada i kako su samonikli na prostoru?
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.227
Izrazi koji su tu da označe migracionu drugost, dihotomija starosedelac/doseljenik, koriste se za određene događaje ili ograničene epohe. Niko ne može da proglasi neki narod autohtonim kao opšte i permanentno svojstvo na nekoj geografskoj oblasti; to je izraz kojim se označava neka faza u skorijoj ili davnijoj prošlosti. U tom smislu, i turska manjina koja živi u Prizrenu, autohtona je kultura na području Republike Srbije, baš kao što je to i srpski, većinski narod, kao i brojne druge nacionalne zajednice koje žive na teritoriji današnje srpske države. Autohtoni u Srbiji nisu ovi imigranti koji dolaze sa Bliskog istoka, iz Sirije, kao ni Rusi koji su se sjatili sad u vreme eskalacije ukrajinske krize.
Tako i neka zajednica može biti migrantska u odnosu na neku drugu društvenu grupu, ali u isto vreme autohtona u odnosu na treću. Takav je slučaj bio sa čestim kretanjima stanovništva, npr. na području Crne Gore. Nekoliko rodova bi bili doseljenička populacija, ali pak u odnosu na jedan novi talas, oni su ti koji su starosedeoci.
Ovi se izrazi toliko loše upotrebljavaju i naši novoromantičari im pridaju značenje koje oni nemaju u našem jeziku. Lepe nepostojeću vrednost reči autohton samo radi mahanja tom reči (najčešće iz čisto političkih i demagoških razloga) i ništa više, bez nekog konzistentnijeg smisla.
- Poruka
- 17.625
Nista od toga. Treba imati konkretan odgovor, a to je i razlog zasto ste ga stavili u 7. vijek, i to je centralna tacka neslaganja.
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.227
Onda ti repliciraš na nešto drugo, a ne moju objavu. Ja sam se osvrnuo na Huberov komentar na početku priloga, gde je pokazao da u startu, pre bilo koje tačke, kreće od potpuno pogrešne postavke.
- Poruka
- 17.625
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.227
Pa i ti isto. Ponavljaš "pitanje je jesu li se Srbi doselili u VII veku ili ne" zaredom. Jeste, malo morgen. Iako to nema nikakve veze sa ovim.
A ne mogu se ni razlike svesti uopšte na to. Novoromantičari ne tvrde samo to; to je usputno i podrazumeva se, već da su odavde i Indoevropljani i da su Vinčanci boli Srbi i ćirilica nastala u Vinči i da su sve do Burgunđana Srbi i da su u Švedskoj Srbi, itd...ako bi se konvencionalna nauka složila sa alternativnom da nije bilo doseljavanja Srba u VII veku, ne bi se približili ni 0,01%.
Tako da, iako je to što si napisao suštinski nebitno, nije ni tačno.
Poslednja izmena:
Старо Браничево
Ističe se
- Poruka
- 2.188
Али стварно, овде не мораш бити историчар, можеш да будеш и мија неписмена баба, па да схватиш да је нешто труло у држави Данској (Србици). Па то су векови, 15. 16. 17. 18. 19. да сви пишу Срби, Србо-Готи, сви Словени су Срби и сл. Ту нема ниједног Србина, све западни писци и грчки који немају никакав интерес да буду пристрасни, па ко су били ти људи, јесу ли јели бунике па то писали?
Па смо све те векове морали да чекамо Руварца и Стојана Новаковића да нам нешто друго кажу?
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.227
A kako znaš da je to što si (podebljano) napisao istina?
Jesi li ti imao uvida u sve autore koji su objavljivali od XV do XIX stoleća i pominjali Srbe? Pročitao si te autore; imaš popis?
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.227
Ništa tu nisu Novaković i Ruvarac promenili, ili barem ne u kontekstu na koji misliš. To je popularna zabluda u novoromantičarskim krugovima; na ovom forumu smo je temeljno pobili. Od prvih ikada udžbenika iz istorije, dok su Ruvarac i Novaković bili bebe, u svim udžbenicima za Licej, gimnazije i škole stajao je standardni narativ o seobi Srba početkom VII stoleća naše ere. To je bio stav naučne zajednice Ustaničke Srbije i Kneževine Srbije; tako su svi učili u srpskoj nacionalnoj državi. To je bilo gledište Vuka Stefanovića Karadžića, Dositeja Obradovića, Dimitrija Davidovića, prote Mateje Nenadovića, Teodora Pavlovića,...
Postoji, nažalost, jedna popularna zabluda o tome kako je, navodno, došlo do nekakve promene posle vremena Berlinskog kongresa 1878. godine, da je bilo došlo do nekakve radikalne promene istorijske škole u Srbiji i za to se optužuju, između ostalih, te dve ličnosti koje si naveo. Ali, to je čista izmišljotina; plasirao ju je Jovan I. Deretić i drugi krenuli da samo ponavljaju, bez ikakve provere.
Ta priča se u potpunosti raskrinkava čim se malčice prošetaš do biblioteke i pročitaš malčice knjige koje su izlazile u Srbiji tokom prve polovine XIX veka i videćeš koliko nema veze sa životom. I videćeš da je obrazovni sistem i gotovo cela srpska inteligencija ere Mihaila i Miloša Obrenovića i kneza Aleksandra Karađorđevića, bila, kako da se izrazim, bečko-berlinska. Srpski su učeni ljudi tada uglavnom sa gnušanjem odbijali veze sa drevnim Ilirima, insistirali na seobi Slovena VI i VII stoleću i romantičarsku priču tretirali kao kroatizam; kao podvalu hrvatskih korenja. I sa visine su gledali na pripadnike ilirske škole u sredinama pod Habzburzima, uključujući i na Pavla Solarića, kao na zabludele ljude koji nemaju izgrađeni identitet i koji ne žive kao slobodni ljudi kakav je slučaj sa Srbijancima; posmatrali su te priče koje su danas popularne kod tzv. autohtonista kroz kontekst Hrvata koji nemaju slavnu istoriju niti izgrađeni nacionalni identitet, pa moraju praviti takve bajke da bi gradili se i stubove identiteta, ali su na autohtonističku školu gledali i kroz prizmu instrumenta za rasrbljavanje i eventualno unijaćenje.
Ne, istina je sasvim suprotna od toga. Ono što je Miloš Milojević učinio - to je bila novina; nova škola u Srbiji, ili pokušaj njenog uvođenja. I to je odgovaralo duhu i vremenu; posle revolutivne 1848. godine došlo je u drugoj polovini XIX stoleća do sličnog fenomena kod mnogih evropskih nacija; do ideje o slavnoj drevnoj veličanstvenosti sopstvenog naroda; do autorskih dela obojenih nacionalnom megalomanijom (Srbi nisu bili ni po kom kriterijumu izuzetak; tu je bio Georgi Stojkov Rakovski kod Bugara ili npr. Nikole Densusijanu kod Rumuna). Ali reč je o novoj pojavi, a današnji novoromantičari, ne samo naši, nego i pomenuti bugarski i rumunski i brojni drugi, bukvalno obmanjuju javnost jer te ličnosti pokušavaju da predstave kao nekakve ostatke tradicionalne škole, zamenjene nečim novim, što oni apsolutno nisu bili.
Poslednja izmena od moderatora:
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.227
@Старо Браничево, evo ti jedan pregled, ako te zanima šta je istina iza svih priča:
* Istorija srpskog naroda od Aleksandra Majkova, prevedena na srpski i objavljena 1859. godine:
* udžbenik Kratka istorija srpskog naroda za osnovne srpske škole od Nikole Krstića iz 1860. godine:
* školski udžbenik Istorija srpskog naroda iz pera Ljubomira Nenadovića, iz 1850. godine:
* tekst profesora Liceja Isidora Stojanovića iz 1846. godine:
* Udžbenik koji je za Licej sastavio 1837. godine Atanasije Teodorović:
* Vuk Karadžić, Srbi svi u svuda 1836. godine:
* Istorija srpskog naroda Dimitrija Davidovića iz 1821. godine:
Eto, to je ono što je istina, ako te zanima. Kada pročitao sve ovo što sam ti postavio, koliko smešno deluju ti pokušaji zbacivanja nekakve krivice na Ruvarca i slično, hajde reci sada i sam?
* Istorija srpskog naroda od Aleksandra Majkova, prevedena na srpski i objavljena 1859. godine:
* udžbenik Kratka istorija srpskog naroda za osnovne srpske škole od Nikole Krstića iz 1860. godine:
* školski udžbenik Istorija srpskog naroda iz pera Ljubomira Nenadovića, iz 1850. godine:
* tekst profesora Liceja Isidora Stojanovića iz 1846. godine:
* Udžbenik koji je za Licej sastavio 1837. godine Atanasije Teodorović:
* Vuk Karadžić, Srbi svi u svuda 1836. godine:
* Istorija srpskog naroda Dimitrija Davidovića iz 1821. godine:
Eto, to je ono što je istina, ako te zanima. Kada pročitao sve ovo što sam ti postavio, koliko smešno deluju ti pokušaji zbacivanja nekakve krivice na Ruvarca i slično, hajde reci sada i sam?
