znatizeljni mislilac
Poznat
- Poruka
- 9.009
Individualnost nije ideja. Ne zamenjuj pojmove. Kao sto ni licnost nije individualnost. I ne samo da se ne radi o sinonimima nego prvo predstavlja nadilazenje drugog a ono sto ti nazivas nadilazenjem ukazujuci da se radi o necem potpuno levom zapravo je kvalitativno ispod individualnosti a ne iznad. Taj pojam ideje i jeste tu da ukaze na nepersonalno postojanje u tvojoj filosofiji (ono cemu tezis, tezis nestanku svoje individualnosti, samim tim bespotrebno je da ubacujes individualnost u stvar po sebi jer taj pojam ne sluzi da oznaci tebe kao supstanciju vec kao neponovljivu jedinku sa manama i vrlinama) sto sama rec stvar po sebi ukazuje..tj. ono sto shvatas kao nista i nesto u jednom, zasta ne mozes da kazes niti da postoji niti da ne postoji, do cega su dosli svi filosofi a ne samo Sopenhauer. Sopenhauerov lep stil pisanja ne znaci automatski da su drugi bolidi. Al eto, to te ne sprecava da podcenjujes svoje kolege sa krstarice. I dalje si ubedjen da su svi glupi i da niko ne razume tvoje shvatanje subjekta.
Tako da ta Sopenhauerova izjava gde se poziva na nemogucnost saznanja nema nikakve veze sa tim, tj. ne vazi za ovo sto pricamo.. jer je stvar po sebi...tj. po njemu apersonalna i time on vec sugerise na gubljenje licnosnog nacela, sposobnost zamisljanja i apstrahovanja nemaju veze sa tim. Ti se egzistencijalisticki vec sada postavljas kao neko ko se priprema za smrt (iako tu filosofiju potpuno odbacujes i nikada ne spominjes...izuzev Nicea, ali samo onda kada se moze naci neka slicnost sa Sopenhauerom) na nacin na koji to radis...za tu neku kosmicku svest o kojoj razmisljas i koju istices na razne oblike, kroz filosofsku formu. Znaci na pitanje zasto se gadis realnosti neki odgovor mora da sledi...moras imati IDEAL koji si postavio, moras imati nekakvu predstavu...vadjenje na nesaznatljivost tu nista ne vredi. A cinjenica da postoje askete koje se ne gnusaju zivota itekako ukazuje da je taj problem daleko dublji od prostog " kad Ovo više nije, ili još nije - to je transcendentni problem, tj. takav čije rešenje oblici našeg intelekta, koji su proste funkcije mozga određenog za službu pojavama individualne volje, uopšte nikad ne mogu da se shvate i misle. Tako da mi, i kada bi nam se oni zaista otkrili, ne bismo od toga ništa razumeli." koje nije nista drugo do otkrice sta forme intelekta mogu a sta ne predstaviti. Do boldovanog sam i sam dosao sa 12 godina, tacnije do neke slicne ideje..cak se i secam da sam bio u zemunu.
Stvar je u tome da ti jesi religiozan i nema nista strasno u tome, strasno je sto odbijas tu cinjenicu. Religare na nasem jeziku znaci ponovno povezati, ponovno uspostaviti vezu sa izvorom a sta ti drugo radis ako ne to...probaj da se bavis samo logikom i videces da ti nesto nedostaje i da ne mozes.
Naravno..ti ces opet zameniti teze i reci pa filosofija pruza znanje....ne, nego je sustina tvog religioznog bica takva da potiskuje svaki koncept koji promovise odnos....naravno nesvesno, zbog toga mrzis religiju i nauku. Tj. svaki onaj koncept koji zahteva strogo podviznistvo a ne samo povlacenje sa jedne strane a sa druge strane progres nauke..sto je opet napredak ali na sasvim drugacijem nivou.
materiji isto toliko znaš koliko i o pojavi.
)...
ejsaž nije
) Takva glupa tvrdnja je pala na pamet Hjumu I Berkliju I da su bili u pravu-mi za to
