Zasto su ljudi zli?

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Ma sve je to tako konfuzno...
Pa kod starijih osoba zlo se javlja iz razloga finansijske situacije, to sto ne mogu da deci pruze ono najneophodnije, sto imaju slabe poslove sto im sefovi skacu po glavi dan i noc sto nemaju vremena za svoje bliznje... sudeci u kojoj rupi od zemlje zivimo i ko nas pretstavlja u svetu... Tako to recimo otprilike kod odraslih osoba...

Kod omladine je mnogo drugacije, kao sto je rekao i @Nikodim, droga je ta koja sada preovladava najvise, a gde ima droge ima i loseg drustva, a gde ima loseg drustva pojavljuje se sansa za nesto jos spektakularnije ... i tako se to vezuje, tako da omladina i nije toliko zla koliko drustvo i srpski mentalitet mogu da uticu na njih...
 
E ja mislim da zlo dolazi iz razlicitih izvora.Neki su zli-jer su prosto takvi-kao sto postoje dobri,postoje i zli.Vecni sukob.Ali i ovo drustvo nas obrazuje-pa verovatno nekad omane.To nas kosta zlih ljudi..Ne znam,mislim da je lakse biti zao.Cini mi se da nam je u zivotu sve ono sto je lose,tu,pred nama,kao da se nudi,a za onim dobrim treba da tragamo i da ga cuvamo da ne bi izmaklo.Ljudi su zli mozda iz nekog straha ili ko zna kakve opsesije.........A mozda su zli jer ne znaju kako da budu dobri..Ja sam se pomirila sa postojanjem zla-jer sto vise razmisljam,sve se vise :shock: ..............................................................................................................
 
Ama ja ne znam o čemu vi to pričate ljudi? Kakvi zli ljudi? Ko je to "univerzalno zao"? Ja ne poznajem ni jednog zlog čoveka, a svako koga poznajem je nekada nekome uradio nešto loše ali niko nije UVEK ZAO PREMA SVIMA.

Zapitajte se malo da li uopšte postoje zli ljudi o kojima pričate...
 
Da, slazem se da su ljudi nekako previse pod uticajem bajki ( dobra vila i zla vestica ), banalizujem ali smatram da je tako. Tu granicu je teze odrediti. Ima boljih i losijih ljudi, ali i za one koji su losiji ne bih bas mogao reci da su zli.
 
Truman:
Ima boljih i losijih ljudi, ali i za one koji su losiji ne bih bas mogao reci da su zli.
Upravo tako. Ljudi ovde na forumu tu problematiku posmatraju detinjasto i jednostrano, verovatno za "zle ljude" smatraju one koji prema njima ili konkretno nekom drugom nekad ili nikad nisu bili OK... e sad to što i oni sami možda nekome nekad predstavljaju "zlo", a što sigurno ima onih koji za "dobre" smatraju ove koje prvi vode kao "zle" - e to ćemo jednostavno ignorisati.

Jednostavnije rečeno, nema inherentno "zlih" ljudi.
 
...znaci li to da nema ljudi koji nisu sposobni za saosecanje, nebitno da li su takvi rodjeni ili postali sticajem okolnosti, ljudi predatora koji ne mogu da se kontrolisu da druge kontrolisu, da njima vladaju, cak da ih ubijaju. Mene mnogo vise brine kako ih prepoznati nego da li postoje. Normalni ljudi imaju savest, psihopate je nemaju, normalni npr. mogu postati ubice ili kriminalci zbog spoljnjeg uticaja, droge ili loseg drustva, psihopate nemaju savest i ne misle da cine nesto lose. Ne mora da znaci da samo serijski ubica nema savesti... ako do sada niste upoznali ni jednog takvog stvarno bi se trebali zabrinuti :).
 
Nisu Zli ljudi takvi zbog nas nego zbog sebe! Za njih je karakteristicno da u svojoj narcisoidnosti veruju da im nista ne fali i da su primer ljudske psiholoske savrsenosti a i okolina ih najcesce tako vidi - kao savrseno zdrave i uravnotezene ljude. Iz toga se namece zakljucak da su ljudi koji pate i koji to priznaju bolesni i da ih treba leciti a da zli ljudi koji negiraju patnju koja je u stvari bolna spoznaja sopstvene gresnosti, neadekvatnosti i nesavrsenosti, da oni nisu bolesni i da ih ne treba leciti. Oni koji u potpunosti dozive depresiju, sumnju ili ocaj mogu biti neuporedivo zdraviji od onih koji su uglavnom sigurni, samouvereni i samozadovoljni. Negiranje patnje ili nesposobnost da se ona oseti u stvari bolje definise bolest nego njeno prihvatanje. Zli ljudi ne pate ali prouzrokoju patnju ljudi koji zive pod njihovom dominacijom. Oni su u vlasti svoje narcisoidnosti koja ih stalno tera da se lazno predstavljaju kao dobri i zdravi ljudi i prestravljeni su od mogucnosti da budu raskrinkani pred svetom i pred sobom. Da li treba osobu smatrati zdravom samo na osnovu toga sto sama ne pati ni od kakvih tegoba, bez obzira koliko patnje i tegoba stvara ljudima oko sebe? Ako posmatras bolest kao nesto sto te je snaslo, kao okolnost nad kojom nemas nikakvu kontrolu, kao sudbinu ili prokletstvo u cijem stvaranju ne ucestvujes dolazis do zakljucka da je svako ko je bolestan samim tim i zrtva. Je li dete koje istrci na ulicu iako mu je receno da to ne uradi zrtva ako ga udari auto. Ili covek koji dozivi saobracajnu nesrecu a jurio je daleko iznad dozvoljene brzine. Da li su ljudi koji pate od glavobolja zato sto ne vole svoj posao zrtve. Ili zena koja dobije napad astme jer se oseca zapostavljenom. Da li je alkoholizam bolest iako mu se ljudi sami predaju... Svi ovi ljudi su sopstvene zrtve odgovorne za svoje stanje a mi ih ipak smatramo bolesnim. Tako je i sa zlom - ono je stvar licnog izbora. Treba priznati da zli ljudi postoje da bi prestali da nasedamo na njihovu maskaradu normalnosti i pretvaranja i moramo pokusati da ih lecimo ili da ih lokalizujemo jer u borbi izmedju dobra i zla lezi smisao zivota. Sta reci za majku koja je svakodnevnim omalovazavanjem svoje dete navela da izvrsi samoubistvo ili muza koji maltretira svoju zenu, ili poslodavca koji maltretira zaposlene... ako bi se zlo prepoznalo i ako bi se zli ljudi smatrali bolesnim i lecili mozda bi spasili mnoge zivote a mnogi ljudi ne bi zavrsili u zatvoru zato sto su se sami borili protiv zla jos vecim zlom. Zli ljudi se nikad ne pitaju kako se osecaju njihove zrtve - ni Hitler se nije nista vise pitao kako su se osecali Jevreji dok su ih gurali u gasne komore. Iako takvi ljudi u nama bude zelju da ih unistimo pre nego lecimo, da ih mrzimo pre nego sazaljevamo zlo treba da bude proglaseno za bolest i treba da postane predmet istrazivanja a pocetna postavka u lecenju zlih ljudi mora biti ljubav. Zlo se ne moze pobediti unistenjem jer tako i sami postajemo zli...ili kako kazu stari ljudi - ako "vesticu" nazoves vesticom ne moze ti nauditi :) .
 
Andreavk:
Nisu Zli ljudi takvi zbog nas nego zbog sebe! Za njih je karakteristicno da u svojoj narcisoidnosti veruju da im nista ne fali i da su primer ljudske psiholoske savrsenosti a i okolina ih najcesce tako vidi - kao savrseno zdrave i uravnotezene ljude. Iz toga se namece zakljucak da su ljudi koji pate i koji to priznaju bolesni i da ih treba leciti a da zli ljudi koji negiraju patnju koja je u stvari bolna spoznaja sopstvene gresnosti, neadekvatnosti i nesavrsenosti, da oni nisu bolesni i da ih ne treba leciti. Oni koji u potpunosti dozive depresiju, sumnju ili ocaj mogu biti neuporedivo zdraviji od onih koji su uglavnom sigurni, samouvereni i samozadovoljni. Negiranje patnje ili nesposobnost da se ona oseti u stvari bolje definise bolest nego njeno prihvatanje. Zli ljudi ne pate ali prouzrokoju patnju ljudi koji zive pod njihovom dominacijom. Oni su u vlasti svoje narcisoidnosti koja ih stalno tera da se lazno predstavljaju kao dobri i zdravi ljudi i prestravljeni su od mogucnosti da budu raskrinkani pred svetom i pred sobom. Da li treba osobu smatrati zdravom samo na osnovu toga sto sama ne pati ni od kakvih tegoba, bez obzira koliko patnje i tegoba stvara ljudima oko sebe? Ako posmatras bolest kao nesto sto te je snaslo, kao okolnost nad kojom nemas nikakvu kontrolu, kao sudbinu ili prokletstvo u cijem stvaranju ne ucestvujes dolazis do zakljucka da je svako ko je bolestan samim tim i zrtva. Je li dete koje istrci na ulicu iako mu je receno da to ne uradi zrtva ako ga udari auto. Ili covek koji dozivi saobracajnu nesrecu a jurio je daleko iznad dozvoljene brzine. Da li su ljudi koji pate od glavobolja zato sto ne vole svoj posao zrtve. Ili zena koja dobije napad astme jer se oseca zapostavljenom. Da li je alkoholizam bolest iako mu se ljudi sami predaju... Svi ovi ljudi su sopstvene zrtve odgovorne za svoje stanje a mi ih ipak smatramo bolesnim. Tako je i sa zlom - ono je stvar licnog izbora. Treba priznati da zli ljudi postoje da bi prestali da nasedamo na njihovu maskaradu normalnosti i pretvaranja i moramo pokusati da ih lecimo ili da ih lokalizujemo jer u borbi izmedju dobra i zla lezi smisao zivota. Sta reci za majku koja je svakodnevnim omalovazavanjem svoje dete navela da izvrsi samoubistvo ili muza koji maltretira svoju zenu, ili poslodavca koji maltretira zaposlene... ako bi se zlo prepoznalo i ako bi se zli ljudi smatrali bolesnim i lecili mozda bi spasili mnoge zivote a mnogi ljudi ne bi zavrsili u zatvoru zato sto su se sami borili protiv zla jos vecim zlom. Zli ljudi se nikad ne pitaju kako se osecaju njihove zrtve - ni Hitler se nije nista vise pitao kako su se osecali Jevreji dok su ih gurali u gasne komore. Iako takvi ljudi u nama bude zelju da ih unistimo pre nego lecimo, da ih mrzimo pre nego sazaljevamo zlo treba da bude proglaseno za bolest i treba da postane predmet istrazivanja a pocetna postavka u lecenju zlih ljudi mora biti ljubav. Zlo se ne moze pobediti unistenjem jer tako i sami postajemo zli...ili kako kazu stari ljudi - ako "vesticu" nazoves vesticom ne moze ti nauditi :) .

Andreavk hvala ! ...odlican je ceo tekst :D
 
Ne postoji apsolutno zao covek kao sto lepo rece Sizif.
Medjutim moze se govoriti o vise ili manje zlim ljudima kao sto rekose nekoliko diskutanata na ovoj temi.
Dakle,sta bi bio kriterijum po kome bi mogli odrediti ko je zao covek (ubuduce : zao-u ogranicenom obimu):
Predlazem kriterijum:Laz i Egoizam.
Dakle ljudi koji su skloni lazi i nipodastavanju drugih ljudi makar i samo neuvazavanju njihovog misljenja,su po meni uslovno receno:Zli ljudi.
 
Mislim da su kompetentni da pričaju o zlim ljudima , oni koji su u društvu istih.

Pod zlim ne podrazumevam one koje društvo označi kao zle, već naprotiv one koje ne označi.....
Uspešni zlikovci su mnogo jači i zanimljiviji za vaše izučavanje , nego oni neuspešni.....otkriveni....
 
@arttim ...pa trudila sam se, mozda ovaj text nekome pomogne da shvati da je zlo svuda oko nas i da ga treba prepoznati da bi od njega sacuvali i sebe i druge :)

Svako proucavanje zla izaziva neprijatnosti ne samo za one koji se proucavaju nego i za one koji ih proucavaju jer im je tesko da postave granicu izmedju njih i sebe, jer je zlo najverovatnije nasa sopstvena priroda. Laganje jeste koren zla jer se onaj ko cini zlo plasi odgovornosti ali postoji i veza izmedju narcizma i zla. Zlo mozda i jeste neka vrsta narcisoidnosti ili nezrelosti jer su nezreli ljudi vise skloni zlu nego zreli. Deca nisu samo nevina nego i okrutna. Ako odrastao covek uziva u maltretiranju zivotinja smatramo ga sadistom i sumnjicimo da je zao a ako to radi dete samo ga izgrdimo. Ako i prerastu narcisoidnost, ljudi uvek mogu, pod uticajem stresa i teskih vremena krenuti u regresiju i postati zli, pre nego u normalnim situacijama. Ali stres je i test za dobro. Postoje ljudi sposobni da na bol i patnju ne reaguju regresijom i neosetljivoscu vec da je podnose i da ostanu netaknuti. Velicina coveka i jeste njegova sposobnost da podnosi bol i patnju a da na nju ne reaguje regresijom. Pojedinci koji se udruzuju u grupe skloniji su regresivnom ponasanju. U svakoj grupi, bez obzira na broj clanova uvek ce se izdvojiti osoba koja ce sebe nametnuti kao vodju. Razlog za to nije samo njena sposobnost ili zelja da bude vodja vec i to sto vecina ljudi vise voli da bude vodjena. Uloga sledbenika slicna je ulozi deteta. Zreo covek je gospodar svoje sudbine a sledbenik svoju sudbinu stavlja u ruke vodje i postaje zavisan od njega kao sto je dete zavisno od roditelja. To se posebno odnosi na vojsku u kojoj se svaki pokusaj nezavisnosti kaznjava. Ono sto drzi grupu na okupu je narcizam koji se manifestuje kao grupni ponos a posebno vojska to podstice upotrebom zastava, ordenja, uniformi...Grupa ce pokusati da unisti sve i svakoga ko istice njene nedostatke. Zato svaki put kada se oformi neka grupa stvaraju se i uslovi za opasnu mogucnost da je ne mozemo kontrolisati. Amerikanci su kao odgovor na izgubljen rat u Vijetnamu napustili koncept obaveznog sluzenja vojnog roka i uveli placenike. Na pocetku rata u Vijetnam su odlazili dobrovoljci i vecina Amerikanca se nije mnogo interesovala za taj rat jer nije bila licno ukljucena ali kada je ponestalo dobrovoljaca i kada su u rat poceli da odlaze vojni obveznici poceli su protesti i rat je izgubljen. Vojska sastavljena od "profesionalaca" mnogo je opasnija od one koja je sastavljene od obveznika jer pruza mogucnost svojim clanovima za "ratne igre" u kojima mogu da oprobaju svoje "junastvo" a da oni u cije ime to rade ni na koji nacin ne budu ukljuceni sve dok ne bude suvise kasno. Samo obavezni vojni rok moze sacuvati normalnost vojske - ako vec mora da ubija neka za taj posao ne odabira i obucava ubice. U miru vojnik se smatra nuznim zlom i njegova uloga je vise pateticna ali u ratu on postaje neophodan i heroj. Zbog toga on cezne za ratom i uvek je na strani rata. Ubijanje je stvar slobodne volje ili izbora a ne instikta jer samo je covek u stanju da ubija pripadnike sopstvene vrste da bi zastitio svoje interese u dalekoj zemlji koju nikad nije ni video. Proucavajaci zlo mi dajemo sebi mogucnost da izmenimo ljudsku prirodu. Idealisti su tu na dobrom putu jer veruju u potencijal ljudske prirode da se transformise. Realista kao Sizif tu moze samo da zaluta :) .
 
Andreavk, "zao čovek" i psihopata nisu jedno te isto. Psihopate, serijske ubice, genocidne vođe i slični su bolesni ljudi, ljudi sa obolelom psihom, a njihovo prividno ZLO je samo posledica njihove bolesti. Oni su više izuzeci nego pravilo. A to nije to o čemu se priča, koliko ja shvatam...
 
BGD-Platform:
@Nikodim, droga je ta koja sada preovladava najvise, a gde ima droge ima i loseg drustva, a gde ima loseg drustva pojavljuje se sansa za nesto jos spektakularnije ... i tako se to vezuje, tako da omladina i nije toliko zla koliko drustvo i srpski mentalitet mogu da uticu na njih...


Rekao bih balkanski mentalitet... mismo samo deo jedne daleko vece nezdrave celine (ubice nas licemerstina).
To za drogu bejase vise figurativno... Mada, i to je svakako jedan stepenik ka propasti, ostajes bez novca, pocinjes da lazes, varas, otimas... drugim recima pocinje da kulja izvesna kulminacija neke zlobe, verovatno usled ocaja i apatije u kojoj se takve osobe nalaze.
 
Drago mi je da procitah lepih i pametnih tumacenja postavljene teme. Cini mi se da ovaj forum ponovo dobija svoje vrednosti. Svidja mi se tumacenje Andreavk, imam utisak da je sve napisano samo kratak size onog sto on/ona izuzetno dobro poznaje. Na primer, ja tek sada "kapiram" da je sasvim ok i na mestu (ako ne i krajnje neophodno), nekoj "vestici" reci da je "vestica", upreti prstom u nju, definisati javno svoj stav prema takvoj osobi (ili nekom "vescu", da ne ispadne da je samo zenksi rod u pitanju). Mislim da smo, generalno gledano, jednostavn "zaboravili" da postoje dobre i lose stvari, dobri i losi postupci, dobre i lose osobe. Iza nas je vreme "snaznih" cija snaga lezi u lazi i "odricanju od boga" (od svima poznatih moralnih vrednosti). Pa ako i ne mozemo da se takvim suprotstavljamo, bar mozemo da kazemo kakvi su, mozemo da iznesemo svoj stav i da osudimo takvo ponasanje. Jer, kad se cuti (kao sto se zadnjih godina i radilo), onda takvo ponasanje postane kao nesto "sasvim normalno i ok", STO DEFINITIVNO NIJE!

Dobro......ok, projektujem (sto bi rekla jagodica :lol: ).........(al' ne znaci da nisam u pravu!)
 
Sizife zlo je zlo, ne mozes se izvlaciti da si ti eto manje zao od nekog tamo psihopate. Svakog od nas pogadja zlo i svako od nas nekome nanosi zlo. Nije pitanje da li treba da sudimo vec kako da sudimo mudro. Ne smemo donositi sudove o drugima ako nismo sposobni da sami sebe lecimo jer je samoociscenje najjace oruzje protiv zla. To je proces, niko ne zna sve o zlu, ono se naucno ne proucava i o zlu se zna malo. Ne mozes skrivati moralno presudjivanje iza naucnog autoriteta jer se nauci pripisuje mnogo vise autoriteta nego sto ona stvarno zasluzuje. Malo ljudi razume njenu ogranicenost a i inace smo suvise zavisni od autoriteta. Nije strasno kad neki naucnici svoja licna misljenja prerusavaju u naucne istine nego kad industrija, vlada ili neinformisani pojedinci naucna otkrica koriste u sumnjive svrhe. Iako su atomsku bombu pronasli naucnici, politicari su doneli odluku da se ona napravi a vojska da se upotrebi. Naucna otkrica svako moze da koristi i naucnici nemaju veca prava od bilo koje druge grupe. Vec se uveliko zloupotrebljava materija naucnog znanja iz psihologije a sta bi tek bilo kad bi se javnost dokopala naucnih informacija na temu zla. Zamisli da postoji psiholoski test koji moze identifikovati zle osobe pa jos kolicinu zla kod svakog pojedinca i to na skali od 1 do 10. Mnogi bi hteli da ga koriste, skole kad odlucuju o upisu studenata, sudovi kad odlucuju ko je kriv...
Zlo je zadavanje bola svesnim bicima i jedan od najdugotrajnijih i najozbiljnijih problema u ljudskoj istoriji. Svirepost i potreba za unistenjem je uobicajena pojava u ljudskoj istoriji i svakodnevna vest u novinama. Posle osvajanja neprijateljskog grada Asirski kralj je naredjivao svojim vojnicima da svim stanovnicima odseku noge i ruke i da ih tako osakacene bace na gradski trg, gde bi nesretnici lezali dok ne iskrvare ili se ne uguse. Zlo nije apstrakcija, kroz analogiju sa sopstvenom patnjom mozemo razumeti Anu Frank, Jevreja u gasnoj komori, jeretika na lomaci, muke deteta koje strada od bombe, starca ubijenog u nekoj ulici ili muke zrtava onih asirskih vojnika iako su svi oni hiljede kilometara ili godina daleko od nas a sve njih treba pomnoziti sa dva ili tri jer retko se desava da su samo oni zrtve. Sta je sa njihovom rodbinom, ljudima koji su ih voleli... Fizicko zlo jeste upecatljivije od duhovnog ali i jedno i drugo je jednako bolno i razorno. Vreme nije umanjilo problem zla samo se ono danas potiskuje vise nego ikad
@Dragonfromdarkness ...ma ne znam ja mnogo o zlu, ucim, u stvari tek sam pocela da ucim i drago mi je da si nezadovoljan zbog toga sto se o zlu zna tako malo :)
 
dragonfromdarkness:
Drago mi je da procitah lepih i pametnih tumacenja postavljene teme. Cini mi se da ovaj forum ponovo dobija svoje vrednosti. Svidja mi se tumacenje Andreavk, imam utisak da je sve napisano samo kratak size onog sto on/ona izuzetno dobro poznaje. Na primer, ja tek sada "kapiram" da je sasvim ok i na mestu (ako ne i krajnje neophodno), nekoj "vestici" reci da je "vestica", upreti prstom u nju, definisati javno svoj stav prema takvoj osobi (ili nekom "vescu", da ne ispadne da je samo zenksi rod u pitanju). Mislim da smo, generalno gledano, jednostavn "zaboravili" da postoje dobre i lose stvari, dobri i losi postupci, dobre i lose osobe. Iza nas je vreme "snaznih" cija snaga lezi u lazi i "odricanju od boga" (od svima poznatih moralnih vrednosti). Pa ako i ne mozemo da se takvim suprotstavljamo, bar mozemo da kazemo kakvi su, mozemo da iznesemo svoj stav i da osudimo takvo ponasanje. Jer, kad se cuti (kao sto se zadnjih godina i radilo), onda takvo ponasanje postane kao nesto "sasvim normalno i ok", STO DEFINITIVNO NIJE!

Dobro......ok, projektujem (sto bi rekla jagodica :lol: ).........(al' ne znaci da nisam u pravu!)

aha, a koga smatraš kompetentnim da proceni šta je dobro a šta zlo? verovatno je i hitler verovao da čini dobro.
ko tebi daje za pravo da sudiš ko je dobra a ko loša osoba, koji su dobri a koji loši postupci? i otkud znaš da je baš tvoje merilo dobra i zla pravo, univerzalno i objektivno?
 
Andreavk:
...znaci li to da nema ljudi koji nisu sposobni za saosecanje, nebitno da li su takvi rodjeni ili postali sticajem okolnosti, ljudi predatora koji ne mogu da se kontrolisu da druge kontrolisu, da njima vladaju, cak da ih ubijaju. Mene mnogo vise brine kako ih prepoznati nego da li postoje. Normalni ljudi imaju savest, psihopate je nemaju, normalni npr. mogu postati ubice ili kriminalci zbog spoljnjeg uticaja, droge ili loseg drustva, psihopate nemaju savest i ne misle da cine nesto lose. Ne mora da znaci da samo serijski ubica nema savesti... ako do sada niste upoznali ni jednog takvog stvarno bi se trebali zabrinuti :).


a otkud možemo da znamo da li je neko sposoban za saosećanje ili ne? ako prema nama, ili u našem prisustvu nije pokazao da poseduje saosećanje, to ne mora da znači da ga ne poseduje.
bojim se da su mnogi ratovi, ubijanja i sukobi u ljudskom rodu nastali upravo kao posledica težnje da ''dobri'' pokažu ''zlima'' koliko su dobri!

uostalom, ko će reći za sebe da je zao? niko se neće popeti sam na lomaču i reći ''ja sam veštica'', nego će upreti prstom u bližnjeg sa punom svešću o svojoj ispravnosti i dobroti!
 
Za zle ljude je karakteristicno da druge smatraju zlim. Posto su nesposobni da priznaju svoju nesavrsenost, oni svoje propuste objasnjavaju tako da okrivljuju druge. Kad god o nekome donesemo sud da je zao postoji mogucnost da time i sami postanemo zli unistavajuci ga u u ime ispravnosti. Cak i ateisti i agnostici veruju u Hristove reci "Ne sudi da ti se ne bi sudilo". Zlo je moralni sud. Sama rec je pogrdna i ako nekoga nazovemo zlim samo na osnovu sopstvenog misljenja ili na osnovu standardizovanih psiholoskih testova, izricemo mu moralnu presudu. Zato je bolje ne upustati se u to ali i pored toga nemoguce je uzdrzavati se od moralnog presudjivanja. Stav "Ja smo ok" i "Ti si ok" je dobar samo kad olaksava nase drustvene odnose. Je li Hitler bio ok ili eksperimenti sa LSD koje je izvodila CIA. Svakog dana donosimo moralne sudove: ako nekoga zaposljavas ne uzimas prvu osobu koja se pojavi vec razgovaras sa vise njih da bi o njima doneo moralni sud. Da li bi propustio da iskritikujes nekoga do koga ti je stalo ako on laze, krade ili vara? Sta bi rekao osobi koja prodaje drogu ili pokusava da se ubije? "Vi ste ok"? Mi ne mozemo izbeci donosenje sudova. "Ne sudi da ti se ne bi sudilo" ne znaci da nikada ni o kome ne treba da sudimo, jer se posle toga kaze "Licemerje, prvo izvadi brvno iz oka svog, pa ces onda videti da izvadis trun iz oka brata svog" Uvidjajuci potencijalno zlo u moralnom prosudjivanju, ne treba izbegavati da stvaramo sudove nego treba da se pre donosenja suda sami ocistimo od zla a to je ono sto zli ljudi nisu u stanju.
Po Frojdu zlo je razvojni proces - mi nismo stvoreni zli ili primorani da budemo zli, to postajemo postepeno, vremenom, kroz dugi niz pogresnih izbora. Postoje ljudi koji cine zlo bez razloga, iz ciste zelje da upotrebe slobodu izbora: ako postupim ispravno, bice to zbog toga sto je tako dobro a ako postupim rdjavo bice to iskljucivo zato sto ja to hocu - prema tome postupicu rdjavo jer sam slobodan covek i na to imam pravo. Slobodna volja jeste realnost. Biti na sredini izmedju dobra i zla je nepodnosljivo i zato se ljudi uglavnom opredeljuju ili za jedno ili za drugo.
 
Nije tačno.....
Ja poznajem zle koji nisu očajnici, pa rade zlo iz osvete, već su čistokrvni zlobnici.....

Ne pobedjuje uvek ono što ima najveću vrednost, ili je najmudrije.....
Ne razmišljaju svi kao što razmišljate vi....
Utvrdjivati zlo prema moralnim načelima je jednako sa utvrdjivati licemernost prilikom propuštanja nekog preko reda.....možda ima razloga možda nema, i čisto je stvar ličnog suda.....
 
Eho:
aha, a koga smatraš kompetentnim da proceni šta je dobro a šta zlo? verovatno je i hitler verovao da čini dobro.

Sebe smatram kompetentnim, imam pravo da donosim svoj sud o svakome.


Eho:
ko tebi daje za pravo da sudiš ko je dobra a ko loša osoba, koji su dobri a koji loši postupci? i otkud znaš da je baš tvoje merilo dobra i zla pravo, univerzalno i objektivno?

Ja sam sebi dajem za pravo da sudim o osobama i njihovim postupcima, a za sebe licno. Dajem sebi za pravo da javno iznosim SVOJ sud o osobama i postupcima.
Za mene, SAMO JE MOJE MERILO DOBRA I ZLA pravo, univerzalno i objektivno i ja to svoje merilo iznosim javno govoreci svoj sud i na taj nacin svoja merila izlazem oceni drugih ljudi. Ako su mi merila nakaradna, zar mislis da ce neko taj moj sud postovati? A ako nisu (kao sto u konkretnom slucaju nisu nakaradna) mislis li da ce postovati mozda tebe? :???:

Boga mi, tesko da ces "proci".
 
Mislim da zmaj nije upravu! Ogromna vecina ljudi kao urodjenu osobinu nosi osecaj za dobro i zlo! Onaj znatno manji deo populacije koji ne poseduje takvu osobinu( ili ju je zamaskirao razlicitim kompleksima, frustracijama itd) se nalazi ili bi bar trebao da se nalazi po mentalnim institucijama na lecenju! Ruku na srce desi se u toku istorije da na celo odredjenih naroda dodju ljudi koji su iz razlicitih razloga izgubili ovaj osecaj. Na njih se posle svali sva krivica i ako oni uopste nisu krivi! Krivo je drustvo koje nije uspelo da prepozna taj defekt i na vreme ih izoluje i pokusa da izleci! Ali sta cemo ljudi vole da imaju opravdanja za svoja zla dela i da na drugog svale svu krivicu!
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top