Q. in perpetuum hibernum
Stara legenda
- Poruka
- 94.335
Slažem se, ali ja nemam namere da se prema njemu ophodim normalno, ako on sam ne priča normalno. A to nije moguće sem ako mu ne objasnim zašto; na temi o tome koji je procenat Kneževine Srbije zauzimala niška oblast, on priča o tome da se Srbija tada proširila na Vojvodinu, na diskusiji o strašno slaboj naseljenosti Šumadije on kaže da genetika i jezikoslovlje opovrgavaju porodična predanja (što nije uopšte istina, zapadni govori šumadijskog poddijalekta krcati su istočno hercegovačkim reliktima) ja mu postavim popis habzburške Kraljevine Srbije, a on počne da priča o tomeda to ne obuhvata i Vojvodinu i Sandžak i Kosovo, kao i da to što „nije popis obuhvatio celu Šumadiju“ (???) šta god da je time hteo da kaže. Kada pričamo o tome da je Jugoslavija sklizila od 1939. godine u oligarhijsu diktaturu, on na to replicira da je kralj Aleksandar bio ubijen u Marseju, kada neko govori o Srbima partizanima, on to tumači kao neki odred četničkih nacionalista koji su se provukli kroz partizane odnosno reč Srbin tumači kao nacionalista, tvrdi da sam ne može da razume nikakvu razliku između rečenice guslar1389 je Španac i guslar1389 je poreklom Španac (otvoreno je napisao da je to jedno te isto) i čim nešto ne vidi što je po njegovom, lupa smajlije i kezi se.
Dakle, jeste tema Sekula Drljević, ali moje je pitanje: kako išta može biti tema? Ne Sekula, nego bilo šta? I onda ja ispadnem još neko ko se joguni zbog svog ega (kao da bi iko tolerisao takvo ponašanje), a ovo što sam naveo u pasusu iznad sve konstiuiše redom pravljenje sagovornika doslovno budalom ili ludim. Mora da se kaže istina i da ne može biti diskusija ni Sekula Drljević, ni ama baš ništa drugo, ako planira nastavi da se ponaša isto tako i da tvrdi da ne vidi problem, ili da se ljuti na ikoga što ga neko naziva trolom.
