Vegeterijanstvo i filozofija

to shto su zhiva bicja ne znachi da imaju volju za zhivotom. biljku kada krenesh da izchupash iz zemlje ona necje da krene da bezhi ili da se brani, niti ta biljka koju chupash pripada vrsti koja osecja bol, za razliku od zhivotinja.

Ниси у праву.
Биљка има вољу за животом а да нема не би се звала живо биће.

Биљка неће побећи ако покушаш да је ишчупаш, јер не реагују сва жива бића истом брзином на спољни надражај.
Биљка реагује споро,спорије него на пример човек;као што човек реагује спорије на надражај од гепарда,јер није довољно евалуирао.
Животне околности га нису приморале на то.

Биљка реагује споро на надражај јер није довољно евалуирала;али ипак реагује.
Увиђаш ли да се лоза криви око своје препрека када расте?
Или када лоза "пушта сузу" кад је окрастиш; или када одсечеш неку грану дрвета са главног стабла па дођеш за пар година и видиш да је дрво скоро прекрило својом кором онај одсечени део;или кад пушта смолу на рану,има безброј примера.
Шта мислиш зашто лоза пушта сузу и дрво смолу или прекрије кором рану ?
Па зато што се биљка на тај начин штити од зараза,хладноће и других неприлика које би могле да је усмрте.
 
Poslednja izmena:
Ниси у праву.
Биљка има вољу за животом а да нема не би се звала живо биће.
chovek koji je mozhdano mrtav je i dalje zhivo bicje ali nema volju za zhivotom. kada ga posechesh, to shto rana krene da zarasta je prirodni proces, a ne ispoljavanje volje za zhivotom. a najvishe shto biljke mogu da urade je na nivou tog zarastanja.

Биљка неће побећи ако покушаш да је ишчупаш, јер не реагују сва жива бића истом брзином на спољни надражај.
Биљка реагује споро,спорије него на пример човек;као што човек реагује спорије на надражај од гепарда,јер није довољно евалуирао.
koliko god vremena da dash biljci, ona necje pobecji. drugo, biljka ne reaguje sporo, reaguje vrlo brzo, npr taj otrov kod pechurke cje da krene chim pochne unishtavanje iste, ali one, za razliku od zhivotinja (ukljuchujucji choveka) ne rade to svesno, vecj prirodno, na nivou zarastanja posekotine- shto pomenuh na pochetku poruke.
 
chovek koji je mozhdano mrtav je i dalje zhivo bicje ali nema volju za zhivotom. kada ga posechesh, to shto rana krene da zarasta je prirodni proces, a ne ispoljavanje volje za zhivotom. a najvishe shto biljke mogu da urade je na nivou tog zarastanja.
Причаш о стварима у које се не разумеш.
Човек који је мождано мртав је по свим законима света званично мртав.
То више и није човек него љуштура.Нема свести и не дише.На апаратима му одржавају само органе, не и њега.
Он се од тада више не регенерише ,сдруге стране биљка се регенерише.

То је исто као када би узео нечији орган и вештачки га одржавао на апаратима.Тај орган не може да се сматра као биљка јер он не може да реагује на неприлику која му угрожава живот и да се прилагођава као биљка.
 
Poslednja izmena:
koliko god vremena da dash biljci, ona necje pobecji. drugo, biljka ne reaguje sporo, reaguje vrlo brzo, npr taj otrov kod pechurke cje da krene chim pochne unishtavanje iste, ali one, za razliku od zhivotinja (ukljuchujucji choveka) ne rade to svesno, vecj prirodno, na nivou zarastanja posekotine- shto pomenuh na pochetku poruke.
Не раде то свесно зато што немају ум или шта год,али ипак раде.
У томе се разликује човек од осталих живих бића;Он има ум а други не ,али су ипак сви жива бића.
И човек некад давно није имао ум као и они, па је евалуирао.
 
Poslednja izmena:
Човек који је мождано мртав је по свим законима света званично мртав.
nebitno. onda mozhemo da uzmemo primer nekoga u dubokoj komi, ili nekoga u vegetativnom stanju, ili nekoga ko hocje da izvrshi samoubistvo.

Не раде то свесно зато што немају ум или шта год,али раде.
i toplomer reaguje na nadrazhaje, kao i tastatura po kojoj sad kucam. na tom nivou je reagovanje biljke. za razliku od nas zhivotinja, koje imamo svest, um, osecjamo bol i imamo volju za zhivotom.
 
nebitno. onda mozhemo da uzmemo primer nekoga u dubokoj komi, ili nekoga u vegetativnom stanju, ili nekoga ko hocje da izvrshi samoubistvo.
Не, не можемо да узмемо за пример, јер такве особе нису по закону мртве.
Закон је донет по консултовању лекара и може се рећи да су га и они правили,а они знају шта раде.



i toplomer reaguje na nadrazhaje, kao i tastatura po kojoj sad kucam. na tom nivou je reagovanje biljke. za razliku od nas zhivotinja, koje imamo svest, um, osecjamo bol i imamo volju za zhivotom
Супер,иди обавести светску научничку организацију да су погрешили,и да деци предају небулозе у школи.

Тастатура нема вољу за животом јер је то механика.
Биљка има и зато може ,на надражаје које хоће да је униште, да реагује тако што ће их савладати и даље се развијати из нижег облика у виши.
Тастатура не може јер је она испрограмирана да ради егзактно а не у складу са вољом за животом.
 
Не, не можемо да узмемо за пример, јер такве особе нису по закону мртве.
ja ne pricham o zakonu, pricham o etici na osnovu racionalnog razmishljanja. zakon je u mnogim sluchajevima nerazuman i pogreshan.

Супер,иди обавести светску научничку организацију да су погрешили,и да деци предају небулозе у школи
uf, to bi bilo mnogo chudno, pored pregrshti nebuloza koje inache serviraju deci u obrazovnom sistemu.

Биљка има и зато може ,на надражаје које хоће да је униште, да реагује тако што ће их савладати и даље се развијати из нижег облика у виши.
glupost. takav proces mozhe mozhda da se desi posle miliona generacija. jedinka biljke nema nishta ni blizu tih sposobnosti.
 
to shto su zhiva bicja ne znachi da imaju volju za zhivotom. biljku kada krenesh da izchupash iz zemlje ona necje da krene da bezhi ili da se brani, niti ta biljka koju chupash pripada vrsti koja osecja bol, za razliku od zhivotinja.


da, razmishljaju, i to znamo tako shto sa nekim zhivotinjama mozhemo da komuniciramo.


ni teshko retardiran chovek ne mozhe da radi sam za pratu, pa opet ima neki rudamentarni oblik razmishljanja, i shto je najbitnije- osecja bol i ima volju za zhivotom, tako da ima pravo na zhivot (iako je intelektualno na nizhem nivou od nekih zhivotinja).


neke shimpanze su shvatile pojam trgovine i kako ona fukncionishe i pokazivale ne samo da se trampe za neku hranu, vecj i da zarade, bash sam pre par meseci gledao te snimke na diskaveriju.


kako god da ga osecjaju, bitno je da ga osecjaju. kada posecjesh zhivotinju videcjesh reakciju na bol, kod mnogih zhivotinja cje se takodje videti i strah. zhivotinje, za razliku od biljaka, nisu automate.


kada napadnesh zhivotinju koju spava, ona cje da se probudi i da te napadne u odbrani ili da pobegne. ako krenesh da unishtish pechurku, ona necje naprasno sintetisati otrov koji nije pre imala da bi se odbranila od tebe, jer biljke nemaju nikakav nervni sistem, niti ishta shto podsecja na mozak. otvor u biljkama, trnje i ostale odbrane koje biljke imaju se javljaju posle miliona generacija jedinki, tako da se jedino mozhda eventualno izvesti zakljuchak da postoji neka volja za zhivotom na nivou flore, i da se uvede neka "gaia teorija", ali ne postoji apsolutno nikakav povod da se pomisli da ijedna jedinka biljke ima ikakvu volju za zhivotom koja bi bila prekrshena kada bi ta biljka bila unishtena.


na kraju, mozhe se lepo pokazati i dokazati da je ubijanje zhivotinja za hranu etichki loshe.


1. loshe je biti surov prema zhivotinjama.

2. nepotrebno (npr. iz uzhivanja) povredjivati i ubijati zhivotinje je ochigledna surovost prema njima.

3. ubijanje zhivotinja za ishranu je nepotrebno, jer sasvim savrsheno mozhemo biti i zhivi i zdravi i jaki bez da jedemo ubijene zhivotinje (za shta su dokaz milijarde vegetarijanaca kroz istoriju i danas).

4. prvi zakljuchak- ubijanje zhivotinja za hranu je nepotrebno ubijanje, i to josh ubijanje iz uzhivanja. jer ubijene zhivotinje se ne jedu ni za prezhivljavanje, ni za zdravlje, ni za snagu, jer sva ta tri mozhemo lako da imamo i bez mesa ubijenih zhivotinja- tako da onda kao razlog jedino ostaje to shto je meso ukusno- tj. ubijanje zhivotinja zbog ishrane je ubijanje zbog zadovoljstva.

5. drugi zakljuchak- ubijanje zhivotinja za ishranu je surovo (jer je nepotrebno, kao shto rekoh u tachki 3), i trecji i poslednji zakljuchak- poshto je ubijanje zhivotinja za ishranu surovo- to znachi da je loshe (nemoralno/ etichki pogreshno).
Necu baciti penu sto se ignorisu naucni dokazi (da i biljke imaju svest,pandame racia i emocija...) jer ovo je Balkan i ovde valja imati u vidu da je nauka aut:think:
 
Coviax немој губити време јер имаш посла са нечијом вољом а не са разумом.

Где воља коло води ту никакви аргументи не помажу. Рогозуб је постао вегетријанац вођен ирационалним импулсима, па били они принуда догми неке вере,пројекција или нешто треће а због чега људи постају вегетеријанци. А оним што нема ни разума ни мере, не може се разумом управљати.

А можда је и боље тако за његово добро.:think: Јер, када би неким чудом схватио да се тај ирационални квазиморал који примењују на животиње исто тако може применити и на биљке, можда постане не више вегетеријанац него "фрутаријанац" или онај ко једе само плодове биљака а не саме биљке. Па можда оде и у крајњи екстрем или почне да једе само плодове који су сами отпали са дрвета. ( има и таквих) :neutral:
 
uz malo edukacije i malo ulozenog rada,danas svako moze da proizvede raznovrsnu i zdravu vegetarijansku hranu.u takvom zdravom,prirodnom i mirnom okruzenju sigurno da ima vise mesta za neometan razvoj filozofske misli..svaka kultura treba da zivi u skladu sa prirodnim okruzenjem.a sto se tice mesa povremeno konzumiranje nije stetno,narocito ako su u pitanju riba ili curetina..jedi sve sto ti prija i cuvaj se da ne budes pojeden..
 
postavljen je racionalistichki argument koji dokazuje da je nemoralno ubijati zhivotinje za hranu, tako da je potpuno logichno da postanem vegetarijanac kada sam upoznat sa tim dokazom.

Ма да...

1. loshe je biti surov prema zhivotinjama.

Ово се зове "petitio principii" или изношење као истине нешто што је претходно требало доказати.

Требаш прво доказати да је "лоше" бити суров према животињама(ма шта то "лоше по теби значило) јер то није априорна истина да би је потезао на тај начин. Лоше је релативна ствар. Ево рецимо очито је сурово када ти лекар намешта сломљену ногу... па опет то не чини лекара "лошим"...тако да не можеш проблематичан суд узети на тај начин као једну од премиса.
И сада на основу тога изводиш неку играрију квазисилогизама са крајњим судом који гласи:

poshto je ubijanje zhivotinja za ishranu surovo- to znachi da je loshe (nemoralno/ etichki pogreshno).

А премисе си извео из својих квазиморалних уверења претпостваљам узетих из неке вере или секте. И то онда зовеш "рационални доказ".
 
Ово се зове "petitio principii" или изношење као истине нешто што је претходно требало доказати.
shta ima tu da se dokazuje. ako ti hocjesh da tvrdish da nije loshe biti surov prema zhivotinjama onda ne ostaje nishta da ti kazhem da si budala i prekinem razgovor. da prichamo uzhivo mogao bi da ti empirichki dokazhem da je surovost losha, npr. nabodem te i kad padnesh shutiram te neko vreme u lice, sve to bez opravdanja. chisto kao jedan nauchni eksperiment. i onda bi mogao iz prve ruke da se empirichki uverish da je surovost neshto loshe.
 
Као што рекох "лоше" је релативна проблематична ствар да би је потезао као истину која ће бити основ твог "рационалног доказа" јер требаш је прво доказати.
Животиње немају самосвест и не размишљају, њихова патња састоји се само у вашој пројекцији. У ирационалном психичком трансферу ваших осећања на њих. При чему без икаквог основа пројектујете ваше реакције у сличној ситуацији. Епа, нисте у праву!
Биће које не поседује самосвест и не мисли... не може осећати бол.

Нервни импулс постоји ...то нико не спори, и он се креће до животињског мозга проузрокујући рефлекс..али нигде ту нема трпљења, патње, страдања .. која је могућа само у рефелексији . у размишљању које животиња не поседује.

Да би неко патио мора поседвати самосвест. Мора бити у стању рећи:" Какав јад ја трпим." А мислиш да у свињском мозгу тога има?. Да свиња размишља: "Ево,Ја СВИЊА какав јад трпим?" ако тога нема...А НЕМА. Онда немој ни просипати овде твој квазиморал.
 
Мишљење прати свест. Оно је услов свести. Ја сам свестан нечега... то је шема појаве...а не ствари по себи.

Изван свести постоји трансцендентна воља о којој не знамо ништа и која је изван времена и простора и изван онога што појам "патња" или "задовољство" представља.

Животиње репрезентују ту вољу али не и свесност... у томе је велика разлика.

Свест није атрибут воље...
 
Као што рекох "лоше" је релативна проблематична ствар да би је потезао као истину која ће бити основ твог "рационалног доказа" јер требаш је прво доказати.
ne nije. ako cjesh da zastupash moralni relativizam onda nisi pozvan da prichash o moralu i svaki tvoj moralni sud je nishtavan.

Животиње немају самосвест и не размишљају, њихова патња састоји се само у вашој пројекцији.
zhivotinje imaju nervni sistem i mozak kao centar istog tako da osecjaju bol. takodje, zhivotinje razmishljaju, osecjaju strah na primer.

Епа, нисте у праву!
epa jesmo u pravu!

Нервни импулс постоји ...то нико не спори, и он се креће до животињског мозга проузрокујући рефлекс..али нигде ту нема трпљења, патње, страдања .
naravno da ima.

у размишљању које животиња не поседује.
poseduje.

Животиње репрезентују ту вољу али не и свесност... у томе је велика разлика.

Свест није атрибут воље...
chinjenica da chovek mozhe da komunicira sa nekim zhivotinjama dokazuje da zhivotinje razmishljaju i imaju svest. na primer, na osnovu te komunikacije poznato da neke zhivotinje uzimaju kucjne ljubimce, daju im imena i osecjaju tugu kada ovi uginu.
 
zhivotinje imaju nervni sistem i mozak kao centar istog tako da osecjaju bol
.

То што имају нервни систем не значи и да осећају бол, већ да су способне да на надражаје одгворају рефлексним реакцијама попут месечара.

takodje, zhivotinje razmishljaju, osecjaju strah na primer

Страх није мишљење.

epa jesmo u pravu!

Епа нисте у праву као што сам ти и објаснио.

naravno da ima.

Нравно да нема као што сам ти и то објаснио у претходном посту.

Не поседују спосбност мишљења јер да поседују свет би био сасвим другачији сличан оним сценама где животиње носе одела, раде по фабрикама и говором комуницирају са људима антиципирајући будућност.. или волови би орали њиве сами за плату на крају месеца. У продавнци би рецимо радили нојеви.. обучени у одела са краватом. :mrgreen:
Тигрови би могли радити у полицији или као телесна гарда...
Смешност овога показује коилко је то апсурдно. Зашто? Зато што животиње не размишљају а оно мало мрвица интелигенције код највиших животиња су само то . у траговима. Далеко испод моћи која би им омогућила самосвест и размишљање које би се тицало антиципације будућности.

chinjenica da chovek mozhe da komunicira sa nekim zhivotinjama dokazuje da zhivotinje razmishljaju i imaju svest. na primer, na osnovu te komunikacije poznato da neke zhivotinje uzimaju kucjne ljubimce, daju im imena i osecjaju tugu kada ovi uginu

Чињеница је да са животињама не можемо комуницирати на начин да оне буду вођене или се ослањају на опште појмове. Већ их можемо дресирати а то је нешто сасвим друго од "комуникације".
 
Nemam izrazenu potrebu da dokazujem da biljke,seme biljaka i plodovi imaju svest i reagovanja na promene u okolini-da su ziva bica.
Vegetarijanska demagogija je kao nemacka u II sv.ratu-nenemci su niza bica i nije zlocin ubiti ih...
Tek kad se bude proizvodila hrana poput mane (shatlovi i stanica Mir) ljudi mogu poceti stvarati etiku rasterecenu licemerja...
Ozimane,ne shvatam ja nase filozofe i "filozofe"preozbiljno,malo sta tako shvatam...:mrgreen:
 
То што имају нервни систем не значи и да осећају бол, већ да су способне да на надражаје одгворају рефлексним реакцијама попут месечара.
to je samo tvoja pretpostavka i to potpuno glupava. ako im je bog dao nervni sistem i da ako kad ih posmatrash izgledaju kao da ih bola mnogo je logichkije pretpostaviti da zapravo i osecjaju bol.

Страх није мишљење.
nego emocija. vau. dakle zhivotinje osecjaju emocije. dakle, imaju.

Не поседују спосбност мишљења јер да поседују свет би био сасвим другачији сличан оним сценама где животиње носе одела, раде по фабрикама и говором комуницирају са људима антиципирајући будућност..
to shto nemaju razum ne znachi da nisu sposobne za misao. postoje i ljudi koji su teshko retardirani, na nizhem intelektualnom nivou od zhivotinja- ni oni nemogu da obuku odelo ili rade u fabrici ili komuniciraju sa razumnim ljudima, pa svejedno imaju pravo na zhivot zato shto osecjaju bol i pripadaju vrsti chije jedinke prirodno imaju volju za zhivotom. oba ta uslova ispunjavaju i zhivotinje.

Чињеница је да са животињама не можемо комуницирати на начин да оне буду вођене или се ослањају на опште појмове. Већ их можемо дресирати а то је нешто сасвим друго од "комуникације".
ne pravi se glup (tj. ne pravi se pametan, poshto se ovo ochigledno ne pravish). i te kako mozhe da postoji komunikacija izmedju choveka i zhivotinja, i dao sam vrlo slikovit primer za to. gorila Koko je znala preko 1000 rechi na americhkom jeziku znakova a razumela je preko 2000 izgovorenih rechi na engleskom. tokom svoje komunikacije sa ljudima je pokazivala mnoge nachine razmishljanja i izrazhavala mnoge emocije. trazhila je npr. da joj daju machku bez repa koju je videla, i onda ju je drzhala kao kucjnog ljubimca, dala joj ime (Sve Lopta) i kada je ova machka umrla, pokazivala je tugu za njom, jer taj dan nije htela da jede i da pricha, samo je pokazivala znakove "loshe, tuga, loshe" i "mrshtenje, plach, mrshtenje, tuga". i ti cjesh da da prichesh da su ljudi koji razmishljaju a da su zhivotinje nekakva bicja bez umova kao biljke koji ne osecjaju ni bol niti ishta drugo? ajde prestani da palamudish na ovu temu i pokri se ushima.

coviax:
Nemam izrazenu potrebu da dokazujem da biljke,seme biljaka i plodovi imaju svest i reagovanja na promene u okolini-da su ziva bica.
shto je logichno, zato shto nemozhesh da dokazhesh da biljke imaju svest. niko ne mozhe. a na promene reaguje i toplomer. na tom nivou reaguje i biljka. tako da i treba da ima pravo na zhivot koliko i toplomer.

Vegetarijanska demagogija je kao nemacka u II sv.ratu-nenemci su niza bica i nije zlocin ubiti ih...
zapravo, to je karnivorska demagogija oko toga da je u redu ubijati zhivotinje.

malo sta tako shvatam..
pa vidim da malo shta shvatash.
 
Ниси у праву.
Биљка има вољу за животом а да нема не би се звала живо биће.

Биљка неће побећи ако покушаш да је ишчупаш, јер не реагују сва жива бића истом брзином на спољни надражај.
Биљка реагује споро,спорије него на пример човек;као што човек реагује спорије на надражај од гепарда,јер није довољно евалуирао.
Животне околности га нису приморале на то.

Биљка реагује споро на надражај јер није довољно евалуирала;али ипак реагује.
Увиђаш ли да се лоза криви око своје препрека када расте?
Или када лоза "пушта сузу" кад је окрастиш; или када одсечеш неку грану дрвета са главног стабла па дођеш за пар година и видиш да је дрво скоро прекрило својом кором онај одсечени део;или кад пушта смолу на рану,има безброј примера.
Шта мислиш зашто лоза пушта сузу и дрво смолу или прекрије кором рану ?
Па зато што се биљка на тај начин штити од зараза,хладноће и других неприлика које би могле да је усмрте.

Gde da pobegne, da se iscupa iz zemlje i da odleti. Kakva suza, sad ce ispasti da biljke placu. Biljka ima mehanizme za opstanak, to je neosporono, da nema, ne bi ni postojala, ali da ima svest o tome nema sanse. Isto kao sto ti nemas svest o svom imunoloskom sistemu, tj ne upravljas njim svojom svescu, nego se telesni mehanizmi za to brinu. Da li su zivotinje stekle neki oblik razmisljanja to ne znam. Npr da li je magarac svestan svoje patnje od tereta koji nosi na ledjima, i da mu dodje misao da se mora otarasiti njega, kako bi mu bilo bolje. Citao sam da je tako jedan magarac putovao godinama istim putem prenoseci tovar, sve dok jednog dana nije iskoristio priliku i skocio sa litice.
 
рогозуб
to je samo tvoja pretpostavka ako im je bog dao nervni sistem i da ako kad ih posmatrash izgledaju kao da ih bola mnogo je logichkije pretpostaviti da zapravo i osecjaju bol.

Телесни механизми не подразумевају свест о њима. Много штошта се аутоматски дешава у твом телу ево сада, а мало тога си свестан. Тело се понаша аутоматски и без икакве свести.

А да живоитње немају свест попут човекове није моја прептоставка већ исправан закључак настао из чињенице да животиње немају способност мишљења у тој мери да би им она дала свесност већу него што је поседује месечар. Животињска свест се буди само на тренутке да би одмах потонула у марк и несвесност аутоматизма.

nego emocija. vau. dakle zhivotinje osecjaju emocije. dakle, imaju.

Не осећају емоције како их човек у светлости свог размишљања и свести осећа. Страх је рефлекс који се покреће спољним надражајима. Не покрећеш ти својим мишљењем све оне телесне механизме страха попут лупања срца, , ширења зеница, презнојавања, дотока крви у мишиће ради борбе или бежања. Све су то рефлекси независни од мишљења.
Не скичи свиња зато што осећа бол па ето тако скичи јер је боли. Већ је то рефлексни механизам намењен да збуни предатора и да животињи да шансу за бег. Одбраназвуком. Тај инстикт поседује и човек и он се покреће независно од човековог ума. И ми смо аутомати али разлиак између човека и животиње ..је огромна.


postoje i ljudi koji su teshko retardirani, na nizhem intelektualnom nivou od zhivotinja- ni oni nemogu da obuku odelo ili rade u fabrici ili komuniciraju sa razumnim ljudima, pa svejedno imaju pravo na zhivot zato shto osecjaju bol i pripadaju vrsti chije jedinke prirodno imaju volju za zhivotom. oba ta uslova ispunjavaju i zhivotinje.

Ретардирани људи поседују ум ма колико он био испод просека то је и даље људски ум који има могућност рефлескије или схватања појмова. Не можеш те људе упоређивати са животињама које имају само назнаке ума далеко испод најмалоумнијег човека..

i te kako mozhe da postoji komunikacija izmedju choveka i zhivotinja, i dao sam vrlo slikovit primer za to. gorila Koko je znala preko 1000 rechi na americhkom jeziku znakova a razumela je preko 2000 izgovorenih rechi na engleskom. tokom svoje komunikacije sa ljudima je pokazivala mnoge nachine razmishljanja i izrazhavala mnoge emocije. trazhila je npr. da joj daju machku bez repa koju je videla, i onda ju je drzhala kao kucjnog ljubimca, dala joj ime (Sve Lopta) i kada je ova machka umrla, pokazivala je tugu za njom, jer taj dan nije htela da jede i da pricha, samo je pokazivala znakove "loshe, tuga, loshe" i "mrshtenje, plach, mrshtenje, tuga". i ti cjesh da da prichesh da su ljudi koji razmishljaju a da su zhivotinje nekakva bicja bez umova kao biljke koji ne osecjaju ni bol niti ishta drugo? ajde prestani da palamudish na ovu temu i pokri se ushima.

Итекако НЕ МОЖЕ да постоји комуникација измеђи животиња и човека а која се не би свела на пар знакова а који опет нису општи појмови већ окидачи за покетање њихових рефлексних реакција.
 

Back
Top