Uskoro vakcina protiv raka?

Написано јесте недоследно, пребрзо сам отписао, али суштински - вакцина против рака се најављује деценијама и наставиће да се најављује..
Да ли већ постоји или не, ми обични немамо начин да сазнамо, можемо само да нагађамо,
Ковид вакцине нису имале ни минимум времена за прописана испитивања.
Да ли је сада је мање конфузно?
 
Иновативно залечење рака плућа или макар држање под контролом, већ и код нас изгледа показује позитивне резултате, али некако ни то није тема, него неке будуће вакцине.
 
Оперативно ми је уклоњен малигни тумор плућа,са целим горњим режњом десног плућног крила, уклоњени лимфни чворови са те стране, прошао сам четири хемотерапије и очито сам жив и сада тачно четири године после операције.
Ковид никада нисам добио, али ме сви убеђују да јесам, али да нисам приметио. Која је разлика? Вакцинисан сам са три "кинеске" вакцине, искључиво зато што су то биле једине класичне вакцине, али нисам сигуран да би било другачије ни да уопште нисам вакцинисан
Уз наравно огромну захвалност не само лекарима, него комплетном особљу, мислим да неко ипак, из неког разлога и одозго брине о мени. Колико дуго, видеће се.
У случају рецидива, ја кроз све што сам већ прошао сигурно нећу поново, па сам зато природно веома заинтересован за иновативне методе, као неупоредиво удобнију алтернативу.
Зато ме будућа вакцина лично не тангира. Дотле ћу или да будем мртав или ће иновативне методе евентуално да ми продуже живот.
Зато за мене ова тема није чисто "академска" расправа.
 
Написано јесте недоследно, пребрзо сам отписао, али суштински - вакцина против рака се најављује деценијама и наставиће да се најављује..
Naravno, jer to nije isto sto i sklepati astal, razvoj svega sto je potrebno za takvu vakcinu poceo je pre pola veka.
Да ли већ постоји или не, ми обични немамо начин да сазнамо, можемо само да нагађамо,
Mozemo. Ja znam da ne postoji, ali da se intenzivno radi na tome.
Lako se proveri ako znas koga da pitas i gde da trazis.

Ковид вакцине нису имале ни минимум времена за прописана испитивања.
Imale su sasvim dovoljno vremena.
 
Naravno, jer to nije isto sto i sklepati astal
Потпуно непотребна и увредљива дисквалификација саговорника, пошто нигде нисам спомињао склапање астала, него комплексан процес од почетка развоја вакцине, њеног испитивања и тестирања и на крају званичног прихватања и увођења у употребу, а твој исказ имплицира да ја сматрам да је то једно те исто. Не сматрам.
, razvoj svega sto je potrebno za takvu vakcinu poceo je pre pola veka.
Ниво медицинског знања и технологија пре пола века и до пре неколико година је неупоредив. Сам проток времена због тога није аргумент
Моја теза, зато сам и навео стару анегдоту - "Пронађен лек против ћелавости" је да се у мање - више правилним временским размацима у веома дугом периоду сензационалистички најављује лек или вакцина против рака. Једина ограда је знак питања на крају. И наставља да се најављује и најављује.
Написао сам, када та вакцина уђе у званичну употребу и докаже своју ефикасност, као велики број до сада доказаних и проверених вакцина, онда можемо да будемо прилично категорични. То се односи скоро подједнако и на лаике попут тебе и мене и на професионалца као што је на пример @pikax. За њу знам да је лекар, али не знам да ли је у неком тиму који се бави теоријским и фундаменталним истраживањима у медицини или није? То није исто. У било којој варијанти сви ми нагађамо на овој теми, само са мање (ми лаици) или више (лекари).знања и података. Али то је и даље само нагађење.
Mozemo. Ja znam da ne postoji,
Ти лично то не можеш да знаш.
ali da se intenzivno radi na tome.
Ово је опет свима познато.
Lako se proveri ako znas koga da pitas
Ја сам рецимо разговарао са рођаком који је PhD молекуларне биологије при тиму на универзитету Станфорд, који се десетак година бави фунадаменталним и есперименталним истраживања у вези матичних ћелија. Ту се буквално дешавају чуда. Од почетака са узимањем узорака матичних ћелија из пупчане врпце сада је, у овом тренутку, а не за неколико година могуће (и даље само у лабораторији):
- сваку ћелију твог тела претворити у матичну
- ту исту ћелију трансформисати у ћелију специфичног ткива у твом организму
- узгајати та ткива у лабораторијским условима.
О даљим правцима и ономе што је у најави не желим ни да пишем зато што делује да је у домену научне фантастике, мада није, него је само веома компликовано.
Пошто још нико није успео да створи хомункулуса, него и даље може само од живог живо, практично добијаш ткиво које твоје тело не одбацује јер је суштински део њега.
Изазови су огромни, истраживања ће заиста да трају и даље годинама и дуже али категоричан је да ће на крају процеса да то буде основна медицина овог века зато што ти твој (не дај Боже) оболели орган замене исто тако твојим, али здравим органом, или га можда само "поправе"
Он је мој саговорник и сматрам га веома компетентним у области методологије научних истраживања пошто живи од тога и објављује стручне радове на своје теме.
Кога ти питаш?

i gde da trazis.
Где ти тражиш?
Imale su sasvim dovoljno vremena.
Нису. Погледај пост колеге @Golub и оспори га уз апел да аргументи не буду астал и теорија завере. Само податак против податка, без квалификација, прецизније дисквалификација. Није у питању само лепо васпитање него ти дефинитивно ниси експерт у овој области него просто имаш свој легитимни став.
 
Потпуно непотребна и увредљива дисквалификација саговорника, пошто нигде нисам спомињао склапање астала, него комплексан процес од почетка развоја вакцине, њеног испитивања и тестирања и на крају званичног прихватања и увођења у употребу, а твој исказ имплицира да ја сматрам да је то једно те исто. Не сматрам.
S obzirom kako si to napisao, dobio si odgovor kakav zasluzujes.
Ниво медицинског знања и технологија пре пола века и до пре неколико година је неупоредив. Сам проток времена због тога није аргумент
Naravno da je argument, kao sto rekoh, ne radi se o sklapanju astala, nego o toliko slozenoj tehnologiji da su potrebne decenije, ako ne i ceo vek da se razvije kako treba. Ako to ne mozes da ukapiras da protok vremena i te kako jeste faktor i argument, onda je svaka dalja rasprava suvisna.
Ти лично то не можеш да знаш.
Кога ти питаш?
Naravno da mogu da znam. Rodjena sestra radi na istrazivanjima vezanim za tu vakcinu vec 10+ godina.

Нису. Погледај пост колеге @Golub и оспори га
Osporeno trista miliona puta, ne pada mi na pamet da vrtim jednu te istu pricu.
Ovde je najlepse sazeto sve, ako ti ovo nije dovoljno onda ne znam sta da ti kazem:
https://www.nebraskamed.com/COVID/were-the-covid-19-vaccines-rushed
 
Naravno da mogu da znam. Rodjena sestra radi na istrazivanjima vezanim za tu vakcinu vec 10+ godina.

Osporeno trista miliona puta, ne pada mi na pamet da vrtim jednu te istu pricu.
Ovde je najlepse sazeto sve, ako ti ovo nije dovoljno onda ne znam sta da ti kazem:
https://www.nebraskamed.com/COVID/were-the-covid-19-vaccines-rushed
Први део ћу да игноришем, али за наставак
1699862982633.png
.Прочитаћу.
 
Sada ću da moderišem malo jer ste preterali . Kad se čuje reč vakcina , podivlja se , čast izuzecima. Da ne pričam o besmislicama.
Princip rada ove vakcine bi bio isti poput biološke terapije koja se uveliko koristi , i kod nas, za mnoga autoimuna oboljenja.
 
Poslednja izmena:
Sada ću da moderišem malo jer ste preterali . Kad se čuje reč vakcina , podivlja se , čast izuzecima. Da ne pričam o besmislicama.
Princip rada ove vakcine bi bio isti poput biološke terapije koja se uveliko koristi , i kod nas, za mnoga autoimuna oboljenja.
Brisanje mog posta nije moderisanje, nego cenzura.
U uvodnom postu su iznete laži, koje su dokazane kao laži i to sam napisao i argumentovao. Kao argument sam izneo tvrdnje samog Pfizera iznete u ugovoru sa nemačkom vladom, da je dejstvo vakcine nepoznato i da su nuspojave nepoznate
Nema dokaza da Pfizer vakcina funkcioniše, ima samo indicija, kao što ima jakih indicija da ta vakcina kod jednog malog dela mlađe populacije, uglavnom sportista, izaziva upalu srčanog mišića.
A potom sam napisao da mRNA tehnologija ima budućnost, ali da treba još puno da se radi na tome.
I šta je tu za brisanje? Ja sam izneo činjenicu da je Pfizer izbacio na tržište neproverenu robu upitnog kvaliteta i pri tom dobio (kupio?) vrlo jaku podršku političkih lobija širom sveta. Struka je uvek bila podeljena po pitanju te vakcine i pored vrlo jake podrške pro-vakserima i žestokih pritisaka na anti-vaksere.
Sad, ako je i tebi neko rekao da brišeš postove koji zastupaju drugačije stavove od mejnstrim priče, onda i to samo po sebi govori da nešto smrdi u celoj priči. Istini ne treba cenzura da je podržava, cenzura je uvek postojala da sabije i sakrije istinu.
 
Brisanje mog posta nije moderisanje, nego cenzura.
U uvodnom postu su iznete laži, koje su dokazane kao laži i to sam napisao i argumentovao. Kao argument sam izneo tvrdnje samog Pfizera iznete u ugovoru sa nemačkom vladom, da je dejstvo vakcine nepoznato i da su nuspojave nepoznate
Nema dokaza da Pfizer vakcina funkcioniše, ima samo indicija, kao što ima jakih indicija da ta vakcina kod jednog malog dela mlađe populacije, uglavnom sportista, izaziva upalu srčanog mišića.
A potom sam napisao da mRNA tehnologija ima budućnost, ali da treba još puno da se radi na tome.
I šta je tu za brisanje? Ja sam izneo činjenicu da je Pfizer izbacio na tržište neproverenu robu upitnog kvaliteta i pri tom dobio (kupio?) vrlo jaku podršku političkih lobija širom sveta. Struka je uvek bila podeljena po pitanju te vakcine i pored vrlo jake podrške pro-vakserima i žestokih pritisaka na anti-vaksere.
Sad, ako je i tebi neko rekao da brišeš postove koji zastupaju drugačije stavove od mejnstrim priče, onda i to samo po sebi govori da nešto smrdi u celoj priči. Istini ne treba cenzura da je podržava, cenzura je uvek postojala da sabije i sakrije istinu.
Tvoj argument je da napišeš reč činjenica i da je bolduješ ? To je neka progresivna nauka ?
 
Tvoj argument je da napišeš reč činjenica i da je bolduješ ? To je neka progresivna nauka ?
Boldujem da bi bolje videla.
Ovo što si napisala nije ni progresivna, ni regresivna nauka, nego demagogija.
Nauči da poštuješ tuđe mišljenje i kad se ne slaže sa tvojim, a tuđe argumente pobijaj svojim argumentima, a ne igrom reči.
I razmisli o svom moderisanju i koliko je korektno
 
Boldujem da bi bolje videla.
Ovo što si napisala nije ni progresivna, ni regresivna nauka, nego demagogija.
Nauči da poštuješ tuđe mišljenje i kad se ne slaže sa tvojim, a tuđe argumente pobijaj svojim argumentima, a ne igrom reči.
I razmisli o svom moderisanju i koliko je korektno
Obrnuto.
Izvini , ali što se tiče medicine ne poštujem mišljenje internet korisnika koji očigledno nemaju pojma sa medicinom,a naročito onih koji dolaze pikirano na teme sa vakcinama i promovišu teorije zavere tako što ponavljaju jedne iste mantre. Hajde elaboriraj tu utvrđenu činjenicu .
 
Boldujem da bi bolje videla.
Ovo što si napisala nije ni progresivna, ni regresivna nauka, nego demagogija.
Nauči da poštuješ tuđe mišljenje i kad se ne slaže sa tvojim, a tuđe argumente pobijaj svojim argumentima, a ne igrom reči.
I razmisli o svom moderisanju i koliko je korektno
Da bi imao mišljenje , za početak ti je potrebno znanje. Nije dovoljno pokupiti informacije sa neta i boldovati pojedine reči.
 
Obrnuto.
Izvini , ali što se tiče medicine ne poštujem mišljenje internet korisnika koji očigledno nemaju pojma sa medicinom,a naročito onih koji dolaze pikirano na teme sa vakcinama i promovišu teorije zavere tako što ponavljaju jedne iste mantre. Hajde elaboriraj tu utvrđenu činjenicu .
Pročitaj ugovor o snabdevanju vakcinama između Pfizera i nemačke vlade i sama donesi svoje mišljenje, ne trebam ti ni ja ni teoretičari zavere.
Za mene je taj ugovor činjenica.
 
Ok. Link do ugovora, ako nije problem ?

Izvini što je trajalo, morao sam s telefonom to da obavim, a mrzim smartfonove.
Da, potkrala mi se greška, nije u pitanju ugovor Pfizera sa nemačkom vladom, nego sa evropskom komisijom.
Veliki je dokument, prouči ga na miru, a imam u pdf formatu cenzurisanu verziju koja je data na uvid javnosti, ali nju možeš naći svugde, samo ukucaš ime dokumenta na netu.

https://archive.org/details/contract_03/page/48/mode/2up
 
Poslednja izmena:

Back
Top