Šta trenutno čitate - utisci i preporuke

[Moderna Pevacica]

Nazvati tako Dostojevskog zaista ne moze njemu naskoditi vec samo onome ko njega vredja.
Nemam nista protiv da me zovu nevernikom,jer biti vernik nije nikakav kvalitet.
Ovde se ne znaju pojmovi.Samim tim sto se u nesto veruje time se kaze da nema dokaza.Ko ima znanje i dokaze on ne veruje,on zna.
Postojanje boga se ne moze dokazati,samim tim teret dokaza je na strani onih koji smatraju da bog postoji.
Takodje svi oni koji smatraju da je postojao Hrist i da je sve tako ucinio kako se veruje,treba to i da dokazu.Dokazivanjem ne treba da se bave nevernici i agnostici.
Moguce je da je Hrist postojao,obicno kad se o necemu toliko trubi tu ima necega,ali nema validnih dokaza da je postojao.U doba hrista vlasti Rima su bile izuzetno azurne i disciplinovane i njima ne bi promaklo tako nesto da ne zabeleze.
Takodje u doba Mojsija,vlasti Egipta su takodje imale pismene nacine,papirus i rezanje u kamenu.Takav vazan dogadjaj ne bi mogao ostati nezabelezen pa makar izrazavajuci se pogrdno o Mojsiju ili Hristu.
Egipatski faraoni su znali cak sve napise svojih prethodnika brisati iz mrznje,ali uvek bi po nesto ostalo do danas sacuvano.
Nemam nikakvih iskopina,arheolozi nista nisu nasli,nema validnih napisa ni u vezi Mojsija a ni Hrista.
Otuda se u Bibliji stalno potencira verovanje,a verovanje je prevara,ispiranje mozga.Tu mislim na svaku vrstu verovanja,ne samo u religiji.
Kad ti neko nepoznat zatrazi za zajam pare,a ti mu veruj pa podaj.E nesto nisam suguran da bi verujuci u boga poverovali i dali novac onome ko trazi.

Strasno je kada prosecna osoba, koja je procitala dve knjige pocne da nam drzi bukvicu i ubedjuje nas da je ono sto su njoj rekli dobro, jedino dobro. Dostojevski je bezveze.

 

[Наутилус]

@Милунка Савић
Рекла си да су лоши (или тако некако) Томас Ман и Хесе, а ево сад и Достојевски.
Поменути писци не могу да буду много бољи од Достојевског, али свеједно, то не би самим тим значило да је Достојевски лош.
@luciuss
Али то баш Достојевски и каже, да је верник бољи човек, јер ако неко мисли да нема Бога, онда му је све дозвољено.
Ти говориш сад супротне ствари: и да је могуће да је Христос постојао, и да није могуће.
@djubre
Баш су писци Новог завета веродостојнији, јер им је звезда водиља била Истина.
Не знам ко су били агностици, нити ме занима, нека секта ваљда. Па ни они нису негирали постојање Христа, као ни јевреји ни муслимани; само што су ови последњи сматрали да је он посланик Божји, месија, исто што и Мухамед, али пошто је дошао последњи, сматрају да он мора да се слуша. Дакле, нико не сматра да је Христос измишљен, и ако такво тврђење није глупост, онда је то велика увреда хришћана.
За разлику од тебе, Луцијус је добро разумео оно поређење са Хагом.

 

[dju_bre]

@Милунка Савић
Рекла си да су лоши (или тако некако) Томас Ман и Хесе, а ево сад и Достојевски.
Поменути писци не могу да буду много бољи од Достојевског, али свеједно, то не би самим тим значило да је Достојевски лош.
@luciuss
Али то баш Достојевски и каже, да је верник бољи човек, јер ако неко мисли да нема Бога, онда му је све дозвољено.
Ти говориш сад супротне ствари: и да је могуће да је Христос постојао, и да није могуће.
@djubre
Баш су писци Новог завета веродостојнији, јер им је звезда водиља била Истина.
Не знам ко су били агностици, нити ме занима, нека секта ваљда. Па ни они нису негирали постојање Христа, као ни јевреји ни муслимани; само што су ови последњи сматрали да је он посланик Божји, месија, исто што и Мухамед, али пошто је дошао последњи, сматрају да он мора да се слуша. Дакле, нико не сматра да је Христос измишљен, и ако такво тврђење није глупост, онда је то велика увреда хришћана.
За разлику од тебе, Луцијус је добро разумео оно поређење са Хагом.

U boldu je poenta. Agnostici su ono izmedju... A za nekog ko tako ostro napada, bar bi trebalo da znas razlike neke i da imas bar opsti pojam o tome sto govoris, da ti se ne bi desavali ovakvi propusti. Jer bez takvog znanja, to onda nisu argumenti vec ostrasceno lajanje.
Jasna je meni analogija koju si izveo sa Hagom, samo mi je delovala plitko i potpuno nepotrebno.
A Dostojevski kaze...da li kaze Dostojevski ili jedan od njegovih likova?

 

[dju_bre]

Strasno je kada prosecna osoba, koja je procitala dve knjige pocne da nam drzi bukvicu i ubedjuje nas da je ono sto su njoj rekli dobro, jedino dobro. Dostojevski je bezveze.

On covek bar obrazlozi argumentima, sto ti do sad ni jednom jos nisi uradila. Ti samo das sud i komentar. Tako da ovo sto si upravo napisala se vise odnosi na tebe nego na njega. Sa izuzetkom knjiga koje si procitala, jer to zaista ne znam.

 

[dju_bre]

Стварно мислим.

Далеко бољи руски писци су, рецимо, Чехов, Тургењев, Гогољ, па и Толстој, који су на много мање сморан и закукуљен начин рекли то исто, па и дубље отишли него што је заправо Достојевски. Достојевски је превише оптерећен, на сваком плану. Потрошио је превише страница на нешто што се може рећи на много језгровитији начин, а да опет буде дубоко и ефектно. Штавише, далеко је упечатљивије је кад с мало речи, али - правих, кажеш много.

Znas kako...to je vec stvar citalackog ukusa... Mozda je tebi upecatljivije, nekom drugom nije. Npr. moja jedna drugarica je po nekoliko puta citala samo one stranice sa opisima, koje smo mi ostali uvek preskakali....

 

[dju_bre]

Nazvati tako Dostojevskog zaista ne moze njemu naskoditi vec samo onome ko njega vredja.
Nemam nista protiv da me zovu nevernikom,jer biti vernik nije nikakav kvalitet.
Ovde se ne znaju pojmovi.Samim tim sto se u nesto veruje time se kaze da nema dokaza.Ko ima znanje i dokaze on ne veruje,on zna.
Postojanje boga se ne moze dokazati,samim tim teret dokaza je na strani onih koji smatraju da bog postoji.
Takodje svi oni koji smatraju da je postojao Hrist i da je sve tako ucinio kako se veruje,treba to i da dokazu.Dokazivanjem ne treba da se bave nevernici i agnostici.
Moguce je da je Hrist postojao,obicno kad se o necemu toliko trubi tu ima necega,ali nema validnih dokaza da je postojao.U doba hrista vlasti Rima su bile izuzetno azurne i disciplinovane i njima ne bi promaklo tako nesto da ne zabeleze.
Takodje u doba Mojsija,vlasti Egipta su takodje imale pismene nacine,papirus i rezanje u kamenu.Takav vazan dogadjaj ne bi mogao ostati nezabelezen pa makar izrazavajuci se pogrdno o Mojsiju ili Hristu.
Egipatski faraoni su znali cak sve napise svojih prethodnika brisati iz mrznje,ali uvek bi po nesto ostalo do danas sacuvano.
Nemam nikakvih iskopina,arheolozi nista nisu nasli,nema validnih napisa ni u vezi Mojsija a ni Hrista.
Otuda se u Bibliji stalno potencira verovanje,a verovanje je prevara,ispiranje mozga.Tu mislim na svaku vrstu verovanja,ne samo u religiji.
Kad ti neko nepoznat zatrazi za zajam pare,a ti mu veruj pa podaj.E nesto nisam suguran da bi verujuci u boga poverovali i dali novac onome ko trazi.

Ne slazem se sa ovim boldiranim, sve ostalo je korektno.

 

[dju_bre]

A sad da se vratim u okvire teme. Zilijen - Emil Zola. Procitala sam vise od pola i jako mi se svidja. Surova je, realna, groteskna.

 

[*moonlight*]

A sad da se vratim u okvire teme. Zilijen - Emil Zola. Procitala sam vise od pola i jako mi se svidja. Surova je, realna, groteskna.

I meni se Zola dopada. "Trovačnica" mi je bila tužna, surova, ali nisam mogla da prestanem da je čitam.

 

[Moderna Pevacica]

On covek bar obrazlozi argumentima, sto ti do sad ni jednom jos nisi uradila. Ti samo das sud i komentar. Tako da ovo sto si upravo napisala se vise odnosi na tebe nego na njega. Sa izuzetkom knjiga koje si procitala, jer to zaista ne znam.

Izlazem koncizno i jasno i nema potrebe da se dalje objasnjava. Dovoljno je da se procita delo i sasvim je jasno s kim se ima posla. Ja samo nisam u okovima svakodnevnog, opsteprihvacenog papagajskog ponavljanja tudjih misli.

 

[lamar]

Izlazem koncizno i jasno i nema potrebe da se dalje objasnjava. Dovoljno je da se procita delo i sasvim je jasno s kim se ima posla. Ja samo nisam u okovima svakodnevnog, opsteprihvacenog papagajskog ponavljanja tudjih misli.

Originalnost, je tvoje drugo ime

 

[Truman]

Стварно мислим.

Далеко бољи руски писци су, рецимо, Чехов, Тургењев, Гогољ, па и Толстој, који су на много мање сморан и закукуљен начин рекли то исто, па и дубље отишли него што је заправо Достојевски. Достојевски је превише оптерећен, на сваком плану. Потрошио је превише страница на нешто што се може рећи на много језгровитији начин, а да опет буде дубоко и ефектно. Штавише, далеко је упечатљивије је кад с мало речи, али - правих, кажеш много.

Hm...i Tolstoj spada u te sto mnogo trose stranice. Mislim i dalje da Dostojevski jeste dubok bez obzira na to sto trosi mnogo stranica.

 

[Наутилус]

@dju_bre
Прво је написано да је могуће да је постојао, а онда да је немогуће - сасвим супротно од првог.
Што морам да знам за агностике и шта су учили. Нису говорили да је измишљен, то је овде важно. Нити су могли то да тврде, а ја ако лајем ти си бандоглава,настојиш да будеш у праву иако ниси.
Више са таквом особом нећу да расправљам, ионако нас је доста трпео модератор.

 

[dju_bre]

@dju_bre
Прво је написано да је могуће да је постојао, а онда да је немогуће - сасвим супротно од првог.
Што морам да знам за агностике и шта су учили. Нису говорили да је измишљен, то је овде важно. Нити су могли то да тврде, а ја ако лајем ти си бандоглава,настојиш да будеш у праву иако ниси.
Више са таквом особом нећу да расправљам, ионако нас је доста трпео модератор.

Ja nisam ovo dozivela kao raspravu i ubedjivanje, vec kao diskusiju. A u tome postoji velika razlika. Jer diskusija nema pretenziju ubadjivanja, vec razmenu misljenja i argumenata. A pocelo je tako sto si ti brzopleto strpao coveka u kos sa nevernicima, a pritom, covek ni u jednom trenutku nije rekao da je Isus izmisljen, vec da ne postoje pouzdani istorijski dokazi da je postojao. I da znas ko su agnostici (a prosto mi je neverovatno da jedan vernik koji o svojoj veri zna dosta-to ne zna) razumeo bi razliku. Odreagovala sam na to zato sto ne volim generalizovanje, pogotovo ako je ishitreno i povrsno. S druge strane, ja tebe ne ubedjujem da sam ja u pravu, a ti nisi, vec pokusavam da razmenim misljenje sa tobom, ali mi to ocigledno ne uspeva. Ili ja imam pogresan pristup, ili ti ne razumes sta ti ja uopste govorim.

Ovo jeste skretanje i udaljavanje od teme, ali nije bas veliko, jer mi ovde pricamo o knjizevnosti. A knjizevnost u sebi nosi mnoge ideje i zahteva znanje iz razlicitih sfera, pa tako i iz religije.

A ja sam ti u svakom postu postavila i pitanje vezano za knjizevnost, na koje ti nisi odgovorio...

 

[dju_bre]

Izlazem koncizno i jasno i nema potrebe da se dalje objasnjava. Dovoljno je da se procita delo i sasvim je jasno s kim se ima posla. Ja samo nisam u okovima svakodnevnog, opsteprihvacenog papagajskog ponavljanja tudjih misli.

Poenta je bila u tome da ti uopste ne izlazes (jer izlaganje ma koliko bilo koncizno i jasno, zahteva argumente). Ti samo das ocenu. A ako ovde razmenjujemo misljenja, ne znam za druge, ali ja bih jako volela da cujem svako misljenje koje je drugacije i van opsteprihvacenog i svakodnevnog. Nije poenta uopste o tome ko je u pravu a ko nije, vec da razmenom misljenja jedni drugima omogucimo uvid u razlicite percepcije razumevanja. A to moze da bude samo dobro i progresivno za svakog od nas.

 

[dju_bre]

I meni se Zola dopada. "Trovačnica" mi je bila tužna, surova, ali nisam mogla da prestanem da je čitam.

Meni je ovo prvi roman od Zole, i sigurna sam da cu procitati jos neka njegova dela. Bas mi je ostavio snazan utisak. Ako imas jos neku preporuku, rada sam da je prihvatim.

 

[BadBlueBoy]

Izlazem koncizno i jasno i nema potrebe da se dalje objasnjava. Dovoljno je da se procita delo i sasvim je jasno s kim se ima posla. Ja samo nisam u okovima svakodnevnog, opsteprihvacenog papagajskog ponavljanja tudjih misli.

Da li si cula za pojam ``ukus``,hm? To je kad se nesto tebi dopadne,a meni ne itd. Ako nesto ne volis,to ne znaci da je lose,vec mozda znaci da ti imas los ukus....

 

[*moonlight*]

Meni je ovo prvi roman od Zole, i sigurna sam da cu procitati jos neka njegova dela. Bas mi je ostavio snazan utisak. Ako imas jos neku preporuku, rada sam da je prihvatim.

"Nana" je dobra. "Žerminal" takođe sa sobom nosi pozitivne komentare ali nisam čitala. Kažem ti, "Trovačnicu"svakako preporučujem.

 

[Linejna]

Preporucujem Zolin roman ``Covek zver``. Po meni to je njegov najbolji roman.
.
On je poznat po tome da oslikava propadanje drustva i coveka u njemu.
``Covek zver`` u sebi ima sve sto treba da ima jedan dobar roman.

 

[luciuss]

Ljudi koji veruju da je postojao Hrist,to treba i da dokazu,a ne da oni koji ne veruju dokazuju da nije postojao.Teret dokaza je na vernicima.
Isto kao sto tuzitelj na sudu treba da dokaze da je krivac zaista kriv,a ne da okrivljeni dokazuje da nije kriv.

Zolu treba citati,izvanredan,od njega treba procitati sve kao i od Dostojevskog.

 

[BadBlueBoy]

Preporucujem Zolin roman ``Covek zver``. Po meni to je njegov najbolji roman.
.
On je poznat po tome da oslikava propadanje drustva i coveka u njemu.
``Covek zver`` u sebi ima sve sto treba da ima jedan dobar roman.

Meni je Zola dobar lik jer je branio Drajfusa u vreme cuvene afrere....tad je napisao esej ,,Optuzujem`` u odbranu kapetana Drajfusa.

 

[BadBlueBoy]

Meni je sistem citanja nekad bio od jednog pisca procitam sve pa onda sledeci...kad prodju ispiti,krece turneja sa Dostojevskim.

 

[gost 237967]

Meni je sistem citanja nekad bio od jednog pisca procitam sve pa onda sledeci...kad prodju ispiti,krece turneja sa Dostojevskim.

Jesi siguran? Skoro sam citala Dostojevskog, Bele noci, Netocka Nezvanova, Tudja zena i pod krevetom muz... pola se i ne secam sta procitah, toliko me ubio u pojam.

 

[Moderna Pevacica]

Da li si cula za pojam ``ukus``,hm? To je kad se nesto tebi dopadne,a meni ne itd. Ako nesto ne volis,to ne znaci da je lose,vec mozda znaci da ti imas los ukus....

To upravo zanci to.

 

[BadBlueBoy]

Jesi siguran? Skoro sam citala Dostojevskog, Bele noci, Netocka Nezvanova, Tudja zena i pod krevetom muz... pola se i ne secam sta procitah, toliko me ubio u pojam.

Znam samo da je Prust da-bog-sacuvaj,Fjodor je laganeze......

 

[gost 237967]

Znam samo da je Prust da-bog-sacuvaj,Fjodor je laganeze......

Meni je od Rusa najgotivniji Gorki, a Dostojevski je malo vise opsiran, na pola recenice uhvatim sebe kako razmisljam o necem sasvim levom.