Srpsko ime u Dubrovniku

Нема везе да ли је он Јевреј или није. Не знам, нијесам читао књигу можда и није лоша.
Углавном овај доказ о Вуку нејшн-билдеру и Далматинцу, који је заборавио да је Хрват, па се сјетио - је мало рећи комична. Као тобоже зли Вук се узрујао како овај није чуо за Србе, а тек кад се "сјетио" да је Хрват.... :lol:

Те Вук, те Начертаније, те СПЦ... Све комичније од комичнијега, Све сами нејшн-билдери...:lol:
Ниси схватио о чему се ради. Изграђење народа --nation building-- не чини се крађом од других народа --сви народи су исто тако изграђени-- него стварањем народног идентитета у обичним људима који уопште нису били ни свесни ни бринули о томе.
 
Drago mi je da kolege citiraju Endrjua Vehtela koji je ugledan član akademske zajednice, jedno vreme i predsednik Američkog univerziteta Centralne Azije u Kirgiziji (:hahaha::hahaha::hahaha:) koji tako nesebično pomaže gospodin Soroš. Koliko vidim imaju i istureno odelenje u Zaječaru

The American University of Central Asia (AUCA), formerly the Kyrgyz-American University and the American University in Kyrgyzstan, is a liberal arts university located in Bishkek, the capital of the former Soviet republic of Kyrgyzstan.

AUCA was established in 1997 with funding from the United States government and the Open Society Institute, a non-government donor organization set up by Hungarian philanthropist George Soros. One of its founders was human rights attorney and journalist Scott Horton.[2] While the university focuses on offering higher education opportunities to Central Asian students, its student body and faculty comes from all over Asia and other parts of the world.

Izgleda da je bio naročito zainteresovan za Rusiju i srpsko pitanje


Dobro jutro brate vlaški. Kako rumunska revolucija na srpskim prostorima? Slabo a?:mrgreen:
 
Poslednja izmena:
Претече ме Лекизанн.

Није се никада сматрао Хрватом, као што рече.

Posle ovoga što mi je Lekizann napisao potražio sam malo po netu i vidim da za Rudjerovu sestru Anicu Bošković Hrvati pišu kao o hrvatskoj književnici.Ono što mi je zapalo za oko kako su sastavili rečenicu u kojoj su napisali otprilike "pisala je pjesme i prevodila je s talijanskog jezika".Malo je to čudno od njih da su izostavili napisati s talijanskog na hrvatski.Postoji li nešto zanimljivo u onome što je Anica pisala a da govori o indentitetu porodice Bošković?
 
Posle ovoga što mi je Lekizann napisao potražio sam malo po netu i vidim da za Rudjerovu sestru Anicu Bošković Hrvati pišu kao o hrvatskoj književnici.Ono što mi je zapalo za oko kako su sastavili rečenicu u kojoj su napisali otprilike "pisala je pjesme i prevodila je s talijanskog jezika".Malo je to čudno od njih da su izostavili napisati s talijanskog na hrvatski.Postoji li nešto zanimljivo u onome što je Anica pisala a da govori o indentitetu porodice Bošković?

Нема у смеру у којем те интересује.
 
Zadnji put kad sam provjerio Dubrovnik je pripadao hrvatskoj povijesti.

Дете, не сагледавају се ствари тако ограничено и једнострано.

Град не припада повести, већ повест њему. А сви они који су живели или живе у њему баштине своју традицију, културу, историју.

Срби који су живели или живе у њему део су српске културе, а они који су живели, део су и српске повести.
 
Дете, не сагледавају се ствари тако ограничено и једнострано.

Град не припада повести, већ повест њему. А сви они који су живели или живе у њему баштине своју традицију, културу, историју.

Срби који су живели или живе у њему део су српске културе, а они који су живели, део су и српске повести.

Shvatit ću ovo kao kompliment. Ne Dubrovnik pripada hrvatskoj tradiciji. U ostalom odi na google pa na wiki pa na republic dubrovnik.
U dubrovniku su Židovi imali kvart. Pa da ste Vi imali kvart u Dubrovniku Vi bi govorili o Dubrovniku kao srpskom gradu. Kad već rekoh to Dubrovnik ne pripada Izraelskoj povijesti.
On eventualno može pripadati povijesti Židova.

Mislim da ti radiš tipičnu početničku pogrešku. To se uči na 1 godini.


Nije isto pisati povijest Hrvatske i povijest Hrvata. :kafa:
 
Shvatit ću ovo kao kompliment. Ne Dubrovnik pripada hrvatskoj tradiciji. U ostalom odi na google pa na wiki pa na republic dubrovnik.
U dubrovniku su Židovi imali kvart. Pa da ste Vi imali kvart u Dubrovniku Vi bi govorili o Dubrovniku kao srpskom gradu. Kad već rekoh to Dubrovnik ne pripada Izraelskoj povijesti.
On eventualno može pripadati povijesti Židova.

Mislim da ti radiš tipičnu početničku pogrešku. To se uči na 1 godini.


Nije isto pisati povijest Hrvatske i povijest Hrvata. :kafa:

Дубровник је у Хрватској, такорећи, од времена НДХ. Хрвати у Дубровнику се појављују у другој половини XIX века, пре тога их нема.
То "ви" и "ми" је бесмислено. Нисте ни "ви" имали "кварт у Дубровнику".

Ти ако си дошао овде треба да будеш отвореног ума и да дискутујеш на основу неких чињеница, аргумената, а шта се све учи у хрватским школама, познато ми је, но ми учимо нешто друго, и у сваком случају објективније.

Сем тога, ако су стари Дубровчани учили, писали и читали ћирилицу, зашто је и Хрвати нису научили. Зашто је ти ниси научио, јер то је део дубровачке баштине и повести?
 
Дубровник је у Хрватској, такорећи, од времена НДХ. Хрвати у Дубровнику се појављују у другој половини XIX века, пре тога их нема.
То "ви" и "ми" је бесмислено. Нисте ни "ви" имали "кварт у Дубровнику".

Ти ако си дошао овде треба да будеш отвореног ума и да дискутујеш на основу неких чињеница, аргумената, а шта се све учи у хрватским школама, познато ми је, но ми учимо нешто друго, и у сваком случају објективније.

Сем тога, ако су стари Дубровчани учили, писали и читали ћирилицу, зашто је и Хрвати нису научили. Зашто је ти ниси научио, јер то је део дубровачке баштине и повести?

Dubrovnik je u hrvatskoj od vremena NDH. :mazi: Sve ok.

Izvrti moje postove na ovoj temi.
 
Ma 90% Hrvata ne čita ćirilicu. A ovo je tema o hrvatskoj povijesti pa bi sigurno volili pročitati što se piše tu.
То су ови млађи необразовани, ако хоћеш да знаш повест Дубровника потребна је ћирилица јер је повест тог града и писана на ћирилици.
 
Ево ти извод из текста од Дубровчанина и Хрвата, који је научио нешто више од тебе о властитом граду и његовој повести. На латиници је, па ћеш га боље разумети. Кад то проучиш и научиш, јави се да дискутујемо.
И вежбај ћирилицу.
_________

Kroz čitavu svoju dugu i slavnu povijest, Dubrovnik je imao malo veze s Hrvatskom - po prvi put u historiji, Dubrovnik je potpao pod državu koja u nazivu nosi ime Hrvatska, za vrijeme Drugog svjetskog rata, u famoznoj NDH, što nije dugo potrajalo i SFRJ u sastavu SR Hrvatske. Treći, a ujedno posljednji put je ova danas Hrvatska u kojoj se još uvijek nalazi.

Dubrovnik je stoljećima bio neovisna država – Republika je osnovana još 1358. godine i trajala je sve do ulaska Napoleonovih trupa 1808. godine. Samo ta višestoljetna neovisnost bila bi joj dovoljna da se pokrene legitimna inicijativa za ponovnu uspostavu samostalne države poput San Marina, Luksemburga, Malte ili Lihtenštajna.

Stari Dubrovčani, postoje brojni dokazi, nisu se osjećali ni kao Hrvati, ni kao Srbi, ni kao Crnogorci – osjećali su se, jednostavno, kao Dubrovčani. Krenimo od jezika – službeni jezici Dubrovačke Republike bili su talijanski i latinski jezik, iako se u svakodnevnom govoru koristio slavenski jezik. Da, upravo, slavenski jezik, jer Dubrovčani, kada su govorili o svom jeziku, nisu ga spominjali u kontekstu hrvatskog jezika, nego „slavenskog ili naškog“. Znači, ne spominje se da se stari Dubrovčani služe hrvatskim, nego slavenskim jezikom, iako će tijekom 19. stoljeća upravo dubrovački jezik poslužiti za uspostavu hrvatskog standardnog jezika.

Veliki prilog tezi da se stari Dubrovčani nisu osjećali Hrvatima daje slavni pisac Marin Držić u svom besmrtnom djelu Dundo Maroje. U tom uratku, naime, postoji sporedni lik koji se zove Gulisav Hrvat. Među tridesetak dramskih osoba u Dundu Maroju, jedino je Gulisavu, Držić imao potrebu udijeliti dodatak imenu Hrvat. Valjda Držić, da su se stari Dubrovčani osjećali Hrvatima, ne bi imao nikakvu potrebu jednog jedinog lika označiti da je Hrvat.

Ne samo da se Dubrovčani nisu osjećali Hrvatima, nego su s njima i – ratovali. Brojne uskočke i hajdučke trupe maltretirale su dubrovačko područje i dubrovačke brodove pljačkajući ih, a izveli su čak i napad na Ston. Uskoke je dugo podržavala Venecija želeći smanjiti utjecaj Dubrovačke Republike na Mediteranu.

Međutim, zasigurno je srbokatolički pokret u Dubrovniku najbolji pokazatelj da se stari Dubrovčani nisu smatrali Hrvatima. Naime, dubrovački srbokatolici bili su istaknuti Dubrovčani katoličke vjere, a u pokretu je bilo dosta katoličkih svećenika, koji su se također izjašnjavali kao Srbi, a mnogi istaknuti Dubrovčani koji su se izjašnjavali Srbima još uvijek nose nazive dubrovačkih ulica poput Meda Pucića, Pera Budmanija, Baltazara Bogišića

Da su Srbi ili Crnogorci bili katolici, veliko je pitanje gdje bi Dubrovnik danas bio. Da zaključimo – Dubrovnik je danas u Hrvatskoj, ne zato jer su se stari Dubrovčani osjećali Hrvatima, nego isključivo zbog spleta povijesno-političkih okolnosti i dijeljenja iste vjere s Hrvatima.

Maro Marušić
Dubrovački dnevnik
 
Bese Duborvnik bio u sastavu Srbije negde u 11. veku?


oqdh1l.jpg


Дубровничка Република се овде граничи само са Србијом.

Стон, Стонски Рат, Слано, Пељешац, Конавле с Цавтатом - су у Србији:
x4gq34.jpg


Иначе, ово је из хрватских атласа, па и школских, које Ламасу није проучио.
 
Zašto ne pišete na latinici da vas svi Hrvati mogu razumjeti?

Ako je pitanje upuceno meni, imam vec duze vreme oveci problem sa sistemom. Imam na njemu samo englesku i njemacku latinicu; pisanje osisianim slovima kao sto cinim sada je vrlo nepozeljno (ranije, u moje vreme, postojalo je mislim cak i forumsko pravilo koje ju je zabranjivalo eksplicitno), tako da sam presao da cesce pisem cirilicom.

Дубровник је у Хрватској, такорећи, од времена НДХ. Хрвати у Дубровнику се појављују у другој половини XIX века, пре тога их нема.

Бесмислено је рећи и да је од НДХ у Хрватској, када је био и пре ње.

Ако ћеш рећи да Бановина Хрватска није била независна држава (што је несумњиво тачно, али и не видим како битно - по тој логици, Загреб је хрватски тек од 1941. године), па била је по неким аспектима и више држава од НДХ, којој име има сличну улогу као демократска у ДФЈ.
 
Poslednja izmena:
Бесмислено је рећи и да је од НДХ у Хрватској, када је био и пре ње.

Ако ћеш рећи да Бановина Хрватска није била независна држава (што је несумњиво тачно, али и не видим како битно - по тој логици, Загреб је хрватски тек од 1941. године), па била је по неким аспектима и више држава од НДХ, којој име има сличну улогу као демократска у ДФЈ.

Ма свеједно, суштински нису државе била ни једна ни друга, али је Дубровник први пут ушао у састав нечега што се називало "хрватском државом", макар то била наци-фашистичка НДХ творевина. Наравно, ја не сматрам тако, али то је ово што Марушић пише. Иако и он размишља слично, чини ми се.
 
Ма свеједно, суштински нису државе била ни једна ни друга, али је Дубровник први пут ушао у састав нечега што се називало "хрватском државом", макар то била наци-фашистичка НДХ творевина. Наравно, ја не сматрам тако, али то је ово што Марушић пише. Иако и он размишља слично, чини ми се.

Чини ми се да смо имали тему о баш његовом чланку.

Испоставило се као да се он понаша да Бановина у Југославији, пре рата, уопште није ни постојала.
 
Ако ћеш рећи да Бановина Хрватска није била независна држава (што је несумњиво тачно, али и не видим како битно - по тој логици, Загреб је хрватски тек од 1941. године), па била је по неким аспектима и више држава од НДХ, којој име има сличну улогу као демократска у ДФЈ.

Banovina je ostala samo na papiru.
 

Back
Top