Srednjovekovna Hrvatska

Falsifikat iz kolekcije falsifikata Ivana Lučića
1750159015563.png


Ne kapiram zašto Slaven postavlja hrvatske falsifikate :think:
 
Falsifikat iz kolekcije falsifikata Ivana Lučića
Pogledajte prilog 1743583

Ne kapiram zašto Slaven postavlja hrvatske falsifikate :think:
Ne kapiram ni ja.

Pa valjda i falsifikati su sastavni deo teme?
Svaki falsifikat treba detaljno i temeljno proći.

Je li treba stvarno opet da stvaramo diskusiju o tome da su i falsifikat istorijski izvori i da niko njih ne odstranjuje iz istorije il' na sličan način ne uzima u razmatranje?
 
Poslednja izmena:
Moja greška u vezi sa Trpimirom. Međutim, kad je reč o tzv. "pečatu kralja Petra Krešimira IV" radi se o novovekovnom falsifikatu pečata po uzoru na pečat cara Henrika trećeg crnog.
1750157178373.jpeg


Pečat cara Hajnriha III


Henrik III Crni (29. oktobar 10175. oktobar 1056) je bio car Svetog rimskog carstva (10461056) i kralj Nemačke (10281056) iz Salijske dinastije.Još dok mu je otac bio živ krunisan je 1028. kao kralj Nemačke, da bi se osiguralo nasleđivanje nove dinastije. Posle smrti Konrada II postaje 1039. jedini kralj Nemačke.
Pogledajte prilog 1743563
Petar Krešimir IV bio je hrvatski kralj koji je vladao od 1058. do 1074. godine

Ako li potiče iz XII-XIV stoleća, ne može nikako biti novovekovni.
 
Ti si stvarno išao čačkati po internetu tražeći pečate (od koji valjda postoji mali milijun), da bi našao jedan koji sliči Krešimirovom...samo da bi ga mogao proglasiti kasnijim falsifikatom? :lol: prebolesno hahahha

Razumijem Mrkaljev skepticizam jer je hrvatsko srednjovjekovlje puno falsifikata. Ipak, u ovom slučaju, jači su argumenti da se radi o autentičnom pečatu.
 
Nije jasno da li je taj pečat falsifikat, ima različitih mišljenja, ali općenito se smatra da je autentičan. Formulacija titule i porijeklo ne govore u prilog autentičnosti, ali sigurno ima bolju reputaciju od Pacte Convente ili Trpimirove darovnice koje su dokazani falsifikati.

Sofizam „lažna sredina“ (False compromise / Argument to moderation)


– Pretpostavka da je „istina negde u sredini“ između dve pozicije, čak i kad je jedna pozicija očigledno lažna ili ekstremna. Time se legitimnom sagovorniku „prodaju“ delimične laži kao razumna sredina.
 
Razumijem Mrkaljev skepticizam jer je hrvatsko srednjovjekovlje puno falsifikata. Ipak, u ovom slučaju, jači su argumenti da se radi o autentičnom pečatu.
AI:

možemo govoriti o kombinaciji retoričkih i sofističkih tehnika koje u zbiru čine upravo tu strategiju:


1. Argumentum ad nauseam / Argument from repetition


– Preterano i uporno ponavljanje netačnih tvrdnji, kako bi se postiglo da sagovornik „popusti“ i prihvati bar deo neistina. Ovo stvara psihološki pritisak na kompromis.


2. Reductio ad absurdum (u iskrivljenoj, zlonamernoj verziji)​


– Umesto legitimne logičke metode, koristi se iskarikirano preuveličavanje da bi se krajnji protivnik naveo da se zadovolji „umerenijim“ lažima.


3. Sofizam „lažna sredina“ (False compromise / Argument to moderation)​


– Pretpostavka da je „istina negde u sredini“ između dve pozicije, čak i kad je jedna pozicija očigledno lažna ili ekstremna. Time se legitimnom sagovorniku „prodaju“ delimične laži kao razumna sredina.


4. Overtonov prozor / pomeranje granica prihvatljivog


– Strategija u kojoj se namerno iznose ekstremi, kako bi ono što je ranije bilo neprihvatljivo postalo „umereno“ u poređenju.


5. Gaslighting (u širem, manipulativnom diskursu)​


– Sistematsko laganje i preuveličavanje sa ciljem da se protivnik emocionalno destabilizuje i pristane na laži da bi „sačuvao razum“.


6. Strategija „dima i ogledala“ (Smoke and mirrors)​


– Termin iz političke i propagandne retorike, gde se stvarnost zamagljuje hiperbolama, fabrikacijama i distrakcijama, sve radi postizanja manipulativnog cilja.




Mogući skupni termini ili opisi:​


  • Retorička strategija fabrikovanog konsenzusa
  • Sofističko preterivanje radi kompromisa
  • Manipulativni diskurs popuštanja
  • Retorika zamajavanja / zamorne dominacije
  • Kompromis kroz zastrašivanje neistinom

Ako bi se tražio latinski ili klasično-filozofski termin koji to najbliže obuhvata u jednom izrazu – možda bi to bio "captatio benevolentiae per falsitatem" u proširenom značenju: „privlačenje saglasnosti preko laži“, iako to u tradicionalnoj retorici označava laskanje.




Ako želiš, mogu ti pomoći da smisliš ili uvedeš novi termin koji tačno obuhvata ovu strategiju (što je sasvim legitimno u filozofiji i teoriji diskursa). Na primer:


Strategija lažne elastičnosti – označava namerno rastezanje istine i granica rasprave kako bi se oponent navukao da „prihvati nešto“, makar to bilo i delimično netačno.
 
Hoću reći da je bio Hrvat iz hrvatske obitelji na hrvatskom području.

To mačku o rep. Đuro Vilović, njegov zemljak opisuje kako je hrvatstvo tamo nasilno instalirano preko katoličkih svećenika. Ti ljudi su živjeli na području koje se, prema hrvatskim i stranim izvorima nazivalo Srbija kad već dugo nije postojao ni spomen na srpsku državu.

Kasnije srbovao kao i hrpa drugih u to vrijeme i odbacio istu ideju. Isti k kao srbokatolički pokret u Dubrovniku. Došlo iz ničega i ubrzo opet propalo.

On nije kasnije srbovao, nego ranije. Bio je Srbin jer su mu preci bili Srbi, jer se rodio u kraju koji je bio dio najstarije srpske države, koji je nekoć bio pun pravoslavnih crkava, manastira, groblja. U jednom trenutku života prešao u Hrvate iz oportunizma. Hrvatskom je zadojio i mladog Vilovića (studirao na bogosloviji sa koje se širio maligni utjecaj Pavlinovićevih konvertitskih podvala), ali je Vilović kasnije razotkrio i Pavlinovića i cijelu njegovu prljavu rabotu oko hrvaćenja Srba u Dalmaciji.

Isti k kao srbokatolički pokret u Dubrovniku. Došlo iz ničega i ubrzo opet propalo.

Nije postojao nikakav srbokatolički pokret. Riječ je bila o autentičnom nacionalnom buđenju Dubrovčana koji su bili svjesni svog srpskog porijekla. Srpsko nacionalno buđenje u Dubrovniku je izraslo iz stoljetnih povijesnih procesa.

Daleko prije nego što je otac hrvatske nacije, po majci pravoslavni Srbin, Ante Starčević došao moliti posao u Beograd, u Dubrovniku je izlazio list L'Avenire (Dolazak) koji je budi srpsku nacionalnu svijest.

Hrvatstvo nije postojalo ni kao ideja, kad su Dubrovčani već poodavno srbovali.
 
Poslednja izmena:
Dalibor Brozović na dva mesta govori o hrvatskom Overtonovom prozoru kao realnosti hrvatske znanosti:

Overtonov prozor / pomeranje granica prihvatljivog


– Strategija u kojoj se namerno iznose ekstremi, kako bi ono što je ranije bilo neprihvatljivo postalo „umereno“ u poređenju.

Dalibor Brozović:
1750162410694.png


"Taktika hrvatskih jezikoslovaca

"Kako se Jezik ponašao u opisanim prilikama? Očito je da je bilo važno odabrati onu taktiku koja nosi najbolje plodove, koju je najteže prozreti, koja najviše suzuje protivničko manevarsko polje, koja je najmanje opterećena suvišnim rizicima. Valjalo se uporno boriti, a pri tome ne dopustiti protivniku da onemogući tu borbu, da njezine nositelje onesposobi, izbaci iz stroja. U konkretnome pak smislu to je izgledalo, u najkraćim crtama, otprilike ovako:

- nakon svaka dva koraka naprijed slijedi jedan korak natrag prije nego što se protivnik snađe i udari; kada se on jednom sabere, nema smisla udarati, jer je već učinjen korak natrag i na nekoga tko je već na toj novoj poziciji, nije dovoljno opravdan preoštar napadaj koliko se god ni ta nova pozicija protivniku ne sviđala.

- unose se nova, moderna, "napredna" općelingvistička teorijska shvaćanja; ona se čine neutralna, ali kada se jednom te ideje prihvate i "odobre" onda se iziđe s njihovim konzekvencijama pozitivnima i korisnima za hrvatske težnje, a za jači otpor i protivljenje tada je već kasno."


Dalibor Brozović: Uloga časopisa Jezik u hrvatskome jezikoslovlju, Jezik, XLIV/2, Zagreb 1996, str. 42-53

Precizan kontekst dao je predsednik HAZU 2014:

1750162561566.jpeg


Dakle, tokom 150 godina osnovna nit vodilja nije naučna istina već politika čuvanja hrvatskog nacionalnog identiteta.
 

Prilozi

  • 1750162386907.png
    1750162386907.png
    928 KB · Pregleda: 2
Dakle, tokom 150 godina osnovna nit vodilja nije naučna istina već politika čuvanja hrvatskog nacionalnog identiteta.

Šta je tu čudno? Samo u Srbiji je nit vodilja "istina", a ta istina za srpske akademike i povjesničare znači prihvaćanje narativa srpskih neprijatelja.

Hrvati smatraju da je svrha njihove historiografije i akademije znanosti očuvanje hrvatskog identiteta i stvaranje hrvatskog narativa, a ne "istina".

Povijesna znanost ni ne može otkriti istinu. Može samo postavljati hipoteze s većim ili manjim stupnjem vjerojatnosti.

Srpski povjesničari bi konačno trebali napisati srpski narativ. Srpsku priču. Srpski pogled na stvari.

U praksi, npr., prva žrtva rata u Vukovaru je Srbin, ubijen od Hrvata, ali nikad u hrvatskom javnom prostoru nećeš čuti njegovo ime, nema ulice nazvane po njemu, nema knjiga posvećenih njemu, nikad HRT neće reći da je na današnji dan ubijena prva žrtva Vukovara.... Hrvati imaju svoj narativ o ratu u Vukovaru koji isključuje likvidacije srpskih civila. Pravo pitanje nije zašto Hrvati o tome ne govore, nego zašto o tome ne govore Srbi?!
 

Back
Top