Srednjovekovna Hrvatska

[Mrkalj]

Apsolutno se slažem. Tražili su svoje sunarodnjake, jednako kao i Logmagi.

Evo, iskreno i ja bih tebe svojoj u njivi zapsolio kao barabanta da stajnjak raznosiš jer si Hrvat mog jezika, a i kmetski škrlaček imaš.

 

[Mrkalj]

Oni su bili pod Turcima.

Pa to ti i kažem - zato su se i pohrvatili. Naslonjeni na Vilajet Hrvati. I tu su, verovatno, bile neke olakšice za Hrvate... Treba samo malo proučiti.

 

[ronhilllol]

Pa to ti i kažem - zato su se i pohrvatili. Naslonjeni na Vilajet Hrvati. I tu su, verovatno, bile neke olakšice za Hrvate... Treba samo malo proučiti.

Vrhunske olakšice, katolici od apsolutne većine na području bosanskog pašaluka spali na manjinu. Bilo je tako dobro da su po cijeloj Srbiji prelazili na katolicizam.

 

[kako zašto]

Može li moderator da me odobri, hvala.

 

[Mrkalj]

Mađarski povjesničar ga je označio kao Stjepana na stranici geni.com. Također, u ovom inventaru je zapisan kao Stjepan.


Kao što vidiš, obitelji su bile etnički mješovite, tako da ne bi bilo ni malo čudno da je Stjepan pričao hrvatskim jezikom i da se osjećao Hrvatom.

István Pethõ de Gerse, baron​
Birthdate:	estimated between 1609 and 1651
Death:	before 1663
Immediate Family:	Son of Gábor Pethõ de Gerse and Orsolya Ostffy de Asszonyfalva Husband of Zsuzsanna Petho Father of Borbála - Barbara Pethõ de Gerse, barones; Ádám Pethõ de Gerse, baron; Anna Maria Orssich de Szlavetich, barones; Judit Pethõ de Gerse, barones and Gergely Pethew Brother of Zsigmond Pethõ de Gerse; Katalin Pethõ de Gerse; Gersei Zsuzsanna and Janos Pethõ de Gerse, baron Half brother of Gersei Orsolya; Gersei Ferenc; Gersei Miklós and Gersei György (fl. 1607)

Ištvan, a tata Gabor i mama Oršolja. Žena Zuzana, kći Borbala, Ana Maria i Judit, sinovi Adam, Đerđelj, braća Žigmond i Janoš, sestre Katalin i Zuzana; polubraća i sestre: Oršolja, Ferenc, Mikloš i Đerđi.

E2. György, fl 1520

• F1. Gábor, fl 1607
  • G1. István; m.Zsuzsanna Orssich
    • H1. Ádám
    • H2. Gergely
      • I1. János, +1671; m.Borbála Falussy
    • H3. Borbála; m.István Rauch
    • H4. Anna; m.Boldizsár Orssich
    • H5. Judit
  • G2. Orsolya
  • G3. Ferenc
  • G4. Miklós
    • H1. Anna, fl 1650
  • G5. György, fl 1607
    • H1. Gergely
      • I1. István
  • G6. Zsuzsanna
• F2. Gáspár
• F3. Tamás
• F4. Miklós
• F5. Magdolna; m.Simon Keglevich de Buzin (+Varasd 1576)
• F6. Sára; m.Gáspár Alaghy

http://w.genealogy.euweb.cz/hung/petho.html

Stjepan...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Naravno da je bitno. Obojica su se smatrali pripadnicima hrvatskog naroda, u kakvom god obliku je taj koncept tada postojao.

Za pitanje o Dubrovniku jako je bitno da li se taj čovek koji nema veze sa Dubrovnikom zvao Ištvan, Stjepan ili Stevo?

 

[Casual Observer]

U vreme komunista se zaista kod nas još uvek mogao pronaći taj termin kod raznih istoričara (pre svega onih koji se bave istorijom XIX i XX veka, doduše, trebalo bi naglasiti), ali danas ćeš ga retko igde pronaći kod ozbiljnih istraživača.

Nigde u svetu nećeš naći niti jednog jedinog ozbiljnog osmanistu koji bi govorio o nekakvoj 'osmanskoj okupaciji'. Mogao bi govoriti o, primera radi, u kontekstu istorije XIX veka o vojnom prisustvu koje je bilo okončano 1867. godine povlačenjem snaga i u Srbije, čime je prekinuta turska okupacija. Ali nazivanje čitavom epohom nakon bitke kod Saurskog polja 1385, osvajanja Bugarske 1396, Vizantije 1453. godine, itd...nekakvim početkom razdoblja okupacije, nije najprimerenije. Pogotovo kada se ima na umu koliko li su samo vekova Turci vladali nekom teritorijom. Primera radi, Bugarskom od 1396. do Berlinskog kongresa 1878. godine.

Izneseno je postomodernističko viđenje istorije za potrebe političke korektnosti, tj svesno podilaženje prolaznoj turkofiliji anglofone (uglavnom američke) istoriografije koja se u jednom trenutku povodila za britanskim kolonijalnim naracijama.

Svesno i zlonamerno nametanje narativa da “nije bila” u pitanju okupacija već nešto drugo je samo pokušaj abolicije otomanskog kolonijalizma:
Otomanska Turska je bila običan kolonizator, isto kao i Španija u Južnoj Americi.

 

[Mrkalj]

Za pitanje o Dubrovniku jako je bitno da li se taj čovek koji nema veze sa Dubrovnikom zvao Ištvan, Stjepan ili Stevo?

Istini za volju, tada je vladao običaj prevođenja imena, pa bi ga Dubrovčani zvali Stjepan, Talijani Stefano, Englezi Stephen, Slovenci Štefan (Stevo Žigon je ustvari Štefan Žigon).

Ali sam gotovo siguran da u njegovo vreme još nije Kašićeva reforma stigla do Zagrebačke nadbiskupije i da jekavski (srpski) oblik Stjepan (kao npr. Vjekoslav, Snježana, Cvijeta i sl.) nije bio poznat kajkavcima tada.

Baš me interesuje prvo svedočanstvo tog imena severno od Save (i zapadno od Ilove).

 

[Casual Observer]

István Pethõ de Gerse, baron​
Birthdate:	estimated between 1609 and 1651
Death:	before 1663
Immediate Family:	Son of Gábor Pethõ de Gerse and Orsolya Ostffy de Asszonyfalva Husband of Zsuzsanna Petho Father of Borbála - Barbara Pethõ de Gerse, barones; Ádám Pethõ de Gerse, baron; Anna Maria Orssich de Szlavetich, barones; Judit Pethõ de Gerse, barones and Gergely Pethew Brother of Zsigmond Pethõ de Gerse; Katalin Pethõ de Gerse; Gersei Zsuzsanna and Janos Pethõ de Gerse, baron Half brother of Gersei Orsolya; Gersei Ferenc; Gersei Miklós and Gersei György (fl. 1607)

Ištvan, a tata Gabor i mama Oršolja. Žena Zuzana, kći Borbala, Ana Maria i Judit, sinovi Adam, Đerđelj, braća Žigmond i Janoš, sestre Katalin i Zuzana; polubraća i sestre: Oršolja, Ferenc, Mikloš i Đerđi.

E2. György, fl 1520

• F1. Gábor, fl 1607
  • G1. István; m.Zsuzsanna Orssich
    • H1. Ádám
    • H2. Gergely
      • I1. János, +1671; m.Borbála Falussy
    • H3. Borbála; m.István Rauch
    • H4. Anna; m.Boldizsár Orssich
    • H5. Judit
  • G2. Orsolya
  • G3. Ferenc
  • G4. Miklós
    • H1. Anna, fl 1650
  • G5. György, fl 1607
    • H1. Gergely
      • I1. István
  • G6. Zsuzsanna
• F2. Gáspár
• F3. Tamás
• F4. Miklós
• F5. Magdolna; m.Simon Keglevich de Buzin (+Varasd 1576)
• F6. Sára; m.Gáspár Alaghy

http://w.genealogy.euweb.cz/hung/petho.html

Stjepan...

Sve sami čistokrvni Hrvati, kao i ban Kuen, pardon Dragutin Hedervari.

 

[Casual Observer]

U vreme komunista se zaista kod nas još uvek mogao pronaći taj termin kod raznih istoričara (pre svega onih koji se bave istorijom XIX i XX veka, doduše, trebalo bi naglasiti), ali danas ćeš ga retko igde pronaći kod ozbiljnih istraživača.

Nigde u svetu nećeš naći niti jednog jedinog ozbiljnog osmanistu koji bi govorio o nekakvoj 'osmanskoj okupaciji'. Mogao bi govoriti o, primera radi, u kontekstu istorije XIX veka o vojnom prisustvu koje je bilo okončano 1867. godine povlačenjem snaga i u Srbije, čime je prekinuta turska okupacija. Ali nazivanje čitavom epohom nakon bitke kod Saurskog polja 1385, osvajanja Bugarske 1396, Vizantije 1453. godine, itd...nekakvim početkom razdoblja okupacije, nije najprimerenije. Pogotovo kada se ima na umu koliko li su samo vekova Turci vladali nekom teritorijom. Primera radi, Bugarskom od 1396. do Berlinskog kongresa 1878. godine.

Još jednom, postmodernističko poricanje istorijskih činjenica i fantazije o nekakvim “zajednickim životima” i slično nemaju dodirnih tačaka sa kritičkom istoriografijom i naučnom metodologijom već isključivo sa dnevnopolitićkim potrebama - u ovom slučaju se radi o politički motivisanom (tj strogo ideološkom) poricanju činjenice da je postojao islamski kolonijalizam koji je izazvao daleko veću (i demografsku i ekonomsku i svaku drugu zamislivu) štetu okupiranim narodima i ostalim žrtvama islamskog kolonijalizma nego bilo koji drugi kolonijalizam izuzev nacističkog planskog istrebljenja celih naroda: Od Mađarske na severu do Atlantika i podsaharske Afrike. i od Roga Afrike do Indije i Indonezije..

 

[Casual Observer]

Postojanje Bijelih Hrvata implicira postojanje i Crvenih Hrvata, konstrukt je nešto izmišljeno.

Implicira? Odista? U DAI se pominju samo Hrvati i Beli Hrvati. Beli Hrvati bi isto tako “podrazumevali” i Crne i Plave Hrvate:

 

[Casual Observer]

Na stranu šala, horvat, horvatac je uobičajeni slovenski naziv za gorštaka.

Evo, na primeru čeških plemena u srednjem veku:

Pogledajte prilog 1650807

Etimologija je veoma jasna: dolazi od onogurskog (lir-turskog) imena Kuvrat:

 

[Casual Observer]

Etimologija imena je druga stvar, govorim o elementarnoj logici. Ako znamo da su u starim vremenima bojama označavali strane svijeta, dodavanje pridjeva "crveni tj. južni" narodu implicira da autor govori o samo jednom dijelu naroda, te da drugi dio tog istog naroda postoji negdje drugdje.

A gde bi bili severni i istočni, tj Crni i Plavi Hrvati?

 

[Casual Observer]

Nemam pojma šta ovde piše.

Želiš reći da je ime konstrukt, a ne samo postojanje tog naroda?

О ОКУПАЦИЈИ!
Или си постао глув ко твој друг Стефан?

Piše kako ti je kolega ponovio o okupaciji i bukvalno kolonijalnom položaju Hrvatske pod Mađarskom i kasnije Austrijom i K und k, uostalom kao i svih naroda koji su bili pod nečijom okupacijom i u kolonijalnom statusu.

Da li ovoliko niže stope pismenosti u Hrvatskoj (i posebno u Lici i Dalmaciji) u odnosu na Beč i Austriju (tj nemački deo K und k) nisu jasan znak da je Austrougarska (posebno Austrija) bila kolonizator koji je do besvesti eksploatisao i tlačio sve obespravljene narode? Da li je uopšte bilo pravog oporavka Dalmacije od vremena turskih upada i delimične okupacije?

Da li ima boljeg dokaza od ovoga da su u K und K celi narodi sistematski držani u Srednjem veku?

 

[Kole11]

Evo, iskreno i ja bih tebe svojoj u njivi zapsolio kao barabanta da stajnjak raznosiš jer si Hrvat mog jezika, a i kmetski škrlaček imaš.

I da mu dodelis titulu "nobilis Rasciana"

 

[Khal Drogo]

Pa?

Da se ne odgovara, neko bi možda pročitao o Andreji Logmađiju i pomislio da je to izraz hrvatske etničke samosvesti starih Dubrovčana.

Нисам ни очекивао од тебе другачији одговор.
И какве везе има неки реторичар из XVII вијека са средњовјековном Хрватском? XVII вијек никако не спада у средњовјековни период.
Као и 90+% објава на задњих ко зна колико страница какве везе има са овом темом? Никакве.
Циљ тролова и јесте сваку тему обесмислити,.затрпавати и затрпавати off-topic постовима, претворити у бјесомучно препуцавање.

При чему се и грубо крши правилник форума

Šta je zabranjeno?

• postavljanje besmislenih, nejasnih sadržaja i sadržaja koji su sami sebi svrha
• banalna komunikacija (kratka, površna svakodnevna komunikacija nalik na razgovor uživo, tzv. chat) osim u za to predviđenim temama (tzv. virtuelnim kafanama)
• da jedna osoba koristi više naloga
• vulgarno i neprimereno izražavanje
• vređanje, omalovažavanje, govor mržnje i svaki vid provokacije
• višestruko postavljanje poruka/komentara iste ili semantički slične sadržine
• skretanje sa teme diskusije
• podsticanje svađe
• pisanje nečitljivim ili iritirajućim stilom
• slanje komentara reč po reč ili chat-ovanje
• odgovaranje reda radi, tj. pisanje jednoličnih komentara,

и врши обесмишљавање теме и усадиће се одбојност те ће се отјерати нормални заљубљеници у историју који имају жељу свратити на овај потфорум како би размијенили мишљење.

Форум не би смио бити причаоница двојице или неколико форумаша који ће се кроз баналну комуникацију препуцавати и надгорњавати, него мјесто размјене виђења, гдје можемо нешто ново сазнати, и што се тиче саме материје и што се тиче перцепције и разумијевања, гдје ћемо кроз аргументовану (а какве свтхе има расправа са ликовима који никад нису приложили нити један линк извора већ само преносе пропаганду са неких медија?) рарправу боље сагледати тему.

Но добро, заборави, настави препуцавање са овим твојим.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Нисам ни очекивао од тебе другачији одговор.
И какве везе има неки реторичар из XVII вијека са средњовјековном Хрватском? XVII вијек никако не спада у средњовјековни период.
Као и 90+% објава на задњих ко зна колико страница какве везе има са овом темом? Никакве.
Циљ тролова и јесте сваку тему обесмислити,.затрпавати и затрпавати off-topic постовима, претворити у бјесомучно препуцавање.

При чему се и грубо крши правилник форума

и врши обесмишљавање теме и усадиће се одбојност те ће се отјерати нормални заљубљеници у историју који имају жељу свратити на овај потфорум како би размијенили мишљење.

Форум не би смио бити причаоница двојице или неколико форумаша који ће се кроз баналну комуникацију препуцавати и надгорњавати, него мјесто размјене виђења, гдје можемо нешто ново сазнати, и што се тиче саме материје и што се тиче перцепције и разумијевања, гдје ћемо кроз аргументовану (а какве свтхе има расправа са ликовима који никад нису приложили нити један линк извора већ само преносе пропаганду са неких медија?) рарправу боље сагледати тему.

Но добро, заборави, настави препуцавање са овим твојим.

Nisam obradio pažnju na to koja je tema; mislio sam da je 'Srpsko ime u Dubrovniku'.

I to je moja jedina objava na tu temu; uopšte u neku podužu polemiku nisam o tome ni ulazio.

Neka moderacija prebaci/pobriše objave.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Izneseno je postomodernističko viđenje istorije za potrebe političke korektnosti, tj svesno podilaženje prolaznoj turkofiliji anglofone (uglavnom američke) istoriografije koja se u jednom trenutku povodila za britanskim kolonijalnim naracijama.

Svesno i zlonamerno nametanje narativa da “nije bila” u pitanju okupacija već nešto drugo je samo pokušaj abolicije otomanskog kolonijalizma:
Otomanska Turska je bila običan kolonizator, isto kao i Španija u Južnoj Americi.

Bukvalno nikakve veze nema sa postmodernizmom. A niti nekakvom 'turkofilijom', jer se radi o prilično univerzalnom principu.

Misliš li da iko prostranstva Rimskog carstva (koje god) naziva 'razdobljem rimske okupacije'?

 

[Бран Мутимировић]

Znači, ispada da je hteo da kaže da se slaže?

Rekao bih, da.

 

[NickFreakyrgios]

Bukvalno nikakve veze nema sa postmodernizmom. A niti nekakvom 'turkofilijom', jer se radi o prilično univerzalnom principu.

Misliš li da iko prostranstva Rimskog carstva (koje god) naziva 'razdobljem rimske okupacije'?

Добро објасније прво анексију БиХ према коме је то била окупација?
Хоћеш анексија? агресија?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Добро објасније прво анексију БиХ према коме је то била окупација?
Хоћеш анексија? агресија?

Zar ne vidiš da smo već dobili Pavle od Khal Droga, a sad bi još da u smeru Austrougarske širiš temu, dodatno?

Austrougarska je Berlinskim kongresom 1878. godine dobila mandat da okupira Bosnu i Hercegovinu. To je bila okupacija jednog dela teritorije Osmanskog carstva, kome je nominalno pripadao suverenitet nad BiH. Okupacija je bila okončana aneksijom.

 

[NickFreakyrgios]

Zar ne vidiš da smo već dobili Pavle od Khal Droga, a sad bi još da u smeru Austrougarske širiš temu, dodatno?

Austrougarska je Berlinskim kongresom 1878. godine dobila mandat da okupira Bosnu i Hercegovinu. To je bila okupacija jednog dela teritorije Osmanskog carstva, kome je nominalno pripadao suverenitet nad BiH. Okupacija je bila okončana aneksijom.

У реду како се третирала Босна иако као непризната држава.
Према коме је то анексија или агресија?
Историја Аустроугарске је шири сегмент теме у који спада и историја Хрватске у периоду од 1102.-1918.
Исто што се и за нас може рећиод 1459.- 1804.
Инсистирам на правом сегменту јер тај кад разјасниш објаснио си све.

 

[Pumpaj Dinstanović]

У реду како се третирала Босна иако као не призната држава.
Према коме је то анексија или агресија?
Историја Аустроугарске је шири сегмент теме у који спада и историја Хрватске у периоду од 1102.-1918.
Исто што се и за нас може рећиод 1459.- 1804.

Šta 'prema kome'. Anektirali su BiH. To je objektivna istorijska činjenica koja ne zavisi ni od čije perspektive.

 

[NickFreakyrgios]

Šta 'prema kome'. Anektirali su BiH. To je objektivna istorijska činjenica koja ne zavisi ni od čije perspektive.

Из које да ли је БиХ призната независна држава?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Из које да ли је БиХ призната независна држава?

??? Šta bre?

Ja ne znam da li mi opet treba @Бран Мутимировић kao stručni prevodilac tvojih redaka ovde, jer meni deluje kao da ti ovde (!) postavljaš pitanje da li je pre 1908. godine Bosna i Hercegovina bila međunarodno priznata nezavisna država.