Srednjovekovna Hrvatska

[АнаиванГорд]

Analista (Ajnhard?) često ubacuje nekakvo poješnjenje u formi apozicije kada je reč o nekom drugom. Zato se i za Srbe kaže da drže veliki deo Dalmacije; to je ubačeno kako čitalac ne bi pomešao južne sa severnim Srbima.

У контексту овога... Да ли би помињање зависности од Бугара могла бити одредница о којим Ободритима је реч? Или мислиш да се веза с Бугарима односи само на Тимочане?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Mali problemčić imaš jer sve što si napisao zapravo važi za DAI.

LPD nalazi potvrdu u mnogim izvorima

Ako prvi u istoriji čovečanstva dokažeš da je DAI isto kao i Barski rodoslov jedno istoriografsko Frankeštajnovo čudovište sklepano iz preko 100 različitih izvra, koristeći inspiracije da se konstruiše celo fiktivno rodoslovlje od ostrogotskog kralja Totile (541-552) do Časlava i Jovana Vladimira; zapravo ne isto, već čak i u većoj meri, verujem da će svi biti iznenađeni i zainteresovani. Ja posebno, jerbo su mi dobro poznate tvoje veštine baratanja istorijskim izvorima, tako da bi tako nešto bilo i jedno neverovatno iznenađenje.

 

[Pumpaj Dinstanović]

У контексту овога... Да ли би помињање зависности од Бугара могла бити одредница о којим Ободритима је реч? Или мислиш да се веза с Бугарима односи само на Тимочане?

Pa u ovom citatu što si postavio Bugari se uopšte ni ne pominju?

 

[АнаиванГорд]

Pa u ovom citatu što si postavio Bugari se uopšte ni ne pominju?

Па тај део нисам цитирао. Реч је о посланству које су Браничевци, Гудушчани и Тимочани послали франачком краљу почетком 9 -ог века. Пронаћи ћу баш тај део. Него сам мислио да ти је тај део познат па зато нисам поставио.

 

[Kole11]

Ako prvi u istoriji čovečanstva dokažeš da je DAI isto kao i Barski rodoslov jedno istoriografsko Frankeštajnovo čudovište sklepano iz preko 100 različitih izvra, koristeći inspiracije da se konstruiše celo fiktivno rodoslovlje od ostrogotskog kralja Totile (541-552) do Časlava i Jovana Vladimira; zapravo ne isto, već čak i u većoj meri, verujem da će svi biti iznenađeni i zainteresovani. Ja posebno, jerbo su mi dobro poznate tvoje veštine baratanja istorijskim izvorima, tako da bi tako nešto bilo i jedno neverovatno iznenađenje.

Neuki, barski rodoslov svaki ozbiljan naučnik uzima za pouzdan izvor o događajima nakon 8.veka.

DAI niko ne uzima ozbiljno zato što događaji opisani tamo nemaju potvrdu ama baš ni u jednom pisanom izvoru.

Jedino neki neuki istoričari poput Komatine uzimaju DAI pričam ti priču za tačnu, bez bilo kakvog pokušaja kritičke analize, i tako izlažu ruglu srpsku nauku u svetskim naučnim krugovima, pa cenjena i renomirana imena svetske istoriografije ostavljaju podrugljive komentare na takve postupke. Sramota bre!

 

[Pumpaj Dinstanović]

barski rodoslov svaki ozbiljan naučnik uzima za pouzdan izvor o događajima nakon 8.veka.

Ja ništa nisam napisao o pouzdanosti, ali kad si već otvorio to pitanje; deder, molim te, navedi mi bar npr. tri-četiri imena tih ozbiljnih naučnika, kako ih nazva.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Па тај део нисам цитирао. Реч је о посланству које су Браничевци, Гудушчани и Тимочани послали франачком краљу почетком 9 -ог века. Пронаћи ћу баш тај део. Него сам мислио да ти је тај део познат па зато нисам поставио.

Znači, o ovome govoriš:

Erant ibi et aliarum nationum legati, Abodritorum videlicet ac Bornae, ducis Guduscanorum, et Timocianorum, qui nuper a Bulgarorum societate desciverant et ad nostros fines se contulerant, simul et Liudewiti, ducis Pannoniae inferioris, qui res novas moliens Cadolaum comitem et marcae Foroiuliensis praefectum crudelitatis atque insolentiae accusare conabatur.​

Zašto bi se dotični odnosilo na sve, mesto samo na Timočane?

Sviđa mi se smer u kojem razmišljaš, ali takva apozicija (kao npr. u velikodelodalmacijodržećim Srbima) koja je tu radi distinkcije istoimenih etnija, ovde bi stajala odmah uz Obodrite. Iliti, franački spisatelj bi ih odmah nazvao Predenecentima, ili dotično interpolirao u rečenicu odmah uz Obodrite.

 

[Kole11]

Ja ništa nisam rekao o pouzdanosti, ali kad si već otvorio to pitanje; deder, molim te, navedi mi bar npr. tri-četiri imena tih ozbiljnih naučnika, kako ih nazva.

opet pokušaj skretanja teme sa činjenice da pričam ti priču DAI srpska nauka uzima za tačnu bez kritičke analize.

Pa gde su sada tvoji čuveni kritički aparati, metodološke oštrice, kritički metod itd...itd......i metodologija dakako....

 

[Pumpaj Dinstanović]

opet pokušaj skretanja teme sa činjenice da pričam ti priču DAI srpska nauka uzima za tačnu bez kritičke analize.

Zašto izbegavaš da odgovoriš na pitanje koji ozbiljni naučnici smatraju da je Barski rodoslov pouzdano preneo istorijat od 800. godine na dalje?

Ne skrećem temu. To je tvrdnja koju si ti izneo. Moje je pitanje, prosto, da li si opet okačio potpuno izmišljenu informaciju, ili ne.

 

[Kole11]

Zašto izbegavaš da odgovoriš na pitanje koji ozbiljni naučnici smatraju da je Barski rodoslov pouzdano preneo istorijat od 800. godine na dalje?

Ne skrećem temu. To je tvrdnja koju si ti izneo.

To su poznate činjenice.

Tema je DAI.
Da nema DAI, ne bi bilo ni ove teme koju si nazvao srednjevekovna Hrvatska.

 

[Pumpaj Dinstanović]

To su poznate činjenice.

Kome su poznate?

Tebi, izgleda, nisu. Valjda bi odgovorio na vrlo prosto pitanje, umesto izmotavanja?

 

[Kole11]

Kome su poznate?

Tebi, izgleda, nisu. Valjda bi odgovorio na vrlo prosto pitanje, umesto izmotavanja?

Ovo je za tebe izmotavanje?

Tema je DAI.
Da nema DAI, ne bi bilo ni ove teme koju si nazvao srednjevekovna Hrvatska.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ovo je za tebe izmotavanje?

Tako je. Izmotavanje je izmisliti neki podatak — a ti ih vrlo često izmišljaš i predstavljaš ovde na forum kao nekakve, tobože, činjenice — a onda, kada te neko javno prozove zbog plasiranja dezinformacija na Krstarici, da se potpuno praviš lud (mada ti je i to modus operandi), da se kriješ iza bezličnih relativizacija tipa da je reč o nekakvom „poznatim činjenicama“ (toliko poznatim da niko ne zna kome je poznato, uključujući i tebe) ili da pokušavaš da izbegneš odgovor na pitanje skretanjem teme (tipa, ovog iznad, pusti to, to je nebitno; hajde da pričamo o DAI).

 

[Kole11]

Tako je. Izmotavanje je izmisliti neki podatak

Izmislio sam da se svetska nauka sprda srpskom, jer ova prihvata DAI navode za tačne bez kritičke analize?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Izmislio sam da se svetska nauka sprda srpskom, jer ova prihvata DAI navode za tačne bez kritičke analize?

Spinuješ. Praviš se lud, kao da ne razumeš o čemu govorim, a jasno je kao dan. Za slučaj da si se možda zaista zbunio, evo, podsetiću te:

barski rodoslov svaki ozbiljan naučnik uzima za pouzdan izvor o događajima nakon 8.veka.

Ovo je sporna tvrdnja koju si izrekao i koju sam te zamolio da je nečim potkrepiš.

A ti, po starom dobrom običaju, izbegavaš da odgovoriš. E sad, zašto izbegavaš?

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Izmislio sam da se svetska nauka sprda srpskom, jer ova prihvata DAI navode za tačne bez kritičke analize?

Не измислио, него излупетао.

Mali problemčić imaš jer sve što si napisao zapravo važi za DAI.

LPD nalazi potvrdu u mnogim izvorima, neuki....

Nisam u stanju više da te zovem učenim, kako sam sebe nazivaš, čak ni zezanja radi, odsad ćeš biti ono što jesi, neuki.......

Један дан је ДАИ валидни извор који је у 17. веку преправљан, други дан је потпуни фалсификат, трећи дан нешто треће... Ниђе конзистентности у томе што пишеш, само мењаш песму како ти се кад ћефне, неодлучан и непринципијелан.

 

[Vaša Visost...]

Imaš li nešto drugo da ponudiš u vezi hrvatske srednjevekvne istorije osim listina i kamenja "pronađenih" u novom veku?

Savjetujem ti da pogledaš vrhunski dokumentarac svjetske istorije, iza kojeg stoje sva svjetska povijesna sveučilišta, koja su na poziv jednoglasno odaslala svoje izaslanike, da posvjedoče o dobu jednog na najznačajnijih svjetskih srednjovjekovnih kraljevstava, i svojom prisutnošću daju sveučilišni potpis na sve rečeno. Tamo se navodi i brdo dokaza koje ti tražiš...
To je serijal "Hrvatski kraljevi"...


.

 

[Kole11]

Savjetujem ti da pogledaš vrhunski dokumentarac svjetske istorije, iza kojeg stoje sva svjetska povijesna sveučilišta, koja su na poziv jednoglasno odaslala svoje izaslanike, da posvjedoče o dobu jednog na najznačajnijih svjetskih srednjovjekovnih kraljevstava, i svojom prisutnošću daju sveučilišni potpis na sve rečeno. Tamo se navodi i brdo dokaza koje ti tražiš...
To je serijal "Hrvatski kraljevi"...


.

Hoću, volim žanr naučne fantastike, još ako ima primese horora...biće mi zadovoljstvo...

 

[АнаиванГорд]

Znači, o ovome govoriš:

Erant ibi et aliarum nationum legati, Abodritorum videlicet ac Bornae, ducis Guduscanorum, et Timocianorum, qui nuper a Bulgarorum societate desciverant et ad nostros fines se contulerant, simul et Liudewiti, ducis Pannoniae inferioris, qui res novas moliens Cadolaum comitem et marcae Foroiuliensis praefectum crudelitatis atque insolentiae accusare conabatur.​

Zašto bi se dotični odnosilo na sve, mesto samo na Timočane?

Sviđa mi se smer u kojem razmišljaš, ali takva apozicija (kao npr. u velikodelodalmacijodržećim Srbima) koja je tu radi distinkcije istoimenih etnija, ovde bi stajala odmah uz Obodrite. Iliti, franački spisatelj bi ih odmah nazvao Predenecentima, ili dotično interpolirao u rečenicu odmah uz Obodrite.

Да, то је то.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не измислио, него излупетао.

Ma, nije to izmislio. Misli na to što je Florin Kurta kritikovao nekritički pristup Predraga Komatine. Ali to nije ništa neobično; Kurta na sve strane kritikuje istoričare. On je taj koji je nekonvencionalan sa svojim novim tumačenjima, s ne obrnuto.

Problem nije u tome; problem je što dotično, a što je potpuno nebitno, koristi da bi spinovao i skretao pažnje sa nebuloze koju je izjavio. Nebuloze sa kojom se ne bi ni doslovno niti jedan jedini relevantni istraživač tog dela složio (ni Mijušković ni Živković ni Mošin ni Šišić ni Peričić ni Bujanova, itd...). Apsolutno niko ne dovodi u pitanje da je Barski rodoslov, kao što se šaljivo izrazih, istoriografsko Frankenštajnovo čudovište, samo je Tibor dotično najkristalnije podvukao. I nikome ne bi palo ni na kraj pameti da Porfirogenitov Spis na taj način poredi sa LPD, a još manje da tvrdi kako je to slučaj za to delo (sic!) još i više izraženo.

A pošto se redovno poziva na Kurtu sa izrazitom dozom autoriteta (s tim što ga, pride, kasapi brutalno pokušavajući da ga svrsta u isti koš sa deretićevcima... ) evo da ga podsetimo šta Kurta kaže o značaju tog pisanog izvora:

Spojler

Kurta piše, nedoslednosti, opskurnosti i izmišljeni likovi...kao i da autor nije nikako mario za razlikovanje između fikcije i stvarnosti. U zaključnom osvrtanju Kurta kaže ono što tvrde i svi istraživači ovog perioda, odnosno oko kojeg postoji vrlo široki koncenzus (štaviše, Kurta je po običaju i još skeptičniji). Kaže da je to pouzdan izvor za razdoblje od sredine XI stoleća.

Štaviše, a što najbolje oslikava koliko je manipulativan i nedosledan pristup forumaša Kole11, na ovu temu sam već postavljao koja su tačno Kurtina viđenja hrvatske ranosrednjovekovne prošlosti:
https://forum.krstarica.com/threads/srednjovekovna-hrvatska.949627/post-44760588
https://forum.krstarica.com/threads/srednjovekovna-hrvatska.949627/post-44761422

Hiperkritični Kurta ne samo da ni na koji način ne dovodi u pitanje kako Tomislava, tako i celu lozu ovih vladara, nego štaviše usvaja da je još Tomislav bio prvi hrvatski kralj i da je još tada Hrvatska bila postala pravo kraljevstvo sa crkvenim središtvem, sa upravom i nad Dalmacijom:

Spojler

Biće vrlo intereantno da vidimo ako Kole ikada bude odlučio da se uozbilji i izjasni o svim tvrdnjama koje je na ovaj forum okačio, šta li misli o ovakvim podacima, izrečenim od strane istoričara kojeg redovno idealizuje (mada iz potpuno krivih razloga), dr Florina Kurte?

Na kraju, vredi podsetiti i šta je još vezano za DAI forumaš Kole11 izjavio:

DAI niko ne uzima ozbiljno zato što događaji opisani tamo nemaju potvrdu ama baš ni u jednom pisanom izvoru.

Tvrdi da niko DAI ne uzima za ozbiljno i da događaji opisani tamo nemaju potvrdu ama baš ni u jednom pisanom izvoru.

Ovako krajnje netačna tvrdnja je takva da ako je neko izjavi, na istorijskom forumu...najpametnije bi mu bilo da, doslovno, iskoči kroz prozor.

Hoću, volim žanr naučne fantastike, još ako ima primese horora...biće mi zadovoljstvo...

Vidi se, dosta.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Један дан је ДАИ валидни извор који је у 17. веку преправљан, други дан је потпуни фалсификат, трећи дан нешто треће... Ниђе конзистентности у томе што пишеш, само мењаш песму како ти се кад ћефне, неодлучан и непринципијелан.

Mislim da to zavisi od pojedinačnog trenutka. Npr. pošto uvek polazi od Jovana I. Deretića, onda se kreće od toga da je to zasigurno falsifikat. E, a onda kada porazmisli da nema smisla da je isključivo tih par poglavlja koji se tiču Hrvata i Srba falsifikovano, a radi se o izuzetno malenom deliću celog dela, onda pređe na to da je celo falsifikat. A onda kada mu npr. neko pokaže Strojimirov pečat, e onda i nije baš celo falsifiakt i ipak ima spoljašnje potvrde. Itd...

Zato nema neke odlučnosti niti principijelnosti; sve se zasniva isključivo na Deretiću i Jarčeviću i potrebi da se po svaku cenu dokaže da nisu baš izmišljali i naprasno lupetali gluposti (a što je, naravno, nesporna činjenica).

 

[Kole11]

Stres koji si doživeo spoznajom postojanja antičkog dinarika je toliko veliki da je uticao i na tvoje znanje engleskog jezika, koje si ranije čini mi se, posedovao.
Zato ću ti pomoći da prevedeš Kurtu, jer želim da prevaziđeš L-621 postraumatski stres...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Zato ću ti pomoći da prevedeš Kurtu,

Zašto si ponovio bukvalno ono što sam ja već napisao? Šta zamišljaš da postižeš time?

Spam?

Tvoje objave na Krsti su kao naizmenična struja. Jedna spamovanje, sledeća spinovanje i tako u krug.

 

[Vaša Visost...]

Dakle, s jedne strane su Hervatah sa 80 000 vojnika,

Samo da se ispravim, dakle to je 160 000 hrvatskih vojnika za Tomislava, kako zapisuje Porfirogenet...
100 000 pješaka...
60 000 konjanika...
Ove brojke za konjicu zadržane su u Hrvatskoj i u kasnijim stoljećima, a potvrđene su stoljećima kasnije u izvještaju iz mletačkih anala, "Rerum Italicum Scriptores", gdje se u prvoj polovici 15. stoljeća (spominje se 1414. godina...) nabraja snaga u konjici za sve europske države, pa se tako nabraja 30 000 konjanika posebno za slavoniju, i još 30 000 konjanika posebno za Hrvatsku, i još 30 000 posebno za Bosnu. Sličnu snagu ima Srbija - 30 000 konjanika. Dakle Hrvatska i Slavonija imaju zajedno 60 000 konjanika, a s Hrvatima iz Bosne i Venecije još i više...
http://books.google.hr/books?id=Rcsvryr6-b8C&pg=PT451#v=onepage&q&f=false

Usporedbe radi, po izvještaju cijela Francuska tada ima 30 000 konjanika. Dakle, niti brojčano Francuzi nemaju više viteza od balkanskih zemalja, što nije iznenađujuće za takvu vrstu borbe, obzirom na genetska obilježja zapadnoeuropejaca, da imaju manje kuratih neugodnjaka, a o kvaliteti da ne govorimo. Ovakvo brojčano stanje ne treba nikog iznenadit...
Rusija, koja se tada polako budi pod zlatnom hordom, ima isto brojčano stanje kao Francuska ili Slavonija - 30 000 konjanika...
Engleska - 40 000 konjanika...
Mađarska - 80 000 konjanika...
Venecija 10 000 konjanika, ali ovdje opet jedan dio otpada na Hrvate uz obalu koji su tada u savezu sa Venecijom...


"Income of all the Christian powers and what they are able to do.

The king of France with all his force and the feudal services of princes, dukes, marquises, counts, barons, knights, bishops, abbots, canons, priests, and citizens, can in his own country raise 30,000 horsemen skilled in arms. If desiring to send them out of the country the said realm could not, sines the costs would be doubled, send more than 15,000 horse Before the war with their own countrymen, it could have raised 100, 000, for that war destroyed both Church and revenues. In the total therefore 15,000 horse.
The king of England with the power of his revenues, and the feudal services of princes and others as above could, paying them every month, raise at home 30,000 horsemen skilled in arms. In making the test of war these powers are equal. They have always been powerful in their undertakings. And if one of these forces had been greater than the other, one would have been destroyed. The English were overcome, after the division occurred in England, and they could not make provision for their forces. This was before 1414. They had 40,000 horse. Wars have weakened these countries, their men and their revenues, so that now wishing to send a force out of the country it is agreed that they have the half, i. e., 15,000 horsemen.
The king of Scotland who is lord of a great country, and of a people of so great poverty that he would not be able to maintain with his revenues and the taxes and dues of the clergy and laity, 10,000 horsemen skilled in arms in his own country; outside of the country on account of the great cost, 6,000 horse.
The king of Norway who is lord of a great country, and a people equally poor could not maintain at home with his revenues and the taxes and dues of clergy and laity 10,000 horsemen skilled in arms, abroad 5,000 horse.
The king of Spain with all his revenues and feudal dues of clergy and laity, with all his forces 30,000 horsemen skilled in arms. In 1414 he paid for 20,000. Wishing to maintain themout of the country at double cost they would be 15,000 horsemen.
The king of Portugal with all his revenues from clergy and laity, with all his force, would have, if he paid every month, at home 6,000 horsemen skilled in arms, abroad 3,000 horse.
The king of Brittany with all his revenues and feudal dues of clergy and laity, paying every month, could maintain at home 8,000 horsemen skilled in arms, abroad 4,000.
The master of St. James with all his farce of men skilled in arms, at home 4,000 horsemen, abroad 2,000.
The duke of Burgundy with all his force as above at home 3,000 cavalry. In 1414 he held 1,000. But war has destroyed the country. Abroad 5,000 men.
The king Rene [of Provence] with all his revenues would be able to raise at honue 6,000 horse, abroad 3,000.
The duke of Savoy with all his revenues would be able to raise at home 8,000 horse, abroad 4,000.
The marquis of Montferrat would be able to hold 2,000 horse at home, 1,000 abroad.
The count Francesco Sforza, duke of Milan, with all his force could hold as mercenaries l0,000 horse at home and 5,000 abroad.
The signory of Venice can, with all its force pay for 10,000 horsemen skilled in arms at home, and 5,000 abroad.
The marquis of Ferrara at home 2,000 horsemen, abroad 1,000.
The marquis of Mantua, at home 2,000, abroad 1,000.
The signory of Bologna 2,000 at home, 1,000 abroad. The community of Siena at home 2,000, abroad 1,000.
The Signory of Florence with all its revenues of 1414 could place 1,000. At present through the wars it can place 4,000 horsemen at home and 2,000 abroad.
The Pope with all his revenues of his States of the Church, and with the profits of churches which he receives, was able in 1414 to raise 8,000 horsemen; at present at home 6,000 horsemen, abroad 3,000.
The king of Aragon in the Realm of Naples can raise with all his revenues 1o,000 horsemen at home and 6,000 abroad. The princes of the Realm are able with all their revenues to raise 4,000 horsemen at home,2,000 abroad.
The Community of Genoa were al)le in 1414 to maintain 5,000 horsemen. But through their present dissension and the wars they are only able to maintain at present 2,000.
The Barcelonians with all the community and the lord of Catalonia, counting citizens and knights, can at home paying every month maintain 12,000 horsemen, and abroad 6,000.
All Germany with the lordstemporal and spiritual, the free and the other cities, north and south Germany, and the Emperor who is German, can raise with all their resources and revenues 60,000 horsemen at home and 30,000 abroad.
The king of Hungary, with all the dukes, lords, princes, barons, prelates, clergy and laity, and with all his resources and revenues can raise at home 80,000 horsemen, abroad 40,000.
The grand master of Prussia with all his revenues, 30,000 horsemen. In 1414 he had 50,000. But war has weakened him. Abroad 15,000 horsemen.
The king of Poland with all his revenues with dukes, marquises, barons, cities and boroughs can raise at home 50.000 horsemen, abroad 25,000.
The Wallachians with all their revenues and feudal service, at home 20,000 horsemen, abroad 10,000.
Morea with its resources of 1414 could raise 50,000 horsemen. War has weakened them. At present at home 20,000, abroad 10,000.
Albania, Croatia, Slavonia, Servia, Russia and Bosnia with all their revenues at home 30,000, abroad 15,000.
The king of Cyprus with all his revenues can raise in the island 2,000, abroad 1,000.
The duke of A7icae in the Archipelago with all his power ean pay for 2,000 horsemen at home, 1,000 abroad.
The grand master of Rhodes with all his revenues and feudal dues of his liegemen, clergy and laity of the island, would be able to raise 4,000 horsemen at home, 2,000 abroad.
The lord of Mitylene 2,000 horsemen, abroad 1,000.
The emperor of Trebizonde with all his power could raise at home 25,000 horsemen, abroad 15,000.
The king of Georgia with his revenues of 1414 raised 30,000 horsemen. At present he can raise at home 10,000 horsemen, abroad 5,000.
The emperor of Constantinople can only raise * * * .

Power of the Infidel Monarchs:
The Turk can in all his dominions raise 40,000 horsemen, valiant men to defend him against the Christians.
The Caraman with all his power can raise at home 60,000 horsemen, abroad 30,000.
Ussun Cassan with all his power can raise at home 20,000 horsemen in the service of Mahomet, abroad 10,000.
The Caraifan with all his resources at home 20,000, abroad 10,000.
Tamer]and with all his Tartar power can raise at home 1,000,000 horsemen, abroad 500,000.
The king of Tunis, of Granada and the other cities of Barbary who have galleys and boats to the injury of Christians, at home are 100,000 horsemen, abroad 50,000."

.

 

[Vaša Visost...]

.
Ispravak, piše da je Francuska mogla dignut 100 000 konjanika prije nekakvog unutarnjeg sukoba, dakle brojka od 30 000 francuskih konjanika odnosi se samo na taj određeni trenutak u povijesti, u kojem nastaju ovi mletački anali o snazi europske konjice...


.