Srednjovekovna Hrvatska

Како мислиш који Ободритима? Оним који су дошли са Србима.
Ободрити се архаично зову Ререги по по епонимном принцу Ререгу викиншке колоније на северу.
Није било више племена Абодрита сем једних били су у рату са Данцима и Велетима који су подржавали Данце.
Победили су их са Францима и Сорабима.(Љутиће-Велете)
 
Ободрити се архаично зову Ререги по по епонимном принцу Ререгу викиншке колоније на северу.
Није било више племена Абодрита сем једних били су у рату са Данцима и Велетима који су подржавали Данце.
Победили су их са Францима и Сорабима.(Љутиће-Велете)

Bilo je tih Obodrita i ovih na jugu, poznatih i kao Predenecenti.
 
Hvatska historiografija i arheologija je daleko napredovala, to je vrlo jasno. Arheologija posebno; kosmičkim razmerama je ispred srpske, doslovno. Mnogo je razloga zašto je tako, a među najbitnijima je, naravno, prosta činjenica da ima dosta više novca, ali i da Hrvati generalno u kulturu ulažu više od Srba, govoreći u proporciji sa budžetskim kapacitetima. Štaviše, u Srbiji konkretno je čak percepcija kod masa ljudi da je i ovo malo što se trenutno izdvaja previše, zato što može biti izdvojeno za nešto što je više korisno, tako da je što se tiče srpske kulture praktično zlato neki retki momenat kada postoji neki npr. evropski projekat i strane finansije se obezbede za njega, ali što se ipak, nažalost, u preovlađujućoj (ako ne i gotovo isključivoj) meri tiče Rimskog carstva i njegovog kulturnog nasleđa. Tako su i određeni novi trendovi u društvenim naukama kod Hrvata značajno više prodrli i uznapredovali, u nekim slučajevima za mnoge od kojih većina srpskih istoričara, za koje važi više neki tradicionalistički konzervativizam, nije uopšte ni čula.

Ovde se prisećam poslednje stvari koju je Tibor Živković objavio pred smrt. Govorio je o tome koliko se rana medievistika razvija kod Hrvata. Slika koja se stvara da ćemo u bližoj budućnosti, svi narodi ovog regiona, o ranom srednjovekovlju učiti u dobroj meri od Hrvata.


Све то у реду и стоји. И видим да користе србске изворе за аргументе и све је супер.

Но овдје се поставља питање, ако је став хрватске историографије овакав како Будак тврди, поставља се логично питање:

,,одакле су онда Хрвати дошли, односно од кога су постали или ко су били прије?"

То пуф✴️ и одједном су ту Хрвати некако ме мљло копка.

Да мало убацим романтизма. :mrgreen:
 
Pošto su Srbi Srbi , dal' to ispada da su Vlasi Hrvati.





Дакле, сасвим је јасно да Хрвата нема у Хуму. Пошто Франкопан у његовом дворишту разликује Влахе од Хрвата/Срба.


Власи су били ромофоно становништво на почетку. Касније је то постао синоним за пастире. А како су и Срби постајали пастири и бавили се сточарством, тако и за њих.
 
Све то у реду и стоји. И видим да користе србске изворе за аргументе и све је супер.

Но овдје се поставља питање, ако је став хрватске историографије овакав како Будак тврди, поставља се логично питање:

,,одакле су онда Хрвати дошли, односно од кога су постали или ко су били прије?"

То пуф✴️ и одједном су ту Хрвати некако ме мљло копка.

Да мало убацим романтизма. :mrgreen:

Tu nije reč o onome na šta se prvo konvencionalno pomisli, već o tzv. transformacionističkoj školi, koja se nekim ključnim etnogenetskim pitanjima uopšte ni ne bavi, sa stanovišta da pre svega uopšte moguće, te se stoga bavi nekim drugim temama, uglavnom privrednim. Nastanak naroda, pa tako i u ovom slučaju Hrvata, tumači se kroz - ne izražavam se bukvalno, imaj na umu - stvari kao što su promene u robno novčanoj razmeni, načinu života određeni društveni procesi, itd.
 
Немам појма о чему причаш. Какви Марјани и Пагани у четрнаестом и петнаестом вијеку у Хуму?
Подтојсо је неки остатак које су уништили Млечани и Хрвати који је придружен Хуму. Али не више ксо засебни идентитет који је био најдоминантнији од 7. -9.века боли су независни од Византије повлашћени од Арапа отимали су млетачко робље и продавали Арапима.
 
Поздрављамо наше пријатеље са странице Kraljevina Hrvatska и зарад неговања "добросусједских" односа, ми Срби, као стари краљевски и царски народ, подсетићемо љубитеље монархије у Хрвата на неколико врло непријатних чињеница из њихове не тако славне и велике "повјести".​
Просто, у свету круне, традиције, витештва, части и образа неке детаље не смемо, као добри "сусједи" и љубитељи истине, тек тако да препустимо забораву!​
Прво, од 1097. па све до 1992. нема Хрватске, прецизније нема државе тј. нема њених основних назнака.​
То је тај "тисућљетњи" сан о коме говоре многи хрватски романтичарски сањари од Анта Старчевића до Фрање Туђмана када сањају обнову хрватске државности.​
Те 1097. године се догодио страшан пораз Хрвата у Бици на Гвозду (иначе парадокса ради, данас је то "Петрова Гора" на Кордуну у историјски потпуно српском етничком крају Републике Хрватске) од стране Мађара, који од тада суверено владају Хрватском све до почетка 20. века.​
У Бици на Гвозду, у спектакуларном поразу, гине и последњи етнички Хрват претендент на хрватски престо Петар Свачић, кога је до ногу потукла обласна војска једног мађарског племића Меркурија из Подравине.​
Друга непријатна чињеница јесте да нема персоналне уније са Угарском, а документ који се у хрватској историографији назива "Pacta conventa", који су наводно након Битке на Гвозду потписали угарски краљ Коломан I Арпадовић и хрватско племство о персоналној унији Хрватске и Мађарске, не постоји.​
Најранији препис "Pacta conventa" нађен је у библиотеци у Трогиру половином 19. века, када се већина Хрвата по први пут упознаје са идејом да је уопште постојала персонална унија између Мађарске и Хрватске, јер се таква могућност никада није спомињала ни у једном мађарском средњевековном извору.​
Дуго се веровало да је тај документ из Трогира заправо "Pacta conventa" из 12. века, међутим, чим су се са тим документом сусрели истраживачи са Оксфорда, утврђено је да је у питању историјски фалсификат тј. да наводни препис заправо потиче с краја 14. века и да нема никакве везе са аутентичним догађајима.​
Мађарска историографија и универзитетске катедре за историју не само да не признају постојање овог документа, већ свака прича о потписаном документу "Pacta conventa", у коме мимо сваке средњевековне логике до ногу потучено племство поставља услове краљу победнику како да он као освајач присвоји хрватску круну, наилази на подсмех. Угарског краља Коломана је толико занимала Хрватска да у њој никада није ни боравио.​
Трећа непријатна чињеница јесте да ако икада одлуче да обнове монархију, Хрвати најпре морају да се обрате српском краљевском Дому Карађорђевића и Карађорђевим потомцима и да њима понуде "хрватску круну".​
О какве ли непријатности за љубитеље хрватске монархије!​
Наиме, када је на таласу српске победе у Првом светском рату оформљена Краљевина Срба, Хрвата и Словенаца 1918. године, аустријска династија Хабзбург изгубила је право на своје некадашње крунске земље, које су након Првог светског рата потпале под друге признате круне. Па је тако некадашња крунска земља Хабзбуршке круне Хрватска, признањем Краљевине Срба, Хрвата и Словенаца под круном Карађорђевића од стране свих тадашњих монархија света, престала да буде део крунских земаља развлашћене династије Хабзбург. У монархијама, ниво круне и навођење крунских земаља морају да признају друге монархије да би се оне легитимно наводиле.​
Није на одмет овде подсетити и да Црна Гора као некадашња краљевина у случају да зажели да обнови монархију, то може учинити најпре нудећи некакву нову црногорску круну Карађорђевићима. Јер не само да је претходно капитулацијом угашена Краљевина Црна Гора легално и легитимно постала део Краљевине Србије у новембру 1918. године, а касније и део Краљевине СХС и да је као таква била призната од стране свих монархија света, већ се и наследник круне династије Петровић-Његош, кнез Михаило Петровић-Његош, након свог пунолетвтва у марту 1927. године одриче заувек црногорске круне и њу предаје својим блиским рођацима Карађорђевићима. Иначе се ради о сјајној и изузетно значајној личности српске историје и водећем члану Крунског савета краља Петра II Карађорђевића у изгнанству, који се веома гласно противио рушењу Његошеве капеле на Ловћену и изградњи Мештровићевог маузолеја.​
И четврта непријатна чињеница тиче се последњег покушаја обнове Краљевине Хрватске од стране усташа у сред окупације током Другог светског рата, али се тиче и тога где је хрватска круна данас. Ово су иначе мало познати подаци и представљају праву посластицу за сладокусце.​
Наиме, када су усташе заузеле власт у својој нацифашистичкој сателитској држави, која је због хиљадугодишњих фрустрација немањем независне државе у свом званичном називу морала да садржи одредбу "Независна Држава Хрватска" (а не "неовисна"), поглавник ове накарадне и злочиначке државе није био и шеф те такве државе.​
У мају 1941. године италијански фашистички дуче Бенито Мусолини је у Риму наредио Павелићу да у новоствореној НДХ на челу мора да стоји италијански племић, који ће постати краљ Томислав II.​
Наравно, велики хрватски поглавник пристаје и за краља НДХ проглашен је војвода од Аосте Аимоне, који на свечаности у Риму 18. маја 1941. године мења име у Томислав II.​
Принц Аимоне припадао је споредној грани династије Савоја-Аоста, а Савоја је била владајућа породица тадашње Краљевине Италије. Краљица Краљевине Италије у време Другог светског рата била Српкиња Јелена Петровић-Његош, ћерка краља Николе и супруга последњег италијанског краља Виктора Емануела III.​
Када је војвода Аимоне сазнао од свог рођака италијанског краља да му је овај наменио да постане краљ Хрватске, Аимоне се грохотом смејао мислећи да је у питању шала његовог старијег рођака, склоног збијању пошалица. У шали је и прихватио предлог, међутим, када му је рођак објаснио да је у питању озбиљна замисао, из поштовања према свом владајућем рођаку и из осећаја дужности према Италији, војвода Аимоне пристаје да постане Томислав.​
С обзиром да се надао извесној суми новца за свој ангажман, која никако није стизала и с обзиром на вести о језивим масовним покољима Срба и Јевреја у његовој "краљевини" као и јаком оружаном отпору, Томислав не само да одустаје од крунисања, које је требало да се одржи у данашњем Томиславграду односно Дувну, већ није желео ни ногом крочи на тло своје нове државе.​
И тако је то остало све до 31. јула 1943. године када се у освит капитулације Италије (3. септембра 1943.) писаном абдикацијом одриче вајне "Звонимирове круне" у Хрвата.​
Но, најзанимљивији детаљ јесте коме је такав хрватски краљ Томислав II оставио своју круну?​
То свакако нећете наћи у хрватским изворима, но факсимил опоруке и абдикације војводе Аимонеа је сачуван и садржи изузетно комичан детаљ. Наиме, војвода Аимоне хрватску круну оставља свом мачору, кога је сматрао најпогоднијим наследником хрватског трона.​
Дакле, ако сте се питали где је хрватска круна Томислава II, она је дата једној италијанској мачки.Односно, Томислав II је абдицирао у корист мачора.​
https://www.facebook.com/istorijasrba/photos/pb.309460306627.-2207520000../10158886098346628/?type=3
 
Власи су били ромофоно становништво на почетку. Касније је то постао синоним за пастире. А како су и Срби постајали пастири и бавили се сточарством, тако и за њих.
Evo ovako. Vlasi su naziv dominantno za Slovene unutar države Rima, a Sloveni za Slovene izvan Rimskog limesa. Moje viđenje je da naziv vlah dolazi od slovenskog izraza za roba (vlak - sluga, rob; vlak od glagola vući), dok naziv sloven predstavlja "one koje razumeš, koji govore tj. slove" (a Nemci, oni koji kada govore zvuče kao kad govore nemi ljudi; Wendi i Veneti - oni koji šuškavo govore, kao "vetar"). Naknadno tokom srednjeg veka, reči Servus i Sclavus postaju izrazi za sluge i robove; budući da su rimski robovi često među Slovenima lovljeni, ti su Sloveni, izvan granica Rima, po svojim ulovljenima, Slovene iz Rima, prvo te uhvaćene, a onda sve ostale Srbe u Rimu zvali robljem, dakle vlaki (up. sa vlaki na moru - morovlaki, morlaki), kasnije vlahi. Posle se to ime vlak među stanovnicima severno od Države Rim uopštilo za sve stanovnike Rima, što se održalo kod nekih severnjaka do danas kao ime Italije i Italijana, te kod nas za poromanjene Srbe - današnje Vlahe. Vitezović kaže da su Vlasi bili nazivi za rimske skalvinije po Balkanu, a ono što 100% nisi znao je potvrda u sinonimnosti vlah=rob koja je očuvana čak i u keltskom Velsu, odnosno u ranosrednjovekovnoj Engleskoj gde je "latinska reč za Vels - Walh (dakle, Vlah)" posvedočena kao sinonim za roba. Taj srpski element koji je uspevao da živi nezavisno i samoodržano u rimskoj državi dominantno bavio se stočarstvom jer je tako mogao da bude sklonjen od raznih prisila i da bude nezavisan obezbeđujući svojoj porodici egzistenciju nomadskim stočarstvom. Taj stočar postaje klasa u srednjovekovnom srpskom društvu kao što klasa postaje i srbin/srbalj u užem smislu - pa se neretko u našim poveljama vide elementi običajnog srpskog zakona da ako vlah srbljina... ako srbljin vlaha...

PS. Napomena - na korisnika Q neću odgovarati.
@ИгарЈ
 
Poslednja izmena od moderatora:
I meni taj odnos izmedju Srbije i Hrvatske u ranom srednjem veku nije jasan, nekako nije kao sa Bugarima, Romejima, Ugrima... Kao da izmedju postoji neka siva zona
Upravo u ranom srednjem vijeku ima dosta veze, ako sudimo po stranim ljetopisima. Srpski vladari i narod su u više navrata našli zaštitu pred Bugarima kod Hrvata. U 14.st. je srpski kralj dao kćer za ženu Šubiću. Stoljeće kasnije već počinju dolaziti Srbi koji bježe pred Turcima.
Kad bi bili u smrtnoj nevolji Srbi su dolazili Hrvatima tražeći zaštitu i pomoć.
 
Upravo u ranom srednjem vijeku ima dosta veze, ako sudimo po stranim ljetopisima. Srpski vladari i narod su u više navrata našli zaštitu pred Bugarima kod Hrvata.
Koliko znam samo Zaharija. To je da bude nerešeno za onda kad je Ljudevit Posavski, pod pretpostavkom da je bio Hrvat, prešao Savu i pobegao Srbima
U 14.st. je srpski kralj dao kćer za ženu Šubiću. Stoljeće kasnije već počinju dolaziti Srbi koji bježe pred Turcima.
Kad bi bili u smrtnoj nevolji Srbi su dolazili Hrvatima tražeći zaštitu i pomoć.
Pred Turcima su svi bežali pa i vi, razbežali se ko skakavci po Austriji, Ugarskoj i dalje.
Još da zahvalite Srbima što su popunili prazan prostor i obezbedili ljudstvo za pretapanje u Hrvate
 

Back
Top