Srednjovekovna Hrvatska

[Zaharije v]

Pa tko je Orbinijev izvor? Odakle on zna tko je bio derpe i tetkica 700 god prije njega?

Po Orbiniju je Aleksandar Makedonski Slaven i Slaveni su Goti sa područja Skandinavije.

Ćirković tvrdi da se ovde oslanja na Teofanovog nastavljača

 

[Pumpaj Dinstanović]

Bugarska ima nešto češću pojavu homoseksualaca u istoriji svojih vladara. Mislim da sam takve stvari čitao za celi niz.

 

[Khal Drogo]

Ćirković tvrdi da se ovde oslanja na Teofanovog nastavljača

Теофанов настављач (овдје, стр 64-70) описује те догађаје, сукоб цара Михаила Аморијца и бугарског владара Омуртага (Мортагон у текту), сасвим извјесно Орбин се ослања на рукопис овог аутора код описа догађаја. Међутим у наведеном тексту Теофановог настављача немамо ништа што би могли повезати са Орбинијевим одломком који упућује на хомосексуализам, тако да је тај део Бенедиктанац готово сигурно измислио. А и иначе у свом рукопису бјеше склон измишљању и домишљању којима би на свој начин "зачинио" неке познате и мање познате догађаје.

 

[Ebisclaus]

Теофанов настављач (овдје, стр 64-70) описује те догађаје, сукоб цара Михаила Аморијца и бугарског владара Омуртага (Мортагон у текту), сасвим извјесно Орбин се ослања на рукопис овог аутора код описа догађаја. Међутим у наведеном тексту Теофановог настављача немамо ништа што би могли повезати са Орбинијевим одломком који упућује на хомосексуализам, тако да је тај део Бенедиктанац готово сигурно измислио. А и иначе у свом рукопису бјеше склон измишљању и домишљању којима би на свој начин "зачинио" неке познате и мање познате догађаје.

Hvala, ovo "začinjavanje" mi je poznato kod nekih drugih. Ali nema veze sa pederlukom

 

[Pumpaj Dinstanović]

Hvala, ovo "začinjavanje" mi je poznato kod nekih drugih. Ali nema veze sa pederlukom

Ma opšta je to pojava kod Orbinija. On je bio onaj baš prvi pravi, istoriografski, megalomanski fantast na području zapadnog Balkana.

 

[Kole11]

Bio je na vlasti 912 kada je oteo Petra sina mletačkog dužda na povratku iz Carigrada a isto je dojavio Bugarima za sastanak Petra Gojnikovića sa Dračkim strategom a Petra su zarobili Bugari oko 917.
Znači da je tad imao bar preko 20g, Jelena je umrla 976 a Zahumljem i Neretvanjskom oblasti vlada Časlav od 931

Pogledaj druže Zaharije, freske kraljeva iz crkve sv Mihovila u Splitu i crkve sv Mihajla na Stonu. Freske su iz desetog veka i na njima je oslikana ista osoba kralj Mihajlo sa karakterističnom krunom na kojoj se nalaze 3 krsta

Kruna je identična na obe freske, pa su sa freske u Stonu alternativci čak i brisali krstove sa krune ne bi li ih učinili različitim

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pogledaj druže Zaharije, freske kraljeva iz crkve sv Mihovila u Splitu i crkve sv Mihajla na Stonu. Freske su iz desetog veka i na njima je oslikana ista osoba kralj Mihajlo sa karakterističnom krunom na kojoj se nalaze 3 krsta
Pogledajte prilog 1601880

Kruna je identična na obe freske, pa su sa freske u Stonu alternativci čak i brisali krstove sa krune ne bi li ih učinili različitim

To levo nije freska i nije iz crkve Sv. Mihovila.

P. S. Dobro Kole, je li može da za promenu makar probaš samo jednom da se ponašaš kao normalna osoba? Evo, samo ovde. Šta je tebi smešno u tome da to levo nije freska i da nije Crkva Sv. Mihovila? Je li možda tvoj smešak treba da kaže da, zapravo, jeste?

 

[Zaharije v]

Krune jesu u najmanju ruku slične nebitno dal je freska ili sa spomenika.
Samo sad da ne pretražujemo sve ostale 10-11 vek verovatno ima još sličnih

 

[Kole11]

@Zaharije v
Evo druže Zaharije kako izgledaju krune kralja Mihajla sačuvane u Splitu i u Stonu, pre nego što će Slavenovi pajtaši uzezi mokru krpu i obrisati ova 3 krsta sa freske u Stonu.

 

[Pumpaj Dinstanović]

@Zaharije v
Evo druže Zaharije kako izgledaju krune kralja Mihajla sačuvane u Splitu i u Stonu, pre nego što će Slavenovi pajtaši uzezi mokru krpu i obrisati ova 3 krsta sa freske u Stonu.

Pogledajte prilog 1601884

Aman, bre, Kole i sa fotke koju ti kačiš, nedvosmisleno jasno se može videti da se ne radi tu ni o kakvoj fresci.

Kako ti to zamišljaš, tačno, da se predstava iz kamena isklesana može obrisati mokrom krpom?

P. S. I šta je sada smešno, opet?

 

[Kole11]

Aman, bre, Kole i sa fotke koju ti kačiš, nedvosmisleno jasno se može videti da se ne radi tu ni o kakvoj fresci.

Kako ti to zamišljaš, tačno, da se predstava iz kamena isklesana može obrisati mokrom krpom?

P. S. I šta je sada smešno, opet?

U Stonu je freska pa je mogla krpa da radi. U Splitu je bilo alternativnim ortacima malo nezgodno da uzmu bušilicu pa da skidaju krstove.....

 

[Zaharije v]

Brate kao da sam u partizanskom filmu sa tim "druže"

 

[Kole11]

Brate kao da sam u partizanskom filmu sa tim "druže"

Brate druze

 

[Zaharije v]

Izvinjavam se za odstupanje od teme

 

[Pumpaj Dinstanović]

U Stonu je freska pa je mogla krpa da radi. U Splitu je bilo alternativnim ortacima malo nezgodno da uzmu bušilicu pa da skidaju krstove.....

Kakav je ovo odgovor na pitanje zašto to uporno nazivaš nekakvom freskom i zbog čega tvrdiš da je to Crkva Sv. Mihovila, a kada te neko ispravlja u tome, keziš se?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Krune jesu u najmanju ruku slične nebitno dal je freska ili sa spomenika.
Samo sad da ne pretražujemo sve ostale 10-11 vek verovatno ima još sličnih

Bitno je zbog toga što se mora ovladati najužim osnovama terminologije, a ne brkati sve i svašta. Ko ne zna razliku između reljefa i freske i ko smatra da je freska nekakva generalna reč za svaku vizuelnu predstavu na kojeg lika (sutra će se i na novčićima nalaziti freske) taj bolje da ćuti i ne bruka se više na tu temu, od koje je očigledno operisan. Pogotovo ako na korekciju uopšte ni ne reaguje, već je ismeva i nastavlja da lupeta i dalje.

P. S. Inače, jako je zanimljiva putanja kojom smo došli vezano za ovu temu kroz godine na forumu. Nekada je priča bila da su neki neznani Hrvati igrali se po fresci i docrtali 3 krsta kraljevskom liku iznad glave, kako bi namerno bio sličniji onom iz splitske krstionice. A sada smo došli do toga da su neki Hrvati zapravo pokušali obrisati ista 3 krsta, kako bi se freska upravo razlikovala u odnosu na reljef sa splitske krstionice, iste one za koju je do juče trebalo povezati doslikavanjem krstova. XD

 

[Zaharije v]

Sve tačno. Ali ako su u stanju ćiriličnu ploču iz Blagaja proglasiti za starohrvatsku ili pisanu bosančicom ili pak prisvojiti krstionicu kneza Višeslava, ili... zašto ne izbrisati ili dodati nekoliko krstova.

 

[Mrkalj]

Aman, bre, Kole i sa fotke koju ti kačiš, nedvosmisleno jasno se može videti da se ne radi tu ni o kakvoj fresci.

Kako ti to zamišljaš, tačno, da se predstava iz kamena isklesana može obrisati mokrom krpom?

P. S. I šta je sada smešno, opet?

Opet bežiš sa teme. Nije poenta u umetničkoj tehnici (freska ili reljef) nego u onom što prikazuju.

Ako imaš želju da kad porasteš budeš superioran i ubedljiv, nemoj stalno da vrdaš kao strina. Eto, zato si smešan.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Sve tačno. Ali ako su u stanju ćiriličnu ploču iz Blagaja proglasiti za starohrvatsku ili pisanu bosančicom ili pak prisvojiti krstionicu kneza Višeslava, ili... zašto ne izbrisati ili dodati nekoliko krstova.

Neki detaljniji odgovor ćemo saznati ako neko istraži ozbiljnije te krstove; bez toga sve ostaje u domenu spekulacija; to data, bukvalno nema tu ni o čemu da se diskutuje, jer možemo samo da nagađamo (ili, još gore, potpuno lupetamo).

Opet bežiš sa teme. Nije poenta u umetničkoj tehnici (freska ili reljef) nego u onom što prikazuju.

Ne znam zašto o tome pišeš, kada poentu ja uopšte nisam ni komentarisao.

 

[Mrkalj]

Inače, jako je zanimljiva putanja kojom smo došli vezano za ovu temu kroz godine na forumu. Nekada je priča bila da su neki neznani Hrvati igrali se po fresci i docrtali 3 krsta kraljevskom liku iznad glave, kako bi namerno bio sličniji onom iz splitske krstionice. A sada smo došli do toga da su neki Hrvati zapravo pokušali obrisati ista 3 krsta, kako bi se freska upravo razlikovala u odnosu na reljef sa splitske krstionice, iste one za koju je do juče trebalo povezati doslikavanjem krstova. XD

Neki detaljniji odgovor ćemo saznati ako neko istraži ozbiljnije te krstove; bez toga sve ostaje u domenu spekulacija.



Ne znam zašto o tome pišeš, kada poentu ja uopšte nisam ni komentarisao.

Naravno, svakoj hipotezi treba dati šansu da se objasni kao teorija. Npr. jeste, refljef stoji u Jupiterovom hramu u Splitu, ali ko zna odakle je tu dovučen; jeste, prikaz ne predstavlja motiv lokalne vladavine, nego biblijsku alegoriju o okrutnom dužniku, ali moguće je da ima dodatna značenja; jeste, stonski krstovi na kruni su naknadno docrtani, ali ko zna kako je bilo pre docrtavanja itd.

Ne znaš, ne znaš.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Naravno, svakoj hipotezi treba dati šansu da se objasni kao teorija. Npr. jeste, refljef stoji u Jupiterovom hramu u Splitu, ali ko zna odakle je tu dovučen; jeste, prikaz ne predstavlja motiv lokalne vladavine, nego biblijsku alegoriju o okrutnom dužniku, ali moguće je da ima dodatna značenja; jeste, stonski krstovi na kruni su naknadno docrtani, ali ko zna kako je bilo pre docrtavanja itd.

Zar nije to tzv. docrtavanje krstova samo pretpostavka?

 

[nemanjinrodoslov]

Pogledaj druže Zaharije, freske kraljeva iz crkve sv Mihovila u Splitu i crkve sv Mihajla na Stonu. Freske su iz desetog veka i na njima je oslikana ista osoba kralj Mihajlo sa karakterističnom krunom na kojoj se nalaze 3 krsta
Pogledajte prilog 1601880

Kruna je identična na obe freske, pa su sa freske u Stonu alternativci čak i brisali krstove sa krune ne bi li ih učinili različitim

Постоји ли неки историјски извор који потврђује да је краљ Михаило (краљ од 1056. до 1089.) владао Стоном?

 

[Kole11]

Постоји ли неки историјски извор који потврђује да је краљ Михаило (краљ од 1056. до 1089.) владао Стоном?

Vladao je on i Splitom. Grgur 7 ga je molio da posreduje u sporu izmedju dubrovackog i splitskog arhiepiskopa. Zvonimiru koji mu se navodno zavjerio u istom tom Splitu koju godinu ranije Grgur se nije obratio

Ali ovde nije reč o Vojislavljeviću već o Viševiću.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Vladao je on i Splitom. Grgur 7 ga je molio da posreduje u sporu izmedju dubrovackog i splitskog arhiepiskopa. Zvonimiru koji mu se navodno zavjerio u istom tom Splitu koju godinu ranije Grgur se nije obratio

Ali ovde nije reč o Vojislavljeviću već o Viševiću.

Zar opet o tome?

Gde piše da ga je zamolio da posreduje između njih? Postavi tekst.

Ako zaista ostaješ pri tome, nemoj povremeno da pominješ, a da nikada nisi spreman da pružiš iole ikakve dokaze.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Постоји ли неки историјски извор који потврђује да је краљ Михаило (краљ од 1056. до 1089.) владао Стоном?

Ima za Stefana Vojislava, pa se iz toga posredno ceni da je i Mihailo.