Srednjovekovna Hrvatska

[Pumpaj Dinstanović]

Malo vjerojatno jer bi to značilo po njoj i da je zavjernica papi lažna.

Zbog?

Ne razumem zašto to kažeš, ne postoji gotovo nikakva veza između Zvonimirove krunidbene zavernice i njegovih povelja.

 

[Mej bregami]

Она је снажно одбранила чин крунисања Свинимира као апсолутно тачан.

Dok Nada ne porekne nije se dogodilo.

 

[Mej bregami]

Zbog?

Ne razumem zašto to kažeš, ne postoji gotovo nikakva veza između Zvonimirove krunidbene zavernice i njegovih povelja.

Napisao si da je apsolutne sve povelje u vezi njega proglasila za falsifikat.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Napisao si da je apsolutne sve povelje u vezi njega proglasila za falsifikat.

Ne baš.

Zavernica nije povelja. Potpuno je drugačiji tip pisanog izvora koji je i nastao i posvedočen na totalno drugi način. Darovnice su dokumenti kojima monarh obdaruje nekoga privilegijama, sastavljao ih je domaći pisar i one su sačuvane u crkvenim prepisima sa područja na kojem je vladao, koji su temeljili svoja svojinska prava na njima.

Zavernica je zakletvena rečenica (kojom se ne daruje ništa, već naprotiv, odaje priznanje tj. zakletva vazala svom sizerenu) sastavljena u Rimu i doneta Zvonimiru po papskim legatima (možda je nije ni pročitao bukvalno, nebitno; važno je da je dao saglasnost na skupštini uz prisustvo svedoka Svete stolice) i kao rečenica zapisana u poreskim knjigama Vatikana.

Dakle, nebo i zemlja.

Она је снажно одбранила чин крунисања Свинимира као апсолутно тачан.

Jeste, zato što je reč o prvoklasnom istorijskom izvoru. Ne može se osporiti ni na koji način, ma kako god mu pristupili.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Mislim da šačica ljudi pristalica škole Alekdandra Šargića (moram tako da ih nazovemo, zato što je i po srpskim autohtonistima Zvonimir bio okrunjeni hrvatski kralj) ima ozbiljan problem jerbo se naložila na tezu koja je suštinski potpuno nedokaziva.

Cela ta ideja o tome da neko u podrumu negde pravi Hrvate tek u XVII ili čak (!!!) XVII stoleću nema apsolutno nikakve istorijske osnove.

Da ne pominjem da mi ne deluje da će ikada naučiti šta su diplomatički falsifikati, zašto i kako nastaju i kakva je njihova vrednost kao istorijski izvor (ogromna; pa većina merovinških povelja su listom sve falsifikati).

 

[Kole11]

Zanimljivi delovi istorije Skiličinog nastavljača, vezani za kralja Bodina i njegovu vojsku. Osim što su ustanici Bodina proglasili carem i nadenuli mu ime PETAR, saznajemo da je u njegovoj vojsci jedan od najvažnijih voskovodja izvesni PETRILO sa svojim Hrvatima

Dakle, vidimo da su jedni od najodaniji ratnika u Bodinovoj službi bili Hrvati, a Bodinovo novo ime je bilo Petar. Reč je o drugoj polovini, zapravo kraju 11.stoleća.

Pitanje od milion evra, samo za najumnije, darovite i posebno učene.

Ko je bio dalmatinski kralj Petar koga su Ugari pobedili u bici na Gvozdu negde krajem 11.stoleća i nakon te bitke ovladali Dalmacijom?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nikad čuo do prije nekog dana da je takav kult uopće postojao.

Iz zaključka rada:

Banovi Pavao I. i Mladen II. Šubić zaslužni su za širenje legende o Zvonimiru. Pavao Šubić je u crkvi Svete Marije u Bribiru koju je osnovao u XIII. stoljeću dao napraviti počast u obliku ploče u ime kralja Zvonimira u kojoj je pokopan. Druga povezanost je pismo koje su ban Pavao Šubić i Juraj I., njegov brat, poslali papi Bonificiju VIII. u kojem izjavljuju da jedino papa može potvrditi kralja Hrvatske jer je Hrvatska leno Sv. Stolice još od vremena Dmitra Zvonimira.18 Šubići se nisu pozivali na svoje porijeklo iz vremena Trpimirovića što je možda zbog nedostatka izvora.

Pacta conventa - povijesni kontekst i historiografski prijepori https://repozitorij.unizd.hr/islandora/object/unizd:7682

 

[NickFreakyrgios]

Zanimljivi delovi istorije Skiličinog nastavljača, vezani za kralja Bodina i njegovu vojsku. Osim što su ustanici Bodina proglasili carem i nadenuli mu ime PETAR, saznajemo da je u njegovoj vojsci jedan od najvažnijih voskovodja izvesni PETRILO sa svojim Hrvatima

Pogledajte prilog 1468921
Pogledajte prilog 1468924

Dakle, vidimo da su jedni od najodaniji ratnika u Bodinovoj službi bili Hrvati, a Bodinovo novo ime je bilo Petar. Reč je o drugoj polovini, zapravo kraju 11.stoleća.

Pitanje od milion evra, samo za najumnije, darovite i posebno učene.

Ko je bio dalmatinski kralj Petar koga su Ugari pobedili u bici na Gvozdu negde krajem 11.stoleća i nakon te bitke ovladali Dalmacijom?

Неки су то повезивали са устанком Петра Крешимира неки са црвеном Хрватском.
Најлогичније би било да се део племства Хрвата повукао у хајде да кажемо српско приморје и Дукљу. На том темељу мислим и де се баштинила идеја о црвеној Хрватској.
Има још тих цитата.
Ако погледамо касније и тад за Византијце је појам Далмације тамо где је утврђена њихова власт навише источни део.
Иако постоји византијски стратег фигуративно представља ромејски световну власт над Далмацијом.
Стављањем Сплита као црквеног центра Далмације чак рекао бих од Михајла Далмација је под духовном влашћу Рима а титула краља Далмације под духовном влашћу Рима апсолутно не значи и световну власт над целом територијом.

Византијски стратези Далмације су тек 3 класе аспсолутно инфериорни у односу на друге стратеге.
А од Василија Мскрдонца имамо да острвљани и старо становништво плаћа данак Словенима а тек мало византијском стратегу тек да се зна да су му одани и да прихватају власт.
Дакле нека прокси византијска власт само номинално.

Неки стављају примедбу на одсуство византијског стратега на Сплитским саборима.

2 Још једна интересантна ствар дукљанског архонта Петра неки повезују са Дукљаниновим Петрилом чак га смештају у 9.век.
Овде сад имамо Петрила који предводи Хрвате у српској војсци крајем 11. века.

 

[Kole11]

Неки су то повезивали са устанком Петра Крешимира неки са црвеном Хрватском.
Најлогичније би било да се део племства Хрвата повукао у хајде да кажемо српско приморје и Дукљу. На том темељу мислим и де се баштинила идеја о црвеној Хрватској.
Има још тих цитата.
Ако погледамо касније и тад за Византијце је појам Далмације тамо где је утврђена њихова власт навише источни део.
Иако постоји византијски стратег фигуративно представља ромејски световну власт над Далмацијом.
Стављањем Сплита као црквеног центра Далмације чак рекао бих од Михајла Далмација је под духовном влашћу Рима а титула краља Далмације под духовном влашћу Рима апсолутно не значи и световну власт над целом територијом.

Византијски стратези Далмације су тек 3 класе аспсолутно инфериорни у односу на друге стратеге.
А од Василија Мскрдонца имамо да острвљани и старо становништво плаћа данак Словенима а тек мало византијском стратегу тек да се зна да су му одани и да прихватају власт.
Дакле нека прокси византијска власт само номинално.

Неки стављају примедбу на одсуство византијског стратега на Сплитским саборима.

2 Још једна интересантна ствар дукљанског архонта Петра неки повезују са Дукљаниновим Петрилом чак га смештају у 9.век.
Овде сад имамо Петрила који предводи Хрвате у српској војсци крајем 11. века.

Pod br1 Bodina su izvori vodili kao dalmatinskog kralja.
Pod dalmatinskim kraljem ratuju Hrvati, jer je Hrvatska jedna od teritorija pod vlascu dalmatinskih kraljeva.

Msm I slepcu je jasno.

 

[Kole11]

Bodinovom pogibijom Ugari osvajaju Dalmaciju.
Srbi obnavljaju kraljevstvo, ali vise ne na prorimorju nego u Rasu

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pod br1 Bodina su izvori vodili kao dalmatinskog kralja.
Pod dalmatinskim kraljem ratuju Hrvati, jer je Hrvatska jedna od teritorija pod vlascu dalmatinskih kraljeva.

Msm I slepcu je jasno.

Moraš da naučiš da ako jedan izvor navodi nešto, ne znači da je isto i za drugoga. Ako Ana Komnina nešto naziva Dalmatijom i Dalmatima, ne znači da i drugi koji koristi taj termin misli uopšte na isto.

Mislim, Komnina pominje i Vetonce, koje razlikuje od Dalmata.

 

[NickFreakyrgios]

Pod br1 Bodina su izvori vodili kao dalmatinskog kralja.
Pod dalmatinskim kraljem ratuju Hrvati, jer je Hrvatska jedna od teritorija pod vlascu dalmatinskih kraljeva.

Msm I slepcu je jasno.

Ако баш прочиташ те изворе пипа Хонијата и тд долази до једног симпатичног дела када Манојло Комнен поражава Хуне(Угре) кад их неки мештани позивају у Далмацију.
Они изко ментаришу исто тако парафразирам "Ми знамо Далмација хајде покажите нам неку другу Далмацију коју не знамо"?

Онда следи опис града Сплита у којем је био Комнен као и опис Диоклецијанове палате и тд....
Врло романтичан опис Сплита и Салоне и утисак самог Манојла Комнена.

Дакле сасвим сигурно су знали за Сплит и Салону сад што политички нису признавали тај део као главни већ према својим упориштима то је већ нешто друго.
Далмати су Срби чак и Босанци су босански Далмати под Баном Борићем.
Отишао сам даље Хрватско име почиње да се појављује у ово време 11. век као нешто што Ромеји зову Срби који се још Хрватима зову и обрнуто.
Врло јасно да из перцепције писаца који су чак познавали владалачке династије и писали о Србима појаву хрватског имена перципирају као нешто блиско Србима по језики , војно , опреми и свему како су ихперципирали.

Постоји минимална могућност да је Бодина као бугарски краљ Петар 2 после смрти Звонимира овладао номинално Далмацијом можда јер је једина власт коју крстсши познају логичније да би се братимили са неком браћим Хрватима краљевима и кнезовима а не краљем Словена у Скадру.
Да је то постојало икако свакако после Бодинове смрти сигурно не.
Све ово је конструкт 19. века и касније где сви покушавамо да перципирамо овдашње нације у ондашње појмове народа.

Онда се негде искључују Хрвати ови Србе муслимани и једне и друге попут мени лично цењеног Муамера Зукорлића који одаје велику истину да у ДАИ не постоје ни Србија ни Хрватска само Босна!

Елем Хрватска није никад имала облик самосталности Србије нити је могла обновити ту државу мачем.
Али су рано стекли своју племићку елиту која је била напредна и конкурентна тада политичком западу.
Имала је идеју о својој државности и обнови умели су саставити смицалице и документе како би себи обезбедили повластице и права иако су можда измишљени.
Свакако је постојала државотворна идеја код Хрвата који су се развијали уз политички запад и у тој држави СХС-Југославији Хрвати су били далеко напреднији политички од Срба.Ми нисмо умели уопште да се одупремо њиховој политици.
Оно што је Беч некако држао под контролом Београд су разјебали политички за 20-ак година.

Дакле учи макар ако хоћеш и од својих политичких непријатеља.
Хрвати су много више ценили своју слободу и ссмосталност од Срба и тако је и данас.

 

[NickFreakyrgios]

Bodinovom pogibijom Ugari osvajaju Dalmaciju.
Srbi obnavljaju kraljevstvo, ali vise ne na prorimorju nego u Rasu

Не знам кад је то Бодин погинуо?
Ух после освајсња Јовсна Цимискија Србија и Бугарска су освојене и претворене у теме или провинције. Катепанат Рас је пао под власт хеленизоване бугарске епископије са неким обликом независности од Бугарске и са Моравском кнежевином бившом која се нашла под Симеуном под Бугарима.
Тадашњи топарх (његов отац
такоље) Дукље Стефан Војислав пореклом из Травуније (Босне)Дукљанин Рашке (Коматина) Где би устанак почео у Рашкој а коначни епилог добио у Дукљи.
Како било он у поврстку из затобљеништва из Цариграда протерује катепана Раса Теофила Еротика.
Дакле Стефан Војислав је неко ко има већ власт над "Рашанима".

Држава Војислављевића је била у опадању али званично никад није ни престала да постоји до промене власти долази под Немањом чији син престо премешта из Скадра у Рас као стоно место.
Босна се осамостаљујенодносно потпада под власт Угара негде у време Градихне по Дукљанину али пре Немање за време његовог живота на трону те државе ће бити као краљ велики жупан Деса брат Белоша и Уроша.
Стефан Првовенчани па и Немања ће повратити границе државе или Војислављевића или Порфирогенита али граница са Хрватском ће бити на Цетини.
Бодин "земље приморске" је ујединио у Дукљу а Босну ,Рашку ,Поморавље чак је ратовао око Пирота на Косову ка бугарском трону континенталне области је ујединио у Србију која је и као византијска тема постојала у тим неким границама.

 

[Kole11]

Не знам кад је то Бодин погинуо?

Bitka na Gvozdu kada su Ugari pobedili dalmatinskog kralja Petra se odigrala negde izmedju 1097 i 1102.
Bodin je umro negde izmedju 1097 i 1102.
Niko ne zna kako i gde je Bodin umro.

Nakon što su pobedili Petra Ugari osvajaju Dalmaciju.
Nakon što je Bodin umro dalmatinsko kraljevstvo prestaje da postoji.

Zaključak izvedi sam.

 

[NickFreakyrgios]

Bitka na Gvozdu kada su Ugari pobedili dalmatinskog kralja Petra se odigrala negde izmedju 1097 i 1102.
Bodin je umro negde izmedju 1097 i 1102.
Niko ne zna kako i gde je Bodin umro.

Nakon što su pobedili Petra Ugari osvajaju Dalmaciju.
Nakon što je Bodin umro dalmatinsko kraljevstvo prestaje da postoji.

Zaključak izvedi sam.

Највероватније од старости и сахрањен како Дукљанин каже у цркви светог Серђа и Ваха као и његов отац Михајло у данашњем Скадру у рушевунама била је претворена у џамију Скадарског вилалета и у 16. веку сравњена са земљом делимично од ерозије Бојане.
Била је у Немањиној држави.
Вукан ће је наследити и поставити у њој седиште Барске бискупије.
Нешто ће се десити што извори не памте биће обновљен од Јелене Анжујдке , синова Милутина и Драгутина.
Затим још једном темељно обновљен за време краља Милутина Немањића.
Чини се из поступака нашиг владара да је то онда било јасно.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ако баш прочиташ те изворе пипа Хонијата и тд долази до једног симпатичног дела када Манојло Комнен поражава Хуне(Угре) кад их неки мештани позивају у Далмацију.
Они изко ментаришу исто тако парафразирам "Ми знамо Далмација хајде покажите нам неку другу Далмацију коју не знамо"?

Онда следи опис града Сплита у којем је био Комнен као и опис Диоклецијанове палате и тд....
Врло романтичан опис Сплита и Салоне и утисак самог Манојла Комнена.

Дакле сасвим сигурно су знали за Сплит и Салону сад што политички нису признавали тај део као главни већ према својим упориштима то је већ нешто друго.
Далмати су Срби чак и Босанци су босански Далмати под Баном Борићем.
Отишао сам даље Хрватско име почиње да се појављује у ово време 11. век као нешто што Ромеји зову Срби који се још Хрватима зову и обрнуто.
Врло јасно да из перцепције писаца који су чак познавали владалачке династије и писали о Србима појаву хрватског имена перципирају као нешто блиско Србима по језики , војно , опреми и свему како су ихперципирали.

Постоји минимална могућност да је Бодина као бугарски краљ Петар 2 после смрти Звонимира овладао номинално Далмацијом можда јер је једина власт коју крстсши познају логичније да би се братимили са неком браћим Хрватима краљевима и кнезовима а не краљем Словена у Скадру.
Да је то постојало икако свакако после Бодинове смрти сигурно не.
Све ово је конструкт 19. века и касније где сви покушавамо да перципирамо овдашње нације у ондашње појмове народа.

Онда се негде искључују Хрвати ови Србе муслимани и једне и друге попут мени лично цењеног Муамера Зукорлића који одаје велику истину да у ДАИ не постоје ни Србија ни Хрватска само Босна!

Елем Хрватска није никад имала облик самосталности Србије нити је могла обновити ту државу мачем.
Али су рано стекли своју племићку елиту која је била напредна и конкурентна тада политичком западу.
Имала је идеју о својој државности и обнови умели су саставити смицалице и документе како би себи обезбедили повластице и права иако су можда измишљени.
Свакако је постојала државотворна идеја код Хрвата који су се развијали уз политички запад и у тој држави СХС-Југославији Хрвати су били далеко напреднији политички од Срба.Ми нисмо умели уопште да се одупремо њиховој политици.
Оно што је Беч некако држао под контролом Београд су разјебали политички за 20-ак година.

Дакле учи макар ако хоћеш и од својих политичких непријатеља.
Хрвати су много више ценили своју слободу и ссмосталност од Срба и тако је и данас.

Ono što je meni tu najviše neshvatljivo jeste što se on uhvatio nastavka Skilicine hronike u kojoj on koristi sintagmu Hrvati koji se i Srbima nazivaju ili Srbi koji se i Hrvatima nazivaju.

Neshvatljivo je potpuno to tumačenje da to znači da su Hrvati jedno od srpskih plemena, kada potpuno istovetno moze biti donet zaključak da su i Srbi jedno od hrvatskih plemena. Ništa u toj sintagmi ne ostavlja prostora za drugačije tumačenje.

Da ni ne pominjemo da to stoji samo u produžetku hronike. U samoj hronici Jovan Skilica navodi uporedo Hrvate i Srbe, a to Kole11 u potpunosti ignoriše bez ikakvog komentara. I onda nastavlja svaki put tako da postavlja pitanja 'gde to ima Srbi i Hrvati' iako je odgovor dobio; kod Jovana Skilice. On zamišlja da to što se u nastavku hronike jednsče Hrvati i Srbi na neki način poništava to što piše u hronici ili daje za pravo da samu Skilicinu hroniku iz nekog razloga obrišemo kao da uopšte ne postoji.

 

[NickFreakyrgios]

Ono što je meni tu najviše neshvatljivo jeste što se on uhvatio nastavka Skilicine hronike u kojoj on koristi sintagmu Hrvati koji se i Srbima nazivaju ili Srbi koji se i Hrvatima nazivaju.

Neshvatljivo je potpuno to tumačenje da to znači da su Hrvati jedno od srpskih plemena, kada potpuno istovetno moze biti donet zaključak da su i Srbi jedno od hrvatskih plemena. Ništa u toj sintagmi ne ostavlja prostora za drugačije tumačenje.

Da ni ne pominjemo da to stoji samo u produžetku hronike. U samoj hronici Jovan Skilica navodi uporedo Hrvate i Srbe, a to Kole11 u potpunosti ignoriše bez ikakvog komentara. I onda nastavlja svaki put tako da postavlja pitanja 'gde to ima Srbi i Hrvati' iako je odgovor dobio; kod Jovana Skilice. On zamišlja da to što se u nastavku hronike jednsče Hrvati i Srbi na neki način poništava to što piše u hronici ili daje za pravo da samu Skilicinu hroniku iz nekog razloga obrišemo kao da uopšte ne postoji.

Обзиром да су Срби нешто што им је било познатије у изворима а Хрвати до недавно под влашћу Византије сасвим нешто слично као и Томислав велики савезник Византије и његови предходници за Ромеје тог времена се могло очекивати на пример Римски и Цариградски Срби-Словени.
Што видимо код католика Словени -Срби.
Тешко да би у то време та здружена племена могсо разликовати осим по власти.
Ако погледамо сва хрватска имена. краљева Михајло ,Дмитар Свинимир па још доста њих делује да имена потичу од источног православља очигледно још под јаким утицајем Византије као и Михсјло и Бодин до јучерашњи егзарси сутра прговарају са папском курјом о круни.

Није јасно како је црква светог Серђа и Ваха која је била православна потврђено у оквиру Драчке митропије од једном се нашла у поседу бенедиктанаца у другој половини 11. века тачно у време Михајла и Бодина.
Што нам говори да нема ту неке кстоличке прошлости нити древности већ један у изворима незсбележен постшизматични покушај освајања. Да ли Нормана или Млетака враг ће га знати. Мислим да је и са Хрватском врло сличан случај.

 

[Pumpaj Dinstanović]

@NickFreak inače, ja sam popisao i kritički obradio sve vizantijske izvore o Hrvatima. Sve sam jedan citat izdvojio i okačio u originalu na grčkom i prevodu na srpski jezik, analizirao i povezao sa (svim, nisam apsolutno ništa preskakao) ostalim pisanim izvorima.

Imaš konkretno analizu hronike Jovana Skilice ovde: https://forum.krstarica.com/threads/srednjovekovna-hrvatska.949627/post-47194547

Tu se nalazi svih 5 mesta na kojima se pominju Hrvati (original i prevod) i komparativna analiza sa svim drugim istorijskim izvorima koji se tiču svakog dotičnog citata (Spis o narodima, Spis o ceremonijama, Život Vasilijev, Povest minulih leta, hronika Simeona Logoteta, hronika Teodora Dafnopata, Papinska hronika sa Korčule, darovnica Petra Krešimira za Diklo, hronika Ivana Đakona, hronika Andrije Dandola, Splitska istorija Tome Arhiđakona, hronika iz Barija, anali Lupe Protospatarija; dakle, sve sto bilo direktno ili indirektno ima veze sa Skilicinim navodima...sve se savršeno uklapa u jednu celinu).

 

[Pumpaj Dinstanović]

Zanimljivi delovi istorije Skiličinog nastavljača, vezani za kralja Bodina i njegovu vojsku. Osim što su ustanici Bodina proglasili carem i nadenuli mu ime PETAR, saznajemo da je u njegovoj vojsci jedan od najvažnijih voskovodja izvesni PETRILO sa svojim Hrvatima

Pogledajte prilog 1468921
Pogledajte prilog 1468924

Dakle, vidimo da su jedni od najodaniji ratnika u Bodinovoj službi bili Hrvati, a Bodinovo novo ime je bilo Petar. Reč je o drugoj polovini, zapravo kraju 11.stoleća.

Pitanje od milion evra, samo za najumnije, darovite i posebno učene.

Ko je bio dalmatinski kralj Petar koga su Ugari pobedili u bici na Gvozdu negde krajem 11.stoleća i nakon te bitke ovladali Dalmacijom?

Kole, ne možeš praviti pitu od g$#ana.

Ovde si samo nabacao par podataka, a da nikakvu celinu nisi od njih napravio.

Konstantin Bodin je kao bugarski car uzeo ime Petar; vladarsko ime, po caru Petru, sinu cara Simeona. On je to ime nosio u Bugarskoj i kako je ta avantura bila savršena, tako je ga je i ostavio kada se bio vratio u Duklju. Nema nikakve veze ni sa kakvim Petrom u Dalmaciji.

Da ni ne pominjemo koliko ti je ovo opskurna i čudna insinuacija; Mihailov vojvoda se zvao Petrilo. I, šta sad.

 

[Kole11]

Kole, ne možeš praviti pitu od g$#ana.

Ovde si samo nabacao par podataka, a da nikakvu celinu nisi od njih napravio.

Konstantin Bodin je kao bugarski car uzeo ime Petar; vladarsko ime, po caru Petru, sinu cara Simeona. On je to ime nosio u Bugarskoj i kako je ta avantura bila savršena, tako je ga je i ostavio kada se bio vratio u Duklju. Nema nikakve veze ni sa kakvim Petrom u Dalmaciji.

Da ni ne pominjemo koliko ti je ovo opskurna i čudna insinuacija; Mihailov vojvoda se zvao Petrilo. I, šta sad.

Aha, Bodin je vladao Dukljom I Bosnom ali ne I Dalmacijom, tamo je bio drugi kralj, Petar Svacic?
Kako ti ono kazes, fantazmagorija

 

[NickFreakyrgios]

@NickFreak inače, ja sam popisao i kritički obradio sve vizantijske izvore o Hrvatima. Sve sam jedan citat izdvojio i okačio u originalu na grčkom i prevodu na srpski jezik, analizirao i povezao sa (svim, nisam apsolutno ništa preskakao) ostalim pisanim izvorima.

Imaš konkretno analizu hronike Jovana Skilice ovde: https://forum.krstarica.com/threads/srednjovekovna-hrvatska.949627/post-47194547

Tu se nalazi svih 5 mesta na kojima se pominju Hrvati (original i prevod) i komparativna analiza sa svim drugim istorijskim izvorima koji se tiču svakog dotičnog citata (Spis o narodima, Spis o ceremonijama, Život Vasilijev, Povest minulih leta, hronika Simeona Logoteta, hronika Teodora Dafnopata, Papinska hronika sa Korčule, darovnica Petra Krešimira za Diklo, hronika Ivana Đakona, hronika Andrije Dandola, Splitska istorija Tome Arhiđakona, hronika iz Barija, anali Lupe Protospatarija; dakle, sve sto bilo direktno ili indirektno ima veze sa Skilicinim navodima...sve se savršeno uklapa u jednu celinu).

Зсвиси од наратива и начина сагледавања.
Неко ће као Дукљани видети 2 народа истог језика који су са других планета али се граниче и приморани су на сарадњу.
Неко ће их видети као две политичке фракције готово истог народа.

Све зависи ко чита и шта тражи упадљиво да оно што си напоменуо да су Хрвати у множини јер су подељени на више кнезова чак у грађанском рату.

Чудно да се се Срби онда не појаљују у 3 фракције у множини код Мутимира кад се дели на три дела а остале протерује.

Сам Гојник и Петар су отишлиму Хрватску где се Петар родио.

Сад овде видимо Гојника брата Крешимира.
Много има дуплекса имена српских и хрватских владара код Порфирогенита.

Врло конфузно и клизав терен за било какву хипотезу.

Поменуо бих на крају Тибора Живковића нису били баш рођена браћа већ од стричева са циничним осмехом да би за њега то било исто што се развило у две политичке фракције.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Много има дуплекса имена српских и хрватских владара код Порфирогенита.

Kakvih dupleksa

 

[Pumpaj Dinstanović]

Aha, Bodin je vladao Dukljom I Bosnom ali ne I Dalmacijom, tamo je bio drugi kralj, Petar Svacic?
Kako ti ono kazes, fantazmagorija

A šta ova rečenica uopšte treba da znači?

Konstantin Bodin i Petar Svačić su jedna te ista osoba zbog toga što je Bodin u Bugarskoj poneo bug. dinastičko ime Petar?

Napišeš tako nešto i još upotrebiš reč „fantazmagorija“?

 

[Kole11]

Konstantin Bodin i Petar Svačić su jedna te ista osoba

Spam!
Petar Svacic je istorijska licnost ali nije bio kralj Dalmacije. To je jednako glupost kao reci da se ti razumes u istoriografiju.

 

[Лекизан]

Bitka na Gvozdu kada su Ugari pobedili dalmatinskog kralja Petra se odigrala negde izmedju 1097 i 1102.
Bodin je umro negde izmedju 1097 i 1102.
Niko ne zna kako i gde je Bodin umro.

Nakon što su pobedili Petra Ugari osvajaju Dalmaciju.
Nakon što je Bodin umro dalmatinsko kraljevstvo prestaje da postoji.

Zaključak izvedi sam.

Никакве везе нема између Бодина и тог Петра.
Бодин је узео име Петар када се прогласио за бугарског цара, наводно.
Угари су угушили побуну коју је водио Петар на Гвозду.Знаш ли где је Гвозд?
Далмацијом још не владају, далматинским градовима да будем прецизан.