Србија и Бугарска - мрље прошлости и садашњости

тај рат је био погрешан само у том смислу што је био изгубљен, јер сваки изгубљен рат је погрешан. иначе, није био империјалистичка интервенција- Србија је бранила своја легитимна права, настојећи да спречи ситуацију да се нађе потпуно стешњена између два велика суседа. рат није започео краљ Милан самовољно, имао је пуну подршку владе и скупштине. подржати Бугаре значило је признати њихове санстефанске снове као легитимно право, што би било равно државном самоубиству.

Замисли, рат је био погрешан јер је изгубљен.. Као да се кад се кретало у рат знало да ће рат бити изгубљен.. А да је добијен, био би исправан, е ово још нисам чуо.

И каква је то права имала Србија да забрани присаједињење Источне Румелије Бугарској, одакле Србији и Србима то право?
 
Замисли, рат је био погрешан јер је изгубљен.. Као да се кад се кретало у рат знало да ће рат бити изгубљен.. А да је добијен, био би исправан, е ово још нисам чуо. И каква је то права имала Србија да забрани присаједињење Источне Румелије Бугарској, одакле Србији и Србима то право?

није циљ Србије био да спречи присаједињење Источне Румелије Бугарској, него да спречи ad hoc промену стања утврђеног Берлинским конгресом. успостављена равнотежа се могла променити само новом конференцијом, где би и интереси Србије и осталих балканских земаља били узети у обзир, а не само интереси Бугарске. рат је био сасвим оправдан, али на жалост- изгубљен. због тога се морало поново ратовати 1913.
 
није циљ Србије био да спречи присаједињење Источне Румелије Бугарској, него да спречи ad hoc промену стања утврђеног Берлинским конгресом. успостављена равнотежа се могла променити само новом конференцијом, где би и интереси Србије и осталих балканских земаља били узети у обзир, а не само интереси Бугарске. рат је био сасвим оправдан, али на жалост- изгубљен. због тога се морало поново ратовати 1913.
Па управо у тоем и јесте проблем.
Која је то равнотежа где је један народ исцепкан и не признаје му се право да формира државу на својим етничким и историјским просторима?
И због чега смо ми Срби били ти који ћемо то да забранимо Бугарима?
И зар ситуација у којој се данас налазимо није аналогна тој у којој су били Бугари, данас се нама не дозвољава да формирамо државу тамо где су наши етнички и историјски простори...
 
Добро, пошто ја причам глупости, онда ево гледамо како већ пар векова Арбанаси елимишу нас, ваљда је то по теби боља опција.
А шта, јел Аустро-Угарска није добила Босну и Херцеговину 1878, јесам ја то можда сањао?
А шта смо ми добили, и где смо ми то данас? Добили смо бугарског непријатеља на истоку који је сваки пут гледао да намири рачуне које смо отворили.
И бар да се може рећи да нам је то територијално компензовано него смо изгубили целу ту територију, Македонију.
Али по оној, да комшији цркне крава, ти си вероватно задовољан, јер ето нема "Велике Бугарске", како ти кажеш. Која сулуда логика.

кад говориш о ''елиминацији'' Арбанаса да би се тако омогућио излаз Србије на јужни Јадран, губиш из вида да су северноалбанске планине насељене махом римокатоличким племенима. зар мислиш да би АУ и Италија као покровитељи и заштитници римокатолика (а уз њих вероватно и Велика Британија) дозволили и скрштених руку гледали како Срби ''решавају'' арбанашко питање :lol:
то што смо догурали овде где смо, треба захвалити политичарима који су имали исту свест и размишљање као и ти, без икакве стратешке визија, неодговорно и кратковидо. тај комплекс кривице због ''великосрпске хегемоније'' у односу на Бугаре, иди на неки други сајт па продаји будалама. што се тиче Македоније, она мора остати независна, не сме пасти у бугарске руке никад, иначе следи нови рат.
 
Па управо у тоем и јесте проблем.
Која је то равнотежа где је један народ исцепкан и не признаје му се право да формира државу на својим етничким и историјским просторима?
И због чега смо ми Срби били ти који ћемо то да забранимо Бугарима?
И зар ситуација у којој се данас налазимо није аналогна тој у којој су били Бугари, данас се нама не дозвољава да формирамо државу тамо где су наши етнички и историјски простори...

цела твоја прича се заснива на тврдњи да су Македонци Бугари, а кажеш ''ми Срби''. необичан си ти ''Србин'' z:hm:
 
Замисли, рат је био погрешан јер је изгубљен.. Као да се кад се кретало у рат знало да ће рат бити изгубљен.. А да је добијен, био би исправан, е ово још нисам чуо.

И каква је то права имала Србија да забрани присаједињење Источне Румелије Бугарској, одакле Србији и Србима то право?
Право је дато на Берлинском конгресу 1878, којим обе земље морају бити отприлике исте величине,а присаједињењем Румелије Бугарска је постала скоро дупло већа од Србије.И ту чињеницу је Милан управо и користио да оправда рат,мада ја сматрам да је посреди била и његова лична амбиција и сујета,углед у народу му је био очајан па је хтео да га поправи тако што би ушао у рат и вратио се као победник,али је био и очајан командант поред тога што је био и лош владар.

Милан Обреновић је од великих сила тражио присаједињење Јужне Србије и, на тај начин, изједначавање територија Србије и Бугарске. Одговор је, међутим, био негативан. Зато је он одлучио да заузме Софију и држи је док се велике силе не предомисле. На папиру, србска војска је била много јача, али се у рат кренуло са великим потцењивањем противника. Сем тога било је проблема са побунама које су стално изазивали социјалисти.Тако је србска војска поражена на реци Сливници, која се налази отприлике на половини пута од границе до Софије.

Зашто су се Бугари тако лоше понели 1913. године?

Зато што одлука о покретању Другог балканског рата заправо и није била бугарска. Њу је, преко немачке династије на челу Бугарске, прогурала Аустрија, да би нашкодила балканским православним државама и Русији. Тај аустријски, односно немачки, утицај на Бугарску, пресудно је утицао и на погрешно сврставање Бугара у Првом и Другом светском рату. У обема приликама Бугари су починили велике ратне злочине над Србима. Као ратну одштету за злочине у Првом светском рату, Србија је добила две бугарске општине, Босилеград и Димитровград. После 1945. године комунистички диктатор Ј. Б. Тито опростио је Бугарима ратну одштету.

Може се рећи да су у Бугарској постојале увек две струје просрбска и антисрбска.
Просрбска је долазила из народа,из спознаје о заједничком словенском пореклу,културном наслеђу,традицији,вери па и језику.
Антисрбска је наметана са стране,углавном од стране Немаца и Аустроугара,а после Берлинског конгреса од стране Руса.
 
Poslednja izmena:
не сме се губити из вида и чињеница да је Бугарска пружала уточиште многим устаницима након Тимочке буне. виђене радикалске вође су се склонили у Бугарску, а пребегли побуњеници су насељени дуж границе. није то Бугарска радила зато што је ширила либералне идеје на Балкану, него зато што је на сваки начин подстицала дестабилизацију Србије.
 
кад говориш о ''елиминацији'' Арбанаса да би се тако омогућио излаз Србије на јужни Јадран, губиш из вида да су северноалбанске планине насељене махом римокатоличким племенима. зар мислиш да би АУ и Италија као покровитељи и заштитници римокатолика (а уз њих вероватно и Велика Британија) дозволили и скрштених руку гледали како Срби ''решавају'' арбанашко питање :lol:
то што смо догурали овде где смо, треба захвалити политичарима који су имали исту свест и размишљање као и ти, без икакве стратешке визија, неодговорно и кратковидо. тај комплекс кривице због ''великосрпске хегемоније'' у односу на Бугаре, иди на неки други сајт па продаји будалама. што се тиче Македоније, она мора остати независна, не сме пасти у бугарске руке никад, иначе следи нови рат.
Ма да, Аустријанци и Италијани покровитељи Албанаца римокатолика, Аустријанци и Италијани покровитељи Албанаца муслимана...
Па наравно да ће Аустријанци и Италијани да буду покривитељи свега и свачега и да ће и они и њихови подрепаши бити онолико јаки колико смо ми слаби, колико имамо мало савезника и колико имамо промишљену политику.
Северна Албанија је историјски чисто српска територија, а у 19. веку је и етнички била у великој мери српска. И данас тамо упркос свему још увек има Срба.
А која је то била логика да стварамо себи још једног непријатеља, и то од етнички и верски блиске нације, коју уз то руска имеприја укључује у своју сферу утицаја? Која је то политика "да Бугарска буде што мања" и каква је наша вајда од тога?
Резултати те политике се виде данас, на подручју данашње Републике Македоније нема више готово ниједног Србина (све укупно око 40000, и то искључиво уз границу са Србијом), иако их је, поготово у западном делу, некада било много више.
А ти овде као да су ти вране мозак попиле трућаш како не дамо Македонију Бугарима.. Да ли си ти уопште нормалан и шта мене брига где ће Македонија у којој није остало српског увета, то не да није рационална политика, то се може назвати болешћу...
 
Право је дато на Берлинском конгресу 1878, којим обе земље морају бити отприлике исте величине,а присаједињењем Румелије Бугарска је постала скоро дупло већа од Србије.И ту чињеницу је Милан управо и користио да оправда рат,мада ја сматрам да је посреди била и његова лична амбиција и сујета,углед у народу му је био очајан па је хтео да га поправи тако што би ушао у рат и вратио се као победник,али је био и очајан командант поред тога што је био и лош владар.

Наравно, данас имамо исту политику „да Србија буде што мања“, данас су Албанци керови великих сила као што смо ми Срби требали да будемо керови за Бугаре.

Милан Обреновић је од великих сила тражио присаједињење Јужне Србије и, на тај начин, изједначавање територија Србије и Бугарске. Одговор је, међутим, био негативан. Зато је он одлучио да заузме Софију и држи је док се велике силе не предомисле. На папиру, србска војска је била много јача, али се у рат кренуло са великим потцењивањем противника. Сем тога било је проблема са побунама које су стално изазивали социјалисти.Тако је србска војска поражена на реци Сливници, која се налази отприлике на половини пута од границе до Софије.

Не знам на коју јужну Србију мислиш, Србија је 1878. добила 4 округа као проширење на југу, тј. југоистоку, из које је релативно брзо, уз жмурење великих сила, истерано целокупно арнаутско и турско (муслиманско) становништво. Део ових крајева Бугари су сматрали својим територијама, али упркос томе су ствари са Србима да тако кажем доведене у ред све до 1885. и српског напада Бугарској иза леђа.

Зашто су се Бугари тако лоше понели 1913. године?

Зато што одлука о покретању Другог балканског рата заправо и није била бугарска. Њу је, преко немачке династије на челу Бугарске, прогурала Аустрија, да би нашкодила балканским православним државама и Русији. Тај аустријски, односно немачки, утицај на Бугарску, пресудно је утицао и на погрешно сврставање Бугара у Првом и Другом светском рату. У обема приликама Бугари су починили велике ратне злочине над Србима. Као ратну одштету за злочине у Првом светском рату, Србија је добила две бугарске општине, Босилеград и Димитровград. После 1945. године комунистички диктатор Ј. Б. Тито опростио је Бугарима ратну одштету.

Може се рећи да су у Бугарској постојале увек две струје просрбска и антисрбска.
Просрбска је долазила из народа,из спознаје о заједничком словенском пореклу,културном наслеђу,традицији,вери па и језику.
Антисрбска је наметана са стране,углавном од стране Немаца и Аустроугара,а после Берлинског конгреса од стране Руса.
Прича о 1913. је мало другачија, мада ово што кажеш је донекле тачно.
1912. Србија и Бугарска потписују тајну конвенцију којом се између осталог предвиђа подела територија после протеривања Турске. Да не улазим превише у детаље, било је договорено да линија поделе иде линијом Охрид- Крива Паланка, где се источно од ове линије предвиђа да територија припада Бугарској, а део јужно од Шар планине и источно од ове линије је био спорна зона, око које би се преговарало. У случају неуспеха преговора, стране су се сложиле да се приступи арбитражи код руског цара.
Пошто је, акцијама АУ Србија онемогућена да изађе на море, Срби су одбили да испоштују договор са Бугарима и предају им наеведене територије.
Бугари, подстакнути АУ елементима у својој војсци нападају српску и грчку војску, што је било равно самоубиству. Турска напада Бугарску, враћа делове источне Тракије и одбације Бугаре од предграђа Цариграда.
Коначно, Румунија улази у рат против Бугарске и њене трупе су за недељу дана на софијском пољу. Бугарска капитулира, Румуни отимају део Добруџе (касније враћен), Грци праве масакр над Бугарима у Егеју, Турци се консолидују на Балкану, а Срби задржавају део Македоније.
Али се ето Бугарима већ за пар година пружила прилика да прекроје границе, што су и искористили, уз велика српска страдања.
Наравно, лако је причати о страдањима, али треба видети узроке...
 
Ма да, Аустријанци и Италијани покровитељи Албанаца римокатолика, Аустријанци и Италијани покровитељи Албанаца муслимана...
Па наравно да ће Аустријанци и Италијани да буду покривитељи свега и свачега и да ће и они и њихови подрепаши бити онолико јаки колико смо ми слаби, колико имамо мало савезника и колико имамо промишљену политику.
Северна Албанија је историјски чисто српска територија, а у 19. веку је и етнички била у великој мери српска. И данас тамо упркос свему још увек има Срба.
А која је то била логика да стварамо себи још једног непријатеља, и то од етнички и верски блиске нације, коју уз то руска имеприја укључује у своју сферу утицаја? Која је то политика "да Бугарска буде што мања" и каква је наша вајда од тога?
Резултати те политике се виде данас, на подручју данашње Републике Македоније нема више готово ниједног Србина (све укупно око 40000, и то искључиво уз границу са Србијом), иако их је, поготово у западном делу, некада било много више.
А ти овде као да су ти вране мозак попиле трућаш како не дамо Македонију Бугарима.. Да ли си ти уопште нормалан и шта мене брига где ће Македонија у којој није остало српског увета, то не да није рационална политика, то се може назвати болешћу...

северна Албанија ''чисто српска територија''?! осим Враке и уже области око Скадра у северној Албаније у другој половини 19. века није било ниједног Србина, нити је лева обала Дрима икад била ''историјски српска''. ти вероватно ниси знао ни то да је Земаљски музеј у Сарајеву (који су основали и водили Аустријанци) био највећи центар албанолошких студија и истраживања у Европи. шта мислиш зашто? да ли ти је дошло до свести да је албанска застава начињена у Бечу, и да је су Беч и Рим били окосница и креатори албанског националног буђења. да ли знаш и да су у плановима бугарске ''браће'' не само Пирот и Понишавље, него и цела Јужна Морава (они је зову ''бугарска'') и Косовско Поморавље у њиховим границама. да ли знаш да су недавно отворили представништво међу Горанцима на Шар-планини где спроводе пропаганду и убеђују их да су они Бугари мухамеданске вере, имају и политичку странку, а младима дају стипендије за образовање у Софији.. видим ја да ти врло мало знаш.
 
Zar ne vidis da je plava boja oznacava SLAVES dakle sve slovene.... Servia je samo u centru, dakle danasnja Bosna ,Raska, Kosovo, Vidis i Hrvate i oni su u plavoj boji...

Наравно да видим плаву боју и на северу и на југу, карта је штампана у Лондону..
Доказивање која је теорија исправна о Самуилу, да ли је македонски Словен из племена Брсјака, од оца Николе, да ли потиче од досељеника Армение или је потомак Блгара из племена Дуло, одузело би ми тренутно много времена. Ионако редом сада читам о тим областима, па нећу заборавити да ти јавим, кад стигнем до коначног решења .

Схватила сам озбиљно могућност да другог Блгарског царства није ни било, па сад тражим доказе за ту могућност, што би значило да је могућа граница српске и блгарске територије (тамо где се су етнички Блгари, татарско-хунског порекла) пре доласка Турака у близини ове "Крумове границе".
Не би безвезе на гробу једног цара тзв "Другог Блгарsког царства" писало "ја сам цар целог Трнова", зар не?

Немам 100% доказе, зато не бих да излажем сада половично..осим да подсетим да је Константин Бодин (крунисан у Призрену) владао тим територијама источно од Риле и да га Бугари уврштавају у ред бугарских владара под именом "Петар", да су Немањини унуци владали ( у Трнову) под именима Константин Тих Асен и Калојан, да се титулом "загорски цар" (одакле смо имали много Срба избеглица после 1878. и 1885..а то је отпилика средина данашњег бугарске државе .. неки су једва побегли као у скорашње време КИМ енклава) користило неколико личности из немањићке династије.. итд., кажем нисам још све успела да дефалсификујем..

Недостају ми неке битне књиге као напр Гопчевићева студија "Бугарска и Источна Румелија".
Кад је Гопчевић путовао са (правим) Бугарином Петровим по Македонији , становници нису разумели Петровљев језик (бугарски), а савршено се споразумевали са Гопчевићем, говорили српски а звали га "бугарским". Ту је главни заплет свих наших недоумица , молим те, ухвати неко слободно време и прочитај "Стара Србија и Македонија", многе ствари ће ти расветлити по питању тзв Бугара.

Na brzinu isečeni delovi iz srbo-bugarskog putovanja , iz Gopčevićeve knjige (ujedno i deo odgovora Slavenu)
http://img213.imageshack.us/img213/4504/gopcevic1.jpg

[IMG]https://img403.imageshack.us/img403/2130/gopcevic2.jpg

gopcevic3.jpg

gopcevic3a.jpg


gopcevic4.jpg


gopcevic5.jpg


gopcevic6.jpg


gopcevic7.jpg

gopcevic7a.jpg


gopcevic8.jpg


gopcevic8solunjpg.jpg


gopcevic8a.jpg


gopcevic9halkidika.jpg


gopcevic10premabitolju.jpg


gopcevic10apremabitolju.jpg


gopcevic11.jpg


gopcevic12.jpg


gopcevic13bitolj.jpg

Celu knjigu možete da skinete sa scribda, a obavezno isčitajte i drugi deo te knjige te Gopčević pravi uporedne tabele srpskog, makedonskog i blgarskog govora.
http://www.scribd.com/doc/47026217/Spiridon-Gopcevic-O-Srbima-stare-Srbije-Makedonije-i-Grčke

И један пример из каснијег доба о бугаризовању, описао је Станислав Краков( "Живот човека на Балкану"):
Нису се сви продали беше и оних који су остали на својим ногама.
— Не сте Срби, Блгари сте.
— Срби смо.
— А, бре, рекни аз сам Блгарин, па бди Србин, ште ти аризам (поштедим) живота.
— Не поганим уста тим именом.
 
Poslednja izmena:
1. Бугари су изгубили свој језик још у степама око Црног мора.
2. Термин македонски Словени је измишљотина Титове Југославије, на подручју данашње Македоније су Бугари основали прво бугарско царство, Куверови Бугари су били бугарско племе које се населило у околини Охрида.

није истина. политичка, верска и културна средишта и Првог и Другог бугарског царства су далеко на истоку Балкана- Плиска, Преслав и Трново. Македонија са Бугарском има везе таман колико и Тесалија са Србијом. обе су у једном периоду биле у границама државе и ништа друго.

3. Масе Словена су допирале до Пелопонеза, Словени су опседали Солун, али је илузорно поистовећивати Словене и Србе, Срби се јављају касније као племе које се организује у околини Раса, данашњој Рашкој области одакле креће стварање државе...

ау каква лаж. Бугарине, иди на неку друго место па просипај своју бедну пропаганду.
 
северна Албанија ''чисто српска територија''?! осим Враке и уже области око Скадра у северној Албаније у другој половини 19. века није било ниједног Србина, нити је лева обала Дрима икад била ''историјски српска''. ти вероватно ниси знао ни то да је Земаљски музеј у Сарајеву (који су основали и водили Аустријанци) био највећи центар албанолошких студија и истраживања у Европи. шта мислиш зашто? да ли ти је дошло до свести да је албанска застава начињена у Бечу, и да је су Беч и Рим били окосница и креатори албанског националног буђења. да ли знаш и да су у плановима бугарске ''браће'' не само Пирот и Понишавље, него и цела Јужна Морава (они је зову ''бугарска'') и Косовско Поморавље у њиховим границама. да ли знаш да су недавно отворили представништво међу Горанцима на Шар-планини где спроводе пропаганду и убеђују их да су они Бугари мухамеданске вере, имају и политичку странку, а младима дају стипендије за образовање у Софији.. видим ја да ти врло мало знаш.

Погледај карту, па ће ти бити јасно на шта мислим:

1184_Serbie_de_Nemanja.png


Ако смо већ код планова, да ли ти знаш за српске планове да се и Софија одузме Бугарима?
О чему ми овде причамо?
Да ли знаш да је део Горанаца формирао удружење и затражио бугарске пасоше (јасно је и зашто) и бугарску подршку за опстанак на својим огњиштима? Шта је ту па спорно?
Што се тиче албанског буђења, знаш ли ти можда због чега смо се ми онда ослањали на ту исту Аустро-Угарску, и били противтежа руским плановима? Који је био разлог да смо тако здушно упрли против санстефана, а све уз подршку АУ, Немачке, Британије?
Знаш како кажу, ко с ђаволом тикве сади, о главу му се лупају...
 
није истина. политичка, верска и културна средишта и Првог и Другог бугарског царства су далеко на истоку Балкана- Плиска, Преслав и Трново. Македонија са Бугарском има везе таман колико и Тесалија са Србијом. обе су у једном периоду биле у границама државе и ништа друго.

ау каква лаж. Бугарине, иди на неку друго место па просипај своју бедну пропаганду.

Шта лупаш бре?
Ево ти са српске википедије, није неки извор, али ово ћеш наћи као чињенице било где да читаш:

Први бугарски хришћански владар Михаило-Борис корисно је употријебио мисионарске способности и апостолску ревност Климентову и Наумову. Он их је послао у забачени крај Кутмичевицу, код Охридског језера, гдје је хришћанство до тада, нарочито у словенском елементу, имало слабог успјеха. Климент и Наум развили су ту одмах врло успјешан мисионарски рад, и за кратко вријеме, поучавајући народ, спремајући просвјетне раднике и обављајући богослужење на словенском језику, успјели су да организују прву словенску епископију за те крајеве. За првог епископа постављен је Климент (око 893. године). Он је касније с Наумом основао и прве познате манастире у том крају, један на сјеверној (Св. Климент), а други на јужној обали Охридскога Језера (Св. Наум). Ова епископија, као и друге касније основане словенске епископије у границама ондашње бугарске државе, потчињена је била аутокефалном архиепископу и патријарху бугарске цркве, који је испрва становао у Великој Преслави, а затим у Доростолу (данас Силистрија).

http://sr.wikipedia.org/sr/Охридска_архиепископија

Шта теби одавде није јасно?
А о Самуилу да и не тражим линкове, надам се да нећеш да ми кажеш да је био Цар македонских Словена, смејурија.
 
Погледај карту, па ће ти бити јасно на шта мислим:
Ако смо већ код планова, да ли ти знаш за српске планове да се и Софија одузме Бугарима?
О чему ми овде причамо?
Да ли знаш да је део Горанаца формирао удружење и затражио бугарске пасоше (јасно је и зашто) и бугарску подршку за опстанак на својим огњиштима? Шта је ту па спорно?
Што се тиче албанског буђења, знаш ли ти можда због чега смо се ми онда ослањали на ту исту Аустро-Угарску, и били противтежа руским плановима? Који је био разлог да смо тако здушно упрли против санстефана, а све уз подршку АУ, Немачке, Британије?
Знаш како кажу, ко с ђаволом тикве сади, о главу му се лупају...

Бугарине, Софија и не припада бугарском етничком простору (а ни језичком), јер Шопи нису Бугари :)
а кад већ постављаш те бесмислене карте на којима се и не види Бугарска јер тад није ни постојала, онда би морао имати на уму да су и Софија, Велбужд и Скопље једно време били у границама Немањине државе.

Atlas3.jpg
 
Шта лупаш бре?
Ево ти са српске википедије, није неки извор, али ово ћеш наћи као чињенице било где да читаш:

Први бугарски хришћански владар Михаило-Борис корисно је употријебио мисионарске способности и апостолску ревност Климентову и Наумову. Он их је послао у забачени крај Кутмичевицу, код Охридског језера, гдје је хришћанство до тада, нарочито у словенском елементу, имало слабог успјеха. Климент и Наум развили су ту одмах врло успјешан мисионарски рад, и за кратко вријеме, поучавајући народ, спремајући просвјетне раднике и обављајући богослужење на словенском језику, успјели су да организују прву словенску епископију за те крајеве. За првог епископа постављен је Климент (око 893. године). Он је касније с Наумом основао и прве познате манастире у том крају, један на сјеверној (Св. Климент), а други на јужној обали Охридскога Језера (Св. Наум). Ова епископија, као и друге касније основане словенске епископије у границама ондашње бугарске државе, потчињена је била аутокефалном архиепископу и патријарху бугарске цркве, који је испрва становао у Великој Преслави, а затим у Доростолу (данас Силистрија).

http://sr.wikipedia.org/sr/Охридска_архиепископија

Шта теби одавде није јасно?
А о Самуилу да и не тражим линкове, надам се да нећеш да ми кажеш да је био Цар македонских Словена, смејурија.

дакле, послао их је у забачени крај међу Словене, а ти си горе рекао да је бугарска држава основана на подручју Македоније. Бугарине, бугарска држава је основана у доњем Подунављу, а одатле се проширила на словенске области средњег Балкана, који туркофони Бугари нису уопште населили. Самуило је био бугарски цар таман колико је то био и Константин Бодин, оба су само носили ту титулу, али са Бугарском нису имали никакве везе.
 
дакле, послао их је у забачени крај међу Словене, а ти си горе рекао да је бугарска држава основана на подручју Македоније. Бугарине, бугарска држава је основана у доњем Подунављу, а одатле се проширила на словенске области средњег Балкана, који туркофони Бугари нису уопште населили. Самуило је био бугарски цар таман колико је то био и Константин Бодин, оба су само носили ту титулу, али са Бугарском нису имали никакве везе.
Некадашња бугарска држава обухватила је целу данашњу Македонију, не знам да ли то треба да ти нацртам. Нико не спори да су Бугари дошли однекуд, као и ми уосталом.
Бугари јесу населили део данашње Македоније, тамо је било разних племена, Влаха староседелаца, Бугара, Кумана (отуда топоними Кумане, Куманово).
Куверови Бугари су се после победе над Аварима у Срему преселили о околину Солуна, а један део у Македонију:

800px-BBW_Asparuh.svg.png


http://sr.wikipedia.org/wiki/Кувер_(владар)
 
знаш шта ми је тек апсолутна мизерија- то што лажеш да си Србин. али с обзиром какве сте све злочине и свирепости учинили, и мене би било срамота рећи да сам Бугарин :lol:
Мени је још мизерније кад неко, у недостатку било каквих аргумената потеже за тако дебилним етикетирањем и ниподаштавањем људи...
 
Мени је још мизерније кад неко, у недостатку било каквих аргумената потеже за тако дебилним етикетирањем и ниподаштавањем људи...

могу и ја овде да ти цитирам Порфирогенита који каже да су се Срби најпре населили у Македонији :lol:
дошао си овде да просипаш своју јефтину националистичку пропаганду, милећи да нико неће провалити да се иза ника крије млађахно Бугарче :mrgreen:
 
могу и ја овде да ти цитирам Порфирогенита који каже да су се Срби најпре населили у Македонији :lol:
дошао си овде да просипаш своју јефтину националистичку пропаганду, милећи да нико неће провалити да се иза ника крије млађахно Бугарче :mrgreen:

Пих, зар ниси поставио границе државе Стефана Немање?
Хоћеш Јована Деретића да ми цитираш?
 
Пих, зар ниси поставио границе државе Стефана Немање?
Хоћеш Јована Деретића да ми цитираш?

ма јок бре, овде ћемо да постављамо границе бугарске државе од Јадранског мора до Кинеског зида :roll: куд год су пролазиле бугарске хорде, то је света бугарска земља :lol:
 
Не знам на коју јужну Србију мислиш, Србија је 1878. добила 4 округа као проширење на југу, тј. југоистоку, из које је релативно брзо, уз жмурење великих сила, истерано целокупно арнаутско и турско (муслиманско) становништво. Део ових крајева Бугари су сматрали својим територијама, али упркос томе су ствари са Србима да тако кажем доведене у ред све до 1885. и српског напада Бугарској иза леђа.
Мислим на Стару Србију или ти Македонију,тиме би територија Србија и Бугарске биле скоро исте,и то је краљ Милан и потенцирао.
Прича о 1913. је мало другачија, мада ово што кажеш је донекле тачно.
1912. Србија и Бугарска потписују тајну конвенцију којом се између осталог предвиђа подела територија после протеривања Турске. Да не улазим превише у детаље, било је договорено да линија поделе иде линијом Охрид- Крива Паланка, где се источно од ове линије предвиђа да територија припада Бугарској, а део јужно од Шар планине и источно од ове линије је био спорна зона, око које би се преговарало.У случају неуспеха преговора, стране су се сложиле да се приступи арбитражи код руског цара.
Пошто је, акцијама АУ Србија онемогућена да изађе на море, Срби су одбили да испоштују договор са Бугарима и предају им наеведене територије.
Бугари, подстакнути АУ елементима у својој војсци нападају српску и грчку војску, што је било равно самоубиству. Турска напада Бугарску, враћа делове источне Тракије и одбације Бугаре од предграђа Цариграда.
Коначно, Румунија улази у рат против Бугарске и њене трупе су за недељу дана на софијском пољу. Бугарска капитулира, Румуни отимају део Добруџе (касније враћен), Грци праве масакр над Бугарима у Егеју, Турци се консолидују на Балкану, а Срби задржавају део Македоније.
Али се ето Бугарима већ за пар година пружила прилика да прекроје границе, што су и искористили, уз велика српска страдања.
Наравно, лако је причати о страдањима, али треба видети узроке...

Ово што ја кажем је апсолутно тачно,а то твој коментар и потврђује,само што си ти мало детаљније описао догађаје пред први и други балкански рат,ја нисам улазио у детаље.Такође у првом балканском рату Бугарска није испоштовала договор,па је србска војска сама ослободила Македонију,што није било планом предвиђено,и још на то послала Бугарској целу 3 армију од 50000 војника у помоћ,како после рата Србији није дозвољен излазак на море,да преведем, одузете су јој све територије које је ослободила изузев Косова и Рашке области,Србија је природно задржала оно што је њена војска и ослободила,целу Македонију,да не би остала без ичега.Албанија је и створена да би се ослабила Србија,не мислиш ваљда да су Аустријанци заиста волели Албанце због лепих очију.И такође су гурали Бугарску у рат,обећавајућу им подршку.
Ништа ти ниси написао другачије од онога што и ја тврдим,и баш због тога је Бугарска крива за рат а не Србија.
 

Back
Top