Srbi i Hrvati, šta nas spaja a šta razlikuje

[Bogun2]

OK, možda sam se ja krivo izrazio... Nisam mislio na njega kao osobu, nego na tu njegovu knjigu, sam naslov knjige: SRBI SVI I SVUDA. Što nije odabrao neki drugi naslov, iako da pretpostavljam u to doba, da nije značilo nešto kao što sad znači, ma koliko mi se to sad činilo nevjerojatno pogotovo kad se pročitaju one rečenice: samo je onima rimskoga zakona još teško Srbima nazvati se...jer ako neće da su Srbi, oni nemaju nikakvoga narodnoga imena. A od tad je prošlo skoro 200 godina...
Bez ljutnje i uvrede, ali to je upravo ono što se i danas čuje. OK, ja sam Hrvat, ovo je srpski forum, meni neke stvari zvuče /izgledaju drugačije nego vama. Isto tako ja kad nešto napišem, velika većina to protumači na sasvim drugi način od onoga što sam ja htio reći

To "Srbi svi i svuda" ne znači "Srbi žive svuda i ovo su sve Srbi", nego "Svi Srbi koji postoje, rasuti po svim zemljama".

Problem je u onima koji to danas citiraju i plaše ljude tim tekstom. Na njima je krivica što ne prilagode tekst savremenom jeziku. Vuk je živeo u 19. veku i govorio tadašnjim narodnim dijalektom koji je u današnje vreme prilično arhaičan. Evo šta je sam Vuk na to napisao, pa ti presudi:


"Odgovor Vuka Stefanovića Karadžića zagrebačkom listu "Pozor" na pisanje urednika "Pozora" Josipa Miškatovića (4. mart 1861) o Vukovom članku Srbi svi i svuda."

OČITOVANJE

U 51. broju Vašijeh novina od 4. o. m. vidio sam da je G. J. Miškatović krivo razumio moje riječi u "Kovčežiću" – "Srbi svi i svuda". On misli, da sam ja tijem riječima htio kazati, da su svuda sve sami Srbi; a to nije istina. One su riječi (Srbi svi i svuda) nadpis nad člankom, i ja sam njima htio pokazati, da će u ovome biti govor o Srbima svima, makar gdje stanovali, kao što bi se njemački kazalo: "Von den Serben uberhaupt".

A i same moje riječi u onome članku javno dokazuju, da G. J. Miškatović krivo razumije i nepravo tumači pomenuti nadpis mojega članka, jer sam ja kazao, da su Srbi samo oni koji govore srpskijem jezikom bez razlike vjerozakona i mjesta stanovanja, a za Čakavce i Kekavce nijesam kazao da su Srbi.

Molim Vas Gospodine! da biste ovo nekoliko mojijeh riječi naštampali u Vašem "Pozoru".

Vuk Stef. Karadžić

A ako želiš da pročitaš šta je tačno neprijatelj rekao, evo izvornog teksta:

http://www.rastko.rs/filologija/vuk/vkaradzic-srbi.html

Vuk Karadžić je bio prijatelj hrvatskog naroda. Ono što je on pisao, treba da se razume u kontekstu onog vremena i tadašnje situacije.

 

[Arsa20]

Razlikujemo se jedino po veri mada i sto se toga tice i jedni i drugi spadamo u iste (Hriscane). Drugih razlika nema.

 

[fenix12345]

Valjda znaš da je origigi od Františeka Ježa i da je Garašanin pridjev "jugoslavenski" svuda zamjenio sa "srpski"!!!

Yes!!!! Opa, lupam ga i ja...

 

[Mrkalj]

Hrvatica sam i volim Hrvatsku...Srbi su mi braca...ne razumijem cemu tolika mrznja ? Bio je rat poginulo je toliko ljudi zbog te glupe mrznje i nekih manjih razlika medju nama....shvacam da postoji bol koja ne moze nestati da su ljudi izgubili svoje sinove bracu sestre ali jesmo li mi koji smo dalje nastavli zivjeti krivi sto se u proslosti dogodilo to sto se dogodilo ? ne mogu da shvatim kako ljudi uporno hoce da prave razlike medju nama kojih nema.....govorimo isti jezik vjerujemo u istog Boga....isti smo..kada odemo u stranu zemlju i cujemo da netko prica nas Srpski/Hrvatski ne pitamo jel Srbin ili Hrvat vec kazemo "On ja NAS" ....pa i znanstveno je dokazano da smo BRACA tece nam ista krv kroz vene....isti DNA....Pravoslavac,Katolik? Kada pogledate povijest nase vjere ista je razlika je u tome sto se ja krstim sa 5 a npr. Dusko sa 3 prsta ? smijesno.....Zelim dozivjeti da jednog dana postanemo jedno da CRKVA bude jedna i krscani svi zajedno....zelim dozivjeti one price sto cujem od svojih roditelja o Titovom vremenu kada su svi bili zajedno zivjeli u ljubavi prijatelljstvu miru i bratstvu...TO ZELIM

Znaš li zašto je izbio rat između Liliputanaca i Blefuskanaca? A drugo, geopolitički čvor na kojem se nalazimo neprestano indukuje spoljne mehanizme koji deelitizuju, indoktriniraju i koristeći antagonizme malih razlika manje-više uspešno vladaju resursima ovog područja.

 

[Orion ST]

http://www.rastko.rs/istorija/garasanin_nacertanije_c.html
И шта каже Гарашанин о Хрватима?

Mogu ja, mogu ja?!!

- - - - - - - - - -

Razlikujemo se jedino po veri mada i sto se toga tice i jedni i drugi spadamo u iste (Hriscane). Drugih razlika nema.

Pa dobro, ipak postoji jedna "mala" razlika. Vi želite biti Srbi, a mi Hrvati. To nas, htjeli ne htjeli, razdvaja.

 

[fenix12345]

Има ли феникс нешто да пише на оним плочама у Сиску?

Da piše!!!
Na jednoj piše: "Mi djeca, sagradićemo grad, koji neprijatelj nikad neće razoriti, mi djeca, sagradićemo grad u našim srcima!"
Na drugoj piše: Na ovom mjestu je sahranjeno od 1942 do 1945 oko dvije tisuće djece žrtava zloglasnog ustaškog logora u Sisku. 29.2.1974.

 

[oralni terorista]

Politički nas razdvaja Drugi svetski rat i nasleđe 1990-tih. I to u današnje vreme.

Generalno gledano razlika nema.
Svi današnji Hrvati iz krajeva Slavonije, Dalmacije, Like, Korduna i Banije, Hrvati u BIH, Hrvati u Vojvodini nemaju značajnih razlika u odnosu na Srbe, sem naravno crkvene pripadnosti,
što nije razlika već karakteristika koja pogotovo danas nije značajna jer crkva nema veliki uticaj na život ljudi.
Ali onaj deo koji se odnosi na srednju Hrvatsku već ima mentalitetno-kulturoloških razlika u odnosu na sve ostale.

 

[oralni terorista]

Upravo suprotno... Da nekoga mrzim, ne bih bio tu... E sad, što ponekad napišem nešto što se vama (Srbima) ne sviđa to nisam ja kriv...

Ali pogledaj što tvoji sunarodnjaci pišu (istina ne svi, ali većina njih)... Konstantno tvrde da Hrvati ne postoje, da su Hrvati Srbi katolici, da Hrvati nemaju svoj jezik itd itd... Evo Mrkalj je neki dan napisao da Hrvati doseljavaju u ZG u 18. stoljeću... Pogledaj HR zbirnu na politici pa vidi...

Ti i jesi primer zašto se stvaraju razlike.
Znači.
Ako se kaže da Hrvati ne postoje, misli se kao narod, a ne kao politička nacija. Dalje, ne odnosi se na sve današnje Hrvate.
Upitna je narodna geneza dela današnjih Hrvata, jer koliko god se hrvatska istoriografija upinjala da dokaže Hrvate u npr Subotici, Mostaru, Dubrovniku, Banja Luci, Sremu, Boki Kotorskoj, delovima Hrvatske njih tamo nije bilo. Jasno je da ti ljudi nisu imali nikakvu hrvatsku svest, što su i neki Hrvati spominjali (i po forumu se provlači). I jasno je da imaju isto poreklo kao i Srbi, pogotovo onih koji žive u tim krajevima.
Isto je i po pitanju jezika. Ljudi govore istim jezikom i nemoguće je da nemaju zajedničko poreklo makar nekoliko vekova unazad.
Sve je to jasno.
Problem nastaje na nivou hrvatske reakcije na celu priču. Prosto rečeno skačete ko opareni. Zašto je teško prihvatiti da mnogo toga delite i sa Srbima. Recimo da se kaže uredu prošlost ne može da se promeni, danas smo tu gde jesmo i zašto ne bi iskoristili naše sličnosti za saradnju. Verujem da bi tada i neki državni projekti poput Jugoslavije bili daleko uspešniji ili bi među-saradnja bila daleko kvalitetnija.
Umesto toga negira se sve, sve veze, ne daj bože da je dubrovačka književnost deo i srpske književnosti i sl.
S druge, srpske, strane kao reakciju na sve to imate podsmeh i izrugivanja, pa čuđenje i neku vrstu prezira (ali ne i mržnje). Naravno dok se Srbi smeju i rugaju Hrvati odrađuju poslove (ali to je srpski problem, jelte).

 

[fenix12345]

Ti i jesi primer zašto se stvaraju razlike.
Znači.
Ako se kaže da Hrvati ne postoje, misli se kao narod, a ne kao politička nacija. Dalje, ne odnosi se na sve današnje Hrvate.
Upitna je narodna geneza dela današnjih Hrvata, jer koliko god se hrvatska istoriografija upinjala da dokaže Hrvate u npr Subotici, Mostaru, Dubrovniku, Banja Luci, Sremu, Boki Kotorskoj, delovima Hrvatske njih tamo nije bilo. Jasno je da ti ljudi nisu imali nikakvu hrvatsku svest, što su i neki Hrvati spominjali (i po forumu se provlači). I jasno je da imaju isto poreklo kao i Srbi, pogotovo onih koji žive u tim krajevima.
Isto je i po pitanju jezika. Ljudi govore istim jezikom i nemoguće je da nemaju zajedničko poreklo makar nekoliko vekova unazad.
Sve je to jasno.
Problem nastaje na nivou hrvatske reakcije na celu priču. Prosto rečeno skačete ko opareni. Zašto je teško prihvatiti da mnogo toga delite i sa Srbima. Recimo da se kaže uredu prošlost ne može da se promeni, danas smo tu gde jesmo i zašto ne bi iskoristili naše sličnosti za saradnju. Verujem da bi tada i neki državni projekti poput Jugoslavije bili daleko uspešniji ili bi među-saradnja bila daleko kvalitetnija.
Umesto toga negira se sve, sve veze, ne daj bože da je dubrovačka književnost deo i srpske književnosti i sl.
S druge, srpske, strane kao reakciju na sve to imate podsmeh i izrugivanja, pa čuđenje i neku vrstu prezira (ali ne i mržnje). Naravno dok se Srbi smeju i rugaju Hrvati odrađuju poslove (ali to je srpski problem, jelte).

Pa dok je god takvih kao ti nikad ni neće biti mira... I onda se čudite??? Vama treba potpuna katarza...

 

[oralni terorista]

Pa dok je god takvih kao ti nikad ni neće biti mira... I onda se čudite??? Vama treba potpuna katarza...

Šta sad spominješ mir (i rat što ide uz njega), kakve veze ima...

Eto vidiš da si (ste) apsolutno isključiv...

Inače šta ti nije jasno u boldovanom...ili šta nije istina....

 

[fenix12345]

Šta sad spominješ mir (i rat što ide uz njega), kakve veze ima...

Eto vidiš da si (ste) apsolutno isključiv...

Inače šta ti nije jasno u boldovanom...ili šta nije istina....

Kako misliš što nije istina??? Pa negiraš postojanje hrvatskog naroda, kažeš da Hrvata nema u Dubrovniku, Mostaru, Srijemu, Boki Kotorskoj, pa čak ni u nekim dijelovima Hrvatske... Govoriš da Hrvati imaju porijeklo kao i Srbi ili da su nastali od Srba...

Zbog takvog razmišljanja je i bio zadnji rat i može regiju samo opet gurnuti u rat, a za to neće biti kriva Hrvatska.

 

[Лички гусар]

Гарашанин ниђе и не спомиње Хрвате.
Тек толико да се види колко су тезе друге стране "утемељене".

 

[fenix12345]

Гарашанин ниђе и не спомиње Хрвате.
Тек толико да се види колко су тезе друге стране "утемељене".

Ja nisam ni rekao da spominje Hrvate. Rekao sam da je pridjev "jugoslavenski" (koji je u origigi verziji napisao Zah) Garašanin u "Načertaniju" zamijenio sa "srpski".

 

[Pumpaj Dinstanović]

Upravo suprotno... Da nekoga mrzim, ne bih bio tu... E sad, što ponekad napišem nešto što se vama (Srbima) ne sviđa to nisam ja kriv...

Ali pogledaj što tvoji sunarodnjaci pišu (istina ne svi, ali većina njih)... Konstantno tvrde da Hrvati ne postoje, da su Hrvati Srbi katolici, da Hrvati nemaju svoj jezik itd itd... Evo Mrkalj je neki dan napisao da Hrvati doseljavaju u ZG u 18. stoljeću... Pogledaj HR zbirnu na politici pa vidi...

Polaziš čak od pretpostavke da sam ja Srbin...

Kakve veze ima što iko na forumu ovdje piše, sa konstatacijom da je jedna knjiga koju je Vuk Karadžić napisao izvor sveg lošeg na području zapadnog Balkana protekla dva stoljeća?

 

[fenix12345]

Polaziš čak od pretpostavke da sam ja Srbin...

Kakve veze ima što iko na forumu ovdje piše, sa konstatacijom da je jedna knjiga koju je Vuk Karadžić napisao izvor sveg lošeg na području zapadnog Balkana protekla dva stoljeća?

A čuj, pretpostavka je majka svih zajeba, pa ono...

Pa ima veze jer se pojedinci nekih stvari iz knjige i NASLOVA KNJIGE drže kao pijan plota...

Opet ponavljam, Vuk možda nije ništa loše mislio kad je pisao knjigu, možda je u njegovo vrijeme značilo nešto drugo... Iako ovo: samo je onima rimskoga zakona još teško Srbima nazvati se...jer ako neće da su Srbi, oni nemaju nikakvoga narodnoga imena. po mom mišljenju jako teško drugačije protumačiti... Ali OK; možda griješim... Ako postoji nekakvo drugačije tumačenje, molim, izvolite...

 

[mupi]

Ti i jesi primer zašto se stvaraju razlike.
Znači.
Ako se kaže da Hrvati ne postoje, misli se kao narod, a ne kao politička nacija. Dalje, ne odnosi se na sve današnje Hrvate.
Upitna je narodna geneza dela današnjih Hrvata, jer koliko god se hrvatska istoriografija upinjala da dokaže Hrvate u npr Subotici, Mostaru, Dubrovniku, Banja Luci, Sremu, Boki Kotorskoj, delovima Hrvatske njih tamo nije bilo. Jasno je da ti ljudi nisu imali nikakvu hrvatsku svest, što su i neki Hrvati spominjali (i po forumu se provlači). I jasno je da imaju isto poreklo kao i Srbi, pogotovo onih koji žive u tim krajevima.
Isto je i po pitanju jezika. Ljudi govore istim jezikom i nemoguće je da nemaju zajedničko poreklo makar nekoliko vekova unazad.
Sve je to jasno.
Problem nastaje na nivou hrvatske reakcije na celu priču. Prosto rečeno skačete ko opareni. Zašto je teško prihvatiti da mnogo toga delite i sa Srbima. Recimo da se kaže uredu prošlost ne može da se promeni, danas smo tu gde jesmo i zašto ne bi iskoristili naše sličnosti za saradnju. Verujem da bi tada i neki državni projekti poput Jugoslavije bili daleko uspešniji ili bi među-saradnja bila daleko kvalitetnija.
Umesto toga negira se sve, sve veze, ne daj bože da je dubrovačka književnost deo i srpske književnosti i sl.
S druge, srpske, strane kao reakciju na sve to imate podsmeh i izrugivanja, pa čuđenje i neku vrstu prezira (ali ne i mržnje). Naravno dok se Srbi smeju i rugaju Hrvati odrađuju poslove (ali to je srpski problem, jelte).

Šta sad spominješ mir (i rat što ide uz njega), kakve veze ima...

Eto vidiš da si (ste) apsolutno isključiv...

Inače šta ti nije jasno u boldovanom...ili šta nije istina....

 

[Лички гусар]

Ja nisam ni rekao da spominje Hrvate. Rekao sam da je pridjev "jugoslavenski" (koji je u origigi verziji napisao Zah) Garašanin u "Načertaniju" zamijenio sa "srpski".

Па није Гарашанин био најобичнији глупак, да би нешто прихватио од ријечи до ријечу, него је план прилагодио себи и својим приликама. Колко знам он је био српски државник, па је при томе логично било, да га занимају првенствено српске ствари (и то брез наводни знакова).

 

[oralni terorista]

Kako misliš što nije istina??? Pa negiraš postojanje hrvatskog naroda, kažeš da Hrvata nema u Dubrovniku, Mostaru, Srijemu, Boki Kotorskoj, pa čak ni u nekim dijelovima Hrvatske... Govoriš da Hrvati imaju porijeklo kao i Srbi ili da su nastali od Srba...

Zbog takvog razmišljanja je i bio zadnji rat i može regiju samo opet gurnuti u rat, a za to neće biti kriva Hrvatska.

A da li ti razlikuješ nacionalno od etničkog? Siguran sam da razlikuješ ali ti ne odgovara ono što proizlazi iz te razlike.

Nekad mi je žao što nije izmišljen vremeplov, pa da svi lepo sednemo i vratimo se 150 godina unazad i vidimo šta se dešavalo.

Evo ovako posmatraj stvari. Npr imaš Hrvata iz Mostara i Srbina iz Trebinja. Koliko treba mašte da čovek zaključi da ta dvojica imaju na nekom nivou isto poreklo. Kada bi se išlo jedna baba, druga baba, jedna prababa, druga prababa itd došli bi u nekom trenutku do preplitanja. I ne znam šta je tu uopšte čudno, kao da živimo u Sibiru, a ne na malom geografskom prostoru sa malom populacijom gde se i ne može očekivati ne znam kakva etnička raznolikost i prisustvo suštinski različitih naroda.

U principu svi se mi pravimo ludi, kada znamo da je jedina merodavna i na terenu prisutna karakteristika za nacionalno definisanje bila - veroispovest. Čak više nije ni bitno šta je ko i kog je porekla. Da su Srbi bili rimokatolici, a da je sve ostalo isto, da li bi danas Hrvati postojali u obimu u kojem postoje. Naravno da ne bi. Onaj u Sisku ili Varaždinu bi sigurno bio i dalje Hrvat, ali ovaj pomenuti iz Mostara sigurno ne bi. Mogli bi i obrnuto, da su Hrvati bili pravoslavci da li bi deo Srba bio i danas Srbima, teško.
Nije to ništa ni čudno, kad nema nikakvih drugih merila po kojima bi se neko definisao. Nema državne tradicije, zajedničkog iskustva, događaja iz prošlosti, kulturnog nasleđa i najvažnije nema vremenskog kontinuiteta. Nije dovoljno što neko izvuče pominjanje narodnog imena na određenom prostoru u određeno vreme kao dokaz nečega.
Tu jednostavno nema ni kontinuiteta ni konteksta.
Prema tome ostaje samo da se političkom agitacijom, a preko crkve i verskih osećanja, ostvare političko-nacionalni ciljevi. Drugim rečima taj narod (iz gore pomenutih krajeva, a verovatno i šire) je mogao biti oblikovan u koju god naciju, pa i srpsku, da je neko dovoljno revnosno sproveo nacionalnu politiku. Mnogi će reći da to važi i današnje Srbe, možda i važi, ali to je druga tema, a sad se priča o Hrvatima.
I da ponovim, šta je stanovište današnje hrvatske politike i istorije (a izgleda i običnih Hrvata) koje isključuje bilo kakvu raspravu na ovakve teme, već cementirano drže pozicije o milenijumskom prisustvu Hrvata na svim mogućim prostorima.Eto i na ovom pdf sam komentarisao spominjanje grkokatoličkih Žumberčana na HRT-u u isključivo hrvatskom narodnom kontekstu iako je poznato...sve ono što je poznato....

Eto ako ti sad nije jasno...onda ne znam, nije ni bitno...

 

[mupi]

A da li ti razlikuješ nacionalno od etničkog? Siguran sam da razlikuješ ali ti ne odgovara ono što proizlazi iz te razlike.

Nekad mi je žao što nije izmišljen vremeplov, pa da svi lepo sednemo i vratimo se 150 godina unazad i vidimo šta se dešavalo.

Evo ovako posmatraj stvari. Npr imaš Hrvata iz Mostara i Srbina iz Trebinja. Koliko treba mašte da čovek zaključi da ta dvojica imaju na nekom nivou isto poreklo. Kada bi se išlo jedna baba, druga baba, jedna prababa, druga prababa itd došli bi u nekom trenutku do preplitanja. I ne znam šta je tu uopšte čudno, kao da živimo u Sibiru, a ne na malom geografskom prostoru sa malom populacijom gde se i ne može očekivati ne znam kakva etnička raznolikost i prisustvo suštinski različitih naroda.

U principu svi se mi pravimo ludi, kada znamo da je jedina merodavna i na terenu prisutna karakteristika za nacionalno definisanje bila - veroispovest. Čak više nije ni bitno šta je ko i kog je porekla. Da su Srbi bili rimokatolici, a da je sve ostalo isto, da li bi danas Hrvati postojali u obimu u kojem postoje. Naravno da ne bi. Onaj u Sisku ili Varaždinu bi sigurno bio i dalje Hrvat, ali ovaj pomenuti iz Mostara sigurno ne bi. Mogli bi i obrnuto, da su Hrvati bili pravoslavci da li bi deo Srba bio i danas Srbima, teško.
Nije to ništa ni čudno, kad nema nikakvih drugih merila po kojima bi se neko definisao. Nema državne tradicije, zajedničkog iskustva, događaja iz prošlosti, kulturnog nasleđa i najvažnije nema vremenskog kontinuiteta. Nije dovoljno što neko izvuče pominjanje narodnog imena na određenom prostoru u određeno vreme kao dokaz nečega.
Tu jednostavno nema ni kontinuiteta ni konteksta.
Prema tome ostaje samo da se političkom agitacijom, a preko crkve i verskih osećanja, ostvare političko-nacionalni ciljevi. Drugim rečima taj narod (iz gore pomenutih krajeva, a verovatno i šire) je mogao biti oblikovan u koju god naciju, pa i srpsku, da je neko dovoljno revnosno sproveo nacionalnu politiku. Mnogi će reći da to važi i današnje Srbe, možda i važi, ali to je druga tema, a sad se priča o Hrvatima.
I da ponovim, šta je stanovište današnje hrvatske politike i istorije (a izgleda i običnih Hrvata) koje isključuje bilo kakvu raspravu na ovakve teme, već cementirano drže pozicije o milenijumskom prisustvu Hrvata na svim mogućim prostorima.Eto i na ovom pdf sam komentarisao spominjanje grkokatoličkih Žumberčana na HRT-u u isključivo hrvatskom narodnom kontekstu iako je poznato...sve ono što je poznato....

Eto ako ti sad nije jasno...onda ne znam, nije ni bitno...

Postoji neki natpis u Drezdenu,gdje su neki krajišnici u nekom ratu radili pizdarije,kako su ti ljudi u Drezdenu tada znali tko su ti koji rade pizdarije?

 

[fenix12345]

A da li ti razlikuješ nacionalno od etničkog? Siguran sam da razlikuješ ali ti ne odgovara ono što proizlazi iz te razlike.

Nekad mi je žao što nije izmišljen vremeplov, pa da svi lepo sednemo i vratimo se 150 godina unazad i vidimo šta se dešavalo.

Evo ovako posmatraj stvari. Npr imaš Hrvata iz Mostara i Srbina iz Trebinja. Koliko treba mašte da čovek zaključi da ta dvojica imaju na nekom nivou isto poreklo. Kada bi se išlo jedna baba, druga baba, jedna prababa, druga prababa itd došli bi u nekom trenutku do preplitanja. I ne znam šta je tu uopšte čudno, kao da živimo u Sibiru, a ne na malom geografskom prostoru sa malom populacijom gde se i ne može očekivati ne znam kakva etnička raznolikost i prisustvo suštinski različitih naroda.

U principu svi se mi pravimo ludi, kada znamo da je jedina merodavna i na terenu prisutna karakteristika za nacionalno definisanje bila - veroispovest. Čak više nije ni bitno šta je ko i kog je porekla. Da su Srbi bili rimokatolici, a da je sve ostalo isto, da li bi danas Hrvati postojali u obimu u kojem postoje. Naravno da ne bi. Onaj u Sisku ili Varaždinu bi sigurno bio i dalje Hrvat, ali ovaj pomenuti iz Mostara sigurno ne bi. Mogli bi i obrnuto, da su Hrvati bili pravoslavci da li bi deo Srba bio i danas Srbima, teško.
Nije to ništa ni čudno, kad nema nikakvih drugih merila po kojima bi se neko definisao. Nema državne tradicije, zajedničkog iskustva, događaja iz prošlosti, kulturnog nasleđa i najvažnije nema vremenskog kontinuiteta. Nije dovoljno što neko izvuče pominjanje narodnog imena na određenom prostoru u određeno vreme kao dokaz nečega.
Tu jednostavno nema ni kontinuiteta ni konteksta.
Prema tome ostaje samo da se političkom agitacijom, a preko crkve i verskih osećanja, ostvare političko-nacionalni ciljevi. Drugim rečima taj narod (iz gore pomenutih krajeva, a verovatno i šire) je mogao biti oblikovan u koju god naciju, pa i srpsku, da je neko dovoljno revnosno sproveo nacionalnu politiku. Mnogi će reći da to važi i današnje Srbe, možda i važi, ali to je druga tema, a sad se priča o Hrvatima.
I da ponovim, šta je stanovište današnje hrvatske politike i istorije (a izgleda i običnih Hrvata) koje isključuje bilo kakvu raspravu na ovakve teme, već cementirano drže pozicije o milenijumskom prisustvu Hrvata na svim mogućim prostorima.Eto i na ovom pdf sam komentarisao spominjanje grkokatoličkih Žumberčana na HRT-u u isključivo hrvatskom narodnom kontekstu iako je poznato...sve ono što je poznato....

Eto ako ti sad nije jasno...onda ne znam, nije ni bitno...

Vremeplov? Ne znam da li bi ti se svidjelo ono što bi vidio...

Srbi i jesu rimokatolici... Stefan Nemanja je kršten u katoličkoj crkvi i ostao joj je vjeran cijeli život...

A što ćemo sa Turcima??? Misliš li da oni imaju utjecaja na genetiku Srba??? Što ti misliš??? Vladali su Srbijom skoro 400 godina...

 

[Лекизан]

Vremeplov? Ne znam da li bi ti se svidjelo ono što bi vidio...
Srbi i jesu rimokatolici... Stefan Nemanja je kršten u katoličkoj crkvi i ostao joj je vjeran cijeli život...
A što ćemo sa Turcima??? Misliš li da oni imaju utjecaja na genetiku Srba??? Što ti misliš??? Vladali su Srbijom skoro 400 godina...

Имао би шта да види али чисто сумљам да би упознао рецимо Звонимира.
И сахрањен у "римокатоличкој" катедрали у Студеници!
Који Турци, турски Турци или ови наши домаћи Турци?

 

[Plastun]

Vremeplov? Ne znam da li bi ti se svidjelo ono što bi vidio...

Srbi i jesu rimokatolici... Stefan Nemanja je kršten u katoličkoj crkvi i ostao joj je vjeran cijeli život...

A što ćemo sa Turcima??? Misliš li da oni imaju utjecaja na genetiku Srba??? Što ti misliš??? Vladali su Srbijom skoro 400 godina...

Srbi rimokatolici? Srbi su bili preko 50% Pravoslavni u srednjem veku a danas su preko 90%.

Stefan Nemanja je kršten ne samo po Katoličkog nego i po Pravoslavnom obredu, a umro je kao monah u Pravoslavnom manastiru.

Šta ćemo sa Turcima? Bolje pitanje je šta ćeš ti sa Turcima, pošto niti imaju veze sa ovom temom, niti su bili spominjani pre tvog posta.

Različite verske grupe su u Osmanskom carstvu živele u neprijateljstvu, često i mržnji, a pored toga je zakonom bilo zabranjeno da se dete muslimana odgaja u bilo kojoj drugoj veri sem islamu. Pored toga, imamo i analize Y-DNK i Mitohondrijalne DNK, tako da su mitovi pojedinih "intelektualaca" o turskim genima kod Južnih Slovena potpuno pobijeni.

 

[Bogun2]

Srbi rimokatolici? Srbi su bili preko 50% Pravoslavni u srednjem veku a danas su preko 90%.

Stefan Nemanja je kršten ne samo po Katoličkog nego i po Pravoslavnom obredu, a umro je kao monah u Pravoslavnom manastiru.

Šta ćemo sa Turcima? Bolje pitanje je šta ćeš ti sa Turcima, pošto niti imaju veze sa ovom temom, niti su bili spominjani pre tvog posta.

Različite verske grupe su u Osmanskom carstvu živele u neprijateljstvu, često i mržnji, a pored toga je zakonom bilo zabranjeno da se dete muslimana odgaja u bilo kojoj drugoj veri sem islamu. Pored toga, imamo i analize Y-DNK i Mitohondrijalne DNK, tako da su mitovi pojedinih "intelektualaca" o turskim genima kod Južnih Slovena potpuno pobijeni.

Zna li neko u čemu je bio štos u srednjem veku sa ponovnim krštenjima? Krštenje je jedno, bilo katoličko ili pravoslavno, a sa katoličanstva na pravoslavlje i obrnuto se prelazi samo izjavom.

 

[Hrvoje Cro]

Kako misliš što nije istina??? Pa negiraš postojanje hrvatskog naroda, kažeš da Hrvata nema u Dubrovniku, Mostaru, Srijemu, Boki Kotorskoj, pa čak ni u nekim dijelovima Hrvatske... Govoriš da Hrvati imaju porijeklo kao i Srbi ili da su nastali od Srba...

Zbog takvog razmišljanja je i bio zadnji rat i može regiju samo opet gurnuti u rat, a za to neće biti kriva Hrvatska.

Ma kakav rat? Zadnji se vodio upravo
zbog toga što si rekao, no postignut je
cilj. Sad oni mogu govorit što ih je volja,
a da nas nije briga. Ukoliko ikad odluče
prijeći s riječi na djela, tu je naša vojska
da ih u startu "savjetuje" da se
predomisle. A objašnjavati kojekavim
frikovima na forumu da su u zabludi i
da im ponašanje i stavovi graniče sa
nacističkim je samo gubljenje vremena.
Takvi nikada neće shatiti da su isprana
mozga i da su postali žrtve desničarske
propagandne mašinerije.

 

[Hrvoje Cro]

Polaziš čak od pretpostavke da sam ja Srbin...

Kakve veze ima što iko na forumu ovdje piše, sa konstatacijom da je jedna knjiga koju je Vuk Karadžić napisao izvor sveg lošeg na području zapadnog Balkana protekla dva stoljeća?

Hegemonistički stavovi mainstreama srpske politike od
sredine 19. i tijekom 20. stoljeća doista su glavni izvor
većine lošeg što se dogodilo na Balkanu. Treba biti
objektivan i uzdići se iznad jednodimenzionalnog
nacionalnog gledanja na stvari da bi se to jasno uočilo.