Игорь
Ističe se
- Poruka
- 2.088
Прасловенски језик прошао је кроз велик број гласовних промена насталих у настојању да се уклоне затворени слогови, метатезом и пуногласјем уклоњени су они који су се завршавали ликвидом. Након тих промена ниједан слог у прасловенском није се могао завршавати сугласником, а такво стање посведочено је у старословенском. Овде се може прочитати понешто о том: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Proto-Slavic#Changes_in_syllable_structure
Сувишно је овде говорити о узроцима те промене, важна су њезина правила; метатеза је по својем јављању деловала и на преузете стране речи са скупином самогласник + р,л на граници слога - тако је морала деловати и на топоним Arba који је одражен као *Rabъ.
Не знам како неке овде није срамота упорно наклапати о стварима које су им потпуна непознаница и своје маштарије представљати као чињенице. Примером из летонскога хтео сам показати чување старијега стања које је у словенским језицима измењено метатезом и пуногласјем; смешно је што се овде неки хватају за сламку, те криво износећи једну од хипотеза о вези између словенских и балтичких језика извлаче даље и криве закључке. Вероватно не знају да примере старијега стања можемо бирати из било кога индоевропскога језика.
Сувишно је овде говорити о узроцима те промене, важна су њезина правила; метатеза је по својем јављању деловала и на преузете стране речи са скупином самогласник + р,л на граници слога - тако је морала деловати и на топоним Arba који је одражен као *Rabъ.
Не знам како неке овде није срамота упорно наклапати о стварима које су им потпуна непознаница и своје маштарије представљати као чињенице. Примером из летонскога хтео сам показати чување старијега стања које је у словенским језицима измењено метатезом и пуногласјем; смешно је што се овде неки хватају за сламку, те криво износећи једну од хипотеза о вези између словенских и балтичких језика извлаче даље и криве закључке. Вероватно не знају да примере старијега стања можемо бирати из било кога индоевропскога језика.
Poslednja izmena: