Sarmatski Srbi

Ako si krenuo od Platona, stići ćeš brzo do vlastitog plafona. Mislim da se to upravo odigralo. Tccc...

Manje zabušavanja i reductio ad absurdum-a.

Kada ostaješ ovako nijem i bez ikakvog smislenog odgovora, jedini zaključak koji se može napraviti jeste da si izmislio i to da su ruski i osetinski obrazovni sistemi naklonjeni srpskim autohtonistima, da srpski i sanskrit dijele 20% riječi, kao i da je cijela istorija falsifikovala Odoakra; pored tvojih pokušaja da lažno predstaviš Sulimirskoga...
 
Manje zabušavanja i reductio ad absurdum-a.

Kada ostaješ ovako nijem i bez ikakvog smislenog odgovora, jedini zaključak koji se može napraviti jeste da si izmislio i to da su ruski i osetinski obrazovni sistemi naklonjeni srpskim autohtonistima, da srpski i sanskrit dijele 20% riječi, kao i da je cijela istorija falsifikovala Odoakra; pored tvojih pokušaja da lažno predstaviš Sulimirskoga...

Slavene kako ti ne dosadi? Kod tebe imamo tipičnu jaku spregu volje i neznanja; ogromno je neznanje ne znati da je Odokar srušio Rim 476-g, Sulimirskog smo apsolvirali, nađi citat gde piše da su Alani Serboi.
 
Slavene kako ti ne dosadi? Kod tebe imamo tipičnu jaku spregu volje i neznanja; ogromno je neznanje ne znati da je Odokar srušio Rim 476-g,

Supertruper; ne protivim se ja takvom pojednostavljivanju problema pada Zapadnog Rimskog Carstva, već tvojim tvrdnjama da je on bio neki varvarin, neki kralj, te da je nosio titulu cara (!) Alana i Vandala, pa sa brojnim germanskim plemenima popalio Italiju (!!!), a pogotovo da se javljaju tu neki Srbi.
Naprotiv, istina ne može biti suprotnija od toga, a ona se donekle može pročitati čak i kod Gibona, na koga si se jednom bio pogrešno pozvao. Odoakar se naime po svemu ponašao kao Italijan; on je samo zbacio cara Romula Avgustula, Rim nije ni okrnjio, ni približno onome što su mu učinili Kelti, Vizigoti i Vandali 390-386. god. prije nove ere, 410. i 455. godine naše ere. Rimsko carstvo je nastavilo da postoji, čak je i sve do 480. godine imalo cara za Zapad - Julija Nepota - koji je nastavio da vlada u Dalmaciji, odnosno upravo ovim krajevima u koje je po paraistorijskoj tvrdnji Milanovića nekim ludilom dospio Odoakrov leš.

Sulimirskog smo apsolvirali, nađi citat gde piše da su Alani Serboi.

Supertruper, jedino što smo zaključili jeste da si lagao.
Ako možeš sprati sa sebe ljagu lažova, predlažem ti da kažeš šta si to tačno postavio; u slučaju neuspjeha, to može biti samo potvrda tvoga izmišljanja.

P. S. Mogao bi više i odgovoriti ko je to utvrdio veliku sličnost između srpskog i sanskrita i u kom kontekstu si spomenuo obrazovanje u Srpskoj?
 
Poslednja izmena:
Supertruper; ne protivim se ja takvom pojednostavljivanju problema pada Zapadnog Rimskog Carstva, već tvojim tvrdnjama da je on bio neki varvarin, neki kralj, te da je nosio titulu cara (!) Alana i Vandala, pa sa brojnim germanskim plemenima popalio Italiju (!!!), a pogotovo da se javljaju tu neki Srbi.
Naprotiv, istina ne može biti suprotnija od toga, a ona se donekle može pročitati čak i kod Gibona, na koga si se jednom bio pogrešno pozvao. Odoakar se naime po svemu ponašao kao Italijan; on je samo zbacio cara Romula Avgustula, Rim nije ni okrnjio, ni približno onome što su mu učinili Kelti, Vizigoti i Vandali 390-386. god. prije nove ere, 410. i 455. godine naše ere. Rimsko carstvo je nastavilo da postoji, čak je i sve do 480. godine imalo cara za Zapad - Julija Nepota - koji je nastavio da vlada u Dalmaciji, odnosno upravo ovim krajevima u koje je po paraistorijskoj tvrdnji Milanovića nekim ludilom dospio Odoakrov leš.



Supertruper, jedino što smo zaključili jeste da si lagao.
Ako možeš sprati sa sebe ljagu lažova, predlažem ti da kažeš šta si to tačno postavio; u slučaju neuspjeha, to može biti samo potvrda tvoga izmišljanja.

P. S. Mogao bi više i odgovoriti ko je to utvrdio veliku sličnost između srpskog i sanskrita i u kom kontekstu si spomenuo obrazovanje u Srpskoj?

Aman, jel ti to kažeš da Sulimirski kao jedno pleme Alana nije naveo Srbe?! Potvrdi to pa ćeš ispasti, blago rečeno, neinformisan!
Gramatika srpskog i sanskrita je gotovo identična kao i građenje reči. O sanskritu ima toliko knjiga. čak i nekoliko srpsko- sanskritskih rečnika da je tvoja tobožnja neinformisanost trivijelno glumatanje, kao ne znaš da o tome postoji već velika literatura. Ja ti savetujem knjigu M.Nikića našeg najjačeg lingviste.
U RS se uči ztv. iranska teorija o poreklu srpskog naroda koju je Milanović detaljno izložio u svojim knjigama i prvi autoritativno zaokružio. O tome ima i na wikipediji.
 
Aman, jel ti to kažeš da Sulimirski kao jedno pleme Alana nije naveo Srbe?! Potvrdi to pa ćeš ispasti, blago rečeno, neinformisan!
Gramatika srpskog i sanskrita je gotovo identična kao i građenje reči. O sanskritu ima toliko knjiga. čak i nekoliko srpsko- sanskritskih rečnika da je tvoja tobožnja neinformisanost trivijelno glumatanje, kao ne znaš da o tome postoji već velika literatura. Ja ti savetujem knjigu M.Nikića našeg najjačeg lingviste.
U RS se uči ztv. iranska teorija o poreklu srpskog naroda koju je Milanović detaljno izložio u svojim knjigama i prvi autoritativno zaokružio. O tome ima i na wikipediji.

Nisam bas pratio raspravu,ali da li bi to znacilo da su Srbi i Oseti rodjaci po babine linije?
 
Aman, jel ti to kažeš da Sulimirski kao jedno pleme Alana nije naveo Srbe?! Potvrdi to pa ćeš ispasti, blago rečeno, neinformisan!
Gramatika srpskog i sanskrita je gotovo identična kao i građenje reči. O sanskritu ima toliko knjiga. čak i nekoliko srpsko- sanskritskih rečnika da je tvoja tobožnja neinformisanost trivijelno glumatanje, kao ne znaš da o tome postoji već velika literatura. Ja ti savetujem knjigu M.Nikića našeg najjačeg lingviste.
U RS se uči ztv. iranska teorija o poreklu srpskog naroda koju je Milanović detaljno izložio u svojim knjigama i prvi autoritativno zaokružio. O tome ima i na wikipediji.

Cekaj ili su sada Srbi pleme Sarmata ili su svi Sarmati Srbi, sta hoces da kazes bre.
 
Cekaj ili su sada Srbi pleme Sarmata ili su svi Sarmati Srbi, sta hoces da kazes bre.

To je osnovna tačka oko koje se sukobimo; dok ja podržavam tezu skito-sarmatskog porijekla srpskog etnonima, koje ima uporište i na obilju literature - od Lj. Hauptmana preko T. Sulimirskoga do danas T. Živkovića - supertruper izgleda ima neku svoju, antitezu ove; u kojoj je hronološki obrnuo vremenski tok u suprotni smjer - od budućnosti u prošlost.

Prema supertruperu, Sarmati su Srbi; tobože za to ima dokaza (a ustvari nema nikakvih) i kao bajagi ima kredibilnih stručnjaka koji podržavaju takvu tezu, pa navodi i ljude kao npr. Sulimirskoga (a nema, niti Sulimirski ni bilo koji drugi od autora koje je navodio ne podržavaju niti jednu jedinu od njegovih iracionalnih megalomanskih fantazmagorija).

Supertruperovo rezonovanje dolazi na ključni problem u najosnovnijim postulatima logike.

A: Neki Sarmati su Srbi.

B: Neki Sarmati su Oseti.

Supertruperov zaključak: Svi Oseti su Srbi.

Sada, pitanje koje bi moglo biti pokrenuto se tiče mentalnih kapaciteta dotičnog sagovornika, ali u dobrom duhu i kako ne bih vređao (a pretpostavljam i da je ovo otkrovenje uvredljivo samo po sebi), te teme se neću detaljnije doticati.
 
Dal nisi Slavene reko da si pristalica teorija da Srbin bio naziv za sve Slavene.

Kako to objasniti.

Tako nešto sam prihvatao kao mogućnost dosta davno...u međuvremenu uvidjeh da je neosnovano i smijem se samom sebi što sam nekada tako nešto smatrao.
Štaviše, ne razumijem kako sam sa takvom odbojnošću odbacivao teze o iranskom porijeklu Srba i Hrvata tako odlučno...
 
To je osnovna tačka oko koje se sukobimo; dok ja podržavam tezu skito-sarmatskog porijekla srpskog etnonima, koje ima uporište i na obilju literature - od Lj. Hauptmana preko T. Sulimirskoga do danas T. Živkovića - supertruper izgleda ima neku svoju, antitezu ove; u kojoj je hronološki obrnuo vremenski tok u suprotni smjer - od budućnosti u prošlost.

Prema supertruperu, Sarmati su Srbi; tobože za to ima dokaza (a ustvari nema nikakvih) i kao bajagi ima kredibilnih stručnjaka koji podržavaju takvu tezu, pa navodi i ljude kao npr. Sulimirskoga (a nema, niti Sulimirski ni bilo koji drugi od autora koje je navodio ne podržavaju niti jednu jedinu od njegovih iracionalnih megalomanskih fantazmagorija).

Supertruperovo rezonovanje dolazi na ključni problem u najosnovnijim postulatima logike.

A: Neki Sarmati su Srbi.

B: Neki Sarmati su Oseti.

Supertruperov zaključak: Svi Oseti su Srbi.

Sada, pitanje koje bi moglo biti pokrenuto se tiče mentalnih kapaciteta dotičnog sagovornika, ali u dobrom duhu i kako ne bih vređao (a pretpostavljam i da je ovo otkrovenje uvredljivo samo po sebi), te teme se neću detaljnije doticati.

Slavene, uhvatio si se logike a to ti je najslabija karika ionako slabog lanca koji ti se potrgao na nekoliko mesta da ga ni Gordije nebi skrpio. Elem,
1.Neki Sarmati imenom istočni Alani su Srbi
2.Neki Sarmati imenom južni Alani su Oseti
Zaključak glasi: Neki Sarmati imenom Alana su Srbi i Oseti.
ja nikada nisam tvrdio drugačije nego je to radila tvoja malenkost.
 
Slavene, uhvatio si se logike a to ti je najslabija karika ionako slabog lanca koji ti se potrgao na nekoliko mesta da ga ni Gordije nebi skrpio. Elem,
1.Neki Sarmati imenom istočni Alani su Srbi
2.Neki Sarmati imenom južni Alani su Oseti
Zaključak glasi: Neki Sarmati imenom Alana su Srbi i Oseti.
ja nikada nisam tvrdio drugačije nego je to radila tvoja malenkost.

Stvarno? A šta je onda ovo:


Takođe, dovodio si alano-vandalsku zajednicu koja je poharala Galiju i Hispaniju, te stvorila u Africi kraljevstvo sa centrom u Kartagini, sa Srbima - zar ne (čak si etimološki Gizerika povezivao sa Srbima)? Podsjetiću, u pitanju je zapadna skupina Alana; tu [ako uzmemo za istinitu iransku teoriju] Srba (niti Hrvata) nema, oni su na istoku; u Alaniji.

To bi značilo da ti smatraš da su svi Alani Srbi, a to znači da su za tebe i Osetini Srbi.
Takođe, pisao si o dolasku Alana (Serboa) na Balkan, pa čak si spominjao i Jazige u tom kontekstu; što će reći da su zaista za tebe Alani=Srbi; iako je to logički potpuno ne izvodivo.
Da li sada poričeš samog sebe, ili ostaješ pri nerazumnom izvođenju zaključaka?
 
Stvarno? A šta je onda ovo:



Takođe, dovodio si alano-vandalsku zajednicu koja je poharala Galiju i Hispaniju, te stvorila u Africi kraljevstvo sa centrom u Kartagini, sa Srbima - zar ne (čak si etimološki Gizerika povezivao sa Srbima)? Podsjetiću, u pitanju je zapadna skupina Alana; tu [ako uzmemo za istinitu iransku teoriju] Srba (niti Hrvata) nema, oni su na istoku; u Alaniji.

To bi značilo da ti smatraš da su svi Alani Srbi, a to znači da su za tebe i Osetini Srbi.
Takođe, pisao si o dolasku Alana (Serboa) na Balkan, pa čak si spominjao i Jazige u tom kontekstu; što će reći da su zaista za tebe Alani=Srbi; iako je to logički potpuno ne izvodivo.
Da li sada poričeš samog sebe, ili ostaješ pri nerazumnom izvođenju zaključaka?

U pravu si, Alani su Srbi jer su se Srbima i zvali kako piše Amijan Marcelin. Oseti su Alani i rođaci Srba, rođaci po toj liniji. Alansko-vandalska plemena su poharala Galiju i naselila se u Africi gde su imali kraljevstvo. Šta tebi tu nije jasno, nije mi jasno. To što nema hrvata? Hrvati su bivši Srbi.
 

Znači ipak jesi tvrdio drukčije, pa onda promijenio svoje mišljenje, i onda ga iznova vratio na ono staro? Kako onda možeš optuživati moju malenkost, kada dotično i sam otvoreno priznaješ?

Alani su Srbi jer su se Srbima i zvali kako piše Amijan Marcelin. Oseti su Alani i rođaci Srba, rođaci po toj liniji. Alansko-vandalska plemena su poharala Galiju i naselila se u Africi gde su imali kraljevstvo. Šta tebi tu nije jasno, nije mi jasno.

Ono što meni nije jasno jeste kako se neko može služiti tako ubjedljivo vrlo mogućim falsifikatima.

I ranije sam te upitao da mi, ako već ne možeš precizirati gdje je to Marcelin navodno zapisao, barem kažeš od koga si to čuo, tako da utvrdimo ko te je to obmanuo, odnosno gdje je tačno nastala dezinformacija.

Jesi li ti provjerio da to stvarno Marcelin piše, ili si samo preuzeo podatak od nekoga (npr. tebi često citiranoga, Milanovića)?

To što nema hrvata? Hrvati su bivši Srbi.

..u ranom srednjem vijeku?

P. S. Kad ćeš više, za ime Boga miloga, naučiti da koristiš citiranje? Nije teško, samo klikneš na Odgovorite s citatom! Ovako stvaraš zabunu, jer ispada da to ne činiš zlonamjerno, selektivno birajući na što da odgovoriš, te na taj način i izbjegavajući određene teme...

Jazige su bile prvo sarmatsko pleme koje je u 1 veku pne došlo na Balkan, Posle njih slede Anti, Aorsi, nešto Roksolana, pa onda Alani (Serboi),

Zar ne misliš nove ere? Prvi car koji se sa Jazigima suočio jeste car Domicijan (81-96).
 
To u šta ti veruješ nije tema. Tvoju veru ostavi za po kući. Marcelin je najvažniji izvor za poznavanje života i običaja sarmatskih Alana- Srba.

Dakle ukratko - ne možeš dokazati.

Onda barem mu pokažu makar trunku dostojanstva, ako ga zaista poštuješ, i nemoj ga falsifikovati.

Razumi, falsifikati ovdje ne prolaze. Možda možeš otići na neki drugi forum, gdje nema ljudi koji su nešto upućeniji u istorijsku nauku, ali ovdje takve izmišljotine ne prolaze i neće prolaziti! Kao što nisi uspio falsifikovati ni Milana Budimira, nit' Tadeuša Sulimirskoga, a ni brojne druge čije si citate izmišljao, jednostavno ne možeš falsifikovati ni Amijana Marcelina. Možda ti je to za sada teško da svariš, ali to je činjenica koju jednostavno moraš prihvatiti.

Po mom mišljenju, vrlo banalno i ovako očigledno laganje bi trebalo da postane kažnjivo; to je jedini način da se pomogne takvoj osobi da se ostavi nečega što se jednostavno može okarakterisati kao trolovanje...

P. S. Supertruper; reci mi sada iskreno, zar ti stvarno misliš da išta postižeš time? Ljudi će dolaziti na ovaj forum (pa i godinama kasnije); čitati ove teme; oni će bez problema moći da vide da si lagao, jer to je potpuno evidentno; kristalno jasno. I, koja je onda tvoja svrha ovdje? :zstidljivko:
 
Citirano prema E.Beninger,Wergotisch Der Alanische Zug nacht Mitteleuropa, Manus, Berlin 1931 p 66 i dalje.
Slavene, rekao sam ti već da si nepojamno dosadan! To što svaki čas govoriš da lažem, tvoja je osobita nemoć - nemoć štreberska.
 
Poslednja izmena:
Citirano prema E.Beninger,Wergotisch Der Alanische Zug nacht Mitteleuropa, Manus, Berlin 1931 p 66 i dalje.
Slavene, rekao sam ti već da si nepojamno dosadan! To što svaki čas govoriš da lažem, tvoja je osobita nemoć - nemoć štreberska.

Ne moja nemoć, supertruper, već tvoja da dokažeš bilo koji od svojih falsifikata.
Povodom štreberske opaske, već sam se oglasio ranije - svi znaju ko se tačno hvata takvih termina... :zroll:


Pogrešio je (osim i u naslovu knjige), Bajo, knjiga je zapravo bila štampana u Lajpcigu.

v20006.jpg


No, svejedno, hajde da razmotrimo biografiju Edvarda Beningera:

* Bečlija, rođen 1897, pohađao 1918-1923. Univerzitet u Beču - praistoriju, te uže se specijalizovao na polju germanistike, a disertacija mu je bila praistorija Germana; redovni profesor praistorijskih studija na Bečkom univerzitetu u vrijeme Hitlerove vladavine
* Član Nacional-socijalističke partije
* Vojni zapovjednik njemačkih okupacionih odreda u marionetskoj Slovačkoj Jozefa Tisa, zadužen za istraživanja Slovačke u kojima navodno 'dokazuje' da je Slovačka izvorno njemačka zemlja
* osuđen poslije svršetka rata 1945. godine na 3 godine zatvora za zločin protiv čovječnosti, javno posramljen i otpušten sa svih pozicija

Za kraj bih samo dodao da je urednik Beningerove knjige niko drugi do Gustav Kosina, otac germanske etno-istorijske škole, koja je presudno oblikovala nacističku ideologiju, veliki anti-Sloven, utemeljivač teze o Indogermanskoj arijevskoj, nordijskoj rasi, koja je superiorna u evolutivnom smislu u odnosu na sve druge, a Njemci bi trebalo da ujedine sve Germane u moćnu njemačku naciju koja će vladati svijetom, pogotovo nad degenerisanim Slovenima, po njegovim ubjeđenjima. Ne samo što Beninger ne smatra Alane srpskim narodom, on ih decidirano smješta u korpus njemačke nacionalne istorije.
Dakle, sve do reda 'BB škola', kako je dotični naziva... :P

S obzirom na upotrebu, pretpostavljam da supertruper uopšte nije znao ni ko je zapravo bio Beninger, a s obzirom na to da je pogrešno citirao naslov knjige, pa čak i potpuno omanuo mjesto štampanja, sve ukazuje na to da je on ovaj citat samo slijepo preuzeo odnekud, bez sopstvenog čitanja dotičnog djela, što postaje dosta vjerovatno ako se razmotri činjenica da ove knjige nema u Srbiji niti u ponudi ni u javnim fondovima, a da je najbliža lokacija u kojoj se ona može nabaviti tek Zagreb (u biblioteci, odnosno knjižnici Odsjeka za arheologiju Filološkog fakulteta).
U slučaju da je zaista prenio bibliografsku odrednicu, ako nije greška kod samog supertrupera, već kod autora od koga je referencu preuzeo - na osnovu dosadašnjeg iskustva pretpostavljam da je u pitanju famozni M. Milanović - to bi bilo još jedan u nizu neospornih dokaza šarlatanstva dotičnoga samozvanca.

Na osnovu izrečenova, više je nego vjerovatno da supertruper Beningerovu stručnu monografiju svojim očima nije ni vidio, a u slučaju da ne bude bio sposoban da postavi sken/fotografiju stranica '66. i dalje', ili barem da prekuca citat tih strana, mislim da se to ni ne može dovoditi u sumnju.
U svakom slučaju - ispostavilo se da je postavljena još jedna u nizu fantomskih informacija, te da je onaj citat vjerovatno izmišljotina, za sada po svemu sudeći supertruperova - koji i dalje nije u stanju da odgovori na jednostavno pitanje, u kojoj konkretno od 31 knjige djela Rerum Gestarum Libri XXXI Amijan Marcelin spominje Alane kao Srbe. Mislim da je pitanje postavljeno vrlo jasno i precizno; ne tražim literaturu, već sam izvor.
 
Poslednja izmena:

Back
Top