Radovan Damjanović, istina ili zabluda

[Kažu "strani plaćenik"]

U svemu ovome ima istine i mislim da bi se sa ovim i Damjanović suštinski složio. Osnovno viđenje problema je - sa kojim ciljem neko nešto radi.

Damjanović, kao i rahmetli Deretlija, budi slovenski i srpski narodni duh i nagon za samoodržanjem srpske kulture.

Буде нагон за пражњењем црева...

On je samoizmišljen i samoprodukovan čovek-koncept, polihistor-wannabe i egzibicionista, a može da prođe i, kako se ono zvaše... da, ASMR. Ko mu zavidi smeje mu se kad nešto omane, a ko ga voli, žao mu je kad nešto omane. U svakom slučaju, on je dobronamerni i bogougodni glas koji se dobro čuje i zato mu hvala.

Njega je Bog poslao na Zemlju da ljudima koji imaju pravo znanje (za sada takvih nema) ponudi ideju kuda treba ići dalje po pitanju lingvistike (istorije jezika) i istorije.

A ko je i kakav je onaj koji bi da uništi takve retke pojave pod kapom nebeskom? Ne bih o tome ovde da ne zagađujem okolinu.

Морам да ти кажем да претерано сереш и измишљаш.
То је можда и једино што имаш заједничко са свим овим будалама данашњим који разне Деретиће, Шаргиће, Митиће и Дамјановиће гледају као некакве узвишене личности у ма ком погледу. Не могу да се одлучим да ли је то више комично или патетично. Њихово опсенарство је обичан занат, а ефекат који постижу код својих навијача је права правцијата болест, социолошки и патолошки феномен.

 

[Mrkalj]

У Посвети каже Соларић да књигу посвећује Фредерику Нортху, грофу гилфордском, перу енглеском, који је попечитељ народнога просвјештенија на Јонским острвима...

Негде је у интервјуима Дамјановић о том Норту говорио - ако неко може да нађе, да утврдим градиво.

ПС. Углавном, дијаболично препреденим Енглезима оваква је књига била потребна 1812, а нашим псеудоакадемцима није потребна ни 200 година касније, јер су им Енглези скували и сервирали сасвим укусну чорбу (од бунике).

Вероватни контекст је - Енглези су на првој парчади од Османлија ослобођене грчке земље ковали парадигму којом ће касније словенофону (српску) Грчку потпуно хеленизовати 100 година касније.

На интелектуалним пројектима Енглези пара - а има се, може се - никада штедели нису.

 

[Mrkalj]

правцијата

Pročitao te Kole11 ko otvorenu knjigu. ...nema laganje...

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Pročitao te Kole11 ko otvorenu knjigu. ...nema laganje...

Ма, јашта.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Буде нагон за пражњењем црева...


Морам да ти кажем да претерано сереш и измишљаш.
То је можда и једино што имаш заједничко са свим овим будалама данашњим који разне Деретиће, Шаргиће, Митиће и Дамјановиће гледају као некакве узвишене личности у ма ком погледу. Не могу да се одлучим да ли је то више комично или патетично. Њихово опсенарство је обичан занат, а ефекат који постижу код својих навијача је права правцијата болест, социолошки и патолошки феномен.

Moraš imati na umu i da se Mrkalj vodi u ogromnoj meri dosta personalizovanim principima inata. Ili, kako je rekao i sam, nije bitno šta kaže, već ko kaže. To je njegova vodilja. Njega uopšte ne interesuje sadržaj sam tj. suština, već samo forma.

Npr. kad je forumaš NickFreak popljuvao Dragana Jovanovića sa Hristom iz Ohrida i ostalim nebulozama kao nekakvog totalnog ludaka koji samo zamajava narod i koji je štetočina, Mrkalj se složio. Međutim, kad sam ja i blaže reči upotrebio, skočio je u njegovu odbranu i nazvao ga genijalcem, čovekom koji drugačije misli, itd.

Dakle, čovek nema svoj stav uopšte, prilagođava ga isključivo ličnom odnosu sa pojedinačnim ljudima. Da neko sa kim je dobar dođe ovde i kaže da je Radovan Damjanović čisti izdajnik, i za Mrkalja bi bio ustaša. Ovako, sada umesto ustaše Damjanović je za njega svetla tačka obrazovanih istoričara. Sutra možda neće biti, već će biti recimo i crni đavo, pa prekosutra možda opet nešto drugo. Sve u zavisnosti od toga ko kaže.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Moraš imati na umu i da se Mrkalj vodi u ogromnoj meri dosta personalizovanim principima inata. Ili, kako je rekao i sam, nije bitno šta kaže, već ko kaže. To je njegova vodilja. Njega uopšte ne interesuje sadržaj sam tj. suština, već samo forma.

Npr. kad je forumaš NickFreak popljuvao Dragana Jovanovića sa Hristom iz Ohrida i ostalim nebulozama kao nekakvog totalnog ludaka koji samo zamajava narod i koji je štetočina, Mrkalj se složio. Međutim, kad sam ja i blaže reči upotrebio, skočio je u njegovu odbranu i nazvao ga genijalcem, čovekom koji drugačije misli, itd.

Dakle, čovek nema svoj stav uopšte, prilagođava ga isključivo ličnom odnosu sa pojedinačnim ljudima. Da neko sa kim je dobar dođe ovde i kaže da je Radovan Damjanović čisti izdajnik, i za Mrkalja bi bio ustaša. Ovako, sada umesto ustaše Damjanović je za njega svetla tačka obrazovanih istoričara. Sutra možda neće biti, već će biti recimo i crni đavo, pa prekosutra možda opet nešto drugo. Sve u zavisnosti od toga ko kaže.

Ја ипак мислим да то намерно ради у сврху провоцирања неистомишљеника, а труди се да то прикрије.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ја ипак мислим да то намерно ради у сврху провоцирања неистомишљеника, а труди се да то прикрије.

Pa na to sam i mislio; na inaćenje onima sa kojima je u sukobu.

 

[Mrkalj]

Npr. kad je forumaš NickFreak popljuvao Dragana Jovanovića sa Hristom iz Ohrida i ostalim nebulozama kao nekakvog totalnog ludaka koji samo zamajava narod i koji je štetočina, Mrkalj se složio. Međutim, kad sam ja i blaže reči upotrebio, skočio je u njegovu odbranu i nazvao ga genijalcem, čovekom koji drugačije misli, itd.

Gde sam se složio da je ludak? Koje su moje tačne reči?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Gde sam se složio da je ludak? Koje su moje tačne reči?

Podržao si NickFreakov stav lajkom poruke, a onda napisao sledeće:

Тако је. Драган Јовановић, Веља Абрамовић, Жељко Митровић и слични ликови имају разорно дејство на српско друштво које неуспешно покушава да се опорави већ двеста година. Људи као Теша, којег је задњих година ухватио Желљко Митровић синдром помажу им у томе.

Da podsetim šta si podržao i na šta tačno napisao Tako je. Nik je kazao da je taj čovek opasno luda budala i da mu treba uskratiti pristup medijima i poslati prinudno u psihijatrijsku ustanovu radi lečenja. Izrazio je daleko oštrije i gore mišljenje od mene, koji sam bio napadan sa tvoje strane, iako sam rekao slično što i NickFreak (samo ne toliko oštro).

Osim toga, dodao si da taj ludak ima, citiram, razorno dejstvo na srpski društvo koje pokušava 200 godina da se oporavi, stavljajući ga pritom u isti koš sa Željkom Mitrovićem. Reč je o predstavi o njemu kao mentalno poremećenom čoveku koji je štetan po srpsku javnost.

 

[Mrkalj]

Podržao si NickFreakov stav lajkom poruke, a onda napisao sledeće:



Da podsetim šta si podržao i na šta tačno napisao Tako je. Nik je kazao da je taj čovek opasno luda budala i da mu treba uskratiti pristup medijima i poslati prinudno u psihijatrijsku ustanovu radi lečenja. Izrazio je daleko oštrije i gore mišljenje od mene, koji sam bio napadan sa tvoje strane, iako sam rekao slično što i NickFreak (samo ne toliko oštro).

Osim toga, dodao si da taj ludak ima, citiram, razorno dejstvo na srpski društvo koje pokušava 200 godina da se oporavi, stavljajući ga pritom u isti koš sa Željkom Mitrovićem. Reč je o predstavi o njemu kao mentalno poremećenom čoveku koji je štetan po srpsku javnost.

Prema tome, slagao si da sam rekao da je D. Jovanović ludak.

A Velja Abramović i Željko Mirtrović su luciferijanci i masoni.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Prema tome, slagao si da sam rekao da je D. Jovanović ludak.

Ne. Šta sam ja napisao?

Npr. kad je forumaš NickFreak popljuvao Dragana Jovanovića sa Hristom iz Ohrida i ostalim nebulozama kao nekakvog totalnog ludaka koji samo zamajava narod i koji je štetočina, Mrkalj se složio.

Ovo je sad nekakav pokušaj izvlačenja, jerbo ne samo što se nisi ogradio od Nikove ocene, te i lupio like, nego si i napisao, citiram te: Tako je. Zadnji put kad sam proverio, tako izgleda kad se sa nekim slažeš. Tako da si sad samo opet pokušao nešto, u svom duhu, da iskriviš.

Ako ne izgleda tako, onda pretpostavljam da sve treba interpretirati suprotno, pa kad naizgled deluje da se ne slažeš sa mnom, zapravo hoćeš da kažeš da misliš isto što i ja i da su Jovanović, Damjanović i dr. mitomani, kriminalci i slično.

Suština je u potpuno duplim aršinima; nema nikakve principijelnosti, već je sve u celosti podređeno tome ko kaže, a ne šta kaže. Zato ti i stavovi o ličnostima deluju neretko tako kontradiktorno, kao npr. u slučaju Jovanovića, jer je podložno radikalnim promenama u zavisnosti od sagovornika. A zato je i vrlo teško stvarno saznati neki tvoj autentični stav (ako dotično uopšte i postoji, sem u slučaju eventualno nekoliko pitanja).

 

[Војвода]

Да можда има неко знање из лингвистике, можда и има. Ја га немам, па ту нећу да му судим. Око историје, мислим да је Деретић за сиротињу. Дакле лупета за све паре, у мало блажој форми.

 

[Mrkalj]

Ne. Šta sam ja napisao?



Ovo je sad nekakav pokušaj izvlačenja, jerbo ne samo što se nisi ogradio od Nikove ocene, te i lupio like, nego si i napisao, citiram te: Tako je. Zadnji put kad sam proverio, tako izgleda kad se sa nekim slažeš. Tako da si sad samo opet pokušao nešto, u svom duhu, da iskriviš.

Ako ne izgleda tako, onda pretpostavljam da sve treba interpretirati suprotno, pa kad naizgled deluje da se ne slažeš sa mnom, zapravo hoćeš da kažeš da misliš isto što i ja i da su Jovanović, Damjanović i dr. mitomani, kriminalci i slično.

Suština je u potpuno duplim aršinima; nema nikakve principijelnosti, već je sve u celosti podređeno tome ko kaže, a ne šta kaže. Zato ti i stavovi o ličnostima deluju neretko tako kontradiktorno, kao npr. u slučaju Jovanovića, jer je podložno radikalnim promenama u zavisnosti od sagovornika. A zato je i vrlo teško stvarno saznati neki tvoj autentični stav (ako dotično uopšte i postoji, sem u slučaju eventualno nekoliko pitanja).

Nisi u pravu. Lažeš, stvaraš pogrešnu sliku, skrećeš na temu na raspravu o korisnicima. Dežavi.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nisi u pravu. Lažeš, stvaraš pogrešnu sliku, skrećeš na temu na raspravu o korisnicima. Dežavi.

Hah. Ironično i to vrlo. No, jedna malena digresija tj. zanimljivost. Znaš li koji dežavi dobijam ja u ovakvim diskusijama.

Prisećam se poslednjeg razgovora koji su vodili Miloje Vasić i Milutin Garašanin. Kaže oronuli Vasić Garašaninu, kad je počela savest malčice da ga goni 1950-ih godina...priznaje on Garašaninu, možda i znam vrlo dobro da to što tvrdim nije tačno, ali makar i iz inata nikada to neču priznati.

A onda je umro. I u grob odneo i tu svoju istinu.

 

[Mrkalj]

Hah. Ironično i to vrlo. No, jedna malena digresija tj. zanimljivost. Znaš li koji dežavi dobijam ja u ovakvim diskusijama.

Prisećam se poslednjeg razgovora koji su vodili Miloje Vasić i Milutin Garašanin. Kaže oronuli Vasić Garašaninu, kad je počela savest malčice da ga goni 1950-ih godina...priznaje on Garašaninu, možda i znam vrlo dobro da to što tvrdim nije tačno, ali makar i iz inata nikada to neču priznati.

A onda je umro. I u grob odneo i tu svoju istinu.

 

[Mrkalj]

 

[Mrkalj]

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Нисам знао за податак да пет најлепших споменика Београда имају свој сопствени топ.

 

[Mrkalj]

 

[Mrkalj]

 

[Mrkalj]

 

[Mrkalj]

 

[Војвода]

Добар је профа, мало прсо' у задње време.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Добар је профа, мало прсо' у задње време.

Није он никакав профа, и не верује ни у једну од глупости о којима прича, само се глупира на рачун дебила који у те глупости верују. Најобичнији покварењак.

 

[Војвода]

Није он никакав профа, и не верује ни у једну од глупости о којима прича, само се глупира на рачун дебила који у те глупости верују. Најобичнији покварењак.

Колико знам био је професор историје?