Postoje li neuzročni dogadjaji?

nisam ni reko da su presudni. I nisam reko da su bitni za ista osim za IZGLED.
Ne shvatam pitanje 'a sta mislis koji ti je fetis'

Sto se tice izgleda "takvi zubi ispod takvih punih..itd. crvenih usana" jer ja izgeld gledam u kompletu, ne gledam nesto 'zasebno odvojeno od cjeline". Pitanje je glupo posto izgled privlaci u jednom smislu a osobine u drugom - ja sam pricao o tome jer sam iznenadjen kolko mi se to svidjelo - nisam znao da takva stvar moze toliko da se svidi.

? Ali ja ti ne pricam o 'licnosti' pricam o mom utisku povodom kombinacije 'takvi zubi takve usne'.

...ne daj Bože da ti neko pokloni konja!
 
Ako nešto postoji , i interaguje bar ikada sa bilo čim što postoji , to nešto je dokazivo.
...

Što se tiče boga, ako postoji i interaguje , to se on može i dokazati....
Jedan od argumenata je da on ne želi da se otkrije, tj čita misli i u slučaju želje za dokazivanjem , on se ne dokazuje....
Ali ne postoji osoba koja ga ne izaziva svakodnevno da se dokaže.
Jednostavno , ako bi uzimao tu okolnost kao argument da ne interaguje sa ljudima , nikada ne bi ni interagovao....

Drugi argument je da je uključenje interagovanja potpuno slučajno, te to ima veze sa temom.
Pošto postoji tok vremena (moguća greška u pretpostavci) to interagovanje ne može biti potpuno slučajno. Naravno da nikada ne smemo pripisivati isti ili viši nivo smislenosti od ljudskog bilo kom subjektu , pa i bogu....To ne ograničava stvarnu smislenost da bude mnogo , mnogo veća....

Najgora solucija za dokazivanje je uključivanje svesti , a isključivanje psihologike, tj stavova, i oslanjanje na hirologiju (sve je hir).

U analizi od koje je sve počelo , sve ide drugim tokom, te nema ovolike neizvesnosti.
Bog interaguje sa svakim čovekom i to ga dokazuje. Pošto interaguje sa ljudima on im se i otkriva, samo ne na način na koji bi neki poželeli. Njegov oblik materijalno-energetski (mora ga imati, pa bila čista energija) i njegovu suštinu kao živog bića ljudi ne znaju, iako neke religije, mistike, ... nagađaju i takve odrednice. Mođutim, ono što ljudi sigurno znaju o njemu to njegova dobrota prema svakom čoveku koji se opredeljuje da čini dobro i njegova moć da upravlja događajima na osnovu ljudskih misli.
Kako misliš da je interagovanje potpuno slučajno, u kom smislu?
Ne radi se o višoj smislenosti (je li smislenost uopšte merljiva?), nego se radi o višim moćima nego ljudskim.
Naravno da je svest uključena (i kod naučnika) ali je zabluda (nekih) da je isključena logika i da se oslanja samo na hir.
 
(Ovo sve je pisano pod hipotezom da je nasa cjelokupna psiha nesto u cemu takodje apsolutno vlada kauzalnost, (koja je po meni netacna)).
Primjer...

Ako bilo koje bice svjesno sebe koje je obdareno bar jednim od cula (instrumenata za dobijanje slike o materijalnoj stvarnosti, neka bude da ima oko) a koje je apsolutno svjesno sebe (! tj. svoje unutrasnje realnosti i njene kauzalnosti) stavimo u sobu sa 4 zida, samo - a da se u toj sobi nista ne cuje, nema nekih mirisa, samo moze da se vidi sve jer je osvijetljena soba - kakav ce osjecaj za 'vrijeme' imati to bice? - pitanje postavljam u vezi toga sto znamo da covjeku dozivljaj vremena nekad moze biti ubrzan a nekad usporen....

Zbog apsolutne samo predvidljivosti (ako uzmemo da je bice skroz svjesno sebe, onda je 'sebi-predvidljivo') logicno da ce mu 1000 godina u takvom zatvoru se ciniti kao 1 sekund vani? Zasto: zato sto ga nista nece iznenaditi. 'Vrijeme' (pricam o nasem dozivljaju istog) je 'ispunjeno' onoliko koliko se desi stvari koje nismo mogli da predvidimo. Strah od smrti - to je ustvari strah od predvidljivosti zivota - od nedostatka iznenadjenja? Dakle, strah od situacije u kojoj cemo (zbog unutrasnje kauzalnosti) biti apsolutno predvidljivi sebi?

ILI MOZDA NEBI BILO TAKO - jer u memoriji nebi mogle da nam stanu 'sve informacije o tome sto zelimo raditi i kakvi cemo biti u takvoj situaciji'. Ako je tako, onda je (ako postoji) neki Bog namjerno onemogucio nama to 'znanje o sopstvenoj kauzalnosti' - zato sto bi to bilo pravo mucenje za nas?.

Znam da sam jako lose izrazio sve ono sto sam htio da kazem, ali nadam se da svi razumiju o cemu pricam. Iz ovoga izlazi da mi imamo i strast da budemo iznenadjeni i da iznenadimo. Prevedeno: strast da u nasu svijest udje nesto sto je za nju totalno akauzalno.
Kad bi unaprijed znali o cemu/kome cemo razmisljati zivot bi nam prosao za manje od sekund - zar ne? Tj. bilo bi nam SVEJEDNO koliko dugo ce da traje?

Cini se kao da se Isus po predanju posluzio jednom cudnom tehnikom: on je, iako je znao sve sto ce ga sledece snaci, ipak sve dozivljavao kao emotivno, i pokazivao (u Bibliji) emocije odusevljenja, iznenadjenja, itd. Dakle, ... iskljucio je iz svoje bozanske svijesti znanja o 'onome sto ce se sledece ddesiti' da bi mu zivot bio ispunjeniji - tako da mu svijest i nije bila bas toliko 'bozanska'? Da nije to uradio, vjerovatno bi bio previse neemotivan (ko? Bog? Covjek?). Ako po Bibliji nije tako, onda dolazimo do zastrasujuceg paradoksa: da je neko ko je proricao odricanje od pretjerane culnosti u korist 'nebeskog' od sve 4 funkcije (misljenje, emocije, intuicija, culnost) koristio samo tu.... culnost. Jer...ako je sve znao onda nema sto da bude emotivan, ako je Bog onda nema sto da misli jer sve je smislio i sve zna.... jedino sto je njemu na zemlji moglo ispuniti zivot bila su cula? Paradoks zar ne posto je on se zalagao za nepretjerivanje u culnom u korist duhovnog? Dali onda ono Hriscansko 'bicete kao Bogovi' znaci 'bicete samo culni'? I kako se to slaze sa svim onim o askezi u jelu i picu, seksu itd.

(Opet kazem: Ovo sve je pisano pod hipotezom da je nasa cjelokupna psiha nesto u cemu takodje apsolutno vlada kauzalnost, (koja je po meni netacna)).

Volio bi da cujem Maravilioza ....
 
Ono što si rekao je ustvari, oni ljudi koji imaju djavola u sebi i buve u gaćama , ne mogu da se smire i njima treba stalno iznenadjenja.
Njihova psiha nije kauzalna.

Medjutim postoje ljudi kojima uopšte ne smeta što će čula da im budu stalno inervisana istim nadražajima....Milion zalazaka sunca , milion svežih udisaja i opet nekome će svaki biti dovoljno primamljiv da se još jedanput pogleda....

Kod takve psihe postoji izvesnost smrti, ali i izvesnost života (bar u nadi).Totalno okrenuto tvoje razmišljanje, dakle ovi ljudi prihvataju sigurnu smrt , da bi imali sigurniju lepotu življenja i života...
Naravno , teškoće će nailaziti isto kao i onima u prvoj grupi, ali prvima treba stalno sve veći nadražaji , to trenutka pada i posrtaja (kao testera grafikon kretanja, padnu , pa im treba sve veći nadražaj i idu sve više u neumerenost, dok se ne desi sledeći pad, pa se opet kreće od dna....)
a drugima su dovoljne sitnice kao podsticaj.

Ja nikako ne vidim ovo kao nešto ključno ili kao granicu dejstva boga koji je jednima namerno uskratio spoznaju smrti i samim tim lepotu života, a drugima ukleo večitu želju da budu gladni većeg i novog.
Kroz sve stvari se protežu one četiri kategorije smisla života, kroz ljubav, kroz smisao, a eto i kroz shvatanje lepote i smrti. Nije baš ogoljeno očigledna veza , ali je izvesna i precizna....
 
ILI MOZDA NEBI BILO TAKO - jer u memoriji nebi mogle da nam stanu 'sve informacije o tome sto zelimo raditi i kakvi cemo biti u takvoj situaciji'. 1. Ako je tako, onda je (ako postoji) neki Bog namjerno onemogucio nama to 'znanje o sopstvenoj kauzalnosti' - zato sto bi to bilo pravo mucenje za nas?.
Znam da sam jako lose izrazio sve ono sto sam htio da kazem, ali nadam se da svi razumiju o cemu pricam. Iz ovoga izlazi da mi imamo i strast da budemo iznenadjeni i da iznenadimo. Prevedeno: strast da u nasu svijest udje nesto sto je za nju totalno akauzalno.
Kad bi unaprijed znali o cemu/kome cemo razmisljati zivot bi nam prosao za manje od sekund - zar ne? Tj. bilo bi nam SVEJEDNO koliko dugo ce da traje?

Cini se kao da se Isus po predanju posluzio jednom cudnom tehnikom: on je, iako je znao sve sto ce ga sledece snaci, ipak sve dozivljavao kao emotivno, i pokazivao (u Bibliji) emocije odusevljenja, iznenadjenja, itd. Dakle, ... 2. iskljucio je iz svoje bozanske svijesti znanja o 'onome sto ce se sledece ddesiti' da bi mu zivot bio ispunjeniji - tako da mu svijest i nije bila bas toliko 'bozanska'? Da nije to uradio, vjerovatno bi bio previse neemotivan (ko? Bog? Covjek?). Ako po Bibliji nije tako, onda dolazimo do zastrasujuceg paradoksa: da je neko ko je proricao odricanje od pretjerane culnosti u korist 'nebeskog' od sve 4 funkcije (misljenje, emocije, intuicija, culnost) koristio samo tu.... culnost. Jer...ako je sve znao onda nema sto da bude emotivan, ako je Bog onda nema sto da misli jer sve je smislio i sve zna.... jedino sto je njemu na zemlji moglo ispuniti zivot bila su cula? Paradoks zar ne posto je on se zalagao za nepretjerivanje u culnom u korist duhovnog? Dali onda ono Hriscansko 'bicete kao Bogovi' znaci 'bicete samo culni'? I kako se to slaze sa svim onim o askezi u jelu i picu, seksu itd.

(Opet kazem: Ovo sve je pisano pod hipotezom da je nasa cjelokupna psiha nesto u cemu takodje apsolutno vlada kauzalnost, (koja je po meni netacna)).

Volio bi da cujem Maravilioza ....
Začuđujuće dobra studija iz suprotnog tabora.
1. Baš je tako, a na nama je da otkrijemo zašto. I nije mučenje, nego zadovoljstvo.
2. Među ljude se ponašao isključivo kao čovek da bi im pokazao put ka krajnjem cilju, eliminisao im strah od svega (nepoznatog) i omogućio im da smireno žive ovozemaljski život, dajući im nagoveštaj da on nije besmislen. Božanske moći koristio je samo kad mu ljudi, i najbliži saradnici, i pored očiglednih čuda ipak nisu mogli poverovati, što dobro oslikava čovekovu prirodu. Tek na samom kraju su poverovali svi učenici. A šta Bogu ispunjava život? Pa mi ne znamo ni šta bi trebalo nama da ispunjava život.
 
Začuđujuće dobra studija iz suprotnog tabora.
1. Baš je tako, a na nama je da otkrijemo zašto. I nije mučenje, nego zadovoljstvo.
2. Među ljude se ponašao isključivo kao čovek da bi im pokazao put ka krajnjem cilju, eliminisao im strah od svega (nepoznatog) i omogućio im da smireno žive ovozemaljski život, dajući im nagoveštaj da on nije besmislen. Božanske moći koristio je samo kad mu ljudi, i najbliži saradnici, i pored očiglednih čuda ipak nisu mogli poverovati, što dobro oslikava čovekovu prirodu. Tek na samom kraju su poverovali svi učenici. A šta Bogu ispunjava život? Pa mi ne znamo ni šta bi trebalo nama da ispunjava život.

Dobra jeste, 'zacudjujuce' nije, zasto bi bilo zacudjujuce?

1. Izgleda nisi procitao, pricam o uskracenju moci 'samopredvidjanja' zbog nedostatka 'mjesta u memoriji dje bi se stavile sve informacije o kauzalnosti subjekta koji posjeduje tu memoriju'. - Ali svakako da ja vjerujem u neogranicenost memorije, te se ne slazem sa ovim, ali ovo je samo primjer za pricu...

2. Sta da ti kazem,.... izgleda nisi citao. A sa ovim u bold se apsolutno slazem.
 
Ne sumnjam u uzročnost, svaka posljedica ima svoj uzrok a ako ga mi ne vidimo ne mora da znači da ga nema. Domino efekat.

Ali ipak ti kao zena vise volis kad te muskarac iznenadi sa nekom ruzom cak i kad nije osmi mart? I vise bi ti prijalo da dobijes poklon nekim drugim danom nego osmim martom - jer bi to bilo 'originalnije'?

A i vise bi voljela da te 'iznenadi' nego da ti kaze - 'e sad idem da ti kupim taj i takav cvijet'?

Dakle, postoji zelja da se bude iznenadjen.

--<<--<<@
 
Ali ipak ti kao zena vise volis kad te muskarac iznenadi sa nekom ruzom cak i kad nije osmi mart? I vise bi ti prijalo da dobijes poklon nekim drugim danom nego osmim martom - jer bi to bilo 'originalnije'?

A i vise bi voljela da te 'iznenadi' nego da ti kaze - 'e sad idem da ti kupim taj i takav cvijet'?

Dakle, postoji zelja da se bude iznenadjen.

--<<--<<@
Pa to je ok što si napisao, nego sam mislila uopšteno o događajima koji su bitni, a kojima naizgled ne vidimo uzrok (ili ga možda ne možemo spoznati).
Više puta, kad ne bi krenulo onako kako sam ja zamislila ili ako bi mi propao neki bitan plan, sama sebi rekla utješnu poštapalicu "ko zna za šta je to dobro" i zaista je tačna ta izreka.
Vrijeme bi pokazalo da je baš tako bilo bolje mada je u prvi mah djelovalo suprotno.
 
- imam stav da je težnja i želja iracionalnog formirana razvojem u detinjstvu i prenešenom genetikom (inače to utiče i na fizički razvoj tela , mentalni razvoj itd....)
- ispoljavanje težnji i želja iracionalnog je sasvim drugi plan, i on uvek zavisi od društvene integracije i hijararhije, sopstvenog zdravstvenog stanja, samopouzdanja, ličnog stava o sopstvenoj ispoljenosti, posredno preko zdravlja to je i karakter i strpljivost, izgradnje društvene , empatičke, konverzacione , intelektualne sposobnosti....

Mislim da niko ozbiljno ne misli da je kad se upotreba reč hemija u pitanju stvarno bukvalno hemija, već je više hemija rezultat koji podržava telo u reakciji čiji je uzrok isključivo mentalni, a telo mora biti spremno da proprati tu reakciju , pa i "skok" na suprotan pol.

Tu me iznenadjuje helena33 sa izjavom da niko ne može namerno da se zaljubi.
Jer onaj koji stvarno poznaje svoje unutrašnje funkcionisanje i potrebe , on će tačno znati šta je i zbog čega dobro za njega. To su retke osobe, jer obično ljudi beže od toga da saznaju nešto što im nije moralno podobno , a vrlo često je njihov moral potpuno neusaglašen sa onim što misle i žele.

Medjutim danas je opšteprihvaćen "diglo mi se" princip.
To je ono što helena33 objašnjava, a to je mi nikako ne možemo sebi reći u koga ćemo se zaljubiti, tu smo samo žrtve, tako da nismo krivci za ono što nam se dešava, jedino što možemo da se povučemo iz igre i neke vrste "velikog brata" tj procesa gde ne utičemo na dogadjaje i ne zaljubljujemo se.
Inače svest mora negde da se svrsta.
Najlakše je definisati svest kao pojam, jer onda postaje nebitno da li je stvar ili ne stvar....čisto zbog svadje....
Svaki čovek ima razmišljanja o iracionalnom. Mnogi detalji ga pobuđuju na to, kako oni koji potiču od njega lično, tako i oni za koje ne zna poreklo. Samo razmišljanje o iracionalnom nije religija. Vernik se postaje tek stupanjem u (nedvosmislenu) korelaciju sa iracionalnim.
Ispoljavanje želja i težnji ka iracionalnom kod mnogih je u drugom planu. Trebalo bi da su u prvom.
Ljudsko telo je sistem mnoštva fizičko-hemijskih podsistema, među kojima i podsistem za svest kao najglavniji, koji su svesno sklopljeni u savršeno funkcionalnu celinu. Sama hemija je takoođe podsistem te celine i ulazi u igru tačno kad zatreba.
Evo kako funkcioniše mehanizam hemije kod zaljubljenosti. Pošto je hormon izazivač zaljubljenosti, onda poseban mehanizam mora izazvati lučenje tog hormona. Ovi mehanizmi su ugrađeni u telo, iz čega sledi da je zaljubljivanje predviđeno skoro za svakog čoveka i nije slučajno. Intezivno razmišljanje o objektu ljubavi (posebno aktuelno u mladalačkom periodu, što takoođe nije slučajno) aktivira hemiju zaljubljenosti. A šta izaziva zaljubljivanje u baš tu osobu? Ni to nije slučajno, nego je uzrokovano. O tome možda drugom prilikom.
Svest je najglavniji podsistem sistema čoveka. Ona mu omoguća voljno odlučivanje, odnosno slobodan izbor. Nije izvesno da samo čovek poseduje svest i da li ima nižih i viših svesti.
 
Svaki čovek ima razmišljanja o iracionalnom. Mnogi detalji ga pobuđuju na to, kako oni koji potiču od njega lično, tako i oni za koje zna poreklo. Samo razmišljanje o iracionalnom nije religija. Vernik se postaje tek stupanjem u (nedvosmislenu) korelaciju sa iracionalnim.
Ispoljavanje želja i težnji ka iracionalnom kod mnogih je u drugom planu. Trebalo bi da su u prvom.
Ljudsko telo je sistem mnoštva fizičko-hemijskih podsistema, među kojima i podsistem za svest kao najglavniji, koji su svesno sklopljeni u savršeno funkcionalnu celinu. Sama hemija je takoođe podsistem te celine i ulazi u igru tačno kad zatreba.
Evo kako funkcioniše mehanizam hemije kod zaljubljenosti. Pošto je hormon izazivač zaljubljenosti, onda poseban mehanizam mora izazvati lučenje tog hormona. Ovi mehanimi su ugrađeni u telo, iz čega sledi da je zaljubljivanje predviđeno skoro za svakog koveka i nije slučajno. Intezivno razmišljanje o objektu ljubavi (posebno aktuelno u mladalačkom periodu, što takoođe nije slučajno) aktivira hemiju zaljubljenosti. A šta izaziva zaljubljivanje u baš tu osobu? Ni to nije slučajno, nego je uzrokovano. O tome možda drugom prilikom.
Svest je najglavniji podsistem sistema čoveka. Ona mu omoguća voljno odlučivanje, odnosno slobodan izbor.

Id vidi otvorih temu novu zbog tebe!:lol: procitas, pa dodjes... pa se izvines za krivo i lazno 'pozivanje na nauku' - sem ako si sam neki neurolog:lol:/neurofiziolog:lol:/neurohirurg:lol:/psiho-fiziolog:lol::lol: pa si iznio vlastite teorije do kojih dodje istrazivanjia.:lol:
 
Pazi kad danas moraš da dokazuješ nešto što je bilo poznato i pre 50 godina!!!!!

To je kad su danas čak i pesme otišle u grubo nabrajanje zvučnih reči , koje možda , ali samo možda znače ovo jednome, a ono drugome i u tome je najbitnija fora....Ako ti znače isto kao i meni , onda si moj tip.....

Gledah u arhivi RTB emisiju o pesništvu i koliko divnih pesama ima koje su toliko opominjuće i mudre, a istovremeno i prikaz nerazumlja i gluposti pesnika, koji kao pravi ratnik, želi svoju tugu da kroz savet i sreću drugih spali žarom koji će tamo nastati.....

I prosto više nisam iznenadjen tolikim neznanjem i NOVIM znanjem koje je formirano više pod uticajem dostupnosti mnogih neproverenih i baš finansijski snažnijih , a ne tačnijih i mudrijih izvora.
Tražeći nešto o tesli naletao sam na istraživanja na svakom poznatijem univerzitetu koji dokazuju perpetum mobile.Samo ne na MIT. A kasnije naleteh na dvojicu sa MIT koji takodje lete čeličnim loptama. Nije problem u slobodi ideja , problem je u dostupnosti mnogih informacija i devijaciji validnosti kao dostupnost.
Jednom rečju danas se mnoge stvari shvataju da su tačne , ako već nisu zabranjene kao netačne....
Jedan od razloga zašto se bunim da homoseksualizam muškaraca i žena bude priznat kao javno slobodno izražavanje (a kamoli da im se dozvoli isti status i tretman kod usvajanja i braka kao zakonske regulative).

Zato molim ljude da reč naučno ne koriste prečesto.
 
Pazi kad danas moraš da dokazuješ nešto što je bilo poznato i pre 50 godina!!!!!

To je kad su danas čak i pesme otišle u grubo nabrajanje zvučnih reči , koje možda , ali samo možda znače ovo jednome, a ono drugome i u tome je najbitnija fora....Ako ti znače isto kao i meni , onda si moj tip.....

Gledah u arhivi RTB emisiju o pesništvu i koliko divnih pesama ima koje su toliko opominjuće i mudre, a istovremeno i prikaz nerazumlja i gluposti pesnika, koji kao pravi ratnik, želi svoju tugu da kroz savet i sreću drugih spali žarom koji će tamo nastati.....

I prosto više nisam iznenadjen tolikim neznanjem i NOVIM znanjem koje je formirano više pod uticajem dostupnosti mnogih neproverenih i baš finansijski snažnijih , a ne tačnijih i mudrijih izvora.
Tražeći nešto o tesli naletao sam na istraživanja na svakom poznatijem univerzitetu koji dokazuju perpetum mobile.Samo ne na MIT. A kasnije naleteh na dvojicu sa MIT koji takodje lete čeličnim loptama. Nije problem u slobodi ideja , problem je u dostupnosti mnogih informacija i devijaciji validnosti kao dostupnost.
Jednom rečju danas se mnoge stvari shvataju da su tačne , ako već nisu zabranjene kao netačne....
Jedan od razloga zašto se bunim da homoseksualizam muškaraca i žena bude priznat kao javno slobodno izražavanje (a kamoli da im se dozvoli isti status i tretman kod usvajanja i braka kao zakonske regulative).

Zato molim ljude da reč naučno ne koriste prečesto.

Na koga se odnosio post, posto nije na temu onda jeste na nekoga od nas? I o cemu se govori u postu?
 

Back
Top