Postoje li neuzročni dogadjaji?

...čovek je logizirao svet od prvog momenta svesnosti i on (svet), pokazuje nam se kao logičan jer smo ga predhodno "uredjivali". ali, u vremenskom kontinuumu kojim raspolažemo kao smrtna bića, otvara se problem u tome što mi želimo i dodatno da logizujemo sve što vidimo ili što zamišljamo tj. da provučemo kroz filter kauzalnosti. e ne može. svet kojeg mi stvaramo možemo misliti kao tvorci odnosno kao uzrok, ali, o nama i svetu kao kreaciji demijurga, ne možemo i ne smemo. to prelazi granice racionalnosti i svega što nam je kao konačnim bićima dato.
elem, ostaje nam samo da verujemo ili ne, da Bog je bezvremen, beskonačan i svemoguć.
i naravno, da u tom pravcu ne naprežemo ovo zrno soli, jer će da boli. trska koja misli mora biti svesna svoje limitiranosti.
 
Kad bi bilo tako onda emocije nebi imale smisao/uzrok postojanja (zovi smisao ili uzrok - kako oces). Zasto bi neko onda ista emotivno dozviljavao? Zasto da se ja zanosim za nesto sto je 'nuzno, programirano, predvidljivo, kauzalno'? Samo sto vi hriscani sve emocije vezete samo i jedino za Boga, a prema svim ostalim stvarima ste ravnodusni i gledato na to kao na 'dio masine'-mozda samo zato sto je bog jedino nesto sto po vasem misljenju ne potpada kauzalnosti?????????????. (sace opet meravilioso sa grandioznom izjavom kako sam ja reko da je sve sto postoji samo stvar...)
Vise mehanicistike nego religioznosti ima u takvom stavu koji ti iznosis HELENA33.
 
Kad bi bilo tako onda emocije nebi imale smisao/uzrok postojanja (zovi smisao ili uzrok - kako oces). Zasto bi neko onda ista emotivno dozviljavao? Zasto da se ja zanosim za nesto sto je 'nuzno, programirano, predvidljivo, kauzalno'? Samo sto vi hriscani sve emocije vezete samo i jedino za Boga, a prema svim ostalim stvarima ste ravnodusni i gledato na to kao na 'dio masine'-mozda samo zato sto je bog jedino nesto sto po vasem misljenju ne potpada kauzalnosti?????????????. (sace opet meravilioso sa grandioznom izjavom kako sam ja reko da je sve sto postoji samo stvar...)
Vise mehanicistike nego religioznosti ima u takvom stavu koji ti iznosis HELENA33.

...mislim da neće meravilioso ništa reći jer ni ti nisi ništa rekao. ali, ne sekiraj se. evo, ja ću dati reflexiu na ovih nekoliko konfuznih redaka.
emocije ne potpadaju pod kauzalnu analizu sa osnovnom premisom iz koje emanira smisao. sve što emotivno prepoznajemo kod sebe i drugih, prozlazi iz bio-hemijskih procesa za koje mi nismo odgovorni. e baš ćeš da se probudiš sjutra i da kažeš sebi: "danas ću da se zaljubim"...
nego, to je samo po sebi jasno pa da ne dužim oko prozaičnih stvari. pomalo zabrinjava što se kačiš za pojam religioznosti na isti način. u toj priči ne može se biti upadljivo tih i bez packi.zato oprez i ne poteži riječi kao npr. vi hrišćani jer će biti klizavo i zvučno...nikako tiho.
 
...mislim da neće meravilioso ništa reći jer ni ti nisi ništa rekao. ali, ne sekiraj se. evo, ja ću dati reflexiu na ovih nekoliko konfuznih redaka.
emocije ne potpadaju pod kauzalnu analizu sa osnovnom premisom iz koje emanira smisao. sve što emotivno prepoznajemo kod sebe i drugih, prozlazi iz bio-hemijskih procesa za koje mi nismo odgovorni. e baš ćeš da se probudiš sjutra i da kažeš sebi: "danas ću da se zaljubim"...
nego, to je samo po sebi jasno pa da ne dužim oko prozaičnih stvari. pomalo zabrinjava što se kačiš za pojam religioznosti na isti način. u toj priči ne može se biti upadljivo tih i bez packi.zato oprez i ne poteži riječi kao npr. vi hrišćani jer će biti klizavo i zvučno...nikako tiho.

a ni gluplje - moram priznati.
 
pa naravno.da si čitao ničea npr. svi moji spisi su udice a ako se ništa nije uhvatilo na njih, nije krivica do mene - nije bilo riba shvatio bi ponešto. a da si čitao šopenhauera i erističku dijalektiku, znao bi da je trik iz očaja kada se napada ličnost a ne argument, odnosno, kada se ide argumentum ad hominem...
nego, kako ja ne želim pro et contra na osnovi koju ti projektuješ, pozivam da uložiš misaoni napor i baviš se smislom rečenog a ne emocijama. u to ime, radujem se sledećem postu.
 
Dobro , a da li vredi toliko pažnje trošiti na takve ljude i time im povećavati značaj....?

Po meni su osećanja uzročna, jer je čak svima očigledna moguća zloupotreba tih osećanja, što će reći da se mogu taktički inicirati i kontrolisati....
Ovde je baš lepo nastupila helena33 da pokaže da čovek iako je obrazovan , načitan, to ni malo ne utiče na njegovu objektivnost jer je čoveku uvek lični osećaj smisla i psihologike značajniji od svih ostalih merila, pa samim tim i mere....

Staviti objektivnost iznad ličnog smisla, psihologike i osećanja sopstvenog sveta, znači odvojiti se od svog okruženja, od svoje interakcije sa okolinom i što je najbolnije okoline od vas.
 
...kao što rekoh - potrebno je č i t a t i pa onda misliti pa komentarisati.ali, avaj! nema spasa. ja pominjem zaljubljivanje u kontextu da se ne možemo namjerno tj. svojom voljom zaljubiti, a prle i tihi to tumače da je dobro ili nije dobro biti u bilo koga zaljubljen.a nakon toga, sledi ispucavanje psiholoških teorija oko tjelesnih promena i kognitivne dimenzije.
ajmo opet: ako osoba xprimeti osobu y i neposredno nakon čulnog evidentiranja doživi emocionalni potres, to je ISKLJUČIVO zbog toga što je započeo proces lučenja odredjenih supstanci u mozgu pomoću kojih se naše biće početno vezuje za drugo, a zavisno od iskustva, kasnije, dodatno učvršćuje ili labavi.to se dešava i kod životinja za koje nećemo,valjda, tvrditi da se kognitivno razmenjuju na bilo kojem nivou.
dakle, tihi, pusti puste teorije i uživaj. život je lep ne jer je on sam po sebi takav nego zato jer smo prilagodjeni na tu predstavu.mada, ruku na srce, poneko i nije :wink:
 
...znala sam. ne samo da ti je filozofsko prromišljanje nemoguća misija, već te i psihologija koju potežeš iz udžbenika nemilosrdno odbacuje. upotrebljavaš u negativnom kontextu riječ debil a ne znaš, da se po brojnim medjunarodnim konvencijama za koje su upravo vodeći svetski psiholozi odgovorni, ne smije tako koristiti jer se odnosi na hendikepirane osobe tj. osobe sa posebnim potrebama (slično je i za upotrebu riječi idiot).
ali, mirno spavaj.kako reche pominjani šopenhauer: ko mnogo zna taj mnogo pati.ti ćeš 100 godina bez opterećenja.
...i svrati ponekad ovde, onako tiho...nema veze što nećeš u legendu.prle.:wink:
 
Teisti su skloni da zivot gledaju mehanicki, sto je paradoksalno,....
a ateisti vjruju u neuzrocne dogadjaje, ...sto nije paradoksalno, ali govori o tome da su na neki nacin religiozniji od ovih koji su teisti. Teizam i religioznost nisu isto.
Dakle: teisti nisu religiozni skoro nikad.

*teisti se ne misli na ljude koji vole da piju caj, nego na ljude koji vjeruju u Boga. A to sto neko vjeruje u boga imlicira da je religiozan isto toliko kolko implicira da voli caj - dakle: NE IMPLICIRA. Dakle: nemora da znaci da je neko ko vjeruje u boga 'religiozan', to moze biti veliki debil koji na zivot gleda samo kao na unaprijed programiran sled dogadjaja protiv koga se ne moze nista.

Ево ја сам теиста па опет верујем у неузрочне догађаје... :)
 
Da, zato sto nisam znao kako drugacije da kazem ono sto mislim. A nisam mislio za svijest da je stvar. Ali kako ti nekim ....kako da kazem? Da sam napisao: . . .Djelovima stvarnosti dozvoljavas da postoje same od sebe, a nekim drugim ne onda... onda bi mi mozda reko da sam ja svijest i boga nazvao 'djelovima materijalne stvarnosti' pa bi ti opet ja bio kriv za nesto. A ako bi reko 'djelovima duhovne stvarnosti' to onda opet nebi tebi odgovaralo jer Bog moze i da sidje (ti mislis posto si vjernik) i u materijalnu realnost, a da sam reko 'djelovima univerzuma' (i materij. i duhovnog) onda bi me ti napao da Bog nije u univerzumu nego van njega. Pomozi mi ti ? Kako da izrazim ono sto zelim da ti saopstim a da me ne 'uhvatis' za nesto da sam kriv? Uostalom - to nije ni bitno, bitno je da si ti shvatio sta sam zelio da kazem, a smijesno je sto me iako si svhatio napadas da sam pomislio nesto sto cak ni DEBIL nebi pomislio: da sam pomislio kako se svijest moze nac tu nedje iza ugla itd. da je stvar? Pa bre covece sta je tebi , jesi pio nesto?8-)8-)8-)8-)8-):lol:
U pokušaju da opravdaš svoj prethodni apsurd, napisao si nešto još apsurdnije...
Naima, apsurdna je sama pomisao da se svijest može svrstati u neki opštiji pojam... što je tebi u prvom pokušaju bio (opštiji pojam od svijesti) - stvar... poslije koga si se pravdao sa:
svijest nebi svrstao nebi svrstao u stvari
što će reći da bi je ipak negdje htio da svrstaš... a kao što rekoh, takva pomisao je apsurdna.
Zašto?
Zato što se posebniji pojmovi svrstavaju u opštije, s tim da se najopštiji pojam ne može nigdje svrstati jer jednostavno nema gdje da se svrsta.
Svijest je najopštiji mogući pojam tako da se po definiciji ne može svrstati u neki opštiji pojam... a svaki pokušaj da se svijest svrsta u nešto je žešći apsurd.

Dakle, nije uopšte bitno dal bi ti svijest svrstao u stvari ili nešto/ negdje drugo... apsurdno je uopšte misliti da svijest može negdje da se svrsta.
 
Smisao zivota nisu definisali ni mnogo jaci filozofi od mene i tebe druze.......a i ako jesu onda im je za to trebalo jedno 592350 listova papira ja mislim minimum.

Po meni je besmisleno vjerovati u Boga cisto zbog 'logike'. Jer covjek od 'same logike' nemoze da zivi, voli, raduje se, place itd.
 
Smisao zivota nisu definisali ni mnogo jaci filozofi od mene i tebe druze.......a i ako jesu onda im je za to trebalo jedno 592350 listova papira ja mislim minimum.

Po meni je besmisleno vjerovati u Boga cisto zbog 'logike'. Jer covjek od 'same logike' nemoze da zivi, voli, raduje se, place itd.
To što pričaš je potpuno irelevantno, jer ti ovim zapravo priznaješ da ne znaš značenje nekog pojma koji upotrebljavaš...

P.S. Definiše se pojam smisla a ne izraz smisao života, jer iz definicije pojma smisao proizilazi značenje izraza smisao života.
 
Za tihog...
Postavi temu o osećanjima i nastajanju osećanja, jer ovako tema divergira ka tom , za temu i bitnom i nebitnom detalju....
Moje lično mišljenje je negde izmedju ovih navedenih:
-proučavao sam uticaj bajki na stvaranje afiniteta i podsvesnih težnji i želja, kao i kod stvaranja nečega što ja zovem anima i animus, ali ne kao rudiment suprotnog pola već kao ideal suprotnog pola, ne razumski već i svesno i podsvesno.
-imam stav da je težnja i želja iracionalnog formirana razvojem u detinjstvu i prenešenom genetikom (inače to utiče i na fizički razvoj tela , mentalni razvoj itd....)
-ispoljavanje težnji i želja iracionalnog je sasvim drugi plan, i on uvek zavisi od društvene integracije i hijararhije, sopstvenog zdravstvenog stanja, samopouzdanja, ličnog stava o sopstvenoj ispoljenosti, posredno preko zdravlja to je i karakter i strpljivost, izgradnje društvene , empatičke, konverzacione , intelektualne sposobnosti....

Mislim da niko ozbiljno ne misli da je kad se upotreba reč hemija u pitanju stvarno bukvalno hemija, već je više hemija rezultat koji podržava telo u reakciji čiji je uzrok isključivo mentalni, a telo mora biti spremno da proprati tu reakciju , pa i "skok" na suprotan pol.

Tu me iznenadjuje helena33 sa izjavom da niko ne može namerno da se zaljubi.
Jer onaj koji stvarno poznaje svoje unutrašnje funkcionisanje i potrebe , on će tačno znati šta je i zbog čega dobro za njega. To su retke osobe, jer obično ljudi beže od toga da saznaju nešto što im nije moralno podobno , a vrlo često je njihov moral potpuno neusaglašen sa onim što misle i žele.
Amoralna osoba je najbliža da bude u iskrenom odnosu sa svojim unutrašnjim bićem, te ona može biti u mogućnosti , ako radi na tome da bukvalno saradjuje u procesu zaljubljivanja, jer posle zaljubljivanja ide neki period kod koga svi svesno kontrolišu ulazak u dubinu veze, jer estetska, endorfinska, hormonska(feromoni) zaljubljenost je slabija od miksa sa seksualnom , i miksa sa duhovnom zaljubljenošću.....

Medjutim danas je opšteprihvaćen "diglo mi se" princip.
To je ono što helena33 objašnjava, a to je mi nikako ne možemo sebi reći u koga ćemo se zaljubiti, tu smo samo žrtve, tako da nismo krivci za ono što nam se dešava, jedino što možemo da se povučemo iz igre i neke vrste "velikog brata" tj procesa gde ne utičemo na dogadjaje i ne zaljubljujemo se.

Medjutim priznajem da nije lako biti u kontaktu sa svojom unutrašnjom ličnošću, jer zavisno od razvoja u detinjstvu i pubertetu , vrlo često se javljaju neregularnosti , koje su kratkotrajne ili dugotrajne....
Pod time podrazumevam edipov i meduzin kompleks, koji su kod nekih ljudi potpuno izbegnuti , a kod nekih samo posledica estetskog uporedjivanja najbližih sa društvenim reperima....
Društvenost i ispoljenost su najbolji lek i tu se osoba okreće gradjenju svojih repera....(kasnije anime i animusa)
Medjutim često neregularnosti dovode do trajnijih uticaja i utisnutih elemenata u animu i animusa,ne samo fizički izgled, što lično ne smatram negativom, npr privlačnost prema ženama sa širokim kukovima , tamniji ten, ili oštre crte lica kod muškaraca ili oblo lice kod muškaraca.
To usmerenje nije supstitucija tela telom , tj incestoidno već može biti genetsko predodredjenje ponešeno od oca , od majke ili od oba roditelja....
Javljanje fetiša je dobar znak da je nešto bilo inhibirano u ključnom periodu i ostalo kao trag koji pokazuje i moć i nemoć pojedinca da se otrgne od želje da svesno nadvlada nemoć....
I koja će osoba sa fetišom ozbiljno razmišljati od čega potiče njen fetiš, koliko je iskreno deklarisanje da joj širina polnog organa suprotnog pola nije bitna(kod muškarca i žena po meni i dužina), stil seksa, da joj novčano stanje nije bitno , usmerenost i okruženje prijatelja i zabave....

Takodje naknadni refleksni afiniteti, kao recimo razdvojeni prednji zubi , jer je jedna od prethodnih partnerki imala to....Poseban vonj na duvan, koji uzbudjuje , a nastao kao rezultat refleksa zbog dobre ribe koja je tako mirisala....
Nemoguće je izbaciti delove prethodnog u svojim životima, naročito ako su mnogo godili, ali je moguće biti svestan njih , kritičan biti , te tačno shvatati šta je novostvorena tražnja unutrašnjeg tela, a šta je čista zamena tela za telo, tj život u snovima i supstitucijama....kompenzacijama....

Žene su tu mnogo nemoćnije, jer one kad bi iskreno tumačile svoje fetiše, onda bi došle do toga da bez mere izjave "tu je najbolji bio moj prvi, moj prošli , marko, darko...." tj prave nekog frankeštajna , i onda joj je nemoguće biti ništa drugo do isečak iz novina , gde se strana sastoji iz više članaka, svi pomalo sa mrljom....Koja je druga mogućnost osim ove?.......To je mogućnost da se potreba tela ne vezuje za "izvršioca" jer se time pokazuje još uvek vezanost za "uslugu", i daje za pravo muškim pridikama da su žene rob svoje mindž....
Ako potrebu definišemo , onda nema uporedjivanja sadašnjeg i prošlog (često se dešava da žene večito to uporedjuju i samim tim izazivaju ili nesigurnost muškarca ili nezainteresovanost i sebičnost muškarca koji prihvata da je trenutno on samo status quo, a ne izbor, pa nema motiva ni njoj da pokazuje da je ona specijalna, što ona uvek očekuje....

Definisanjem potrebe u sebi i sebi, prestaje vezanost za prošlo i postaje se potpuno otvoren prema novom, koje naravno nikada ili retko kada će ispuniti sve zahteve i želje anime i animusa (i plave oči i crnu kosu i uvek bradicu od jedan dan i uvek kosicu od 3,7cm i nijansu crne ili plave kose i izgled sa boka i izgled otpozadi i izgled spreda i kako mu izgledaju ruke , šake, laktovi, stopala, guzovi.....i kako vodi ljubav i kako diše i kako spava i kako jede i kako peva i kako priča....).

Inače svest mora negde da se svrsta.
I kao odnos prema nekom osećanju kog možemo biti svesni ili nesvesni.
I kao pojam koji generalno opisuje skup razumskih i svakodnevnih reakcija , misli, neuronskih tokova, K Na membranskih reakcija ili kako vam volja....

Najlakše je definisati svest kao pojam, jer onda postaje nebitno da li je stvar ili ne stvar....čisto zbog svadje....
 
I nemojte o smislu života, jer o tome se može pričati samo ako se iskreno gleda na svoj unutrašnji duh.
A to je najlakše u 17, 18 godini života....
Kasnije se mnogo laže.....

Ja sam sve sveo na 4 smisla života , biološki , hedonistički , sociološki i još jedan....I čovek živi svoj život trudeći se da ispuni 1,2,3 ili sva četiri smisla života i njihove potrebe koje stvaraju .Tj uzimam ih kao generatore svih ostalih ljudskih aktivnosti....
 
Inače svest mora negde da se svrsta.
I kao odnos prema nekom osećanju kog možemo biti svesni ili nesvesni.
I kao pojam koji generalno opisuje skup razumskih i svakodnevnih reakcija , misli, neuronskih tokova, K Na membranskih reakcija ili kako vam volja....

Najlakše je definisati svest kao pojam, jer onda postaje nebitno da li je stvar ili ne stvar....čisto zbog svadje....
Pojam o svijesti nije isto što i svijest.
Pojam o svijesti se može svrstati u pojmove.
Sama svijest se ne može svrstati nigdje, jer nema gdje da se svrsta.
Ja nijesam pričao o definisanju svijesti nego o svrstavanju.
 
Pa post ti je malo nerazumljiv, ali vidi se da si emocijama bio preplavljen kad si pisao
sto je lijepo. Ni 1% nicega nemam da zamjerim onome sto si pisao, iako nisam razumio
jer sam se lijepo osjecao dok sam citao - tako da nije bitno jesam li razumio:)

mnogo onih ideja nisi dovrsio nego ostavio 'citaocu' da uporedjuje sa necim o cemu je sam razmisljao,
i jesam razmisljao o svemu onome.

Sto se tice Animusa, to nemora uvjek biti cak ni zivo bice, moze da bude
'Televzor koji kaze koji su modni trendovi' kao sto cesto televizor ozivljava na filmove.

A nepostoji bajka koja je dovoljno 'djecija' da nebi mogla da pogodi i odraslog - to se slazem.

Macu onaj post od onuda, naravno.
 
A sto se tice 'anime' mogu samo reci da sam se prije neki dan toliko nalozio na
curu (prvi put je vidim u zivotu) koja ima SKROZ krive i nepravilne zube, naime,
svaki zub joj ide u 'svoju stranu' - zanimljivo i stvarno zeznuto je bilo sto je
cura sa takvim zubima imala skroz bijele zube! i izgledala (sto i jeste) kao model
neki - znaci prelijepa.

Da mi je ko pricao da mi se mogu svidjeti toliko... akauzalni zubi
nebi mu vjerovao:)

Zubi su bili skroz u suprotnosti sa mekim licom i punim usnama - dakle ostri....bijeli..
nevjerovatan je osjecaj kad ti se tako lijepa cura smijesi u blizini ... samo sto mogu reci
da joj je i ponasanje bilo jednako 'nepredvidivo' i 'iznedjivalo' kao i ti zubi i kao i
neuzrocni dogadjaji:)) dakle, mozda su joj tako izrasli zbog 'duse' a ne genetski

cinjenica je da je to cura koja brine o sebi i ima novca da ugradi 'porcelanske' ali izgleda
su se i njoj svidjali onakvi.

eto da malo 'prepricam dozivljaj'.
Koja mi je analiza Tuzni ...kako da taj 'fetis' krivih zuba izlecim:)
 
nisam ni reko da su presudni. I nisam reko da su bitni za ista osim za IZGLED.
Ne shvatam pitanje 'a sta mislis koji ti je fetis'

Sto se tice izgleda "takvi zubi ispod takvih punih..itd. crvenih usana" jer ja izgeld gledam u kompletu, ne gledam nesto 'zasebno odvojeno od cjeline". Pitanje je glupo posto izgled privlaci u jednom smislu a osobine u drugom - ja sam pricao o tome jer sam iznenadjen kolko mi se to svidjelo - nisam znao da takva stvar moze toliko da se svidi.

? Ali ja ti ne pricam o 'licnosti' pricam o mom utisku povodom kombinacije 'takvi zubi takve usne'.
 

Back
Top