Od kojeg naroda su potjekli Bosnjaci?

[Dobri Bosnjanin]

ne Bošnja, nego Bošnjani su stanovnici Bosne




sto su se zvali "dobri Bošnjani" treba pitati historicare , ima li kakav razlog.

turci kaznu Bosniak, ali to mi okrenemo i kazemo Bošnjak



Jedna jakoooooo cudna stvar je da prezime Bošnjak je hrvatsko prezime, dok Hrvat je Bosnjacko prezime

Bosnjak je ugarski naziv jedan od primjera je Ugarska kraljica Elizabeta bosnjacka.

 

[Сребрена]

ne Bošnja, nego Bošnjani su stanovnici Bosne
sto su se zvali "dobri Bošnjani" treba pitati historicare , ima li kakav razlog.

Pripadnici crkve Bosanske sebe nazivaju pravim Ili dobrim Bosnjacima.

Уопште то није тачно. По оном пријепису јасно да су "добри" изабрани, а не СВИ становници Босне..неки бан би већ ставио у титулу да је Бан Бошњана (а не Србља напр.)...
Из године 1351. постоји повеља бана Стефана кнезовима Вуку и Павлу Вукославићу у којем се наводи: „А томе су пристави и свједоци добри Бошњани и Усорани“, дакле Усорани су одвојени од добрих Бошњана и нису "добри". Данас, Вучићеви или Додикови министри су "добри" поданици.
Дакле, израз "добри Бошњанин" је ограничен на мању групу људи, блиску власти, свеједно да ли се ради о ,садашњим речником речено, партијским истомишљеницима или "елити", одн. у средњем веку требало би да се ради о племству.

 

[Cackalica21]

1) To nije Garašninov tekst.
2) Prelaziš li preko toga da piše Slovenosrpsko koleno?
3) Garašanin je smatrao Bošnjake u širem kontekstu deo Srpstva i tako bi i Bosna bila sastavni deo njegovog obnovljenog Srpskog carstva

pa ko je rekao pobogu si d aje to Garasaninov tekst, vidis da pise to u Letopisu matice srpke iz 1825 godine, neovisno o Nacertaniju od Garasanina

Garašanin je smatrao Bošnjake u širem kontekstu deo Srpstva i tako bi i Bosna bila sastavni deo njegovog obnovljenog Srpskog carstva

smatrao je da treba srbizirati pravoslavne bosnjake ove BH srbe danas, i to im je i uspjelo.

 

[Pumpaj Dinstanović]

pa ko je rekao pobogu si d aje to Garasaninov tekst, vidis da pise to u Letopisu matice srpke iz 1825 godine, neovisno o Nacertaniju od Garasanina

Nije samo bitno ko je izdavač, već ko je i autor teksta, a ti se nisi potrudio da saznaš. To je srpski prevod jednog stranog teksta, koncepcija Josifa Dobrovskog, koji je postavljao temelje etnografiji Slovenskog juga. I ako primećuješ, tu se govori o slovenosrpskom narodu, koji je izdeljen na pojedine subetnije, po sličnom modelu nemačkih plemena, te koji bi po isterivanju okupatora stvorili slovenosrpsko carstvo na temelju Dušanovog i svi živeli u jednoj nacionalnoj državi. To je nešto što, izgleda, preskačeš, koncentrišući se samo na to što se pominju zasebno Srbi i Bošnjaci, te tumačeći te etnonime anahrono, kao da je reč o onome što danas podrazumevamo pod Srbima i Bošnjacima (a vrlo je jasno da nije).

Kada sve stvari staviš tako, u kontekst, umesto istrgavanja odatle, dobija se značajno drugačija slika od one koju si pokušao ovde nama predočiti.

smatrao je da treba srbizirati pravoslavne bosnjake ove BH srbe danas, i to im je i uspjelo.

Ne, nije. Ništa što je napisao ne tiče se asimilacije, pod broj jedan (ako si ti na asimilaciju mislio, a pretpostavljam da jesi) a pod broj dva, nije postojala razvijena bošnjačka nacionalna svest kod šire populacije sa bi uopšte mogli biti prethodno odrođeni, na prvom mestu.

I nije mu bila vizija za samo pravoslavne Bošnjake, već sve Bošnjake, bez obzira na veroispovest.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Upozorio bih te da je najveći greh koji možeš počiniti na potforumu Istorija kačenje (i to vrlo očiglednih) internetskih falsifikata.

Ja,​

kralj Tvrtko Bošnjanin,​

vo imja Gospodina nebeskogo,​

imja naroda Bosanskogo Vama kazujem:​

O bratijo vlastelini, sokoli, vuci,​

junaci bosanski,​

kojekude vo našoj Bosnici.​

Slava danu ovomu,​

slava precima Slavjanskijem,​

banovima i banovićima!​

Živ bio Tvrtkovče, živ žit tvoj i loze tvoje plemenite!​

Ovaj tekst je nastao po svemu sudeći pre oko desetak godina i neko okačio na internet, pa se naivnošću prostog čoveka raširilo po društvenim mrežama (primetićeš, nikada uz izvor ili išta preciznije; nema čak ni barem mesta ili datuma tobožnje povelje.

A i nedvosmisleno je jasno svakome ko se barem malo razume u srednjovekovne povelje, kao što je @RickRoss i podvukao, da je reč o izmišljenom, lažno pripisanom tekstu. Em je neobično da se kao prvo monarh identifikuje sa narodom (Tvrtko Bošnjanin), potom je neobično da se napiše u ime naroda bosanskog, pa još posebno junaci bosanski, naša Bosnica, a onda naglašavanje i slovenskog roda. U svakom kontekstu pripada mnogo kasnijoj epohi, XVIII i XIX stoleća, a na kraju krajeva, čak ni jezik nije dobar.

Nervira me puno ovo praznoglavo romantizovanje prošlosti, do te mere da ljudi ni ne primećuju koliko to nema veze sa tim vremenom. Kralj Tvrtko nije bio nikakav veliki bosanski rodoljub, a smatrao je sebi bližima ugarskog kralja, mletačkog dužda i romejskog cara od najsiromašnijih stanovnika bosanske države. Koncept nacionalnog zajedništva i jednakosti svih proizvod je modernijih vremena; za veliku većinu ljudi, čast pojedinim izolovanim izuzecima, ljudi koji su pripadnici nižih staleža su bili gotovo pa neprimetni duhovi, čije postojanje (van npr. seljačkih buna i gladnih godina) su najčešće i zaboravljali.

 

[Cackalica21]

Има Хорват презимена и код Срба и код Мађара.кад смо већ код презимена, већина "добрих" Бошњана из преписа исправе има српска презимена, укључујући и немањићки "зетлук" Котроманиће.

Скинух књигу југославена Марка Вега
https://dokumen.tips/download/link/marko-vego-postanak-srednjovjekovne-bosanske-drzave-56b6732c04f5c
и већ је у уводу направио катастрофалне грешке, преписујући од јиречека и Ћоровића, а без увида и анализе историјских извора које помиње. Књига је потпуно безвредна.

i već je u uvodu napravio katastrofalne greške, prepisujući od jirečeka i Ćorovića, a bez uvida i analize istorijskih izvora koje pominje. Knjiga je potpuno bezvredna.

cuj bezvredna kad covjek uslika orginalni Dokument i prevede ga

 

[cronnin]

Netacno, nacija i narod je isto, jedno je nasa rijec a drugo strana.

Код нас је било исто раније, али како је САД терминологија продрла овамо, а они упорно инсистирају да су они нација, онда се значење речи променило.

 

[Сребрена]

Још се једна грешка (намерно) провлачи: величина босанске територије
Ако се пажљивије ишчитају повеље, јасно је да се под "„земљом босанском“ мисли на само на централни дио босанске државе, а остале управне јединице се набрајају појединачно и поименце.
Пример је повеља Степана Другог из 1326.г.:

Видимо да су добри Бошњани сведоци из уже, централне, Босне, а после њих набрајају се представници других области, према важности и према неком географском редоследу. После Босне (добри Бошњани) следи жупа Загорје која се налази југоисточно у односу на Босну. Даље се ређају територије ка западу – жупа Рама, ка северу – жупа Ускопље, као једини представник земље Доњи Краји итд. Усора, Соли..итд
Како видимо, нема сумње да у овој повељи добри Бошњани представљају властелу из Босне и то њеног централног дела.

И још видимо да је војвода Вук Шитковић БОСАНСКИ војвода, Није бошњански,нити бошњачки.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Код нас је било исто раније, али како је САД терминологија продрла овамо, а они упорно инсистирају да су они нација, онда се значење речи променило.

Shvatanje nacije kao zajednice koju sačinjava država, ili tendencija ka podržavljenju (preuzimanje koraka ka formiranju države) nije baš američka terminologija, ali je i savršeno logični zato što adekvatno smešta društvene procese u istoriji. Bez toga, ljudi imaju krajnje nerealne percepcije i prošlosti i zamišljaju da je Stefan Nemanja imao Tviter nalog, da je knez Lazar igrao na evropskom prvenstvu u fudbalu i da je despot Đurađ Branković imao u Smederevu IMAX 3D. Sad se malo sprdam, ali ljudi zaista gledaju prošlost iz ugla današnjosti, uključujući i današnjeg nacionalnog identiteta. I to je upravo i razlog zašto je forumaš iznad predočio nama ovde onaj lažni Tvrtkov citat; njemu nije bilo očigledno da se tu radi o prevari. Da jeste imao takvu jasnu izgrađenu percepciju, ne bi bio doveden u zabludu, kao što su i mnogi drugi.

To je vrlo važno iz prostog razloga što je to jedini način da korektnije razumemo one koji su pre nas bili. A to su bili u značajno drugačiji ljudi; i po mentalitetu i po svemu drugome. Najverovatnije bi prosečni Srbin npr. XIV veka doživeo srčani udar kad bi video šta je danas Srpstvo, ako se ne bi i ubio, da se desi da je negde bio zaleđen i nekako preživeo sve do današnjeg doba. Da ni ne pominjem, ili preciznije i ponavljam, koliko mi ide na onu stvar koliko ljudi percipiruaju istoriju naroda kao linearnu video igricu i zamišljaju da su srednjovekovni ratovi bili nešto u stilu modernih međunacionalnih sukoba (i slično).

 

[The Graeat Gatsby]

Nije to istina,Kod nas u Pazaru i u BiH su sve poturceni Srbi.

A gde nisu ima toga i u kini sl

 

[zvaljko]

Neko će me možda opužiti da nisam dovoljno Srbin, nacionalno osvješćen ali ovo moram moram napisati, smatram za bitno, poruka i molba je za sve forumaše. Osoba koja je u raspravi o identitetima objavila ovo

Ja,​

kralj Tvrtko Bošnjanin,​

vo imja Gospodina nebeskogo,​

imja naroda Bosanskogo Vama kazujem:​

O bratijo vlastelini, sokoli, vuci,​

junaci bosanski,​

kojekude vo našoj Bosnici.​

Slava danu ovomu,​

slava precima Slavjanskijem,​

banovima i banovićima!​

Živ bio Tvrtkovče, živ žit tvoj i loze tvoje plemeniteo!​

​

očigledno je patriotski nastrojena prema vlastitoj bošnjačkoj naciji i to je OK, nemam ništa protiv. Takve osobe svoj nacionalni identitet smatraju jako bitnim dijelom svog bića, on ih u dobroj mjeri odredjuje, determiniše, definiše, radost koju ta nacija doživi doživljavaju kao svoju, isto tako i za tugu, sreću, nesreću.... Znam jer sam i sam patriotski nastrojen.​

​

E sad šta hoću da kažem, ako ta osoba svoj nacionalni identitet izmedju ostaloga bazira na ovoj bljuvotini, promislite kako izgledaju toj osobi noći u kojima san neće da dodje na oči a unutrašnji demoni počinju da se bude i šapuću, provociraju, postavljaju nezgodna pitanja na koja smislenog, ubjedljivog odgovora nema. Pa se u jednom momentu pojavi onaj unutrašnje Srpče koje živi u njoj iz svih izvora koje je ta osoba pročitala pa i on počne neku svoju priču....​

​

Strašno, jednostavno strašno!!! Molim vas da budete obzirni, pažljivi, da vodite računa o ovome što sam napisao, da ne budete pregrubi i bezobzirni, život sam se potrudio da osobi sa ovakvim stavovima bitisanje bude pakao.​

 

[cronnin]

Shvatanje nacije kao zajednice koju sačinjava država, ili tendencija ka podržavljenju (preuzimanje koraka ka formiranju države) nije baš američka terminologija, ali je i savršeno logični zato što adekvatno smešta društvene procese u istoriji.

Нисам сигуран ког порекла је терминологија, али сам приметио рокаду значења када је код нас масовно почела да се гледа њихова телевизија и чита литература. Једноставно је постало је јасно да њихово значење речи нација, док су сачињени од Ираца, Немаца, Холанђана, Индијанаца, Јермена, итд, не може да се користи паралелно са нашим. Онда је неком линијом мањег отпора код нас за народ почео да се користи термин етнос, а Американци и Југословени су постали нације. Тако је нација код нас од народа постала савремена политичко-интересна категорија.

 

[Scott Isle]

Код нас је било исто раније, али како је САД терминологија продрла овамо, а они упорно инсистирају да су они нација, онда се значење речи променило.

A sta bi to znacila nacija ako ne narod?
Sta su Kurdi u Turskoj? Turski narod, Turska nacija, Kurdski narod, Kurdska nacija?
Sta su Njemci u Svajcarskoj? Svajcarski narod ili nacija, Njemacki narod ili nacija?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Још се једна грешка (намерно) провлачи: величина босанске територије
Ако се пажљивије ишчитају повеље, јасно је да се под "„земљом босанском“ мисли на само на централни дио босанске државе, а остале управне јединице се набрајају појединачно и поименце.
Пример је повеља Степана Другог из 1326.г.:
Pogledajte prilog 1279965
Видимо да су добри Бошњани сведоци из уже, централне, Босне, а после њих набрајају се представници других области, према важности и према неком географском редоследу. После Босне (добри Бошњани) следи жупа Загорје која се налази југоисточно у односу на Босну. Даље се ређају територије ка западу – жупа Рама, ка северу – жупа Ускопље, као једини представник земље Доњи Краји итд. Усора, Соли..итд
Како видимо, нема сумње да у овој повељи добри Бошњани представљају властелу из Босне и то њеног централног дела.

И још видимо да је војвода Вук Шитковић БОСАНСКИ војвода, Није бошњански,нити бошњачки.

Mnogo bitnije od toga što si ti navela je činjenica da se javljaju i dobri Usorani. Npr. ban Stjepan II Kotromanić je u povelji 1351. godine knezovima Vuku i Pavlu Vukosaliću pomenu dobre Bošnjane i Usorane.

А томе су пристави и сведоци добри Бошњани и Усорани: први пристав и сведок Владислав Дабић са братијом, други сведок и пристав Ратко Шанта са братијом, Мркоје Шћитовљанин пристав и сведок са братијом; од Усоре пристав и сведок Прибислав Хлапотић са братијом, Стипоје Челничић сведок са братијом, Поручен Прибиславић сведок томе са братијом; од Доњих Краја Ратко Лужац сведок и пристав и његова пратња.​

Tako da isprva, u XIV stoleću, termin jeste označavao samo žitelje Porfirogenitove zemljice Bosne.

Tek kasnije, u XV st., termin Dobrih Bošnjana se širi i od usko zavičajnog naziva postaje nacionalni; termin za celu državu tj. podanstvo (politonim, kako mi se čini da reče Khal Drogo).

 

[Pumpaj Dinstanović]

Нисам сигуран ког порекла је терминологија, али сам приметио рокаду значења када је код нас масовно почела да се гледа њихова телевизија и чита литература. Једноставно је постало је јасно да њихово значење речи нација, док су сачињени од Ираца, Немаца, Холанђана, Индијанаца, Јермена, итд, не може да се користи паралелно са нашим. Онда је неком линијом мањег отпора код нас за народ почео да се користи термин етнос, а Американци и Југословени су постали нације. Тако је нација код нас од народа постала савремена политичко-интересна категорија.

Kad kreneš da proučavaš dublju prošlost, pa i prošlost drugih naroda, vidiš da ipak to nije tako, možeš da vidiš da je tako zapravo bilo i u pradavna vremena u Evropi, uključujući i na području srpskog sveta. Zašto car Konstantin VII Porfirogenit piše da je neko Srbin od jednog dana, do drugog, a onda kada se teritorija politički osamostaljuje od nadležne vlasti srpskog kneza, onda više nije Srbin? U jednom momentu se javila percepcija o tome da postoji zajedništvo po jeziku; u smislu, ako se pojedinac razume, pripadnik je istog naroda, ali to je koncepcija koja se polako razvija, u intelektualnoj zamisli pisaca rane moderne epohe, itd. Većina ljudi pripadnost je doživljavala najčešće kroz prizmu života u određenoj zemlju.

To se vidi i po tome kako su Srbi pod vlašću srpskih despota gledali na svoje prve zapadne susede. Oni su ih zvali Bosancima, a njihov jezik bosanskim; tako i piše Konstantin Filozof, kada nabraja sve slovenske jezike, pa pominje pored bugarskog, ruskog ili srpskog, i bosanski jezik. U predmodernom smislu (ne današnjem) to je bila bosanska nacija u zapadnom susedstvu srpske. Bez obzira na etničko poreklo ili uopšteno identitet naroda bosanske države ili države srpskih despota, što je bilo u potpunosti podređeno zemaljskom podanstvu, ili preciznije potpuno nerazvijeno kao koncept.

Zato je to jedna velika iluzija kada se priča da je reč o nekakvoj novotariji koja bi, tobože, u skorije vreme došla i to sa zapada. A zapravo je reč sa su neke naše percepcije oblikovali Turci, koji su ovamo došli iz Azije (odnosno vrlo specifične okolnosti koje su se izgradile u suživotu sa njima, ili možda preciznije sužanjstvu pod njihovom čizmom, a kakvi ne postoje skoro pa nigde drugde u Evropi) i vladali ovim krajevima najvećem delu ranog modernog i delimičnog poznog modernog doba. I onda su mnogi ljudi saživeli sa nečim čega sasvim sigurno uopšte ne bi bilo (kao što i nije u većini ostatka Evrope) da nije azijatskih agarjana.

 

[Nikita Kulganov]

Najbolji au oni vrhunski istoricari koji kazu da je Tito ''izmislio'' Muslimane...

 

[Ellena_]

Da su nam se preci zvali srbi ili hrvati pa logicno bi bilo da smo i mi srbi ili hrvati,ali nema nigdje zapisano to u starim dokumentima.

Ok, a je l' ima negde zapisano koliko je Srba, koji nisu mogli više da podnesu turski zulum, prešlo u islam i danas se, baš kao i ti, predstavljaju Bosnjacima? Da li si ti svestan koliki je taj broj? I kako je moguće da, sem par sporadicnih slučajeva, većina nema hrabrosti, volje, želje, da pokuša da pogleda istini u oči i zagrebe malo ispod površine, vrati se unazad i prouči svoje porodično stablo? I onda, u nedostatku toga, počnu da pribegavaju nekim suludim teorijama, nagadjanjima, i to ide toliko daleko da ni interno, izmedju sebe, ne mogu da se dogovore šta će uzeti kao zvaničan stav. Neki će od vas reći da ste potekli od Bogumila, drugi od Ilira itd. Ali, samo je istina ta koja oslobađa, prava istina.

 

[Dobri Bosnjanin]

Ok, a je l' ima negde zapisano koliko je Srba, koji nisu mogli više da podnesu turski zulum, prešlo u islam i danas se, baš kao i ti, predstavljaju Bosnjacima? Da li si ti svestan koliki je taj broj? I kako je moguće da, sem par sporadicnih slučajeva, većina nema hrabrosti, volje, želje, da pokuša da pogleda istini u oči i zagrebe malo ispod površine, vrati se unazad i prouči svoje porodično stablo? I onda, u nedostatku toga, počnu da pribegavaju nekim suludim teorijama, nagadjanjima, i to ide toliko daleko da ni interno, izmedju sebe, ne mogu da se dogovore šta će uzeti kao zvaničan stav. Neki će od vas reći da ste potekli od Bogumila, drugi od Ilira itd. Ali, samo je istina ta koja oslobađa, prava istina.

Kako mislis da prouci porodicno stablo ? Primjeri ljudi koji sebe nazivaju Srbima u Bosni se javljaju samo u pogranicnim dijelovima ,ista stvar je i sa Hrvatima Ili se pozivas na imena. Nije ti cudno da se Srpski istoricari ne pozivaju na imena Ili jezik ?

 

[Konstantin Veliki]

imjeri ljudi koji sebe nazivaju Srbima u Bosni se javljaju samo u pogranicnim dijelovima ,ista stvar je i sa Hrvatima Ili se pozivas na imena. Nije ti cudno da se Srpski istoricari ne pozivaju na imena Ili jezik ?

Ne pozivaju se na jezik ili si ikog velikog srpskog nacionalnog ideologa koji mrzis i koji prica samo koljesta ikad citao od Dositeja do Seselja ili nekog istoricara.

To je najgluplja tvoja izjava do sada.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kako mislis da prouci porodicno stablo ? Primjeri ljudi koji sebe nazivaju Srbima u Bosni se javljaju samo u pogranicnim dijelovima ,ista stvar je i sa Hrvatima Ili se pozivas na imena. Nije ti cudno da se Srpski istoricari ne pozivaju na imena Ili jezik ?

Kada?

 

[Dobri Bosnjanin]

Kada?

U doba Osmanlija Ili jos raniji period tj prije 19 vijeka

 

[Лекизан]

Najbolji au oni vrhunski istoricari koji kazu da je Tito ''izmislio'' Muslimane...
Pogledajte prilog 1280177
Pogledajte prilog 1280178

Као нацију.

 

[kvarat srb]

Marko Marulić spominje i Hrvate i Srbe i Bošnjane u svom djelu između 1493-1500. Kaže da su se Bošnjani borili protiv Turaka

https://hr.m.wikisource.org/wiki/Molitva_suprotiva_Turkom

Da se ispravim, nisu Bošnjani nego Bošnjaci

 

[Metuzalem orginal]

Kako mislis da prouci porodicno stablo ? Primjeri ljudi koji sebe nazivaju Srbima u Bosni se javljaju samo u pogranicnim dijelovima ,ista stvar je i sa Hrvatima Ili se pozivas na imena. Nije ti cudno da se Srpski istoricari ne pozivaju na imena Ili jezik ?

A u Beogradu? Pa jel nije dobar deo vase elite doso iz Srbije u zadnjih 200 godina poput tada Turske familije Izetbegovic ...kakve on veze ima sa istorijskom Bosnom ?

 

[Сребрена]

Marko Marulić spominje i Hrvate i Srbe i Bošnjane u svom djelu između 1493-1500. Kaže da su se Bošnjani borili protiv Turaka

https://hr.m.wikisource.org/wiki/Molitva_suprotiva_Turkom

Da se ispravim, nisu Bošnjani nego Bošnjaciпа припрема тере=

Кад се тако нешто деси, прочиташ тако нешто од таквогг неког, одмах се запиташ "У чему је његов интерес?". Коме то одговара да одвоји Босанце од Срба и зашто? Да ли неко опет спрема анексију Босне ?