Нетачна и тачна идеја

[Modruna]

Кад већ помињеш Толтеке, код њих има општих закона колико хоћеш.

Рецимо:
"... у датом тренутку та љуска се мора разбити да би се биће ослободило."
(ово важи за све људе у одређеном тренутку развоја, дакле -- закон)

Или све оне приче о бојама живих бића и о ћилибарној као боји веома свесних људских бића.

На такве законе ја мислим, а има их милион. И управо њих ја хоћу да сазнам. И успећу, сто посто, чврсто сам одлучила .

Дон Хуан: "Тонал твог времена захтева да мислиш да се све што је важно одвија у теби самом. Тонал врачева тврди супротно -- да је све напољу. Ко је у праву? Нико. Унутра, споља, то заиста није важно."

Дон Хуан ми је потврдио нешто што сам одувек знала о себи: једино што стварно вреди у људским бићима (па и у мени) јесте њихова способност опажања. А оно што има да се опази -- налази се "тамо напољу".

 

[kako_hocu]

Дон Хуан: "Тонал твог времена захтева да мислиш да се све што је важно одвија у теби самом. Тонал врачева тврди супротно -- да је све напољу. Ко је у праву? Нико. Унутра, споља, то заиста није важно."

ovo mi se svidja

 

[faraonn]

...iznutra mislis da je vani hladno, a iz vani da je unutra mracno ...nedje jesmo , ali nije nam neki izbor !

 

[Tuzni_patak]

Ne znam da li to neko naziva razumom, ali to što ti nazivaš tvojom psihologikom ja čitavo vreme govorim da nema nikakve veze sa realnošću tj. to nisu naučne istine. Ljudi imaju psihu, emocije, duša, razum... Međutim, istine o njima nijesu takve kavim ih ti prikazuješ. To su samo tvoja razmišljanja ili, u najboljem slučaju, nadogradnja nečijih razmišljanja.

Svi su isti ......

 

[Tuzni_patak]

Не могу да ти одговорим на задовољавајућ начин. Али ипак ћу покушати да кажем бар нешто, а ти ми опрости мањкавост мог одговора:

Ја одувек видим те позадинске законе иза очигледних појава. ("Видим" је најприближнија реч.) Не знам откуд ми то, али кад год управим поглед на неку појаву, аутоматски "видим" (знам) да иза ње стоји неки општи закон.

Касније, кад сам сазнала да има још људи који тврде то исто, наравно, обрадовала сам се, али и да нисам наишла на истомишљенике, не би се ништа изменило. Ја бих видела оно што видим, и крај приче. И од свега ме највише занима да сазнам те скривене законе. Кад год сам боље воље, па поверујем да је можда стварно могуће сазнати те законе, срце ми поскочи у грудима, одушевим се, јер би то било остварење мојих снова.

Do kojih si zakona došla....Vrlo rado ću pročitati......

 

[Modruna]

На пример до тога да се извесна љуска (Платон би то назвао "пећина") у датом тренутку развоја свести мора разбити да би се биће ослободило. Чак је и Хесе дошао до тога: "Птица се пробија из јајета. Јаје је свет (="пећина"). Ко хоће да буде рођен мора да разори један свет."

Хоћу да кажем ово: сви који стигну до те тачке, виде је на исти начин јер је то објективна истина, дакле -- иста за све. Разлика је само у томе да ли је човек већ стигао до те тачке развоја, или му је она љуска још увек довољно пространа и садржи довољно хранљивих материја за развој.

Обрати пажњу на једну веома битну ствар коју ја стално држим на памети: опасност да као онај слеп човек кажеш -- светлост не постоји, а доказ за то је чињеница да је ја не видим. Ако ти је стварно стало до истине, мерићеш седам пута пре него што једном пресечеш и кажеш -- то не постоји.

 

[kako_hocu]

Samo jedna stvar…razumem sta pises,I ja sam to tako shvatio isto kao ti iako jos nisam doziveo to radikalno “cepanje ljuske. Doziveo sam svestan osecaj “energetskog tela” van “fizickog tela” nekoliko puta na kratko,tako da smatram da je I to bukvalno “cepanje ljuske” moguce ali ono sto pokusavam da ti kazem se odnosi na to”svi koji stignu do te tacke vide je na isti nacin-dakle ista je za sve”. To je onaj deo koji ti NE ZNAS I zato ne postoji to sto ti zoves objektivnom istinom. Ako smo se ja I ti dogovorili da nesto zovemo “zuto” ne znaci da ga I na isti nacin vidimo I dozivljavamo,samo to pretpostavljamo I zato tu “objektivnu istinu” NE ZNAS,a ZNAS svoju “subjektivnu istinu” I svoj Licni dozivljaj…

 

[ristob]

Ako svi vidimo da kisa pada i svi se slažemo u tome, onda je to objektivna istina. Drugi problem je što se do nekih objektivnih istina teško dolazi ili se, možda, nikad neće doći.

 

[kako_hocu]

Ako 99 posto ljudi vidi da kisa pada a 1 posto ljudi vidi energetske oblike koji se krecu svemirom onda to sto vidi ovih 99 posto ljudi I to sto sto su se oni dogovorili da to zovu “kisom” vise nije objektivna istina vec je to nesto oko cega se vecina dogovorila da je “istina”.
ne mozes znati da svaki od njih vidi to sto I ti na isti nacin,to pretpostavljas a sigurno znas samo ono sto ti vidis I dozivljavas kao kisu.
“ objektivna Istina” je ono oko cega se vecina dogovori da je istina ali,kao sto to neko rece ,mnoge “objektivne istine” su pale u vodu kroz istoriju…

 

[Modruna]

“ objektivna Istina” je ono oko cega se vecina dogovori da je istina ali,kao sto to neko rece ,mnoge “objektivne istine” su pale u vodu kroz istoriju…

Ја се ни са ким ништа нисам договарала, па ипак се касније, чак и на моје сопствено изненађење, испоставило да су ми се догађале исте ствари које и свима другима кад су се нашли у истој ситуацији. Чак се дешавало да ми и речи које сам користила буду исте – рецимо „авети поред пута“. И мене је то подсећало на „авети“, па сам то тако и звала.

 

[kako_hocu]

Ako ti se desavalo da vam reci koje koristite budu iste,to ne znaci I da vam je dozivljaj toga bio isti I to je ono sto pokusavam da kazem.
Ti PRETPOSTAVLJAS da ste isto doziveli ali sigurno ZNAS samo ono sto si licno ti dozivela.

 

[eldarion]

Moze se samo govoriti o subjektivnosti i objektivnosti shvatanja istine ali o istini samoj po sebi, ne. Jer je istina jedna za sve i cemu onda subjekat i objekat.

 

[kako_hocu]

Jer je istina jedna za sve .

Da li je?
Otkud znas?
U sustini,moze da se kaze da je istina “jedna za sve”,ali u dva slucaja.U prvom ako su ti svi samo u tvojoj glavi (iz jedine tacke perspektive koju posedujemo u jedinom trenutku koji postoji-trenutku Sad) gore navedena tvrdnja je tacna,a u drugom ako ti svi zaista postoje I van tvoje glave (to ti ne znas vec pretpostavljas,a mozes I da verujes) pa je istina nesto sto je isto za sve ali mi nikako ne uspevamo da je vidimo iz iste perspektive jer niko od nas razdvojenih bica ne deli istu tacku perspektive u prostoru I vremenu.
Ovo je pitanje koje ume da sludi,mozda ga je bolje I ne postavljati,verovatno je I Sokrat morao biti ubiven zbog ovakvih pitanja.
Opet mi padaju na um reci vladike Nikolaja “covece,pomiri se sam sa sobom pa ce se I nebo I zemlja pomiriti sa tobom.”
U svakom slucaju zelim sebi I vama (bili Vi samo u mojoj glavi ili I van nje) puno ljubavi…

 

[Tuzni_patak]

. Чак је и Хесе дошао до тога: "Птица се пробија из јајета. Јаје је свет (="пећина"). Ко хоће да буде рођен мора да разори један свет."

...... Разлика је само у томе да ли је човек већ стигао до те тачке развоја, или му је она љуска још увек довољно пространа и садржи довољно хранљивих материја за развој.

E ovo sam ja video u tvom tekstu......Zakon ljudske aktivnosti......Ako hoćeš mudraca , drži ga gladnim.........(ne bukvalno)

 

[Tuzni_patak]

Negde sam čitao , a i potpuno je u saglasnosti sa psihologikom i psihologijom, da bi nešto bilo objektivna istina, svi moraju imati iste objektivne zakonitosti, iliti ista objektivna znanja.

To je na neki način rekurzija, vrćenje u krug.

Da vidimo šta bi moglo da bude objektivna zakonitost ISTA za sve?
Ništa, možda padanje, ali i to je levitacijom i supermenom dovedeno u sumnju.
Smrt, takodje dovedeno u sumnju.
Razmnožavanje, polno, takodje dovedeno u sumnju od strane Marije....
I tako redom , šta god da krenem , doći ću do toga da to nekome nije istina....

Šta bi onda bila "objektivna" istina?
Istina za ljude koji su fizičari je očigledno drugačija od onih koji su filozofi.
Ljudi koji su visoki ?
Mistici?

-Kao zaključak , bar po meni , se nameće da način života nameće "objektivnu" istinu.
Od ovoga oduzimam ono profesionalno slepilo , već istinsko i samokritično prilaženje svim stvarima, ali opet ostaje prostora za vezanost i slepilo "objektivnog" u domenu dogmatskog prihvaćanja današnjeg dostignuća....
Ako posmatramo prirodu , znači odvojeno od ljudskog društva, pod pretpostavkom da je ono prolazna etapa i radi viših tačnosti , treba kosmos i posmatrati tako , onda važi skoro porazno pravilo , oni koji prirodu najbolje razumeju, od sveta su najviše odbačeni i prezreni, ako ništa drugo ono zbog pristupa, sluge koji je tu da se srodi sa prirodnim zakonima, dok "svet" uvek želi da gospodari prirodnim zakonima....

 

[kako_hocu]

Bas zato sam vec jednom I napisao da je objektivna istina jedino moguca iza svake misli I bilo cije ideje o njoj. Svo ovo razmisljanje o istini nas dovodi do jedne tacke : da je objektivna istina moguca jedino iza razmisljanja. U zabranjivanom teoloskom misticizmu moze se naci “onaj ko je dovoljno “zeljan neznanja” taj ce dozvoliti sebi da se u njega izlije Bog”.Ta jedina istina koja je moguca da bude ista za sve(sad cu razbesneti vernike) nema mnogo veze ni sa verom ni sa bilo cijom IDEJOM o apsolutnoj istini. Ona je iza ideja bilo kakve vrste.
To sto si napisao o tome da su oni koji prirodu najbolje razumeju od sveta najvise odbaceni I prezreni je tacno. Jedan Isus,jedan Buda ,(da ne pominjem ostale ima ih gomila) su bili smatrani za nenormalne u svom vremenu a u danasnjem bi bili smatrani za jos nenormalnije.

 

[Modruna]

Не разумем баш сасвим: нема објективне истине, али је зато твоје мишљење о мом и знању уопште -- објективно! Како то постижеш?

Али није важно. Ја знам да постоје истине о свести које важе за све људе, па и за мене (и зато су објективне) и потрудићу се да сазнам те истине на сопственој кожи . И то је све. Сасвим једноставно.

А кога то не занима -- наравно, одабраће неки други пут. Сасвим у реду.

 

[kako_hocu]

Procitaj malo pazljivije sve sto je gore napisano I pokusaj da shvatis da ja pokusavam da kazem da moje misljenje o tvom znanju ne smatram za objektivno jer moje misljenje o bilo cijem znanju osim mog sopstvenog ne moze biti objektivno.

Nema razloga za burnim reakcijama ega tipa : “mozete da otvorite sampanjac” I slicno…ti se protiv takve samovaznosti boris,zar ne?

p.s. mozda tvoje reakcije I nisu burne,priznajem da je moguce da gresim jer ja o tebi ne znam,to znas samo ti,ja samo tako dozivljavam tebe,trenutno

 

[kako_hocu]

ako si uopste meni pisala,Modruna,hahaha...eh te iluzije-cine da vidimo samo ono sto zelimo da vidimo

 

[Modruna]

Шампањац је био само шала. Зар човек не сме да се нашали? Онда ће мени бити врло незгодно на овом форуму, јер ја се стално шалим. Иначе, не видим везу између шале и самоважности.

Прочитала сам твој одговор и сад сам схватила да своје мишљење о мом и знању уопште не сматраш објективним. То је лепо.

А шта мислиш о овоме: Кад дон Хуан објашњава Кастанеди "истине о свести" (у "Унутрашњем огњу" и "Моћи тишине") и кад их, наравно, третира као објективне истине, да ли он живи у илузијама и види само оно што жели да види?

 

[kako_hocu]

Pokusacu da ti objasnim svoje vidjenje toga.
Kreativna vizualizacija ( ideje ) leze u osnovi Bica ili Stvorenja
Sve sto mozemo da vizualizujemo mozemo I da ostvarimo.
Don Huan je imao svoju istinu. Njegova istina je postala I Kastanedina istina. Danas se takav oblik istine siri dalje. U korenu to je bila istina vraceva koji su to prenosili sa kolena na koleno.
Prvi je tu “istinu” (o letacima recimo) video neki davni vrac koji je video “letaca” I doziveo ga kao leteceg krokodila. Onda je svoj dozivljaj preneo na svoje sledbenike I tako se sirilo. Da je rekao da je video letecu princezu,u razumu slusaoca bi se podsvesno stvorila takva slika. Buda je recimo video neke druge stvari,nije video tamnu senku koja podseca na aligatora. Ono sto ces videti zavisi od "onoga sto znas",da tako kazem.
Kao sto rekoh negde iznad,ako smo se ja I ti dogovorili da je nesto “zuto” ne mora da znaci da smo oboje videli isto. To je onaj deo koji ja ne mogu ZNATI o tebi,kao sto ni ti ne mozes znati ono sto ja vidim I dozivljavam kao "objektivnu sliku sveta".
Cini mi se da Tales iz Mileta bese rekao”sve je puno bogova”.

 

[Modruna]

Ја не говорим о летачима него о "истинама о свести" које нису дон Хуанова, нити било чија приватна истина, већ важе за све људе (а и друга жива бића). Ако се добро сећаш -- дон Хуан уопште нема своју приватност, он је празан, и зато је одличан "проводник духа" (а дух је, наравно, сила која постоји тамо напољу, сасвим објективно и сасвим независно од било чије приватне истине).

Али није битно. Мрзи ме да даље развлачим овај разговор. Ја настављам својим путем, а ти својим, и мирна Бачка . Бар овде постоји "мирно решење".

 

[kako_hocu]

I ja PRETPOSTAVLJAM da postoje istine o svesti koja moze da se popne jako visoko ali sigurno ZNAM samo o onoj svesti koju ja imam. Stvar je u tome sto shvatam da bih pogresio kada bih bilo kome svoju istinu objasnjavao kao OBJEKTIVNU istinu jer je prosto nemoguce da moja I tvoja istina budu ISTE samim tim sto ja I ti ne mozemo ni u jednom trenutku zauzeti ISTU tacku u prostoru I vremenu. Don Huan - mozda prazan ali I dalje ima nesto sto pripada licno njemu,a to je njegova tacka perspektive u prostoru I vremenu…ta tacka nije nicija tudja vec njegova LICNO.

Samim tim,onaj ko prica drugima o tome da je njegova istina objektivna,taj gresi. Svako moze da prica samo o tome koliko je uzdigao svoju subjektivnu svest I subjektivnu istinu.

 

[kako_hocu]

A sto se tice toga da smo svi igracke,provodnici Duha,tj. Da su tela igracke Duha (moje pravo JA je Duh, ustvari) to je nesto sto uvazavam. Kako rece jedna moja prijateljica,svako ima svoj put I ritam. “Materijalizovani” smo da bi dozivljavali, svako ima nesto posebno sto treba da dozivi I to je svaciji licni smisao , treba samo to prepoznati u sebi,zato postoji “srce”,kao kompas puta koje pravo JA zeli da dozivi kroz subjektivnu istinu.

 

[Tuzni_patak]

1.Не разумем баш сасвим: нема објективне истине, али је зато твоје мишљење о мом и знању уопште -- објективно! Како то постижеш?



2.Али није важно. Ја знам да постоје истине о свести које важе за све људе, па и за мене (и зато су објективне) и потрудићу се да сазнам те истине на сопственој кожи . И то је све. Сасвим једноставно.



3.А кога то не занима -- наравно, одабраће неки други пут. Сасвим у реду.

3.Ništa nije u redu , i nije tako jednostavno....

Dok si na putu , imaš logiku , izbor i potrebu jednog putnika.

Većini treba saputnik, da prekrati dosadu trajanjem putovanja.

Kriterijumi za druženje su sasvim drugačiji.

Retorika je sasvim drugačija, očekivanja takodje.

Ovo nije bukvalizovanje onoga što si rekla već primer......



Tako se formira ceo jedan sloj, deo društva, koji postaje dominantan.Presudan. Objektivno uticajan.



2. Ne saznaješ ti samo istine na svojoj koži već i na mojoj koži....Izbor, način ponašanja, puštanje lopovluka, mito i korupcija, obrazovanje, čekanje u redu, službe , servisi , kvalitet usluge, sve to spoznaješ na mojoj koži....jer ti i ti i ti i ti i onaj i ovaj ne žele da reaguju , ne svhataju koji je pravi način reagovanja ili ovo ili ono i tako dalje....

Jer tvoj glas je bitan, ili kao glasača ili kao medicinskog radnika ili kao profesora u zbornici ili kao uvaženog naučnog radnika....i ti ustvari kreiraš ono što je društveno "objektivno"



1.Zato je najbitnije da svako uspešno translira svoje objektivno na što veći broj ljudi , bez obzira da li je to ispravno ili ne, jer ili će biti podržan u svojim potrebama , težnjama i namerama ili će biti sankcionisan.

Korist i manipulacija su samo jedan od delova tog velikog pokreta i sistema....

Nauka je takodje jedan od delova , medijska slika i oblikovanje "normalnog" "potrebnog" "uspešnog" je takodje jedan od delova sistema prenošenja ličnih objektivnosti na društvene....



Nadam se da je jasno koliko je savremen sistem "zao" , ne zbog netolerisanja raznih varijanti mišljenja i ponašanja, već zbog forsiranja transliranja potreba i važnosti iz ljudskog domena u tržišni domen, i samim tim pretvarajući ljude u robu, i samo robu.....koja ponekad mora biti zadovoljna, ali naravno lizalicama , a ne stanovima....to biraju oni koji umeju....



Politički azil je traženje zaštite od sistema koji sankcioniše i životno ugrožava jednu osobu zbog njenih ideoloških , idejnih stavova i ponašanja.



Hladno u Srbiji možemo svi profesionalniji i pošteniji da potpadnemo pod tu kategoriju.Em što nas ima malo , em nas satiru na svakom koraku....



Da uz pamet ne ide i lukavstvo , i pametniji bi spadali u tu kategoriju, jer nikad neće objasniti svoje stavove bez kilometarskih početnih uvoda i znanja nekome ko je sasvim solidno pametan i obrazovan....Jer nekome je krečenje od davnina zbog velih zidova , a ne zbog dezinfekcije i čistoće i potrebno je znanja da bi mu to bilo jasnije....