Nesumnjivo Hrvati

Pećka patrijaršija je u Osmanskom carstvu bila relativno samostalna od 1557. do 1766. Nakon toga je ekumenisti preuzimaju i stvaraju klimu za nastanak hrvatske nacije.

Jes čito " nesumnjivo hrvatskog" pisca Sima Matavulja? Evo ti malo da se obrazuješ http://sr.wikisource.org/wiki/Пилипенда

Haha...samo 200 godina...nego, jel istina da je u tim kletim vremenima dok se pokatoličavalo srpsku nejač, pećki patrijarh imao ličnu stražu sastavljenu od janjičara i da je bio najmoćniji kršćanin na exyu prostorima pod turskom vlašću. Koja je sezala skoro do Zagreba.
 
Poslednja izmena:
Svi relevatni srpski historičari potvrđuju da je u Osmanskom Carstvu pravoslavna crkva na čelu s pećkim patrijarhom bila privilegirana u odnosu na katolike.
Tako se stvarala srpska nacija.

Није се тако и тада стварала Србска Нација, она је створена много пре Османлија, чак и много пре Хришћанства. Ово је за оне необавештене...

Рођени брат Пећког Патријарха био је Велики Везир Мехмед-паша Соколовић, па није ни чудо што је Патријарх и испословао неке повољности. С друге стране и овог Соколовића, повукли су корени, носталгија, или шта већ, па је и излазио у сусрет. То јесте људски, али постоји и нека друга врста људи, истих корена, које је историја запамтила по нечему за шта никако не можемо рећи да је људски. Напротив...

Ја сам на једној другој теми, за изнесен став о томе како су постали Хрвати, добио пацке од модератора. При том сам мање или више био у праву. Овај "весели дабар" овде рече да је Србска Нација настала у време Османлија. Он преполови и оно што признаје званична историја, а аутохтонисте да и не помињемо. Кад неко тако избрише бар половину историје и културе неке нације, не чини ли он културни геноцид? Не следе ли санкције за ово? Или је то она толеранција, о којој неки овде на форуму стално трубе, а огледа се у томе да мораш да одћутиш и одобраваш све што неко каже за тебе или твој народ, а ти ако нешто кажеш, макар то биле и чињенице, биваш кажњаван и санкционисан. Ја знам да оно што сам ја поменуо није за дику и понос, али шта ћу, нисам ја крив за то... Чињенице су чињенице...
 
Није се тако и тада стварала Србска Нација, она је створена много пре Османлија, чак и много пре Хришћанства. Ово је за оне необавештене...

Рођени брат Пећког Патријарха био је Велики Везир Мехмед-паша Соколовић, па није ни чудо што је Патријарх и испословао неке повољности. С друге стране и овог Соколовића, повукли су корени, носталгија, или шта већ, па је и излазио у сусрет. То јесте људски, али постоји и нека друга врста људи, истих корена, које је историја запамтила по нечему за шта никако не можемо рећи да је људски. Напротив...

Ја сам на једној другој теми, за изнесен став о томе како су постали Хрвати, добио пацке од модератора. При том сам мање или више био у праву. Овај "весели дабар" овде рече да је Србска Нација настала у време Османлија. Он преполови и оно што признаје званична историја, а аутохтонисте да и не помињемо. Кад неко тако избрише бар половину историје и културе неке нације, не чини ли он културни геноцид? Не следе ли санкције за ово? Или је то она толеранција, о којој неки овде на форуму стално трубе, а огледа се у томе да мораш да одћутиш и одобраваш све што неко каже за тебе или твој народ, а ти ако нешто кажеш, макар то биле и чињенице, биваш кажњаван и санкционисан. Ја знам да оно што сам ја поменуо није за дику и понос, али шта ћу, нисам ја крив за то... Чињенице су чињенице...

Pa ako se ovdje bez ikakvih sankcija tvrdi da je hrvatska nacija nastala pokatoličavanjem, i to u vrijeme kada je pećki patrijarh bio nadređen i samim katolicima na svim područjima pod turskom vlašću - a to je bilo skoro do Zagreba - onda meni ne preostaje ništa drugo nego da se smijem ili povraćam.
 
Pa ako se ovdje bez ikakvih sankcija tvrdi da je hrvatska nacija nastala pokatoličavanjem, i to u vrijeme kada je pećki patrijarh bio nadređen i samim katolicima na svim područjima pod turskom vlašću - a to je bilo skoro do Zagreba - onda meni ne preostaje ništa drugo nego da se smijem ili povraćam.

Savremena hrvatska nacija nije vecinski postala pokatolicavanjem vec kroatizacijom etnickih skupina koje bas i nemaju neku preveliku vezu sa izvornim etnickim Hrvatima. Uzmi samo kao obrazac procesa prevodjenje Bunjevaca u Hrvate sa jednim listom papira potpisanog 1945 godine. Zamisli samo slececu situaciju..."od utorka u 24:00, vi se izjasnjavate kao Hrvati i to je vasa nacionalna pripadnost". :hvala:
 
Svi relevatni srpski historičari potvrđuju da je u Osmanskom Carstvu pravoslavna crkva na čelu s pećkim patrijarhom bila privilegirana u odnosu na katolike.

Veseli dabru, nemoj sve stavljati uopšteno. Sve ima svoje periode. Srpska crkva je postala institucionalizovana u Osmanskom carstvu tek 1557. godine. Peć je pao u turske ruke još 1455. godine; znači to je puni vijek od pada srpske srednjovjekovne države u ruke Osmanlija.
Onda, moramo imati i na umu okolnosti koje su se odvile krajem XVII stoljeća. Je li Srpska crkva u prvoj polovini XVIII stoljeća isto što je bila tokom druge polovine XVI i tokom većeg dijela XVII?

Dakle, stvari su mnogo komplikovanije nego što ti misliš. Ovako kada se uopšteno stavi i bez hronološkog preciziranja, po tebi ispade Srpska crkva privilegovana od 1389. do 1878. godine!

Tako se stvarala srpska nacija.

Ne znam šta ovo znači. Nacija se stvara kroz cijelo njeno postojanje; u srpskom slučaju najmanje zadnjih hiljadu i po godina; prilično mi je nerazumljivo kada tako neki označuju eto jedan događaj ili samo jedan proces kao onaj koji je stvorio naciju...

i to u vrijeme kada je pećki patrijarh bio nadređen i samim katolicima na svim područjima pod turskom vlašću - a to je bilo skoro do Zagreba

Veseli dabru, to o čemu pišeš jeste jedan vrlo kratki period u drugoj polovini XVI stoljeća. Nije bila u pitanju duhovna nadređenost, već oporezivanje; Srpska je crkva oporezivala jedno vrijeme rimokatolike tokom poznih 1500-ih, ili barem se trudila da to učini (nije bilo vrlo uspješno).

Međutim, to je bilo samo zbog jednog razloga - to što još nije bila utvrđena razlika između rimokatolika i pravoslavaca u Turskom carstvu; čim su rimokatolici ('Bosna srebrena') dokazali da nisu pravoslavci, izdat je ferman, još za službovanja (da ne kažem vlade) Mehmed-paše Sokolovića, kojim je zabranjeno da Pećka patrijaršija ubira poreze od rimokatolika. Dakle, zaista nije opravdano tako isticati opet tako bez neke hronološke odrednice; ispada tako da su rimokatolici plaćali pećkom patrijarhu 1557-1766 sve vrijeme, i to ne samo to, već da su mu bili podređeni, što bi značilo da je on imao nadležnost (duhovnu jurisdikciju) nad rimokatoličkim dijecezama. :think: :lol: A ustvari, u pitanju je jedan vrlo kratki period, uslovljen činjenicom da status nije bio još regulisan. Srpsko će sveštenstvo pokušavati sve do kraja 16. st. da uteruju poreze od rimokatolika, ali to naravno nikako neće biti uspješno, tako da ta ideja nikada nije prošla.
 
Одговор бр. 1
А што да да?

Одговор бр. 2
Зато што ако би неко тврдио да је Марсовац, очигледно би било да лаже. А ко лаже тај и краде, а ко краде иде у затвор, а ко иде у затвор има буве. Е, ми бисмо у том случају знали да пред собом имамо врећу бува, а шта се ради са врећом бува? Нашприца се, чврсто завеже и пусти... нпр. низ реку

Одговор бр. 3
Зато што ако бисмо такво изјашњавање прихватили као исправно, ставили би себе у ситуацију да му изађемо у сусрет у погледу остваривања марсовских права, а која су опет у складу са марсовском природом и марсовском дугогодишњом културом. А пошто смо ми, бавећи се историјом, видели да марсовска култура подразумева и повремено једење мале деце и свашта још нешто, морали бисмо да се запитамо чему ми то излазимо у сусрет, треба ли нам то, зашто... итд.


Ето, Славене... Је си ли задовољан?

najgore je kada neko misli da je u pravu.a nije...pa evo ja imam drugaricu iz Slavonije ili poznanicu koja mi je rekla da joj je otac Nemac,majka srpske nacionalnosti,a da je ona Hrvatica.uostalom zar o ovoj temi ne svedoce razna prezimena sirom Hrvatske,za koja se zna da su redom:Srbijanskog porekla,Nemackog,Albanskog,Madjarskog,Talijanskog,Slovenackog,Ceskog,Slovackog.. ali tim ljudima se ne moze oduzeti pravo da se osecaju Hrvatima.to je stvar licnog izbora.njihovo pravo
 
Savremena hrvatska nacija nije vecinski postala pokatolicavanjem vec kroatizacijom etnickih skupina koje bas i nemaju neku preveliku vezu sa izvornim etnickim Hrvatima. Uzmi samo kao obrazac procesa prevodjenje Bunjevaca u Hrvate sa jednim listom papira potpisanog 1945 godine. Zamisli samo slececu situaciju..."od utorka u 24:00, vi se izjasnjavate kao Hrvati i to je vasa nacionalna pripadnost". :hvala:

to je pravi izraz koatizacija,nisu se samo Srbi utopili u Hr naciju(iako oni cine dobar deo) setimo se samo incidenta u Hrtkovcima,gde je obitavao"hrvatski zivalj' a i ti "Hrvati" su rekli da su Albanci katolici.
 
najgore je kada neko misli da je u pravu.a nije...pa evo ja imam drugaricu iz Slavonije ili poznanicu koja mi je rekla da joj je otac Nemac,majka srpske nacionalnosti,a da je ona Hrvatica.uostalom zar o ovoj temi ne svedoce razna prezimena sirom Hrvatske,za koja se zna da su redom:Srbijanskog porekla,Nemackog,Albanskog,Madjarskog,Talijanskog,Slovenackog,Ceskog,Slovackog.. ali tim ljudima se ne moze oduzeti pravo da se osecaju Hrvatima.to je stvar licnog izbora.njihovo pravo

српског
 
Savremena hrvatska nacija nije vecinski postala pokatolicavanjem vec kroatizacijom etnickih skupina koje bas i nemaju neku preveliku vezu sa izvornim etnickim Hrvatima. Uzmi samo kao obrazac procesa prevodjenje Bunjevaca u Hrvate sa jednim listom papira potpisanog 1945 godine. Zamisli samo slececu situaciju..."od utorka u 24:00, vi se izjasnjavate kao Hrvati i to je vasa nacionalna pripadnost". :hvala:

Kako li je tek suvremena srpska nacija nastala. Koliko li je u nju uslo Vlaha, Bugara, Makedonaca, Rumunja, Roma i ostalih samo Bog zna. Pogotovo se moze reci da Srbi sa podrucja RH nemaju prevelike veze sa istorijskim Srbima. To su sve posrbljeni Vlasi, Cincari koji su preko SPC pretopljeni u Srbe. Hrvati su u proslosti te danasnje Srbe zvali Vlasima. Isto tako podrucja BIH oko Drvara i Grahova su naselili Vlasi prije 300 godina. Znaci od Vlaha su nastali Srbi sa podrucja RH i dijelova BIH.
 
Kako li je tek suvremena srpska nacija nastala. Koliko li je u nju uslo Vlaha, Bugara, Makedonaca, Rumunja, Roma i ostalih samo Bog zna. Pogotovo se moze reci da Srbi sa podrucja RH nemaju prevelike veze sa istorijskim Srbima. To su sve posrbljeni Vlasi, Cincari koji su preko SPC pretopljeni u Srbe. Hrvati su u proslosti te danasnje Srbe zvali Vlasima. Isto tako podrucja BIH oko Drvara i Grahova su naselili Vlasi prije 300 godina. Znaci od Vlaha su nastali Srbi sa podrucja RH i dijelova BIH.

Marin80, to su nacional-šovinističke gluposti koje nemaju neke pretjerane veze sa realnim istorijskim činjenicama; potekle su iz kuhinje ekstremnih iredentista hrvatske intelektualne elite srbofobnih ciljeva.
Jednostavno izbaci to iz glave ako želiš sagledavati stvari kako jesu.
 
Kako li je tek suvremena srpska nacija nastala. Koliko li je u nju uslo Vlaha, Bugara, Makedonaca, Rumunja, Roma i ostalih samo Bog zna. Pogotovo se moze reci da Srbi sa podrucja RH nemaju prevelike veze sa istorijskim Srbima. To su sve posrbljeni Vlasi, Cincari koji su preko SPC pretopljeni u Srbe. Hrvati su u proslosti te danasnje Srbe zvali Vlasima. Isto tako podrucja BIH oko Drvara i Grahova su naselili Vlasi prije 300 godina. Znaci od Vlaha su nastali Srbi sa podrucja RH i dijelova BIH.

Znači @Marin80 pošto smo mi Srbi nastali od Vlaha kako kažeš to znači da smo mi bliži tebi (pošto si ti Vlaj) nego što si ti blizak Hrvatima ?
 
Marin80, to su nacional-šovinističke gluposti koje nemaju neke pretjerane veze sa realnim istorijskim činjenicama; potekle su iz kuhinje ekstremnih iredentista hrvatske intelektualne elite srbofobnih ciljeva.
Jednostavno izbaci to iz glave ako želiš sagledavati stvari kako jesu.

Ma Marin se iznervirao na pisanja kojekakva, proradila mu vlaška krv :hahaha:
 
Poslednja izmena:
Veseli dabru, nemoj sve stavljati uopšteno. Sve ima svoje periode. Srpska crkva je postala institucionalizovana u Osmanskom carstvu tek 1557. godine. Peć je pao u turske ruke još 1455. godine; znači to je puni vijek od pada srpske srednjovjekovne države u ruke Osmanlija.
Onda, moramo imati i na umu okolnosti koje su se odvile krajem XVII stoljeća. Je li Srpska crkva u prvoj polovini XVIII stoljeća isto što je bila tokom druge polovine XVI i tokom većeg dijela XVII?

Dakle, stvari su mnogo komplikovanije nego što ti misliš. Ovako kada se uopšteno stavi i bez hronološkog preciziranja, po tebi ispade Srpska crkva privilegovana od 1389. do 1878. godine!

OK.


Ne znam šta ovo znači. Nacija se stvara kroz cijelo njeno postojanje; u srpskom slučaju najmanje zadnjih hiljadu i po godina; prilično mi je nerazumljivo kada tako neki označuju eto jedan događaj ili samo jedan proces kao onaj koji je stvorio naciju...

Ne mislim ja tako. To je bio odgovor gosn. forumašu koji je trabunjao o nekakvom pokatoličavanju pravoslavaca na teritoriju pod Turcima pa je eto tako nastala hrvatska nacija.

Veseli dabru, to o čemu pišeš jeste jedan vrlo kratki period u drugoj polovini XVI stoljeća. Nije bila u pitanju duhovna nadređenost, već oporezivanje; Srpska je crkva oporezivala jedno vrijeme rimokatolike tokom poznih 1500-ih, ili barem se trudila da to učini (nije bilo vrlo uspješno).
Međutim, to je bilo samo zbog jednog razloga - to što još nije bila utvrđena razlika između rimokatolika i pravoslavaca u Turskom carstvu; čim su rimokatolici ('Bosna srebrena') dokazali da nisu pravoslavci, izdat je ferman, još za službovanja (da ne kažem vlade) Mehmed-paše Sokolovića, kojim je zabranjeno da Pećka patrijaršija ubira poreze od rimokatolika. Dakle, zaista nije opravdano tako isticati opet tako bez neke hronološke odrednice; ispada tako da su rimokatolici plaćali pećkom patrijarhu 1557-1766 sve vrijeme, i to ne samo to, već da su mu bili podređeni, što bi značilo da je on imao nadležnost (duhovnu jurisdikciju) nad rimokatoličkim dijecezama. :think: :lol: A ustvari, u pitanju je jedan vrlo kratki period, uslovljen činjenicom da status nije bio još regulisan. Srpsko će sveštenstvo pokušavati sve do kraja 16. st. da uteruju poreze od rimokatolika, ali to naravno nikako neće biti uspješno, tako da ta ideja nikada nije prošla.

Nije točno!
Nije to bilo samo jednom već je tih raznih fermana na tucete jer je pećka patrijaršija čitavo vrijeme pokušavala podjarmiti katolike a nekad joj je to išlo a nekad ne.
Prvi je slučaj iz 1498. gdje se bosanski katolici žale sultanu na pravoslavne mitropolite pa im ovaj izdaje ferman. A u Fojnici se 20-ak dokumenata toga sadržaja sa zaključno 1697. - 200 godina nakon ovog prvog!
Tu ima i tekst sa dolje navedenim izvorima:
http://shzzadar.blog.hr/2011/12/162...-crkve-na-katolike-u-bosni-i-hercegovini.html

Manojlo Grbić - Karlovačko vladičanstvo:
Šta više Sultani su potčinjavali i ispovjednike Latinsko-rimske Crkve u Bosni pećskijem patrijarsima, kao što se to vidi iz fermana Sultana Mustafe od godine 1731., što ga dade patrijarhu Arseniju IV. gdje veli: „A tako isto i sveštenstvo Latinske Crkve u Bosni, po kanonu i njinim nevaljalim zakonima i vjeri ... da ga za svoga patrijarha priznaju i da slušaju njegove riječi, koje se tiču njihove vjere i njemu se obraćaju za sve stvari, koje se tiču zakona”. [Vidi cio ferman u Glasniku XI. str. 181-186.]

1498., 1697. 1731. - kratak period?

Nije to bio nikakav kratak period. Ti su nasrtaji srpske crkve bili konstanta kroz vijekove, i kroz vijekove su katolici morali tražiti zaštitu, nekad su uspjeli - nekad nisu. Nije jedan ferman vrijedio zauvijek, to se mijenjalo, dodavalo, nanovo izdavalo, muljalo, koristio se mito, podmićivanje turske administracije sa ciljem da se dobije nadležnost i sl.
Uostalom, već se na ovome forumu uveliko raspravilo o činjenicama da su u vrijeme turske vlasti na teritoriju Bosne i Hrvatske izgrađeni ili dograđeni pravoslavni sakralni objekti na mjestu bivših katoličkih objekata. Ima li koji obrnuti primjer - da u Bosni ili dijelu Hrvatske pod turskom vlašću, fratri prave nekakav katolički manastir na mjestu pravavoslanog sakralnog objekta? Nema.

Uostalom V.Ćorović je napisao - da se u "unutrašnjosti Turske" katoličanstvo smanjivalo čak i više u korist pravoslavlja nego u korist islama. Pa je naveo neke primjere preuzimanja katoličkih crkava od strane pravoslavnih.

Pravoslavni su se manastiri uredno gradili po sandžacima i pašalucima - katolički samostani ne. Postojali su samo oni koji su preživjeli iz predturskog perioda. To je velika razlika.
 
Poslednja izmena:
Kako li je tek suvremena srpska nacija nastala. Koliko li je u nju uslo Vlaha, Bugara, Makedonaca, Rumunja, Roma i ostalih samo Bog zna. Pogotovo se moze reci da Srbi sa podrucja RH nemaju prevelike veze sa istorijskim Srbima. To su sve posrbljeni Vlasi, Cincari koji su preko SPC pretopljeni u Srbe. Hrvati su u proslosti te danasnje Srbe zvali Vlasima. Isto tako podrucja BIH oko Drvara i Grahova su naselili Vlasi prije 300 godina. Znaci od Vlaha su nastali Srbi sa podrucja RH i dijelova BIH.

Dobri moj Marine, nema te odavno na onoj genetickoj temi pa bacimo tamo dvi-tri :)

Apsolutno je nesporno da je savremena srpska nacija nastala asimilizacijom dobrog dela etnicki nesrpskog stanovnistva. Srbija je u srednjem veku bila carevina koja se prostirala velikim delom Balkana i naravno da je asimilizovala deo Grka, Bugara, Albanaca, Cincara itd.... Jedina razlika po tom pitanju izmedju savremenih Srba i Hrvata (u odnosu na etnicke) je u tome sto su danasnji politicki Hrvati jednim jako dobrim delom etnicki Srbi. Verujem da i medju Srbima ima deo nekadasnjih etnickih Hrvata ali je taj udeo znatno manji od udela etnickih Srba u savremenom hrvatskom politickom narodu.

Ovo sto pricas o Vlasima je cista glupost posto genetika dokazuje da je to nemoguce. Mozda je thoja tvrdnja istinita ali se ona odnosi na mnogo manji postotak pucanstva od onog na koji ti aludiras.

Cela ova tema i postoji da bi ukazala na proces kroatizacije provodjen od strane Vatikana i AU i da se vidi na koji nacin su recimo Cesi ili Srbi volsebno postajali Hrvatima. Ja odlicno znam da ti osecaj nacionalne pripadnosti ne dozvoljava da bar deo onoga sto je prikazano ovde uzmes kao cinjenicu i da kazes: "da, bilo je toga dovoljno mnogo", vec u svemu izlozenom trazis najmanji propust i na osnovu njega relativizujes sve ostalo. To je dobro poznati mehanizam razmisljanja svojstven mnogim ljudima.
 
kajkavski je slovenacki dijal. uglavnom to podrucije je prelaz izmedju rvata i Slovenaca.kao sto je u krajnjem delu juzne(istocne)Srbije prelaz izmedju Srba i Bugara.sto se tice kajkavskog,seljaci u Zagorju npr. zvuce mnogo vise kao Slovenci,za razliku od ostalih delova hr.

Kajkavski je hrvatski dijalekt iz jednostavnog razloga što se već 400+ godina pisanje tim dijalektom naziva hrvatskim jezikom. Isto vrijedi i za štokavštinu i čakavštinu.
 
Nije točno!
Nije to bilo samo jednom već je tih raznih fermana na tucete jer je pećka patrijaršija čitavo vrijeme pokušavala podjarmiti katolike a nekad joj je to išlo a nekad ne.
.

Znas sta je tvoj problem, prijatelju.... ti sve sto je katolicko nesvesno asociras sa danasnjim hrvatstvom. Ukoliko je sve sto pises cak i potpuno tacno, to vrlo-vrlo malo veze ima sa Hrvatima u danasnjem smislu.
 
Dobri moj Marine, nema te odavno na onoj genetickoj temi pa bacimo tamo dvi-tri :)

Apsolutno je nesporno da je savremena srpska nacija nastala asimilizacijom dobrog dela etnicki nesrpskog stanovnistva. Srbija je u srednjem veku bila carevina koja se prostirala velikim delom Balkana i naravno da je asimilizovala deo Grka, Bugara, Albanaca, Cincara itd.... Jedina razlika po tom pitanju izmedju savremenih Srba i Hrvata (u odnosu na etnicke) je u tome sto su danasnji politicki Hrvati jednim jako dobrim delom etnicki Srbi. Verujem da i medju Srbima ima deo nekadasnjih etnickih Hrvata ali je taj udeo znatno manji od udela etnickih Srba u savremenom hrvatskom politickom narodu.

Ovo sto pricas o Vlasima je cista glupost posto genetika dokazuje da je to nemoguce. Mozda je thoja tvrdnja istinita ali se ona odnosi na mnogo manji postotak pucanstva od onog na koji ti aludiras.

Cela ova tema i postoji da bi ukazala na proces kroatizacije provodjen od strane Vatikana i AU i da se vidi na koji nacin su recimo Cesi ili Srbi volsebno postajali Hrvatima. Ja odlicno znam da ti osecaj nacionalne pripadnosti ne dozvoljava da bar deo onoga sto je prikazano ovde uzmes kao cinjenicu i da kazes: "da, bilo je toga dovoljno mnogo", vec u svemu izlozenom trazis najmanji propust i na osnovu njega relativizujes sve ostalo. To je dobro poznati mehanizam razmisljanja svojstven mnogim ljudima.

Upravo suprotno, AU je, ako sudimo po ranim slavistima s centrom u Kopitarovoj bečkoj kancelariji, bila velikosrpska. Jedan Šafarik je čak i jednog Stjepana Konzula Istranina nazvao autorom koji piše srpskim jezikom, iako je Konzul sam sebe zvao Hrvatom, sam napisao da mu je jezik hrvatski(čakavština uz kajkavske primjese).
A Šafarik 250 godina nakon Konzula ladno napiše "Da, Konzul je pisao da je njegov jezik hrvatski ali to nije hrvatski već je to srpski.":hahaha:
Ili kada Šafo kaže kako su velik dio Hrvata jednostavno pribrojali u Srbe. Doslovce "To su Hrvati, sami sebe zovu Hrvatima...ali su od nas pribrojani u Srbe".

Da je bilo koji austrijski slavist tako eksplicitno crno na bijelo priznao da je velik dio Srba pribrojao Hrvatima, to bi bio ultimativni dokaz vatikansko-bečke zavjere sproću srbstva. Ovako je Šafarik cool. :heart:
 
Poslednja izmena:
Znas sta je tvoj problem, prijatelju.... ti sve sto je katolicko nesvesno asociras sa danasnjim hrvatstvom. Ukoliko je sve sto pises cak i potpuno tacno, to vrlo-vrlo malo veze ima sa Hrvatima u danasnjem smislu.

Nigdje ni nisam spominjao Hrvate ili Srbe, već to da je suludo pričlati o pokatoličavanju pravoslavaca u Osmanskom carstvu, carstvu u kojemu pećki patrijarh sa svojom ličnom janjičarskom stražom ide okolo i ubire poreze od katolika i u kojemu se katolički sakralni objekti prenamjenjuju u pravoslavne manastire.
 
Upravo suprotno, AU je, ako sudimo po ranim slavistima s centrom u Kopitarovoj bečkoj kancelariji, bila velikosrpska. Jedan Šafarik je čak i jednog Stjepana Konzula Istranina nazvao autorom koji piše srpskim jezikom, iako je Konzul sam sebe zvao Hrvatom, sam napisao da mu je jezik hrvatski(čakavština uz kajkavske primjese).
A Šafarik 250 godina nakon Konzula ladno napiše "Da, Konzul je pisao da je njegov jezik hrvatski ali to nije hrvatski već je to srpski.":hahaha:
Ili kada Šafo kaže kako su velik dio Hrvata jednostavno pribrojali u Srbe. Doslovce "To su Hrvati, sami sebe zovu Hrvatima...ali su od nas pribrojani u Srbe".

Da je bilo koji austrijski slavist tako eksplicitno crno na bijelo priznao da je velik dio Srba pribrojao Hrvatima, to bi bio ultimativni dokaz vatikansko-bečke zavjere sproću srbstva. Ovako je Šafarik cool. :heart:


Prvo bi trebao znati da je plan AU i Vatikana bio u tome da se Srbi pounijate. Da se to kojim slucajem desilo, danas bi Hrvati bili minorna etnicka zajednica u okviru "katolicke Velike Srbije". Kako bi se samo danas srbovalo po Splitu i Zadru, hehe...
Biskup Strosmajer je imao plan stvaranja zajednice juznih Slovena ali u okviru AU monarhije. Kad god je ovaj projekt zapadao u krizu dolazilo je do jacanja hrvatskog u odnosu na juznoslovenski element.

BTW, ukoliko je Konzul pisao stokavskim dijalektom, onda je pisao srpskim jezikom. U Istri stokavica nije postojala do u nazad 150 godina.
 

Back
Top