Nesumnjivo Hrvati

[Lamasu]

То ти је сигуран доказ да пси у Хрватској лају другачије него ови у Србији!

Tako nekako.

 

[alfa_i_omega]

Само што је тзв. пакта конвента потврђени фалсификат из 14. века и никакве везе нема са односима Угарске и Хрватске у 11. веку сем да тако појединци шире неку пропаганду не би ли доказали неку државност коју Хрватска није имала.
Аргументи који оспоравају документ су да вокабулар којим је писана потиче из 14. столећа, када се први пут и јавља институција 12. племена која се помиње у документу, Коломан се наводи као син краља Ладислава а био је његов нећак да је писана када је требало до такве грешке не би дошло, у мађарским изворима се нигде не спомиње неки такав споразум.Узрок настанка фалсификата налази се из чисте потребе и користољубља одређених племића, прва половина 14. столећа доба угарског краља Карла Роберта, да сачувају неке привилегије које су наводно имали још у време краља Коломана, зато се у документу и инсистира на именима тих племићких породица и обавезама којих су били наводно ослобођени.Краљ Карло Роберт је познат по томе што је сасекао у корену моћ крупне властеле, конкретно Шубића као најмоћнијих, па не верујем да је имао обзира према овом документу ако су му га уопште упутили за шта нема података.
Што се тиче пада Хрватске под Угарску власт то се десило пре 1102 године још у време краља Ладислава и наравно нема везе са овим фантазијама које немају упориште у историјским изворима.Наиме бан Славоније Свинимир/Звонимир успео је да се 1070 избори за статус савладара кнеза Хрватске Петра Крешимира.Сам бан Свинимир је раније постављен од стране угарског владара да управља Славонијом ( тадашњом не данашњом којом су Угари владали још од 1027 године) а и био је ожењен сестром краља Ладислава Илоном (Јеленом) и нема података да је био у било каквој вези са кнезовима Трпимитовићима а са кнезом Крешимиром је вероватно имао и неке заједничке акције и борбе са војводом крањским Урлихом када је припојио себи и подручје Кварнера.Када је кнез Петар Крешимир преминуо 1074 године под неразјашњеним околностима Свинимир је преузео власт и у Хрватској а престолонаследника и нећака кнеза Крешимира војводу Стјепана протерао у Далмацију тј. у Сплит, или је овај сам побегао свеједно.Искористивши чињеницу да се Угарска налазила у грађанском рату (Соломон, Гејза, Ладислав) као и у рату са Печенезима на истоку кнез Свинимир је 1075 или 1076 године одлучио да се осамостали од угарског владара и затражи за себе краљевску титулу од папе Гргура VII.С обзиром да су се такви његови планови поклапали и са плановима папске столице која се у то време залагала за што већу власт и на световном пољу а не само духовном папа му је изашао у сусрет и доделио му је у Солину знакове краљевске части.Наравно после смрти краља Свинимира/Звонимира 1089 године, а како је његов једини син и наследник Радован преминуо пре тога, сада већ ојачали краљ Ладислав је полагао право на Хрватску преко своје сестре Јелене која га је позвала да учврсти власт што се и десило.Хрватска властела је покушала са спречи такав развој догађаја и да на престо доведе Крешимировог нећака Стјепана који је чамио у Сплиту, али је он будући стар и болестан без деце убрзо премунуо 1091 године, па су затим између себе изабрали једног Петра и прогласили га вођом, неки кажу и краљем, и одржали се све до 1097 користећи се и сукобима за престо у Угарској између нећака краља Ладислава, који је преминуо 1095 године, Алмоша и Коломана, када је краљ Коломан када се учврстио на власти угушио ту побуну и где је и Петар погинуо а Хрватска се нашла чврсто у угарским рукама, па је Коломан 1102 могао да крене даље у освајање Далматинских градова који су тада припадали Млечанима.И то ти је целокупна филозофија, Хрватска је независност изгубила дакле 1074. године ако рачунаш Свинимира који је дошао са стране али владао Хрватима и био хрватски краљ онда 1089 године, уз неке мање побуне и после тога.
Да не помињем да персонална унија значи једног владара за два посебна регнума, али угарски владари се никада нису крунисали посебно за краљеве Хрватске што би били у обавези, и наравно бан Хрватске би био личност потпуно независна од угарског краља а не припадник угарске краљевске породице кога је намештао сам краљ.

После Мохачке битке и слома Угарске 1526 године за угарског краља је изабран цар Фердинад I Хабзбуршки на сабору у Пожуну децембра 1526 године и тако се и хрватско племство до тада под влашћу угарског краља нашло у саставу СРЦ.Оно што су они урадили у Цетинграду је само потврђивање верности Фердинанду због грађанског рата који је тада беснео измећу њега и Јована Запоље и ништа више, нема говора о некој самосталности или независности.
Јесте Хабзбурговци третирају ту територију као једно краљевство - Угарско али гледај то са ведрије стране Хрватска је тада добила статус области( у Загорју зеленом, оне три жупаније) како би се боље управљало њоме и додељена јој је шаховница по први пут, пре тога ни то није имала.

Бан Јелачић је стао на страну Бечког двора 1848 године и био омражен међу Хрватима због тога, а после тога су Хрватима укинули чак и хрватску заставу а увели и немачки језик поред мађарског, толико је Беч био задовољан његовим ангажовањем, које је углавном и познато по злочинима, убрзо је и преминуо јер је и био душевно болестан.Са друге стране Срби рецимо такође ратују против Мађара али после слома мађарске побуне они добијају Војводство Српско.Све то траје до 1867 када се укида Војводство Српско а прави се двојна монархија.Затим следи и тзв. хрватско-угарска нагодба како би Мађари уредили свој део монархије, и по уговору министарство у Будимпешти поставља бана у Загребу који је некад и сам био Мађар, сабор чине Хрвати али и Срби, представници сената у Будимпешти и један представник Бечког цара и има само административну улогу без икакве законодавне моћи, и то није било довољно Мађарима па се уговор често кршио јер су Мађари хтели све да помађаре.Епилог тога свега је наравно да нема никаквог хрватског суверенитета или независности пре 1918 године, чиста фикција, али то се добија када се историја изврне наопачке.

Ове глупости су већ обрађиване овде доста пута, баш овај текст, на википедији може да напише ко шта хоће, чланак нема везе са историјом.
Све се базира на поузданости пакте конвенте а као што знамо она је фалсификат из каснијег периода па нема места оваквим домишљањима поготово што других извора о томе НЕМА.
Ево ти још један "хрватски" бан пре Мохача:
https://sr.wikipedia.org/sr/Белош_Вукановић
Тачније колега из 19. века, ко је све ту дописивао остаје да се утврди:
Baščanska ploča, krivotvorina iz XIX. st
Bašćanska ploča može se podijeliti u dva dijela. U gornjem dijelu se nalazi plitki vegetabilni reljef, koji nosi stilsko-morfološke karakteristike romanike na prijelazu 11. u 12. stoljeće. Ispod tog prikaza dobro je poznat tekst na glagoljici, ali on nije iz istog razdoblja kao gornji reljef. Na Bašćanskoj se ploči jasno vidi da je glagoljični tekst na nešto nižoj razini od reljefa. Zaključuje se da se na tom mjestu također nalazio neki reljef, ali je on izbrisan i na njegovo je mjesto uklesan tekst na glagoljici. Rješenje je u tome što je tekst Bašćanske ploče prvotno zasigurno bio napisan na pergameni ili papiru, a prepisan je u kamen, koji je bio dio oltarne pregrade. (Goran Jovetić, Vjesnik, 26. 9. 2000. i prof. dr. Pavuša Vežić »Crkva sv. Lucije u Baškoj na otoku Krku«.)

Koliko gluposti ovdje ima... Ništa me ne može nasmijati više od Srba koji "znaju" hrvatsku povijest bolje od Hrvata...

Dakle, to što ti tvrdiš da je Pacta Conventa falsifikat, je upravo dokaz da je sporazum postojao, tj. da je bila zajednica Ugarske i Hrvatske. Ne možeš falsificirati nešto što ne postoji. Možeš li falsificirati novčanicu od 300 €? Ne možeš, jer ne postoji! Zar ne? Ali možeš od 100€, zato jer ona postoji. Zanimljivo kako do sredine 19. stoljeća nitko nije dovodio u pitanje da li je to falsifikat ili nije. Tek kada se odnosu Ugarske i Hrvatske narušavaju, dovodi se u pitanje i Pacta Conventa. Zar ne bi Ugari u 14. stoljeću znali da li je to falsifikat ili ne? Ali čudno, oni ne kažu da je to falsifikat...

Inače Jelena (hrvatska kraljica, žena Dmitra Zvonimira) je bila tetka Kolomana (Ugarskog kralja) i ona ga je pozvala da preuzme Hrvatsku jer je njihov sin (Jelene i Zvonimira) isto umro prije, a prijestolje Hrvatske je bilo upražnjeno...

Evo i o Bašćanskoj ploči...
http://www.enciklopedija.hr/Natuknica.aspx?ID=6206

 

[zlatko01]

Ta kvalifikacija najčešće dolazi od onih kod kojih se oseća konvertitski sindrom. Prizeman pokušaj da nekoga uvrede.

Elem, to je razmatrano na jednoj drugoj temi i na osnovu egzaktnih genetičkih podataka se izvodi zaključak da za 400 godina koliko je Turska vladala ovim prostorima ona praktično nije ostavila nikakav genetički trag. To ne znači da nasilja nad ženama nije bilo. Bilo ga je više nego dovoljno ali je izvođeno od strane poturica. Dakle, konvertita koji su se na takav način iživljavali nad onima od kojih su potekli. Turska je bila velika imperija u svetskim razmerama, a da bi to bila, morala je imati disciplinu na visokom nivou. Eto, zahvaljujući nauci je razbijen i taj mit koji je bio vrlo popularan među onima koji mrze Srbe.

Tako da to ostaje kao poštapalica luzerima koji nemaju boljeg načina da umire svoju savest.

У филму ,,Сељачка буна" снимљеном по истоименом роману видимо да је било уобичајено када племство организује забаве, да младе девојке иду да се ставе на располагање племству. Писац Шеноа је маестрално описао тадашњи живот обичних људи у Хрватској и племића, један од главних ликова је племић Фрањо Тахи. Нема потребе да описујем даље, погледати филм или прочитати роман

 

[Лекизан]

Koliko gluposti ovdje ima... Ništa me ne može nasmijati više od Srba koji "znaju" hrvatsku povijest bolje od Hrvata...
Dakle, to što ti tvrdiš da je Pacta Conventa falsifikat, je upravo dokaz da je sporazum postojao, tj. da je bila zajednica Ugarske i Hrvatske.
Inače Jelena (hrvatska kraljica, žena Dmitra Zvonimira) je bila tetka Kolomana (Ugarskog kralja) i ona ga je pozvala da preuzme Hrvatsku jer je njihov sin (Jelene i Zvonimira) isto umro prije, a prijestolje Hrvatske je bilo upražnjeno...

А мене Хрвати који мисли да знају своју историју.Кад оно мућак.
Што се тиче конвенте прочитај поново шта сам написао и видећеш да може.
Не, краљ Ладислав је преузео власт после смрти Свинимира 1089 године а не Коломан, посредством своје сестре Јелене.
Јуне у Цариград јуне из Цариграда.

 

[alfa_i_omega]

А мене Хрвати који мисли да знају своју историју.Кад оно мућак.
Што се тиче конвенте прочитај поново шта сам написао и видећеш да може.
Не, краљ Ладислав је преузео власт после смрти Свинимира 1089 године а не Коломан, посредством своје сестре Јелене.
Јуне у Цариград јуне из Цариграда.

Nije točno. Opet Srbi sa svojim "znanjem". Da li ti je to Deretić rekao?

 

[Mrkalj]

Nije točno. Opet Srbi sa svojim "znanjem". Da li ti je to Deretić rekao?

Jok; Srbi svi i svuda, Načertanije i Sanu.

 

[alfa_i_omega]

Jok; Srbi svi i svuda, Načertanije i Sanu.

Pa nisi ništa pogriješio...To i je osnova vašeg "prava" na hrvatsku zemlju...

 

[Mrkalj]

Pa nisi ništa pogriješio...To i je osnova vašeg "prava" na hrvatsku zemlju...

Ali ti jesi.

 

[alfa_i_omega]

Ali ti jesi.

Ne. Nisam. Previše Deretića čitaš...

 

[Сребрена]

Ima neko original Difenbaha?

Nemac Difenbah u svom delu Völkerkunde Europas je izričit tvrdeći da po jeziku i poreklu pripadaju srpskom narodu plemena Hrvata i Slovenaca, koji su se podvojili narečjem i političkom geografijom.

Ja imam Sotirovića

Međutim, ovde se postavlja i jedno drugo pitanje – a šta je to Hrvatska? Poznato je da u regionalno-povesnom smislu samo jedan deo današnje Republike Hrvatske može da bude tako i nazivan ali ne i čitava njena državna teritorija. Drugim rečima, povesni istočnici jasno odvajaju npr. Dalmaciju, Slavoniju, Sr(ij)em, Baranju, Istru ili Dubrovnik od Hrvatske koja se svodi na širu okolinu Zagreba i Karlovca. Poznato je takođe i da npr. Istra i Dubrovnik nikada do “maršala” Josipa Broza (ako ne računamo poglavnika Antu Pavelića) nisu bili ni u kakvom sastavu ikakve Hrvatske a u slučaju Dubrovnika, tj. Dubrovačke Republike je takođe dobro poznato da se njeno stanovništvo u etnolingvističkom smislu ogromnom većinom oduvek izjašnjavalo kao Srbi sve do Drugog svetskog rata. Međutim, uporedo sa kroatizacijom pravoslavnih i katoličkih Srba zapadno od Drine tekao je i proces širenja imena “Hrvatska” na sve one južnoslovenske oblasti koje su na ovaj ili onaj način nekako dospele pod administrativnu upravu Zagreba.
....................... Sve u svemu, što se tiče porekla Hrvata, gore navedeni autori su smatrali, manje više, da se ime Horvat, Hrvat ili Harvat pojavljuje po prvi put u VI.-om stoleću naše ere i prvobitno se to ime izgovaralo Hrbat/Hrbati i nije označavalo poseban narod, već su se Hrbatima nazivali oni Srbi koji su stanovali po planinskim hrbatima ili grebenima. Po tim planinskim Srbima – Hrbatima su i Karpati dobili ime, gde su oni živeli i gde im je bila prvobitna postojbina.

ceo tekst:
http://www.koreni.rs/odgovor-novoiz...dnici-kolindi-grabar-kitarovic-tko-su-hrvati/

 

[Bennett]

Madjarski grof i književnik Dominik Graf Teleki von Szék (1773-1798) u svom djelu "Reisen durch Ungern und einige angränzende Länder" (tiskano u Pešti u 1805.) piše o pravoslavcima Vojne Krajine kao o Hrvatima grčke vjere.

Teleki kaže sljedeće:

- Hrvati većim dijelom katolici, a da manjim dijelom, i to graničari, pripadaju grčkoj crkvi (Str. 268).

- Dijelu naroda u Otočačkom, Ličkom, Slunjskom i Ogulinskom okrugu pripada ime Vlah, no u jeziku uopće nema sličnosti s Vlasima, već da je riječ o Hrvatima. Vlasima ih zovu jer Hrvati grčki zakon zovu vlaškim i jer su Talijani već u stara vremena Vlasima nazvali stanovnike cijeloga gorja od Senja do Novigrada (Str. 270).

 

[Лекизан]

Nije točno. Opet Srbi sa svojim "znanjem". Da li ti je to Deretić rekao?

Шта није тачно кукавче?

Деретић је минорна појава у српској историографији шарлатан и будала, отприлике таква је већина ових из ХАЗУ, само што је овај код нас раскринкан а ови ваши се воде као највећи знанственици, дакле разлика ипак постоји.
https://sr.wikipedia.org/sr/Јован_И._Деретић

 

[alfa_i_omega]

Шта није тачно кукавче?

Деретић је минорна појава у српској историографији шарлатан и будала, отприлике таква је већина ових из ХАЗУ, само што је овај код нас раскринкан а ови ваши се воде као највећи знанственици, дакле разлика ипак постоји.
https://sr.wikipedia.org/sr/Јован_И._Деретић

Pa nije točno da su Ugari preuzeli vlast u Hrvatskoj 1089. godine.

A koji su to šarlatani i budale u HAZU? Hajde daj par njih i zbog čega?

 

[Viden]

Nedavno sam kupio Monopoly za djecu. Budući da namijenjen za srpsko i hrvatsko tržište na njemu postoji uputstva na srpskom i hrvatskom, kao i kartice i sama polja na tabli su dvojezična. Rekoh sebi evo i obični monopoly za djecu je primjer koliko su različiti jezici. Postoje i kartice vezane za figurice ; pas, mačka, brod i automobil.

Na kartici za psa srpski prijevod je: av av.
Hrvatski je : vau vau.

To znači da su hrvati poreklom iz Vranje, i tamo kučići laju vau, vau..
Ako u hrvatskoj počnu da laju vauuuuuu, sa dugačkim uuuuuu, onda je vrag odneo šalu

Evo, ovaj politikolog Andjelko je svakako imao pradedu Milorada sa kučetom koje je lajalo na srpskom av,av..ili na vranjanskom vau, vau,,

Politikolog Anđelko Milardović
http://www.slobodnadalmacija.hr/Nov...ype/ArticleView/articleId/300203/Default.aspx

pa od Miloradovića postao "milord" odn.Milard

Hercegovačko poreklo

Milardovići su podrijetlom od vrlo starog i znamenitog plemena Miloradovića Hrabrena, čija je postojbina u selu Ošanići kod Stoca. Na stolcu uklesanom u velikom živcu kamenu pred crkvom sv. Petra u Ošanićima stoji natpis:"+ A se sto voevode Stipana Miloradovića, a ponovi ga voevoda Petar, sin mu."

http://www.dobranje.com/dobranje/Prezime1.aspx

 

[Лекизан]

Pa nije točno da su Ugari preuzeli vlast u Hrvatskoj 1089. godine.

Него када су?

A koji su to šarlatani i budale u HAZU? Hajde daj par njih i zbog čega?

То ваљда и сам можеш да сазнаш:
http://www.vecernji.hr/hrvatska/sve...rvi-koji-su-izabrani-nakon-ulaska-u-eu-945367
http://slobodnadalmacija.hr/Hrvatska/tabid/66/articleType/ArticleView/articleId/174038/Default.aspx
http://www.tportal.hr/vijesti/bizni...e-u-bankama-a-uzimaju-novac-iz-proracuna.html

а у пропагирању усташтва академици ХАЗУ често предњаче и у првим су борбеним редовима:
http://www.telegram.hr/politika-kri...a-telegram-i-odgovor-nas-je-prilicno-zacudio/
https://sh.wikipedia.org/wiki/Hrvatska_akademija_znanosti_i_umjetnosti
http://www.jutarnji.hr/vrstan-matematicar-i-amaterski-povjesnicar-ridikuloznih-stavova/1405637/
http://www.politika.rs/rubrike/Drustvo/HAZU-svojata-Miroslavljevo-jevandjelje.sr.html

а ти се ухватио једног Деретића кога нико овде није цитирао и који није ни академик да би оправдао твоје незнање.

 

[matijakupa]

U suštini, Hrvati su nereligiozna sekta sa fundamentalističkom kulturom etničke autocenzure. To je ukupna njihova nacionalna definicija. Čim pomisliš da istakneš svoj etnicitet, ti si osuđen, jer je kultura osuđujuća, kao i običajni zakon. Sekta, u smislu političke grupe u kojoj je identitetska autocenzura uzdignuta na pijedestal društvenih vrednosti, ona je apsolut, a njeno odsustvo provocira linč.

Moram ovo staviti jope jerbo Džudžl ne indeksira 105. stranicu teme. Šta ćeš.

Veličina te tvoje bolesti je davno prerastao termin ego-tripa, ovo je sad medicinski termin.

Citirati vlastiti tekst jer ga ne možeš pronaći u pretraživaču je ispod razine ukusa.

Bez obzira na tvoju uvjerenost da ovdje vodiš neki sveti rat i činiš veliku uslugu tvom tobože neukom narodu i otvaraš mu oči ovim tvojim istinama, na kraju ipak samo ispadaš smiješan.
Rezultat pretrage "Hrvati su..." neće ovisiti o tvojim nebulozama i količini klikova koji se ovdje ostave, nego o povijesnim činjenicama, ma koliko ti s njima bio na ratnoj nozi.
Ovo sve što činiš može eventualno poslužiti nego nadobudnom nacional-poČetniku koji traži povijesnu istinu u 4-5 minuta rezultata googlanja.

O tome će se jednom pričati kao o anegdoti. Uostalom, već sada se priča, na nekoliko foruma sam naletio na podatak o davitelju Mrkalju na Krsti....

Ajd sad, kako sam ti rekao, upregni sve te puste megabajte sa eksternih hard-diskova.... uzalud vam trud svirači!

 

[Lamasu]

To znači da su hrvati poreklom iz Vranje, i tamo kučići laju vau, vau..
Ako u hrvatskoj počnu da laju vauuuuuu, sa dugačkim uuuuuu, onda je vrag odneo šalu

Hrvatski psi su porijeklom Katalonci. Naime hrvatske pasmine laju na katalonskom. Vau vau znači "zar ne." Bar tako google prevodi.

 

[againstallodds]

Ima neko original Difenbaha?

Nemac Difenbah u svom delu Völkerkunde Europas je izričit tvrdeći da po jeziku i poreklu pripadaju srpskom narodu plemena Hrvata i Slovenaca, koji su se podvojili narečjem i političkom geografijom.

Ja imam Sotirovića

Međutim, ovde se postavlja i jedno drugo pitanje – a šta je to Hrvatska? Poznato je da u regionalno-povesnom smislu samo jedan deo današnje Republike Hrvatske može da bude tako i nazivan ali ne i čitava njena državna teritorija. Drugim rečima, povesni istočnici jasno odvajaju npr. Dalmaciju, Slavoniju, Sr(ij)em, Baranju, Istru ili Dubrovnik od Hrvatske koja se svodi na širu okolinu Zagreba i Karlovca. Poznato je takođe i da npr. Istra i Dubrovnik nikada do “maršala” Josipa Broza (ako ne računamo poglavnika Antu Pavelića) nisu bili ni u kakvom sastavu ikakve Hrvatske a u slučaju Dubrovnika, tj. Dubrovačke Republike je takođe dobro poznato da se njeno stanovništvo u etnolingvističkom smislu ogromnom većinom oduvek izjašnjavalo kao Srbi sve do Drugog svetskog rata. Međutim, uporedo sa kroatizacijom pravoslavnih i katoličkih Srba zapadno od Drine tekao je i proces širenja imena “Hrvatska” na sve one južnoslovenske oblasti koje su na ovaj ili onaj način nekako dospele pod administrativnu upravu Zagreba.
....................... Sve u svemu, što se tiče porekla Hrvata, gore navedeni autori su smatrali, manje više, da se ime Horvat, Hrvat ili Harvat pojavljuje po prvi put u VI.-om stoleću naše ere i prvobitno se to ime izgovaralo Hrbat/Hrbati i nije označavalo poseban narod, već su se Hrbatima nazivali oni Srbi koji su stanovali po planinskim hrbatima ili grebenima. Po tim planinskim Srbima – Hrbatima su i Karpati dobili ime, gde su oni živeli i gde im je bila prvobitna postojbina.

ceo tekst:
http://www.koreni.rs/odgovor-novoiz...dnici-kolindi-grabar-kitarovic-tko-su-hrvati/

napokon da neko objasni

 

[Lamasu]

napokon da neko objasni

Ima i ona da su Srbi porijeklom Hrvati. DAI kaže Boiky na drugu stranu Mađarske. Na drugoj strani Mađarske žive Boikos. Porijeklom Hrvati. Orginalni autori teorije su Rački i Šafarik.

 

[Пилипенда]

 

[Lamasu]

Zato je i Zaharija i bježao u Hrvatsku? Zašto nije u druge "srpske" kneževine?

 

[kapetanmark]

nema veze sta je ko bio posle darvinovog majmuna...
vec sta je vekovima danas i unazad...

hrvati su hrvati, njihova volja...

i kreten zna da se pod monarhijama koje su okupirale i pravile kolonije, ili pod osanlijskim carstvom, okupator resavao problema srba, tj pobunjenika, prevodeci ga u svoju veru...

otuda bosnjaci, tj doaci turci ili janicari, hrvati koji su zdusno klali za svoje gazde u I sv ratu...

sve je to istorija od koje nemas vajde, jer covek je svojim dolascima od ko zna odakle menjao svoju kulturu, obicaje, i ima pravo biti sta hoce...

koji djavo sad o tome da su srpskog porekla? to su monstrumi i daleko je to od srbina a sta je bilo, koga zabole... ove vise niko ne promeni...

udi sta oces, samo dalje od nas...

 

[Statler and Waldorf]

Kako to da imamo kralja Milutin a zatim vazala Lazarevića?

Zanimljivo da su oba sveci SPC a prvi je oslijepio sina dok je drugi ratovao na strani Turaka.

какве то има везе са питањем које сам ти поставио- зашто се у заклетви краља Свинимира (Звонимира?) он наводи као dux, а не као rex?

 

[Lamasu]

Godescalc naziva Trpimira kraljem. .

добро, живи онда у свету маште. само што ти машта неће дати одговор на питање зашто се у заклетви краља Свинимира (Звонимира?) он наводи као dux, а не као rex

Znači ti sa Trpimira ideš na Zvonimira kao argument da Trpimir nije kralj. Jer, navodno, to nije niti Zvonimir. Zatim sam ja uzeo tu tvoju radnu hipotezu, da Zvonimir nije kralj, kao točnu i postavio ti jednu analogiju.

 

[Statler and Waldorf]

Znači ti sa Trpimira ideš na Zvonimira kao argument da Trpimir nije kralj. Jer, navodno, to nije niti Zvonimir. Zatim sam ja uzeo tu tvoju radnu hipotezu, da Zvonimir nije kralj, kao točnu i postavio ti jednu analogiju.

не тврдим ја да Свинимир (Звонимир?) није био краљ, него папа Гргур VII коме се он, у замену за круну, заклео на вазалску послушност. тако пише у она два преписа изворног документа, који су сачувани у Риму. а то да Трпимир није био краљ, то је већ решено у науци. питање је дакле, какву су титулу носили Свиниморови (Звонимирови?) претходници, јер нас текст заклетве јасно упућује на закључак да је Свинимир (Звонимир?) постао први хрватски краљ.