Nečiste životinje u Bibliji i Kuranu?

bmaxa

Buduća legenda
Poruka
25.623
vas dvojica @ISTRAZIVAC i @bmax kako pricate bit ce onda da je cackalica u pravu..biblija a pogotovo nz samo govore o muhamedu, sve ostalo je lazno..mislim, ozbiljno vas pitam dal procitate svoje postove pre nego postujete..
Odakle ti to?
Poruka je automatski spojena:

Sve su zivotinje cistije od ljudi.
U kom smislu cistije?
 

spavach

Aktivan član
Poruka
1.759
Odakle ti to?
Poruka je automatski spojena:
pa na osnovu zadnjeg posta sto ste napisali..tvoj post govori da apostol pavle nista nije pisao po bozijoj rijeci, a bog mu se otkrio. em je bio nadahnut i svetim duhom..ti smatras samo da su proroci pisali po bozijim uputama..a pavle sve svojom ljudskom filozofijom..a takva teorija je prosto kontradiktorna..
 

bmaxa

Buduća legenda
Poruka
25.623
pa na osnovu zadnjeg posta sto ste napisali..tvoj post govori da apostol pavle nista nije pisao po bozijoj rijeci, a bog mu se otkrio. em je bio nadahnut i svetim duhom..ti smatras samo da su proroci pisali po bozijim uputama..a pavle sve svojom ljudskom filozofijom..a takva teorija je prosto kontradiktorna..
Pavle je imao viziju i to je to. Svakako da je proucavao, ali postavlja se pitanje koliko toga je svoga uveo...
 

Tom Jones 1

Domaćin
Poruka
3.784
To je isto kao kad danas nekom koji je zainteresovan ubedjujes da moze "slobodno" jesti svinjetinu jer je Isus navodno "ocistio sva jela" tvrdnjom da "nista sto ulazi u usta ne pogani coveka" ( dakle te reci zaista stoje u Pismu ali su kompletno van konteksta jer je on bio cisto higujenski aspekat )
Van konteksta je to što ti misliš da je samo higijenski aspekt jer u nastavku tog teksta još stoji:

Matej 15:17 Zar još ne znate da sve što ulazi u usta u trbuh ide, i izbacuje se napolje?
Dakle i eventualna prljavština i porcija krmenadli. Ništa više nije "nečisto", samo po sebi kako je Mojsije poučavao.
 

robivek

Aktivan član
Poruka
1.792
Pa nisu ni životinje koje su navodno "čiste". A i prevaziđeno je.
Kategorizacija ciste/neciste zivotinje zasniva se na njihovoj anatomiji - ciste su iskljucivo one ribe koje imaju ljuske i pere dok sve ostale nisu
( kao sto je recimo jegulja necista jer ima pere ali nema ljuske stoga se ne sme jesti) dok zivotinje su ciste iskljucivo ukoliko imaju razdvojeni papci i prezivaju dok ostale nisu (svinja recimo ima razdvojene papke ali nije prezivar stoga se ne sme jesti).
Ni jedan dogadjaj na zemlji nije uticao na promenu anatomije svih zivotinja na zemlji stoga one koje su bile neciste u pocetku stvaranja jos uvek su neciste .
Naravno,ovo se "moze"demantirati i dokazati da je "prevazidjeno"ukoliko se navede dokaz da svinje danas prezivaju ili da su jegulje dobili ljuske u suprotnom - one jos uvek nisu za jelo hriscana ( za ostale to "ne vazi") !!!
 

robivek

Aktivan član
Poruka
1.792
Van konteksta je to što ti misliš da je samo higijenski aspekt jer u nastavku tog teksta još stoji:
Van konteksta je to što ti misliš da je samo higijenski aspekt jer u nastavku tog teksta još stoji:


Dakle i eventualna prljavština i porcija krmenadli. Ništa više nije "nečisto", samo po sebi kako je Mojsije poučavao.

U redu,daj mi onda dokazi sledecu logiku: ako li je recimo svinja necista jer nije prezivar kako onda ljudski zeludac ili metabolizam uopste moze promeniti to stanje ? :D

Kad ovo budes odgovorio onda evo jedno pitanje "za jutarnju gimnastiku":
Dali je danas hriscanima dozvoljeno konsumirati krvi ??
Naime,ukoliko ljudski metabolizam cisti svaku hranu koja ulazi u usta onda,po toj logici - to isto vazi i za krvi !!!

Imas prava iskoristiti opciju "pozovi prijatelja" s tim sto je preporuycljivo da to bude neko od zajednice "Jehovinih svedoka" ili neki pravoslavni teolog !!!
 
Poslednja izmena:

robivek

Aktivan član
Poruka
1.792
U redu,daj mi onda dokazi sledecu logiku: ako li je recimo svinja necista jer nije prezivar kako onda ljudski zeludac ili metabolizam uopste moze promeniti to stanje ? :D

Kad ovo budes odgovorio onda evo jedno pitanje "za jutarnju gimnastiku":
Dali je danas hriscanima dozvoljeno konsumirati krvi ??
Naime,ukoliko ljudski metabolizam cisti svaku hranu koja ulazi u usta onda,po toj logici - to isto vazi i za krvi !!!

Imas prava iskoristiti opciju "pozovi prijatelja" s tim sto je preporuycljivo da to bude neko od zajednice "Jehovinih svedoka" ili neki pravoslavni teolog !!!
Evo ti malo pomoci,imas jedan NZ-ni tekst koji cak sto vise ponavlja SZ-nu zabranu za konsumacije krvi kojeg mozes iskoristiti u svoju "odbranu"jer je eto,apostol rekao sta se moze a sta se ne sme...
Evo teksta:

Dj.21,25:
"...A za neznabošce koji vjerovaše mi poslasmo presudivši da oni takovo ništa ne drže osim da se čuvaju od priloga idolskijeh, i od krvi, i od udavljenoga, i od kurvarstva..."

Dakle,konacan odgovor na moje pitanje glasi ...??? :kafa:
 

Tom Jones 1

Domaćin
Poruka
3.784
U redu,daj mi onda dokazi sledecu logiku: ako li je recimo svinja necista jer nije prezivar kako onda ljudski zeludac ili metabolizam uopste moze promeniti to stanje ? :D

Kad ovo budes odgovorio onda evo jedno pitanje "za jutarnju gimnastiku":
Dali je danas hriscanima dozvoljeno konsumirati krvi ??
Naime,ukoliko ljudski metabolizam cisti svaku hranu koja ulazi u usta onda,po toj logici - to isto vazi i za krvi !!!

Imas prava iskoristiti opciju "pozovi prijatelja" s tim sto je preporuycljivo da to bude neko od zajednice "Jehovinih svedoka" ili neki pravoslavni teolog !!!
Krvavica sam kao dete pojeo ni sam ne znam koliko.

Ali ukratko o "nečistoći" svinjskog mesa u očima Mojsija. Fakat je da se neke vrste mesa brže kvare u klimatskim uslovima kakvi su u Izraelu ili Arabiji. Zato su ga i Mojsije i Muhamed proglašavali nečistim.

S druge strane, Englezi hranili jadne krave koncentratom od samlevenih kostiju uginulih krava i stvorili preživara necistijeg za ljudsku ishranu i od svinja.
 

robivek

Aktivan član
Poruka
1.792
Krvavica sam kao dete pojeo ni sam ne znam koliko.
Izvini ali mene uopste ne zanima sta si ti konkretno jeo u proslosti ili sada , imas sustinsko pitanje vezano za hriscanstvo stoga ocekujem odgovor...
Svaki drugi aspekat ove tematike tretiracemo kasnije.
Dakle ???

. Ali ukratko o "nečistoći" svinjskog mesa u očima Mojsija. Fakat je da se neke vrste mesa brže kvare u klimatskim uslovima kakvi su u Izraelu ili Arabiji. Zato su ga i Mojsije i Muhamed proglašavali nečistim.
Evo,nakon sto mi odgovoris pitanje koje sam postavio , mozemo razmisljati a pre svega analizirati tvoje dokaze ( koje ocekujem da nam prezentiras) da se recimo meso srne ( jelena) brze kvari u toplim klimatskim uslovima nego li meso vuka !!!
 
Poslednja izmena:

robivek

Aktivan član
Poruka
1.792
Ako je "u redu", onda si dobio odgovor. "Ako li je" ne piše nigde i ne znači ništa.
Dakle posto sam recenicu poceo sa "u redu,"onda je po tebi to dokaz da si ti zapravo vec odgovorio i pitanje koje sledi nakon toga,jel tako ?
Onda mi nema druge nego da priznam da sam pogresno poceo recenicu ( mada u makedonskom jeziku kad se ovako formulise pocetak i produzava se u stilu kao sto sam ja produzio,jasno je da je to samo proforma-svrzna formulacija koja ne samo da ne izrazava saglasnost sa onim sto je pre toga iznenesno od sagovornika nego da u produzetku sledi neka ozbiljna poenta...ali sta ces,ja jos ucim srpski).
E sad,jel mozes mi konacno odgovoriti kljucno pitanje koje je boldirano,podvuceno i malo povecano ???
Ocekujem jasan i konkretan odgovor da bi nakon toga mogli privrsavati sa kljucnom poentom.
Dakle...!??
 

Tom Jones 1

Domaćin
Poruka
3.784
E sad,jel mozes mi konacno odgovoriti kljucno pitanje koje je boldirano,podvuceno i malo povecano ???
Ocekujem jasan i konkretan odgovor da bi nakon toga mogli privrsavati sa kljucnom poentom.
A da se držimo onog pitanja sa kojim smo i počeli a to je da li je u NZ ukinuta zabrana konzumiranja mesa "necistih" životinja"?

Elem, ako po Isusu "ništa što na usta ulazi ne pogani čoveka..." sa tim si dobio odgovor sa kojim si se složio odgovorivši u redu, jer ako ti na usta uđe 300gr prasetine to te po Isusu neće opoganiti kad ti iz usta ode u trbuh i odatle napolje, time je Isus ukinuo podelu na "čiste" i "nečiste" životinje...
 

Сале

Legenda
Moderator
Poruka
58.102
A da se držimo onog pitanja sa kojim smo i počeli a to je da li je u NZ ukinuta zabrana konzumiranja mesa "necistih" životinja"?

Elem, ako po Isusu "ništa što na usta ulazi ne pogani čoveka..." sa tim si dobio odgovor sa kojim si se složio odgovorivši u redu, jer ako ti na usta uđe 300gr prasetine to te po Isusu neće opoganiti kad ti iz usta ode u trbuh i odatle napolje, time je Isus ukinuo podelu na "čiste" i "nečiste" životinje...
nisu oni shvatili da u stare mehove ne ide novo vino. inače mehovi se pocepaju pa se vino prolije. ili ne prišiva se nova zakrpa na staru haljinu.
 

robivek

Aktivan član
Poruka
1.792
A da se držimo onog pitanja sa kojim smo i počeli a to je da li je u NZ ukinuta zabrana konzumiranja mesa "necistih" životinja"?

Elem, ako po Isusu "ništa što na usta ulazi ne pogani čoveka..." sa tim si dobio odgovor sa kojim si se složio odgovorivši u redu, jer ako ti na usta uđe 300gr prasetine to te po Isusu neće opoganiti kad ti iz usta ode u trbuh i odatle napolje, time je Isus ukinuo podelu na "čiste" i "nečiste" životinje...
Ocekivao sam ovakav odgovor ali sam hteo da ga oficijalno dobijem da bi produzili za zakljuckom koji proizlazi.
Naime,ako je Isus zaista mislio na mesnu ishranu u smislu ciste/neciste zivotinje kada je rekao "da sve sto ulazi u usta ne pogani coveka",onda je kljucno pitanje zasto to ne vazi i za konsumaciju zivotinjske krvi jer apostol veoma jasno navodi da hriscani iz pagansta ne smeju jesti krv... ?
Ovako kako stvari stoje,imamo 3 moguce opcije:
1. Isus nije znao sta prica ili je mozda slagao slusaoce kad je rekao DA SVE STO ULAZI U USTA ne pogani coveka jer taj isti princip "ociscenja"nije vazio za krv i za udavljenog mesa (kad se kaze SVE onda je zaista SVE a ne SVE DRUGO OSIM)
2. Apostol nije znao sta prica ili je slagao slusaoce kad je tvrdio da hriscani ne smeju jesti krv i udavljeno jer je Isus ranije vec resio to pitanje

3. Neki forumasi ovde ne znaju sta pricaju ili ih je neko slagao pa su u velikoj zabludi

Naravno,ja licno smatram da je upravo ova treca opcija slucaj ali je moguce da sam nesto prevideo stoga ocekujem pojasnjenje za ovu dilemu !!!
 

robivek

Aktivan član
Poruka
1.792
Ako imas dilemu sa onim što je Gospod jednostavnim jezikom rekao, to prvo znači da mu ne veruješ. A drugo, не разбираш ni ovaj drugi citat ili te neko pogrešno informirao... Do tebe je.
Ja mu verujem to sto je rekao,a rekao je kao sto se jasno vidi,da jesti neumivenijem rukama ne pogani coveka !!!
Takodje,verujem apostolu koji je tretirao sasvim drugo pitanje,dakle koije nema veze sa higijenom ali nit sa razlikom cisto/necisto u mesnoj ishrani coveka ( mada se ipak odnosi na ishranu hriscana i to se mora pravilno razumeti u okvirima citavog Pisma) a to znaci da posto su govorili o razlicitim stvarima,njihove izjave nisu kontradiktorne !!!

E sad,ako li ti i dalje stajes na tanak hled tvrdeci da Isus nije govorio o higijenskom aspektu jevrejskog obicaja pranje ruku pre jela onda imas problem sa apostolom koji navodno demantira Isusa...
Jel shvacas konacno koliko su kontradiktorne,pogresne i nebibliske tvoje tvrdnje !??
 

Top
  Blokirali ste reklame
Dragi prijatelju, nemojte da blokirate reklame - isključite Ad Blocker na Forumu, jer će tako mesto vaših susreta na Krstarici ostati besplatno za korišćenje.