Na današnji dan (8.10.1075. ili 1076.): Krunidba kralja Zvonimira

[MOST6]

Какво тровање

Па ови фалсификати су за трајно бановање

Neznalica si. I to velika. I još se ponosiš time. Nije tebi lako.

 

[MOST6]

Onda okači ono što nije viđeno skoro nikada; novootkrivene izvore o zaverenici.

Ne postoje nikakvi novootkriveni izvori o zavjernici. Samo oni koje sam već naveo, a ti su poznati odavno.

 

[Лекизан]

To je dio općeg znanja i svatko tko se drzne uplitati u raspravu o nekoj zemlji trebao bi poznavati osnovne informacije o njoj, inače se smatra izuzetno bezobraznim participirati i diskutirati o temi o kojoj nemaš pojma. A s obzirom da dovodiš u pitanje ono što sam napisao, više je nego očito da si amater u odnosu na danu temu. Zato te molim, ili se informiraj bolje pa da možeš sudjelovati u raspravi na ravnopravnoj osnovi ili se povuci iz teme, jer nisi na razini da sudjeluješ u njoj.

Вала баш.

 

[prvepruge]

Zapolje jesu bili slavonski plemići, ali to malo govori o njihovom etničkom podrijetlu, a još manje o njihovom identitetu.

Ima podataka odakle je poreklom, iz danasnje Slovacke grada Spisa koje je tad bio deo ugarskog kraljevstva te sledi da je verovatno ugarskog porekla jer su i dosli na ugarski tron.

 

[MOST6]

Терористи хоће да се оперу измишљеном историјом, то видимо и код Шћипетара, Милогорсца, Балија итд...

Ti si veoma glup čovjek. Bez logike.

Pazi ovo. Na sjeveru su Karantanci imali svoje knezove, ne dugo, ali jesu, istočno je Bosna imala banove, prema moru malene sklavinije su imale svoje vladare (Neretvanija, Zahumlje, Travunija, Duklja), samo je između svih njih bila crna rupa kojom nije vladao nitko. I to pored brojnih bizantskih, mađarskih, njemačkih, mletačkih, franačkih izvora koji jasno navode tko je vladao tim teritorijem. Ponavljam, nisi baš bistar. Odi nekamo i igraj se s djecom.

 

[MOST6]

Вала баш.
Pogledajte prilog 1622650

Smiješan si. Okačio se tvrdnju da bibliografija i djela nisu prevedena na zapadnoeuropske jezike. Doduše, sama izjava ne stoji, jer su brojni izvori izlistani, doduše na latinskom u povijesnim zbornicima Italije, Austrije, Mađarske, Francuske itd. Štoviše, enegleski povjesničari 17. stoljeća obrađivali su povijest Hrvatske u sklopu povijesti i geografije Balkana.

Pucanj u prazno!

 

[Amelica]

Ima li neka statistika koliko Hrvata katolika nosi ime Dmitar?

 

[MOST6]

Ima li neka statistika koliko Hrvata katolika nosi ime Dmitar?

Nemanja je također bilo hrvatsko ime. Brojni hrvatski koloni, robovi, ali i pojedini slobodnjaci i plemići nosili su ime Nemanja. Postoje deseci, a moguće i stotine hrvatskih imena koja se danas više ne koriste pa ih neki bezrazložno, ne smatraju više hrvatskima, a posljedica su ranog prodiranja kršćanstva u hrvatske zemlje što je dovelo do kristijanizacije imena. Tim činom su brojna domaća, hrvatska, slavenska imena otišla u zaborav i više se ne koriste među Hrvatima.

 

[Лекизан]

Smiješan si. Okačio se tvrdnju da bibliografija i djela nisu prevedena na zapadnoeuropske jezike. Doduše, sama izjava ne stoji, jer su brojni izvori izlistani, doduše na latinskom u povijesnim zbornicima Italije, Austrije, Mađarske, Francuske itd. Štoviše, enegleski povjesničari 17. stoljeća obrađivali su povijest Hrvatske u sklopu povijesti i geografije Balkana.

Pucanj u prazno!

Шта је радио угарски краљ у то време, како је поднео то што се његов бан Славоније крунисао за краља Хрватске?

 

[MOST6]

Шта је радио угарски краљ у то време, како је поднео то што се његов бан Славоније крунисао за краља Хрватске?

Primjerice, možeš pročitati "Bečku ilustriranu kroniku" (Chronicon Pictum Vindobonense) pa će ti biti jasnije. Usput, ban je hrvatska titula, a ne mađarska, a Slavonija je mijenjala vrhovništvo više puta u 10. i 11. stoljeću.

 

[Ukazanje je priznato]

Ima podataka odakle je poreklom, iz danasnje Slovacke grada Spisa koje je tad bio deo ugarskog kraljevstva te sledi da je verovatno ugarskog porekla jer su i dosli na ugarski tron.

To je potpuno nebitno kakvog je podrijetla, i Dušan Silni je Bugar pa je bez sumnje najvažniji srpski vladar...
Zapolja je klasični hrvatsko-bjelorvatski plemič jer mu se otac oženio sa Hedwig, princezom Silesije, a Silesija je domena Bijele hrvatske... dakle nije ugarsko nego hrvatsko-bjelorvatskog podrijetla...
Rvati vladaju Madjarima jer su Madjari okruženi Hrvatima i Bjelorvatima...

.

 

[MOST6]

To je potpuno nebitno kakvog je podrijetla, i Dušan Silni je Bugar pa je bez sumnje najvažniji srpski vladar...
Zapolja je klasični rvatsko-bjelorvatski plemič jer mu se otac oženio sa Hedwig, princezom Silesije, a Silesija je domena Bijele rvatske... dakle nije ugarsko nego rvatsko-bjelorvatskog podrijetla...
Rvati vladaju Madjarima jer su Madjari okruženi Rvatima i Bjelorvatima...

Genetsko je istraživanje pokazalo i dokazalo da su Arpadovići bili podrijetlom Europljani, unatoč tome što Mađari to nisu bili.

 

[prvepruge]

Do nas danas nisu došli sačuvani pravilnici i detaljni podaci o opsegu i dužnosti pojednih dužnosnika kraljevstva, a da bismo mogli sa sigurnošću znati sve u detalje. Iz onih povijesnih izvora koji su nam dostupni, vrlo je izgledno da je ban Slavonije bio nadređen banu Hrvatske i Dalmacije, osobito onda kada herceg ne bi bio imenovan pa bi onda ban Slavonije preuzeo i herceške ovlasti kao ban čitave Slavonije (banus totius Sclavoniae).

Što se tiče materijalnih dokaza, oni su uvijek bili skloni propadanju i nestajanju (otuđivanju). Postoje čitavi popisi arhivske građe sve s naslovima djela i imenima autora, ali koja danas više ili ne postoji, odnosno, uništena je, ili je u najboljem slučaju zagubljena i možda će se naći jednog dana. I nije da do nas danas nije došlo 10-20 ključnih kronika, popisa kraljevskih imanja, saborskih zapisnika, arhiva plemićkih i vleikaških obitelji, znanstvenih djela itd., već se radi o stotinama popisanih i potencijalno vrlo vrijednih arhivskih materijala kojih danas nema. Međutim, imamo izvade, citate iz tih djela, naslove, autore ili spomen da su takva djela postojala.

Herceg Slavonije ili herceg Hrvatske i Dalmacije, tek rijeđe nazivan u ispravama herceg Hrvatske, Dalmacije i Slavonije, bio je redovito ili kraljev sin ili mlađi brat. Upravljao je Hrvatskom samostalno, uzdržavao vlastiti kraljevski dvor na teritoriju Hrvatske i imao svoje dvorjanike, kancelare, kapelane i slično. Ponekad bi se toliko osilio da bi zaratio protiv oca ili starijeg brata.

Ne razumijem o čemu govoriš. Ne postoji nikakav prekid kontinuiteta. Niti je ikada bila osvojena čitava Ugarska, niti čitava Hrvatska od strane Osmanlija. Institucije hrvatskog feudalnog društva i kraljevstva (ban, banovac, Sabor, potkapetan kraljevstva, protonotar kraljevstva, župani, podžupani, rotni suci....) su opstale gotovo sve do 1918. godine i tu nije bilo nikakvog diskontinuiteta.

Habsburgovci su zadobili obje krune, prvo hrvatsku, a potom ugarsku.

Mislim na ovo, karta je iz 1600:

Ugarska kraljevina je smanjena na teritoriju danasnje Slovacke, podkapartja u Poljskoj i malih delova danasnje Hrvatske (Medjumurje, Zagorje, Lika) sve ostalo je bilo pod Otomanima. Za napomenu, to nije vrhunac otomanskog carstva, 1683 su dosli podno Beca. Cak

Da li je titula bana bila institucija hrvatskog kraljevstva ili je stranim uticajem nametnuta hrvatskom plemstvu (plebs ionako niko nista nije pitao, kao ni danas uostalom)? Svakako jeste nametnuta. Takodje, pojam rotnog suca je uveden pod ugarskom vlascu, u 13-tom veku.

Ne razumem u cemu je poenta pominjanja institucija kraljevstva koje nije bilo vase, na celu te drzave su bili kako kazes ljudi ili iz Budima ili iz Beca, niste imali svoju samostalnost, svoju vojsku, visoka adminstracija vam je postavljana spolja itd. Naziv kraljevina Slavonija, Hrvatska i Dalmacija je titularno dodeljivan vladarima Ugarske i kasnije Austrije samo radi ega tim ljudima koji su sedeli na tronu u Budimu i Vienni. U svakom trenutku su mogli da ukinu te nazive i titule kao sto su neposredni upravnici tim "kraljevstvima" imali titulu herzoga, sto si i sam rekao. Herceg upravlja hercegovinom a ne kraljevstvom, to nas je istorija naucila.

Zamorna prica, ne mozes bas trpeti sve. Stavljam vas na ignore. Adio.


Edit.
Sad pogledah kartu koju sam postavio ali na istoku kontinenta. Nema Ukrajine, iako bratja Ukrajinci pricaju o svojoj drzavi i narodu u XVII veku, poljska kraljevina preko cele Ukrajine i Belorusije. Mitomanija i ispravljanje istorije nije samo balkanski specijalitet.

 

[Lovac Luka ulovio vuka]

dokazi o postojanju istih dve recenice izvucene iz konteksta

 

[Сребрена]

Nemanja je također bilo hrvatsko ime.

Што рећи ?

 

[Ukazanje je priznato]

Mislim na ovo, karta je iz 1600:

Evo bolja karta za isti period...jer preskočio si reči da opisuješ razdoblje kaosa i rata do istrebljenja dje nije jasno bilo odredjeno šta je šta, nego su poprimana neformalna svačanja za teritorije koje su Rvati osvojili od Madjara i uselili u taj teritorij, to su postala gotovo plemenska svačanja ...pa je tako Rvatskom smatrana teritorija dje su tada Rvati živjeli, a to se prostiralo do Bijele Rvatske...
najpoznatiji primjer neformalno svačanja je nazivanje vojske "katoličke lige" Rvatima, ali tako je bilo i sa teritorijama...
Rvati tada naseljavaju cijelu zapadnu Madjarsku , istočnu Austriju i južnu Slovačku., dje se spajaju sa Bjelorvatima ispod Silesije i Galicije, pa se tada u kaosu rata to smatralo Rvatskom, dakle bili smo veliki faktor, a ne mali kako si ti tio prikazati onom mapom...štoviše, odatle uskoro kreče največa vojna operacija u povijesti europe - rvatsko bacanje protestanata u atlantik...
medjutim treba znati da je Rvatska i prije Turaka prelazila preko Drave i Rvatske županije prostirale se duboko u danas madjarski teritorij...slika ispod...

 

[MOST6]

Mislim na ovo, karta je iz 1600:

Pogledajte prilog 1622653
Ugarska kraljevina je smanjena na teritoriju danasnje Slovacke, podkapartja u Poljskoj i malih delova danasnje Hrvatske (Medjumurje, Zagorje, Lika) sve ostalo je bilo pod Otomanima. Za napomenu, to nije vrhunac otomanskog carstva, 1683 su dosli podno Beca. Cak

Da li je titula bana bila institucija hrvatskog kraljevstva ili je stranim uticajem nametnuta hrvatskom plemstvu (plebs ionako niko nista nije pitao, kao ni danas uostalom)? Svakako jeste nametnuta. Takodje, pojam rotnog suca je uveden pod ugarskom vlascu, u 13-tom veku.

Ne razumem u cemu je poenta pominjanja institucija kraljevstva koje nije bilo vase, na celu te drzave su bili kako kazes ljudi ili iz Budima ili iz Beca, niste imali svoju samostalnost, svoju vojsku, visoka adminstracija vam je postavljana spolja itd. Naziv kraljevina Slavonija, Hrvatska i Dalmacija je titularno dodeljivan vladarima Ugarske i kasnije Austrije samo radi ega tim ljudima koji su sedeli na tronu u Budimu i Vienni. U svakom trenutku su mogli da ukinu te nazive i titule kao sto su neposredni upravnici tim "kraljevstvima" imali titulu herzoga, sto si i sam rekao. Herceg upravlja hercegovinom a ne kraljevstvom, to nas je istorija naucila.

Zamorna prica, ne mozes bas trpeti sve. Stavljam vas na ignore. Adio.


Edit.
Sad pogledah kartu koju sam postavio ali na istoku kontinenta. Nema Ukrajine, iako bratja Ukrajinci pricaju o svojoj drzavi i narodu u XVII veku, poljska kraljevina preko cele Ukrajine i Belorusije. Mitomanija i ispravljanje istorije nije samo balkanski specijalitet.

Titula bana je bila hrvatsko dostojanstvo. Prvi put se spominje u DAI kada car-pisac piše da je područjem Like, Krbave i Gacke upravljao hrvatski ban u ime hrvatskog kralja. Za vrijeme neovisne srednjovjekovne hrvatske države, ban je bio prvi do kralja, njegov vojni zapovjednik i zamjenik, vrlo često toliko moćan da se upletao u unutardinstičke sukobe i odlučivao koji će od braće biti novi kralj (primjer, ban Pribina i kralj Miroslav).

Kraljevstvo je bilo hrvatsko, ali je kruna bila ugarska. Naravno da Hrvatska od 1102. godine nije više bila samostalna država, ali veoma griješiš kada državnopravna prava i zakone današnjice prenosiš u srednji vijek. Ugarski vladari su po feudalnom pravu Hrvatske bili ujedno i hrvatski vladari i vlast je kralja proizlazila iz toga što se pozivao na hrvatsku krunu, a ne na mađarsku. K tome, kralj je odvojeno riješavao probleme Hrvatske od onih Ugarske. Cijelo vrijeme postojanja personalne unije, a kasnije de facto realne unije između Ugarske i Hrvatske, točno su bile određene granice dvaju kraljevstava, točno se znalo koji se zakoni ne odnose na Hrvatsku, točno se znalo koje županije i njihovi teritoriji pripadaju Hrvatskoj, a kralj je Hrvatskom često vladao neizravno, preko svog hercega ili bana (banova). Kao što je napisao mletački izaslanik Pasqualigo, kada je kralj Vladislav Jagelović pozvao hrvatske staleže na sabor u Ugarskoj, nitko mu se od hrvatskih velikaša nije odazvao. Razlog? Navodi ga sam Pasqualigo u svom djelu. Tvrdio je da su hrvatski plemići odbili kraljev zahtjev da sudjeluju na Ugarskom saboru, jer da imaju svoj vlastiti i drevni Hrvatski sabor.

Hrvatska jeste imala svoju vojsku. Ne razumijem o čemu pišeš. Imala je i svoje vlastite zakone, različite od ugarskih, vlastita vjerska prava, povlastice i privilegije, različite poreze. Kraljevina nije osobni naslov! Naslov je kralj, a ne kraljevina. Nešto si se zabunio. Ferdinanda je Hrvatski sabor izabrao za kralja Hrvatske 1. siječnja 1527. godine i po tome su izboru Habsburgovci bili valjani, važeći, zakoniti i od Hrvata izabrani hrvatski kraljevi. Te titule nisu mogli, niti su ih smjeli ukinuti, a ako su ih kasnije (uključujući i ugarske) privremeno suspendirali za vrijeme apsolutizma, to su mogli učniti jedino nezakonitim djelovanjem, stavljajući ustav i zakone privremeno van snage. Međutim, svaka diktatura je kratkog daha i svaki put iznova bi se vraćalo ustavno stanje. Dakle, ne! Nisu mogli ništa ukinuti. Ne razumiješ se u fedalizam, feudalne zakone i prava.

Ne razumiješ se ni u pravo. Herceg upravlja kraljevinom u ime kralja. Jednako kao što je kasnije i ban upravljao KRALJEVINOM u ime kralja, a ne banovinom. O tome dovoljno govori službeni naslov hrvatskog bana - regnorum Dalmatie, Croacie et Sclauonie banus.

Na pečatu Hrvatskog Kraljevstva iz 1527. godine piše Regni Sigillum, što znači pečat kraljevstva, a ne pečat herceštva ili banovine.

 

[Gedeon]

Gotovo sve zadužbine hrvatskih vladara smještene su u srednjovjekovnom središtu Hrvatskog kraljevstva, između rijeke Zrmanje i rijeke Cetine, a objekti se, zbog starosti, prekida dinastičkog kontinuiteta i povjesnih okolnosti, nalaze mahom u ruševnom stanju, a tek su rijetke obnovljene.

Knez Mislav (+ 845.), prva polovica 9. stoljeća, sagradio je zadužbinu, crkvu sv. Jurja, na Put.alju poviše Kaštel Sućurca i to je prva poznata zadužbina nekog hrvatskog vladara.

Zadužbina hrvatskog kneza Trpimira (+ 864.), iz prve polovice 9. stoljeća, nalazila se u benediktinskom samostanu u Rižinicama kraj Solina, o čemu svjedoči fragment oltarne pregrade s njegovim imenom nađen kod tog lokaliteta.

Knez Branimir (+ o. 879.) izgradio je nekoliko crkava na području Muća, Skradina, Šopota kod Benkovca itd.

Kraljica Jelena Slavna (+ 976.) izgradila je crkva sv. Stjepana na Otoku u Solinu u čijem je narteksu smjestila mauzolej hrvatskih kraljeva, čije postojanje spominje i splitski kroničar Toma Arhiđakon u drugoj polovici 13. stoljeća.

Benediktinska opatija Rogovo bila je zadužbina hrvatskog kralja Petra Krešimira IV. (+ o. 1074.).

Kralj Dmitar Zvonimir (+ 1089.) izgradio/obnovio je zadužbinu (crkva sv. Marije) u Biskupiji kod Knina.

Katolički popovi neće da obnavljaju starohrvatske crkve zato što su bile pravoslavne.

 

[MOST6]

Што рећи ?

Ne razumijem tvoje pitanje.

 

[MOST6]

dokazi o postojanju istih dve recenice izvucene iz konteksta

Budući da se iz komentara jasno ogleda tvoje neznanje, ali i sposobnost da sudjeluješ u raspravi, bilo bi dobro za sve nas, da odeš nekamo i radiš stvari primjerenije tvojoj školskoj dobi.

 

[MOST6]

Katolički popovi neće da obnavljaju starohrvatske crkve zato što su bile pravoslavne.

Je li u toku takmičenje za najdebilniju izjavu godine, a da mene nitko nije obavijestio? Ti si svakako trenutno glavni kandidat za osvajanje nagrade.

 

[Лекизан]

Primjerice, možeš pročitati "Bečku ilustriranu kroniku" (Chronicon Pictum Vindobonense) pa će ti biti jasnije. Usput, ban je hrvatska titula, a ne mađarska, a Slavonija je mijenjala vrhovništvo više puta u 10. i 11. stoljeću.

И тамо пише да је угарски бан Славоније Хрват шта ли?

 

[salko dinamitas]

Вала баш.
Pogledajte prilog 1622650

Ko na nasim prostorima u ranom srednjem vijeku ima istorijskih zapisa ,jedna velika crna rupa.
Zbog pobjeda Hrvata protiv Bugara su i Srbi dobili slobodu.Nakon unistenja Bugarske od strane Hrvata ,knez Carslav koristi situaciju oslobadja Srbiju i prosirjue i na teritoriju danasnje BiH. Kao sto nam i DAI potvrdjuje i mnogi drugi izvori. Podaci u DAI preu elicavaju snagu hrvatske vojske naravno ali daju na znanje da je to bila regionalna sila u 10 vijeku.

 

[Лекизан]

Ko na nasim prostorima u ranom srednjem vijeku ima istorijskih zapisa ,jedna velika crna rupa.
Zbog pobjeda Hrvata protiv Bugara su i Srbi dobili slobodu.Nakon unistenja Bugarske od strane Hrvata ,knez Carslav koristi situaciju oslobadja Srbiju i prosirjue i na teritoriju danasnje BiH. Kao sto nam i DAI potvrdjuje i mnogi drugi izvori. Podaci u DAI preu elicavaju snagu hrvatske vojske naravno ali daju na znanje da je to bila regionalna sila u 10 vijeku.

А шта је радио Михаило Захумски у то време?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Koje godine je Ugarska osvojila Hrvatsku? Ozbiljno, da ne tragam po interMetu. I koliko godina ste bili pod Ugrima?

Malopre otvorih karte iz 10 i 11 veka na kojima vi Hrvati predstavljate vase kraljevstvo a onda bacih pogled na karte ugarskog kraljevstva i mletacke republike pa videh da se delovi teritorije vaseg kraljevstva na njihovim kartama nalaze i na najihovim kartama kao teritorija njihovih tadasnjih drzava. Pa ko onda laze...
Na stranu da je i teritorija tadasnje Raske, Travunije i Zahumlja po tim vasim kartama deo teritorije hrvatskog kraljevstva, a bar u kolektivnoj svesti srpskog naroda nikada nije ostalo da je njima vladao katolicki hrvatski kralj.

1101