Mit o Potopu

[ristob]

Ja sam već davno konstatovao da i ti napreduješ. Priznaješ Big Beng teoriju, ne prihvataš celu Bibliju bukvalno, već samo ono što ti odgovara, kritikuješ kreacionističku tvrdokornost...šta je sledeće? Znači počeo si da evoluiraš u odnosu na tvrdokorne, pa pretpostavljam da je priznanje Evolucije sledeći potez. Jedino još ne priznaš da si se na taj način već odrekao nekog Boga- Boga tvorca Vasione ovakve kakva je. Polako ali sigurno, potiskuješ Boga na kraj trenutnih naučnih dostignuća, i polako ga smeštaš na margine objektivnog. Ako napraviš samo mali napor i smestiš ga u subjektivno, onda smo ti i ja istomišljenici.

(Uvek me odvratiš od slanja već pripremljenog posta na pp. Ipak ću ti ga poslati).
Bibliju prihvatam čitavu, a ne samo ono što mi odgovara. Evoluiram i verovatno ću prihvatiti evoluciju, ali ne kako zvanična nauka tvrdi, nego značajno drugačije. (O tome ču na istoimenoj temi). Sva ova priča je o opipljivom Bogu koji postoji i izvan ovog sveta a kojeg je stvorio. Znači, Bog se doživljava i subjektivno i objektivno. Ti ga možda doživljavaš samo subjektivno, kroz raspravu o njemu kao fikciji u mozgu drugih ljudi. Nažalost, uskraćen ti je potpuni doživljaj.

 

[stnco]

(Uvek me odvratiš od slanja već pripremljenog posta na pp. Ipak ću ti ga poslati).
Bibliju prihvatam čitavu, a ne samo ono što mi odgovara. Evoluiram i verovatno ću prihvatiti evoluciju, ali ne kako zvanična nauka tvrdi, nego značajno drugačije. (O tome ču na istoimenoj temi). Sva ova priča je o opipljivom Bogu koji postoji i izvan ovog sveta a kojeg je stvorio. Znači, Bog se doživljava i subjektivno i objektivno. Ti ga možda doživljavaš samo subjektivno, kroz raspravu o njemu kao fikciji u mozgu drugih ljudi. Nažalost, uskraćen ti je potpuni doživljaj.

Ali kako znaš šta je metafora a šta istina u Bibliji?
I evo počele su ponovo kontradiktornosti. Priznješ Big Beng ali ne možeš a da ne kažeš "...sveta a kojeg je stvorio". Priznaćeš i evoluciju ali neku tvoju verziju. Čemu to? Ali za pohvalu je, bar više ne negiraš. I još si dobar, jer priznaješ te teorije posle relativno kratkog vremena od nastanka.
(Znaš da je 400 god. trebalo zapadnoj crkvi da prizna da Zemlja kruži oko Sunca!!!!!!!!! Ne znam da li je naša crkva to konašno priznala? A, znam jeste, koriste kalendar po kome godina traje 365,25 dana, nije važno što ga više niko u svetu ne koristi jer je pogrešan, ali važna je originalnost..... ili glupost-biraj.
(Da te podsetim, pre 10 god. su rehabilitovali Galileja- koliko smešno toliko i žalosno)).
I ne mogu da po ko zna po koji put na kraju ne uzviknem ZAŠTO SE PETLJATE OKO NAUKE. ZAR NE VIDITE DA NA KRAJU (pa makar to bilo i posle 400 god.) ISPADATE SMEŠNI!

 

[Sveta685]

Evo, ja ne prihvatam teoriju o Big Bengu jer je logicki potpuna besmislica:
- Eksplozija nicega
-stvaranje svega ni iz cega samog od sebe
- sirenje nicega pre stvaranja prvih materijalnih cestica
- Sirenje nicega u nicemu (pre stvaranja prvih atoma)
- sirenje necega (materije) ni u cemu (i dan danas)
ima li igde vece gomile (logickih) besmislica na jednom mestu?
U svakom slucaju, koji su DOKAZI za Big Beng?

 

[*+*+*+*+*]

Evo, ja ne prihvatam teoriju o Big Bengu jer je logicki potpuna besmislica:
- Eksplozija nicega
-stvaranje svega ni iz cega samog od sebe
- sirenje nicega pre stvaranja prvih materijalnih cestica
- Sirenje nicega u nicemu (pre stvaranja prvih atoma)
- sirenje necega (materije) ni u cemu (i dan danas)
ima li igde vece gomile (logickih) besmislica na jednom mestu?
U svakom slucaju, koji su DOKAZI za Big Beng?

Ti nam trazis dokaze za Big Beng, a verujes u one nebuloze sto pises na Grckoj mitologiji? Nije tebi bas dobro.....

 

[Šakal]

Evo, ja ne prihvatam teoriju o Big Bengu jer je logicki potpuna besmislica:
- Eksplozija nicega
-stvaranje svega ni iz cega samog od sebe
- sirenje nicega pre stvaranja prvih materijalnih cestica
- Sirenje nicega u nicemu (pre stvaranja prvih atoma)
- sirenje necega (materije) ni u cemu (i dan danas)
ima li igde vece gomile (logickih) besmislica na jednom mestu?
U svakom slucaju, koji su DOKAZI za Big Beng?

Hm...u svakom slučaju,ti sad sigurno imaš neki dobar dokaz...mislim,koji su dokazi da nije bilo tako!?
Btw. do pre par godina,postojanje antimaterije je bio sf a sad je malo drugačije...koliko mi se čini...ili mi se samo čini!?

 

[Svabov]

ljudi, sveta ne veruje ni u gravitaciju, a ne zna ni ne razume osnovne pojmove fizike...
lakse cete nauciti ribu da govori, nego sveti objasniti te stvari..

 

[Ale kobac]

ljudi, sveta ne veruje ni u gravitaciju, a ne zna ni ne razume osnovne pojmove fizike...
lakse cete nauciti ribu da govori, nego sveti objasniti te stvari..

shtrumfe..sto vredjas coveka??kazi nam lepo kad je napravljena ta gravitacija..i gotovo

 

[Svabov]

ako neko nekog vredja, on vredja sve nas zajedno svojim stavom i ponasanjem....

 

[Svabov]

secate se ristobove tvrdnje da je citao "istrazivanje" o tome kako ispod pobrsine zemlje postoji sferni prsten vode debljine 300km?
secate li se da sam rekao da je to verovatno neka kreacionisticka izmisljotina i kreacionisticka manipulacija stvarnim istrazivanjima?

http://www.politika.co.yu/detaljno.php?nid=20692

 

[stnco]

Evo, ja ne prihvatam teoriju o Big Bengu jer je logicki potpuna besmislica:
- Eksplozija nicega
-stvaranje svega ni iz cega samog od sebe
- sirenje nicega pre stvaranja prvih materijalnih cestica
- Sirenje nicega u nicemu (pre stvaranja prvih atoma)
- sirenje necega (materije) ni u cemu (i dan danas)
ima li igde vece gomile (logickih) besmislica na jednom mestu?
U svakom slucaju, koji su DOKAZI za Big Beng?

A misliš da je uopšte bitno što ti ne prihvataš ovu teoriju? Tvoja logika je pala na nekim mnogo jednostavnijim stvarima kao što je pojam mase i njeno merenje, pojam sila itd. itd. i zato nemoj mnogo da se oslanjaš na nju.

 

[stnco]

I zar su tebi uopšte bitni dokazi? Objasni ti sa tvojom "jakom" logikom tzv. "crveni pomak". Neću da ti pominjem zaostalo zračenje.

 

[stnco]

shtrumfe..sto vredjas coveka??kazi nam lepo kad je napravljena ta gravitacija..i gotovo

Nije baš uvreda jer je Sveta685 poznat po tome što ne razume (ili neće da razime) neke veoma jednostavne pojmove elementarne mehanike. Sumnja u opadanje jačine polja sa kvadratom rastojanja a tu teoriju je postavio Njutn pre nešto manje od 400 god. itd. itd.
Ne pominjem sumnju da uopšte postoji gravitaciono polje, jer je to očigledan lapsus.

 

[Sveta685]

A misliš da je uopšte bitno što ti ne prihvataš ovu teoriju? Tvoja logika je pala na nekim mnogo jednostavnijim stvarima kao što je pojam mase i njeno merenje, pojam sila itd. itd. i zato nemoj mnogo da se oslanjaš na nju.

Ne kazem da je bitno da li ja prihvatam teoriju o Big Bengu, ali ako se vodi rasprava o necemu nije bitno ko postavlja pitanje - doktor nauka ili cobanin.
Ovde su nabrojane logicke besmislice - izrazi koji se u normalnom jeziku upotrebljavaju da oznace vidjene pojave i procese , a u teoriji o Big Bengu se koriste na nacin koji je potpuno suprotan od toga.

 

[Sveta685]

Hm...u svakom slučaju,ti sad sigurno imaš neki dobar dokaz...mislim,koji su dokazi da nije bilo tako!?
Btw. do pre par godina,postojanje antimaterije je bio sf a sad je malo drugačije...koliko mi se čini...ili mi se samo čini!?

Ovo je klasicno izvrtanje logike. Ta teorija postoji kao zvanicna u svim udzbenicima i decu i studente teraju da je uce kao naucnu istinu. Red je onda i da je dokazu, a ne ja da dokazujem da nije tacna, kao sto se i na sudu ne dokazuje nevinost , vec krivica (ili bi bar tako trebalo - danas je sve okrenuto naglavacke).

 

[Sveta685]

I zar su tebi uopšte bitni dokazi? Objasni ti sa tvojom "jakom" logikom tzv. "crveni pomak". Neću da ti pominjem zaostalo zračenje.

Sta dokazuje crveni pomak?
Sta dokazuje pozadinsko zracenje?

 

[Šakal]

Ovo je klasicno izvrtanje logike. Ta teorija postoji kao zvanicna u svim udzbenicima i decu i studente teraju da je uce kao naucnu istinu. Red je onda i da je dokazu, a ne ja da dokazujem da nije tacna, kao sto se i na sudu ne dokazuje nevinost , vec krivica (ili bi bar tako trebalo - danas je sve okrenuto naglavacke).

Hm...si ti svestan ovoga što si napisao!?Ajd' malo poveži misli...i postove...
O kakvom to 'izvrtanju' ti pričaš...pa sam post ti je ništa drugo do odraz nemoći i prilično vrdanje... Postavio si pitanja...izneo tvrdnje...a ja te pitam za dokaz i ništa više...

 

[Sveta685]

Nije baš uvreda jer je Sveta685 poznat po tome što ne razume (ili neće da razime) neke veoma jednostavne pojmove elementarne mehanike. Sumnja u opadanje jačine polja sa kvadratom rastojanja a tu teoriju je postavio Njutn pre nešto manje od 400 god. itd. itd.
Ne pominjem sumnju da uopšte postoji gravitaciono polje, jer je to očigledan lapsus.

Ne sumnjam u opadanje polja kvadratno sa rastojanjem, vec je nepostojanje takvog obrasca neophodno da bi otklonilo nelogicnosti u Suncevom sistemu. Posto to nije slucaj ti vidi kako ces da ih uskladis.
Drugo, postojanje gravitacionog polja ( po stoti put) niko ne dovodi u sumnju.

 

[Sveta685]

Hm...si ti svestan ovoga što si napisao!?Ajd' malo poveži misli...i postove...
O kakvom to 'izvrtanju' ti pričaš...pa sam post ti je ništa drugo do odraz nemoći i prilično vrdanje... Postavio si pitanja...izneo tvrdnje...a ja te pitam za dokaz i ništa više...

Koje tvrdnje sam izneo? Samo sam nabrojao logicke besmislice koje se koriste pri objasnjenju doticne teorije.

 

[Sveta685]

Ti nam trazis dokaze za Big Beng, a verujes u one nebuloze sto pises na Grckoj mitologiji? Nije tebi bas dobro.....

Kao sto sam vec napisao - ono sto se uci u skolama i na fakultetima kao nauka mora biti dokazano ili nije nauka. Svaka od tih tvrdnji mora biti podlozna kritici.
Ono sto citas na Grckoj mitologiji je istorija, verovao ti ili ne. Sad, stvar je koliko ti poznajes drevnu istoriju.

 

[Šakal]

Koje tvrdnje sam izneo? Samo sam nabrojao logicke besmislice koje se koriste pri objasnjenju doticne teorije.

Citat:
Original postavio Sveta685
Evo, ja ne prihvatam teoriju o Big Bengu jer je logicki potpuna besmislica:
- Eksplozija nicega
-stvaranje svega ni iz cega samog od sebe
- sirenje nicega pre stvaranja prvih materijalnih cestica
- Sirenje nicega u nicemu (pre stvaranja prvih atoma)
- sirenje necega (materije) ni u cemu (i dan danas)
ima li igde vece gomile (logickih) besmislica na jednom mestu?
U svakom slucaju, koji su DOKAZI za Big Beng?


Hm...šta je ovo?

 

[Sveta685]

Citat:
Original postavio Sveta685
Evo, ja ne prihvatam teoriju o Big Bengu jer je logicki potpuna besmislica:
- Eksplozija nicega
-stvaranje svega ni iz cega samog od sebe
- sirenje nicega pre stvaranja prvih materijalnih cestica
- Sirenje nicega u nicemu (pre stvaranja prvih atoma)
- sirenje necega (materije) ni u cemu (i dan danas)
ima li igde vece gomile (logickih) besmislica na jednom mestu?
U svakom slucaju, koji su DOKAZI za Big Beng?


Hm...šta je ovo?

To su logicke besmislice koje se koriste da bi se objasnila doticna teorija. Sta ja treba da dokazem? Da su to logicke besmislice? Evo ti dokaz - nadji mi u 5.000 godina pisane ljudske istorije da je neko nekada upotrebio neki od tih termina na slican nacin.

 

[Šakal]

To su logicke besmislice koje se koriste da bi se objasnila doticna teorija. Sta ja treba da dokazem? Da su to logicke besmislice? Evo ti dokaz - nadji mi u 5.000 godina pisane ljudske istorije da je neko nekada upotrebio neki od tih termina na slican nacin.

Malo si kontradiktoran...ako je u pitanju teorija i samo teorija...zašto je onda dokazuješ besmislicama!?Zar to nije besmisleno?:razz: Nego,ti tvrdiš da su to besmislice...ja ti tražim dokaz da je tvoja tvrdnja tačna.Ovo što ti iznosiš kao dokaz je tvrdnja koja nema smisao a pošto ''teoriju'' dokazuješ besmislicama zašto misliš da je tvoj dokaz vredan!?

 

[Sveta685]

Malo si kontradiktoran...ako je u pitanju teorija i samo teorija...zašto je onda dokazuješ besmislicama!?Zar to nije besmisleno?:razz: Nego,ti tvrdiš da su to besmislice...ja ti tražim dokaz da je tvoja tvrdnja tačna.Ovo što ti iznosiš kao dokaz je tvrdnja koja nema smisao a pošto ''teoriju'' dokazuješ besmislicama zašto misliš da je tvoj dokaz vredan!?

Nisi mi bas jasan. Jel' se ti to z.......s ili ozbiljno pitas? Ne dokazujem ja teoriju besmislicama vec ljudi koji su je poturili kao nauku koriste doticne izraze da objasne sta se tada "desavalo". Izrazi tipa "sirenje ni u cemu" su uobicajeni u objasnjenju ovog svemira. Sta znaci "sirenje ni u cemu ? Mozes li ti to sebi da predstavis? Sta znaci "eksplozija Nicega" ? Mozes li to sebi da predstavis? Ako mozes, i ja bih voleo da cujem objasnjenje.

 

[Šakal]

Hm...napisao si da je teorija o BB potpuna besmislica,čime to ti potkrepljuješ svoju tvrdnju?Pitanjima?Teorija može biti a i ne mora biti tačna...može biti dokazana i ne mora...zato i jeste teorija...niko ne tvrdi da je bilo tako,pretpostavlja se...ali dok se drugačije ne utvrdi to je najbliže istini...
Ti imaš drugačiju teoriju(ako je teorija) pa na sunce sa njom!

 

[Sveta685]

Hm...napisao si da je teorija o BB potpuna besmislica,čime to ti potkrepljuješ svoju tvrdnju?Pitanjima?Teorija može biti a i ne mora biti tačna...može biti dokazana i ne mora...zato i jeste teorija...niko ne tvrdi da je bilo tako,pretpostavlja se...ali dok se drugačije ne utvrdi to je najbliže istini...
Ti imaš drugačiju teoriju(ako je teorija) pa na sunce sa njom!

Nema tu neke teorije. Drugi zakon termodinamike kaze da su svi objekti (nebeska tela) u Svemiru morali biti stvoreni na samom pocetku.