Македонски језик

:hahaha:
Ви некоме дали ћирилицу???
Па ово је већ смешно. Ћирилица за македонски језик је по први пут направљена 1945, и то комунистичким декретом, као уосталом и македонска црква.

%D0%A0%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%B0_%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D1%83%D0%BA%D0%B0%2C_%D0%BC%D0%B0%D1%98_1945.jpg

Pa cirilica u makedonskom jeziku postoji u upotrebi od samog pocetka iste. Neznam sto si stavio jednu odredbu koja potvrdjuje to i koja nema veze sa samim pocetkom upotrebe cirilice u Makedoniji.?!
 
Наравно да се користи, само не знам какве везе с тима имате ви који настајете 1945.
И да, у праву си, скоро цела Србија латиницом, али као што видиш ја не, не знам зашто мени епитет усташа онда..

Све историје овога света Наума,Климента,Ќирила и Методиа сврставају у Македонце или ти Македонске Словене..

Свака енциклопедија и научници тврде да су Македонски словени дали ћирилицу осталим Словенима....

А то што си ти исфрустриран је друга ствар..
 
Све историје овога света Наума,Климента,Ќирила и Методиа сврставају у Македонце или ти Македонске Словене..

Свака енциклопедија и научници тврде да су Македонски словени дали ћирилицу осталим Словенима....

А то што си ти исфрустриран је друга ствар..

За твоју информацију, утврђено је да је ћирилица настала у Преславу, на истоку Бугарске, на двору цара Симеона....
 
Није поуздано утврђено, али постоје посредни показатељи. Глагољица се много дуже задржава у крајевима око Охридског језера, што упућује на то да је ћирилица настала другде.
Затим, жариште културе у то време је било на двору Цара Симеона у Преславу, који се школовао у Цариграду и довео много Грка на свој двор, ево шта о томе пише Милослав Самарџић:

Међу осталим градовима, Бугарска кнеза Бориса и цара Симеона држала је и Београд на северу и Охрид на југу. Бугарски заповедник Београда примио је 885. године протеране Методијеве следбенике и упутио их у престоницу Преслав. Ту се група поделила у два дела. Од прве, која је остала у бугарској престоници, настала је преславска књижевна школа, са главним представником Константином Прсславским, док је од друге групе, упућене на запад државе, настала охридска књижевна школа са Климентом Охридским и касније Наумом на челу. Обе школе су у прво време неговале глагољицу, да би ускоро у Преславу била створена ћирилица. Када се то тачно десило и ко је створио ћирилицу није прецизно утврђено, али је извесно да настанак ћирилице пада у време владавине цара Симеона и да њени творци нису Климент и Наум, како се дуго сматрало."Све реконструисане појединости које се износе у вези са појавом ћирилице своде се само на једну довољно сигурну чињеницу. То је бугарско порекло ћирилице", пише Петар Ђорђић у "Историји српске ћирилице". "Тако се тадашња најзнатнија словенска држава у културно-просветном погледу подвојила на напреднију област ћирилице са славном преславском књижевном школом и на забаченију област глагољице са охридском школом Климента и Наума, верних чувара великоморавске традиције".Потискивање глагољице тумачи се већом разговетношћу ћирилице, која је као таква више одговарала просветитељским и државничким плановима цара Симеона. Ћирилица је, сем тога, била далеко сличнија грчком писму, односно његовом широко распрострањеном унцијалном или литургијском типу из кога је настала, пошто су, за разлику од глагољице, у њу грчка слова уношена у изворном облику. Облик грчких слова у глагољици био је толико измењен да се кроз векове, нарочито у Приморју, одржавало уверење да она и није грчког порекла. Ћирилица је, с друге стране, наследила неке особине и од глагољице, што наводи на закључак да је њен творац ипак био неко од Методијевих ученика, само не из забачене охридске, него из напредније, преславске школе.
Настанку и ширењу ћирилице погодовала је околност што је у тим крајевима јужне и југоисточне Бугарске познавање грчког унцијалног писма било доста распрострањено, делом и због значајног присуства грчког елемента, а то познавање грчког писма самим тим је значило и познавање ћирилице. Разлике је било само у неколико нових слова написаних за ћирилицу да означе гласове којих није било у грчком језику. Погодну околност представљала је и широка употреба грчких слова за означавање бројних вредности.
 
Није поуздано утврђено, али постоје посредни показатељи. Глагољица се много дуже задржава у крајевима око Охридског језера, што упућује на то да је ћирилица настала другде.
Затим, жариште културе у то време је било на двору Цара Симеона у Преславу, који се школовао у Цариграду и довео много Грка на свој двор, ево шта о томе пише Милослав Самарџић:

Међу осталим градовима, Бугарска кнеза Бориса и цара Симеона држала је и Београд на северу и Охрид на југу. Бугарски заповедник Београда примио је 885. године протеране Методијеве следбенике и упутио их у престоницу Преслав. Ту се група поделила у два дела. Од прве, која је остала у бугарској престоници, настала је преславска књижевна школа, са главним представником Константином Прсславским, док је од друге групе, упућене на запад државе, настала охридска књижевна школа са Климентом Охридским и касније Наумом на челу. Обе школе су у прво време неговале глагољицу, да би ускоро у Преславу била створена ћирилица. Када се то тачно десило и ко је створио ћирилицу није прецизно утврђено, али је извесно да настанак ћирилице пада у време владавине цара Симеона и да њени творци нису Климент и Наум, како се дуго сматрало."Све реконструисане појединости које се износе у вези са појавом ћирилице своде се само на једну довољно сигурну чињеницу. То је бугарско порекло ћирилице", пише Петар Ђорђић у "Историји српске ћирилице". "Тако се тадашња најзнатнија словенска држава у културно-просветном погледу подвојила на напреднију област ћирилице са славном преславском књижевном школом и на забаченију област глагољице са охридском школом Климента и Наума, верних чувара великоморавске традиције".Потискивање глагољице тумачи се већом разговетношћу ћирилице, која је као таква више одговарала просветитељским и државничким плановима цара Симеона. Ћирилица је, сем тога, била далеко сличнија грчком писму, односно његовом широко распрострањеном унцијалном или литургијском типу из кога је настала, пошто су, за разлику од глагољице, у њу грчка слова уношена у изворном облику. Облик грчких слова у глагољици био је толико измењен да се кроз векове, нарочито у Приморју, одржавало уверење да она и није грчког порекла. Ћирилица је, с друге стране, наследила неке особине и од глагољице, што наводи на закључак да је њен творац ипак био неко од Методијевих ученика, само не из забачене охридске, него из напредније, преславске школе.
Настанку и ширењу ћирилице погодовала је околност што је у тим крајевима јужне и југоисточне Бугарске познавање грчког унцијалног писма било доста распрострањено, делом и због значајног присуства грчког елемента, а то познавање грчког писма самим тим је значило и познавање ћирилице. Разлике је било само у неколико нових слова написаних за ћирилицу да означе гласове којих није било у грчком језику. Погодну околност представљала је и широка употреба грчких слова за означавање бројних вредности.

Evo prave istorije,ne one "meni tako odgovara pa je tako i bilo"...

Uzgred,za ovo sto ovi likovi zele postici totalno je suvisno i ovo sto si napisao,dovoljna je ova prva recenica koja govori u cijoj su se drzavi nalazili Ohrid i Preslav...inace bi po njihovoj logici ispalo da su Srbi citavoj Evropi podarili Hriscanstvo posto se car Konstantin rodio u Nisu...
 
Evo prave istorije,ne one "meni tako odgovara pa je tako i bilo"...

Uzgred,za ovo sto ovi likovi zele postici totalno je suvisno i ovo sto si napisao,dovoljna je ova prva recenica koja govori u cijoj su se drzavi nalazili Ohrid i Preslav...inace bi po njihovoj logici ispalo da su Srbi citavoj Evropi podarili Hriscanstvo posto se car Konstantin rodio u Nisu...

Ствар је ту прилично извесна, иако нема писаних доказа. Преслав је био центар бугарске државе, а Охрид забачена периферија, некоме се можда не свиђа чињеница да је Охрид био у Бугарској држави, али то је њихов проблем.
Цар Симеон је ученике Ћирила и Методија упутио у тај забачени крај да шире писменост и културу, упркос недостатку поузданих доказа, може се закључити да се глагољица тамо одржала дуже. Осим тога, у ћириличким словима је очит утицај византијског уницијалног писма, а двор цара Симеона је био пун образованих Грка које он довео јер је био заљубљеник културе. Дакле, није тешко сабрати два и два, да је нека екипа Грка по наредби Цара Симеона саставила ћирилицу по угледу на грчко уницијално писмо.

Али ајде ти то докажи овим Фиромцима...
 
To nije utvrdjeno a utvrdjeno je da je nastala u Ohridu?Retardiranog li odgovora...

Није утврђено поуздано да ли је настала у Охриду или Преславу. Постоје спорења. Картерпилар је то представио као нешто одређено и решено. Српска и југословенска историографија држи до тога да је Охрид центара целе словенске писмености. Руски слависти су изнели били нека спорења по питању те тврдње.
Може се поуздано рећи да је настала другом половином 10. и почетком 11. века.
 
Није утврђено поуздано да ли је настала у Охриду или Преславу. Постоје спорења. Картерпилар је то представио као нешто одређено и решено. Српска и југословенска историографија држи до тога да је Охрид центара целе словенске писмености. Руски слависти су изнели били нека спорења по питању те тврдње.
Може се поуздано рећи да је настала другом половином 10. и почетком 11. века.

Српско-jугословенска историографија је измишљала Македонце, па је тако Самуило био македонски цар, Климент и Наум такође Македонци, и наравно да се није смела ни поменути опција да је ћирилица настала у неком тамо бугарском граду и под утицајем бугарског цара, то би био ударац Македонцима, данашњим Фиромцима...
 
Poslednja izmena od moderatora:
Српско-jугословенска историографија је измишљала Македонце, па је тако Самуило био македонски цар, Климент и Наум такође Македонци, и наравно да се није смела ни поменути опција да је ћирилица настала у неком тамо бугарском граду и под утицајем бугарског цара, то би био ударац Македонцима, данашњим Фиромцима...

Ama ljudi radi se o popovskoj prevari. Azbuka je prastaro pismo. Po ruskim i ukrajinskim vukojebinama su iskopane keramičke posude koje su koristili prasloveni i na njima su urezana slova azbuke. U Makedoniji u kojoj zaista živi narod Makedonaca koji istovremeno svojataju i Grci i Bugari i Srbi i Albanci je smišljeno pismo glagoljica, kako bi na nejmu bile pisane svete knjige. No kako je azbuka ostala popularna kod Slovena i nikako je nijesu popovi mogli nametnuti kao unuverzalno slovensko pismo smisliše prevaru (kao u ostalom što je svaka njihova tvrdnja) da su azbuku smislili Ćirilo i Metodije i da je po Ćirilu i prozvana ćirilica. Naravno bezočna laž jer je Ćirilo smislio glagoljicu korišćenu do XIX vijeka u izolovanim katoličkim selima.
 
Ama ljudi radi se o popovskoj prevari. Azbuka je prastaro pismo. Po ruskim i ukrajinskim vukojebinama su iskopane keramičke posude koje su koristili prasloveni i na njima su urezana slova azbuke. U Makedoniji u kojoj zaista živi narod Makedonaca koji istovremeno svojataju i Grci i Bugari i Srbi i Albanci je smišljeno pismo glagoljica, kako bi na nejmu bile pisane svete knjige. No kako je azbuka ostala popularna kod Slovena i nikako je nijesu popovi mogli nametnuti kao unuverzalno slovensko pismo smisliše prevaru (kao u ostalom što je svaka njihova tvrdnja) da su azbuku smislili Ćirilo i Metodije i da je po Ćirilu i prozvana ćirilica. Naravno bezočna laž jer je Ćirilo smislio glagoljicu korišćenu do XIX vijeka u izolovanim katoličkim selima.

Па није он измислио наравно....

МАКЕДОНСКИ ГЛАГОЛСКИ РАКОПИСИ
14736_190390516009_189362171009_3581031_3663857_n.jpg


14736_201308866009_189362171009_3635485_3965411_n.jpg


14736_201317761009_189362171009_3635496_3031491_n.jpg
 
Српско-jугословенска историографија је измишљала Македонце, па је тако Самуило био македонски цар, Климент и Наум такође Македонци, и наравно да се није смела ни поменути опција да је ћирилица настала у неком тамо бугарском граду и под утицајем бугарског цара, то би био ударац Македонцима, данашњим Фиромцима...


Sve ti znas, a tebi je draze da je nastala u Bugarskoj, nego li u bratskoj Makedoniji?
 
Poslednja izmena od moderatora:
Sve ti znas, a tebi je draze da je nastala u Bugarskoj, nego li u bratskoj Makedoniji?


Не ради се о томе да ли ми је драже, него шта је истина.
Драг ми је Платон, али ми је истина дража.
Немам ништа против данашње Македоније, али историју не бисмо смели да фалсификујемо и прилагођавамо својим потребама.
 
Poslednja izmena od moderatora:
НАравно, Македонија је Србији братска држава. Свуда се добро слажемо када је обичан народ у питању. Никад нисам имао ниједну непријатност са Македонцима, за разлику од Шиптара, Хрвата или Муслимана.

Друга ствар су политичари. На крају крајева и Србијом владају антисрпски политичари, па кроз ретардиране македонске политичаре не желим да гледам македонски народ.

А и личимо једни на друге. Кад у иностранству видим лијепо женско или мушкарца, знам да су или Срби или Македонци у питању.
 
Да будемо искрени, македонски йезик йе нарѣчйе бугарскога. Волѣо бих да нѣйе тако, али чињенице ясно и недвосмислено. Основне особине дѣли са бугарским, а то су постояње одређенога члана и недостатак падежа. У других Словѣна тога нема.
 
Sve ti znas, a tebi je draze da je nastala u Bugarskoj, nego li u bratskoj Makedoniji?

Jeste da je u to vreme bugarska vladala i ohridskim krajem ali u to vreme razlika u govorima je bila manja, nacionalnost u dansnjem smislu nije bila izrazena na ovaj nacin na koji mi danas shvatamo nacionalnost, neke podele su postojale a i znalo se ko je ko , ali istovremeno su se neki predstavljali po osnovu trenutne koristi kao nesto sto nisu bili, a mi sada na osnovu tih trenutnih situacija izvodimo neke zakljucke..to je malo mnogo nezgodno, jezici su se definitivno ,kao i govori razvili od 15 veka do 18, a neke stvari su se ucvrstle u 19 veku..uticaji i modeli dolazili su po razlicitim osnovama..grci kao popovi sa svojim govorom, a kao najpismeniji su lomili slovenske jezike..pri tome su oni bili kao za primer i najpismeniji itd.. u juznim krajevima nije bilo pohvalno izjasnjavati se kao srbin, ni u vizantiji, ni u bugarskoj , ni u turskoj, aiu zadnja dva veka i pod politickim uticajem i kulturoloskim uticajem austrije i austrougarske..generacije ljudi su u dugom vremenskom periodu odradjivane..silom ili milom ..namerno ili sticajem slucaja i itd....:klap:
 
Да будемо искрени, македонски йезик йе нарѣчйе бугарскога. Волѣо бих да нѣйе тако, али чињенице ясно и недвосмислено. Основне особине дѣли са бугарским, а то су постояње одређенога члана и недостатак падежа. У других Словѣна тога нема.

Nije nego..poredjenja radi kao i resenja situacije oko jezika i pitanje nacionalnosti, hajde da poredjamo pa da vidimo..islandski i norveski..knjizevni francuski i provansalski, kastiljanski i aregonski, sardinijski i iitalijanski, zapadni prelazni govori u bugarskoj i istocni,,cakavski i kajkavski,,platendojc i gornjonemacki, razni govori unutar engleske koji se vode kao engleski, tri vrste luzickosrbskih govora i itd. i onda poredite to sa pitanjem nacija u tim zemljma bez obzira na jezicke nedoumice....pitanje principijalnosti ...a i kultoroloske a ponegde i verske pripadnosti..
 
Да будемо искрени, македонски йезик йе нарѣчйе бугарскога. Волѣо бих да нѣйе тако, али чињенице ясно и недвосмислено. Основне особине дѣли са бугарским, а то су постояње одређенога члана и недостатак падежа. У других Словѣна тога нема.

Као прво не курнази се том ћирилицом демек си неки Рус...јер то твоје й - ј користе Бугари...
Значи ти си Бугарин...

Друго и ја мислим да је Српски језик настао од Хрватског....Као што каже Ђорђе Балашевић-Српски популарни музичар...
 

Back
Top