Logicki dokazi Boga !!!

[markons82]

Zar postoji uzrok Boga ? Tako u beskonacnost ? Neuzrokovani uzrok. Sada sto pojmovno ne mozes ti to da shvatis, to ne znaci da je glupost.

Pa ti si ta koja nepostojanje necega i postojanje svacega vezuje za inteligentnog tvorca. Svaka akcija mora da ima rekaciju, kao i posledicu. Posledica postojanja Boga mora da bude nesto sto je predhodilo tome, samim tim sto crkva kaze uvek ga je bilo nije sposobna logicki da zakljuci da je postojanje Boga laz...

 

[Wiliam Wallace]

Pa ti si ta koja nepostojanje necega i postojanje svacega vezuje za inteligentnog tvorca. Svaka akcija mora da ima rekaciju, kao i posledicu. Posledica postojanja Boga mora da bude nesto sto je predhodilo tome, samim tim sto crkva kaze uvek ga je bilo nije sposobna logicki da zakljuci da je postojanje Boga laz...

ti znas da je postojanje boga laz ili verujes da je tako?

 

[Utah]

Pa ti si ta koja nepostojanje necega i postojanje svacega vezuje za inteligentnog tvorca. Svaka akcija mora da ima rekaciju, kao i posledicu. Posledica postojanja Boga mora da bude nesto sto je predhodilo tome, samim tim sto crkva kaze uvek ga je bilo nije sposobna logicki da zakljuci da je postojanje Boga laz...

Sta moze da prethodi Bogu ? Uzrok uzroka i tako u beskonacnost, to nema smisla.
Sta ces staviti umesto Boga, marxa,lenjina...?

 

[markons82]

Sta moze da prethodi Bogu ? Uzrok uzroka i tako u beskonacnost, to nema smisla.
Sta ces staviti umesto Boga, marxa,lenjina...?

Opet dokazujes koliko si religiozno osakacena, prihvatas cinjenice i tvrdnje bez dokaza. To ti dodje kao da ***** uhvati prvog naivnog muskaraca sa kojim je provela noc i ubedi ga da je dete njegovo bez ikakvih dokaza.

Sve ima svoj nastanak, samim tim sto crkva/religija nije uspela da dokaze njegovo postojanje i nastank = dokaz nepostojanja istog. A te tvoje paralele mozes slobodno da "prodas" logicki osakacenim vernicima...

 

[Transcendental]

Ako razumes sta je Bog, tada razumes i da on mora postojati.
Ovaj se dokaz izvodi iz samog pojma Boga i time upucuje na konkretno postojanje Boga. To bi znacilo da ako smo mi u stanju misliti Boga, tada on zaista i postoji jer bi u protivnom bilo kontradiktorno tvrditi da Bog ne postoji.

znači činjenica da možemo da mislimo jednoroga sa svinjskim papcima i zečjim ušima znači da on mora postojati?
hvala, dalje.

 

[Utah]

Opet dokazujes koliko si religiozno osakacena, prihvatas cinjenice i tvrdnje bez dokaza. To ti dodje kao da ***** uhvati prvog naivnog muskaraca sa kojim je provela noc i ubedi ga da je dete njegovo bez ikakvih dokaza.

Sve ima svoj nastanak, samim tim sto crkva/religija nije uspela da dokaze njegovo postojanje i nastank = dokaz nepostojanja istog. A te tvoje paralele mozes slobodno da "prodas" logicki osakacenim vernicima...

Ako kazes da sve ima svoj nastanak, gde je pocetak toga ? Jer po tebi sve ima svoj uzrok, sve ima uzrok uzroka i tako u beskonacnost, to nema smisla...tako ne mozes da objasnis nista.
Postoji apsolut Bog, od koga polazi sve.
Sta je za tebe dokaz Boga, da ga vidis ?

 

[Utah]

znači činjenica da možemo da mislimo jednoroga sa svinjskim papcima i zečjim ušima znači da on mora postojati?
hvala, dalje.

Bog je apsolutni najvisi pojam, posto to ne razumes za tebe Bog i ne postoji, a misli na cega hoces.
Dalje

 

[markons82]

Ako kazes da sve ima svoj nastanak, gde je pocetak toga ? Jer po tebi sve ima svoj uzrok, sve ima uzrok uzroka i tako u beskonacnost, to nema smisla...tako ne mozes da objasnis nista.
Postoji apsolut Bog, od koga polazi sve.
Sta je za tebe dokaz Boga, da ga vidis ?

Opet neverovatna kolicina gluposti. Ako trazis od nauke da dokaze pocetak svega onda je to red i od religije da uradi a ne da kaze Bog je apsolut jer to samo dokazuje zaglupljenje i nemogucnost logickog zakljucivanja...

Ja nisam vernik pa samim tim kazem i stojim iza toga da je Bog plod maste.... A na vernicima je da dokazu njegovo postojanje...

 

[markons82]

Bog je apsolutni najvisi pojam, posto to ne razumes za tebe Bog i ne postoji, a misli na cega hoces.
Dalje

Opet lupas gluposti, ako ces i ti tako da se ponasas onda moze svako, tj. ne ti vec vernici.

Eto ja verujem da je apsolutni najvisi pojam krokodil sa zecijom glavom, krilima kao u Albatrosa i nogama kao sto ima flamingo. Dokazi da ja gresim...

Dalje,,,,

 

[Wiliam Wallace]

Opet neverovatna kolicina gluposti. Ako trazis od nauke da dokaze pocetak svega onda je to red i od religije da uradi a ne da kaze Bog je apsolut jer to samo dokazuje zaglupljenje i nemogucnost logickog zakljucivanja...

Ja nisam vernik pa samim tim kazem i stojim iza toga da je Bog plod maste.... A na vernicima je da dokazu njegovo postojanje...

da li kompjuter moze da dokaze drugom kompjuteru da ih je stvorio covek?misione imposibile....

 

[Transcendental]

Bog je apsolutni najvisi pojam, posto to ne razumes za tebe Bog i ne postoji, a misli na cega hoces.
Dalje

Ako ti kažeš da za mene bog ne postoji a za tebe postoji, onda atribut postojanja gubi svoj smisao na ovoj temi i samim tim i ona gubi smisao
Hvala

 

[winkler]

Jedino da ti nacrtam pa da ti bude jasno. Zato što je licemerno da dotična mormonka citira misli tradicionalnog hrišćanskog teologa i filosofa a da pri tome propoveda nešto što se u potpunosti kosi sa učenjem istog ili denominacije kojoj je Toma Akvinski pripadao.
Kažeš: "Ako veroispovest ne umanjuje vrednost dokaza, zašto onda pominješ da je dotična Mormonske vere?"
Dakle, tvoja zbluda je u sledećem: Nije dotična smislila (bolje reći došla do) dokaze za postojanje Boga neg Toma Akvinski tako da tovj argument ne stoji. Da li je sad jasno ili se praviš da ne razumeš šta pisac hoće da kaže???
Evo, ja ću biti dosledan svom shvatanju te neću biti licemeran da citiram bilo šta od mormonskih "filozofa" jer moje shvatanje nije u harmoniji sa njihovim.[/QUOTE]

Da li to znači da misliš ko je kakve veroispovesti, utiče na vrednost dokaza koje iznosi?

Da li ti čitaš šta ja pišem ili samo napamet pisakraš. Naravno, potrebno je često i promisliti o onome što si pročitao.
Naravno da ne zavisi. Jednostavno ne citiram one ljude čije se mišljenje ne poklapa sa mojim, ne zato što je njihovo mišljenje manje vredno već zbog toga što ne razmišlajmo na isti način. Jasno je meni da ti pokušavaš nešto, samo ne znam šta, da postigneš igrom reči. Al ajd nadmudrivanje da ostavimo maloj deci.

 

[Utah]

Opet neverovatna kolicina gluposti. Ako trazis od nauke da dokaze pocetak svega onda je to red i od religije da uradi a ne da kaze Bog je apsolut jer to samo dokazuje zaglupljenje i nemogucnost logickog zakljucivanja...

Ja nisam vernik pa samim tim kazem i stojim iza toga da je Bog plod maste.... A na vernicima je da dokazu njegovo postojanje...

Kako nauka dokazuje pocetak pocetka ? Da ne pricamo o ogranicenjima nauke.
Ti dokazi da Bog ne postoji ! Sta je pocetak pocetka ? Odgovori ako smes !

 

[Utah]

Opet lupas gluposti, ako ces i ti tako da se ponasas onda moze svako, tj. ne ti vec vernici.

Eto ja verujem da je apsolutni najvisi pojam krokodil sa zecijom glavom, krilima kao u Albatrosa i nogama kao sto ima flamingo. Dokazi da ja gresim...

Dalje,,,,

Kako moze da je taj tvoj krokodil apsolut ? On je u samom startu ogranicen, on nije svrsen, greska ko kuca.

 

[Utah]

Ako ti kažeš da za mene bog ne postoji a za tebe postoji, onda atribut postojanja gubi svoj smisao na ovoj temi i samim tim i ona gubi smisao
Hvala

Bog ne postoji za tebe , zato sto ne razumes kao sto ni lenjin i staljin nisu razumeli. Bog je najvisi apsolutni pojam koji se moze zamisliti, kod tebe ne postoji hijarhija pojmova, nego je sve isto.

 

[markons82]

da li komjuter moze da dokaze drugom kompjuteru da ih je stvorio covek?misione imposibile....

Kada kompjuter bude moga da razmilja i da donosi logicke zakljuce a da pri tome nije isprogramiran od strane coveka onda ce moci... A da prestanes da poredis babasere i porno glumice?

 

[markons82]

Kako moze da je taj tvoj krokodil apsolut ? On je u samom startu ogranicen, on nije svrsen, greska ko kuca.

A odakle tebi pravo da donosis zakljucak sta je savrseno a sta ne, mozda zato sto ti je to crkva usadila u glavu? Eto za mene taj tvoj Bog nije savrsen, vec umobolan cim je naredio ljudima da se incestom razmnoze nakon sto ih je par puta pobio..

 

[Wiliam Wallace]

Kada kompjuter bude moga da razmilja i da donosi logicke zakljuce a da pri tome nije isprogramiran od strane coveka onda ce moci... A da prestanes da poredis babasere i porno glumice?

pa kad budes sam shvatio da si ogranicen svojom logikom i svojim razumom shvatices da si i ti ,,programiran,,
svaki softver je ogranicen logikom svoga programera i za tvoju informaciju donosi zakljucke....

 

[markons82]

pa kad budes sam shvatio da si ogranicen svojom logikom i svojim razumom shvatices da si i ti ,,programiran,,
svaki softver je ogranicen logikom svoga programera i za tvoju informaciju donosi zakljucke....

A sta ako je programer priroda a ne inteligentni tvorac? Kada ukapiras da mozes tako u nedogled mozda dodjes i do logickog zakljucka da crkva vec 2K ispira mozak ovcama....

 

[Wiliam Wallace]

A sta ako je programer priroda a ne inteligentni tvorac? Kada ukapiras da mozes tako u nedogled mozda dodjes i do logickog zakljucka da crkva vec 2K ispira mozak ovcama....

ko spominje crkvu?nazovi to kako hoces,priroda,bog,vrhovni um ili kako god...cinjenice ukazuju na superiornu inteligenciju...pa pogledaj samo dnk...cudo

 

[Transcendental]

Bog ne postoji za tebe , zato sto ne razumes kao sto ni lenjin i staljin nisu razumeli. Bog je najvisi apsolutni pojam koji se moze zamisliti, kod tebe ne postoji hijarhija pojmova, nego je sve isto.

ja ne mogu da verujem da moram da crtam nešto što je još davno davno pobijeno i jasno i malom detetu.
Činjenica da možeš misliti pojam uopšte ne povlači činjenicu o njegovom postojanju.
Možeš misliti kaktus sa krilima, čak možeš da ga nazoveš NAJVIŠI I NALEPŠI KAKTUS SA KRILIMA OD SVIH KAKTUSA
al to ne dokazuje njegovo postojanje

 

[CrniĐavo]

Da li ti čitaš šta ja pišem ili samo napamet pisakraš. Naravno, potrebno je često i promisliti o onome što si pročitao.
Naravno da ne zavisi. Jednostavno ne citiram one ljude čije se mišljenje ne poklapa sa mojim, ne zato što je njihovo mišljenje manje vredno već zbog toga što ne razmišlajmo na isti način. Jasno je meni da ti pokušavaš nešto, samo ne znam šta, da postigneš igrom reči. Al ajd nadmudrivanje da ostavimo maloj deci.

Ako veroispovest ne utiče na vrednost dokaza, zašto pominješ koji filozof je Mormonske, a koji Rimokatoličke vere?

 

[winkler]

Ako veroispovest ne utiče na vrednost dokaza, zašto pominješ koji filozof je Mormonske, a koji Rimokatoličke vere?

Nije bitno ko je koje veroispovesti neg ko koga citira. Mormonka citira Tomu Akvinskog koji je hrišćanski (preciznije rimokatolički) teolog i filozof a da pri tome to i ne zna jer da zna to nikada ne bi uradila obzirom da se učenje Akvinskog kao i učenje Rimokatoličke crkve koje je u velikoj meri i zasnovano na njegovom učenju kose sa učenjem mormona.
Dakle, malo koristimo pa malo više ne koristimo učenje crkve koja je prema mormonima "neispravna" jer je jedino ispravno učenje njihovo.
Ako i sad budeš napisao da ne razumeš ovo o čemu ja pišem onda ću znati ili da me zezaš ili da toliko ne shvataš moje pisanije tako da samo gubim vreme.

 

[CrniĐavo]

Nije bitno ko je koje veroispovesti neg ko koga citira. Mormonka citira Tomu Akvinskog koji je hrišćanski (preciznije rimokatolički) teolog i filozof a da pri tome to i ne zna jer da zna to nikada ne bi uradila obzirom da se učenje Akvinskog kao i učenje Rimokatoličke crkve koje je u velikoj meri i zasnovano na njegovom učenju kose sa učenjem mormona.
Dakle, malo koristimo pa malo više ne koristimo učenje crkve koja je prema mormonima "neispravna" jer je jedino ispravno učenje njihovo.
Ako i sad budeš napisao da ne razumeš ovo o čemu ja pišem onda ću znati ili da me zezaš ili da toliko ne shvataš moje pisanije tako da samo gubim vreme.

Zar nisi rekao da ko je koje veroispovesti, ne utiče na vrednost dokaza?

 

[winkler]

Zar nisi rekao da ko je koje veroispovesti, ne utiče na vrednost dokaza?

Praviš se lud dakle.
Pozdrav.