ЛАЖНЕ ИСТОРИЈЕ ЗА НАШЕ УЧЕНИКЕ 6.РАЗРЕДА !!!

„Makedonski Sloveni“ i njihova nacionalna samobitnost
Ukoliko niste znali – vaša deca znaju.

Tito ordered these manipulations of history with the aim to establish a separate Macedonian nation after 1944, now you have to reject these speculations in the 21 century. One example of different Serbian thinking:


Самуилова држава. Обим и карактер

Срђан Пириватрић

Византолошки Институт Спрске Академије Наука и Уметности
Посебна Издања Књига 21
Уредник Божидаr Ферјанчић директор Византолошког института
Београд 1997


srpir_korica.jpg


srpir_sadrzhaj.jpg


http://www.promacedonia.org/srpir/index.html


:ok:
 
Историја за 1. разред гимназије, 1995. год.

1. "Македонски Словени": Од самог почетка досељавања Словена на Балкан, говори се о три "групе": Србији, Дуљки и Македонији и експлицитно се помињу "Македонски Словени". Ћирило и Методије нису учили словенски језик од Срба у околини Солуна, већ од "Македонских Словена". Сугерише се идеја да је још у 9. веку постојала подела на данашње Србе, Црногорце и Македонце.

2. Опет "Македонски Словени": Читава лекција "МАКЕДОНСКИ СЛОВЕНИ" са поднасловима: "Формирање склавинија и борбе за Солун у 7. веку", "Богумилски покрет", "Држава Македонских Словена под Самуилом", "Македонски Словени под византијском влашћу".

Typical Yugoslav lies...

:think:
 
Ма оно је пропаганда која нема везе са мозгом. Наводно је тај албански илиризам прва почела да форсира Коминтерна, па су преко ње то преузели југословенски и албански комунисти.
Сад видим да Албанци својатају и Цара Стефана Душана и у Хагу га помињу као Императора самодржца Срба, Грка и Албанаца, што је нетачно и обична неистина, Он себе никада није именовао Императором Албанаца јел Албанија је настала тек 1912. године пре тога никада није постојала, Император Стефан Душан Србије и Ромеје или Император Стефан Душан Србима и Ромејима, касније је додат и Бугарима али у докиментима како српским тако и ромејским помиње се само да је Император Срба и Ромеја.
 
Pa danas u Srbiji imate pokusaje rehabilitacije od Nedica pa nadalje, a postoje pouzdani istorijske dokazi da su bili kolaboracionisti, to nije pitanje misljenja nego cinjenica. Udzbenici stoga obiluju stereotipima po kojima je srpski narod jedini istorijski ispravan, vodi samo odbrambene ratove, ne ugrozava narode oko njega, i uglavnom je zrtva naroda u okruzenju.
 
Сад видим да Албанци својатају и Цара Стефана Душана и у Хагу га помињу као Императора самодржца Срба, Грка и Албанаца, што је нетачно и обична неистина, Он себе никада није именовао Императором Албанаца јел Албанија је настала тек 1912. године пре тога никада није постојала, Император Стефан Душан Србије и Ромеје или Император Стефан Душан Србима и Ромејима, касније је додат и Бугарима али у докиментима како српским тако и ромејским помиње се само да је Император Срба и Ромеја.

Чак и да је писало Албанаца, то нема везе са овим сада.

У Средњем веку су односи Арбанаса и Срба били феноменални. И једни и други били православни, српски феудалци владали, албански сточари напасали стоку, српски земљорадници радили земљу, а трговали и једни и други.

Било другачије време.

Као што смо данас супер са Власима и не би могли да замислимо да за нпр. 1000 година буде неколико милиона Влаха, да прихвате неку нову веру и да ратују са Србима.

Или као што смо у оно време били непријатељи са Грцима, а сада смо пријатељи... Или пријатељи са Хрватима, а сада смо непријатељи. Све се окренуло наглавачке.
 
Yes, yes... Typical evil Yugoslavian propaganda against noble Bulgarians. :(

It's all Croatian fault, Tito was a Croat. We should all hate Croats for their atrocious crimes against good Orthodox Bulgarians. :evil:

See the article "Samuel" from "Encyclopaedia Britannica":


Samuel

died Oct. 6, 1014, Prilep, Macedonia

tsar of western Bulgaria, or Macedonia, from 997; his realm was the successor of the first Bulgarian empire.

Samuel began his effective rule in the 980s in western Bulgaria. (His state initially corresponded with the geographic region of Macedonia, and some Macedonian scholars have argued that this state was distinctly Macedonian; other scholars dismiss this characterization of early Macedonian ethnic awareness. See Researcher’s Note: Macedonia: the provenance of the name.) Samuel then conquered independent Serbia and further extended his power into northern Bulgaria, Albania, and northern Greece. He established his capital at Ochrida (now Ohrid, Maced.) and revived the Bulgarian patriarchate. In the 980s he defeated the Byzantine emperor Basil II Bulgaroctonus near Sofia, but from 997—the date of Samuel’s coronation as Bulgarian tsar—the intermittent struggle with the Byzantines went against him. Finally, on July 29, 1014, Basil overwhelmed Samuel in the Battle of Belasitsa (Battle of Kleidion). At Basil’s order, the Bulgarian prisoners (said to number 15,000) were blinded and returned to Samuel, who fainted from shock and soon died. He was succeeded by his son Gavril (murdered in 1015) and a nephew Ivan (killed in battle in 1018), after which Bulgaria became a Byzantine province.

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/520801/Samuel



:rtfm:
 
Pa danas u Srbiji imate pokusaje rehabilitacije od Nedica pa nadalje, a postoje pouzdani istorijske dokazi da su bili kolaboracionisti, to nije pitanje misljenja nego cinjenica. Udzbenici stoga obiluju stereotipima po kojima je srpski narod jedini istorijski ispravan, vodi samo odbrambene ratove, ne ugrozava narode oko njega, i uglavnom je zrtva naroda u okruzenju.

То је друго, Недић је био добар човек.

Његова рехабилитација није по питању сарадње са нацистима - сарађивао је и ту нема ни "да" ни "не".

Његова рехабилитација по питању његове моралне одговорности и његовог понашања у свему томе. А ја мислим да је као колаборациониста био много бољи и као човек и као Србин, него што су многи комунистички "ослободиоци" били.

Због тога рехабилитација. По питању да ли ће остати упамћен као добар човек или као лош, а не само по томе да ли је сарађивао са Хитлером или не.
 
See the article "Samuel" from "Encyclopaedia Britannica":

Sorry, I don't read evil English imperial propaganda because it is against Scots, USA, India and British colonies and 50% of the poor and hungry world. Great Britain and her imperialism is one of the evils of modern time and I don't trust their propagandistic encyclopaedias. :(
 
Чак и да је писало Албанаца, то нема везе са овим сада.

У Средњем веку су односи Арбанаса и Срба били феноменални. И једни и други били православни, српски феудалци владали, албански сточари напасали стоку, српски земљорадници радили земљу, а трговали и једни и други.

Било другачије време.

Као што смо данас супер са Власима и не би могли да замислимо да за нпр. 1000 година буде неколико милиона Влаха, да прихвате неку нову веру и да ратују са Србима.

Или као што смо у оно време били непријатељи са Грцима, а сада смо пријатељи... Или пријатељи са Хрватима, а сада смо непријатељи. Све се окренуло наглавачке.

Албанци се помињу у Душановом законику а после тога се помињу и у Благочастиви кнез Лазар одломку из Житија и житељства краљева и царева српских. А. Ф. Гиљфердинг је први указао на ово дело објављујући један одломак. У науци се сматра да је писано између 1402. и 1405. године. Ово дело је сачувано само у препису које је Гиљфердинг нашао у Пећи, па се зато и назива Пећки препис. Данас се овај рукопис налази у Публичној библиотеци у Петрограду.


И овако у свему добро и благочасно док напредоваше, устаје целог истока цар, од синова Измаиљевих, Мурат име имајући, и сву грчку и бугарску земљу узевши, на овога долази, безбројно мноштво водећи са собом: синови Агарини с Татарима, Кармијани са Сарханитима, Грци и Бугари и Арванити (Арбанаси). Тај је с безбожним наступао народима, а овај благочашће не допушташе погазити. И бој међу обојима би, и у боју том нечастиви насилник пада од мача посред разбоја, и телом и душом, с множином својих богупротивних војника. А остаје тога син један. И на крају боја тога - не знам шта истинито рећи о овом да ли је издан ким од својих храњеника, или је напротив ово суд божји који се зби над овим - у руке тога узима и после многих мука сам часну и побожну главу његову отсече. И потом као подручнике (потчињене) узима све. Пре смрти тога на три године сунце у таму се промени, да се и звезде у подне појавише и месец у крви, показујући беду која ће бити од синова Измаиљевих. И у граду који се налази тамо погребено би тело његово свето, године 6897 (1389).
 
Sorry, I don't read evil English imperial propaganda because it is against Scots, USA, India and British colonies and 50% of the poor and hungry world. Great Britain and her imperialism is one of the evils of modern time and I don't trust their propagandistic encyclopaedias. :(

OK then, read some evil Russian propaganda:


Большая Советская Энциклопедия

Болгария

V. Исторический очерк

... Царь Западно-Болгарского царства (центр — Охрид) Самуил (правил в 997—1014) успешно наступал на Византию (занял часть Северной Греции), с 986 началось контрнаступление византийцев. В 1014 император Василий II Болгаробойца разбил Самуила при Беласице, а в 1018 византийцы подчинили Западно-Болгарское царство...

http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/126/282.htm



:rtfm:
 
3. Juraj Kastriotić, od oca Ivana, katolici, po čemu zaključuješ da su srpskog porijekla?
Biti katolik, pogotovo u to vreme, kada je bilo par miliona Srba katolika, ne isključuje pripadnost srpskoj naciji.
Druga stvar, zašto bi u najsvetijem srpskom pravoslavnom manastiru na Svetoj Gori bili sahranjeni Šiptari, pa još katolici?

4. Albanci su samo jedno od ilirskih plemena koja su najviše bila skoncentrirana upravo na sjeveru današnje Albanije i Kosova.
Albanci nisu nikakvo ilirsko pleme, što je i dokazao, u članku citirani, nemački lingvista. Kada su Albanci stigli na Balkan, Iliri već odavno nisu postojali.
Više vi Hrvati i mi Srbi imamo ilirskog, nego ijedan Albanac. Oni, u stvari, nemaju ništa ilirsko.
Kancelarija za ilirska pitanja pri bečkom dvoru nije bila za Albance, Maticu ilirsku nisu napravili Albanci, Ilirske novine nisu izdavali Albanci, ilirski grb se ne nalazi nigde u albanskoj heraldici, dok se veoma često može naći u kamenim spomenicima u dobu nakon zvaničnog nestanka Ilira po današnjoj Hrvatskoj, preko BiH, do Srbije, pa ga čak i vi imate kao jedan od grbova županija iznad šahovnice.

5. Oko Vojvodine donosiš paušalne ocjene.
Koji arheološki ostaci, građevine, natpisi ili neka druga povijesna građa govori o srpskom kontinuitetu u Vojvodini od stoljeća šestog?

Nisu to nikakve paušalne ocene.
Pre 5-6 godina, kada su kopali kanale za gasifikaciju u ulici do moje, pronađene su grobnice. Arheolozi su utvrdili da se radi o slovenskim grobovima. Na žalost, ovo je usrana država, para se nema, a ni volje, pokupili su na brzinu (neprofesionalno) šta se pokupiti moglo, i morali su da se sklone da izvođači radova nastave sa gasifikacijom.
Primer drugi: Kada se za vreme Miloševića radio nastavak auto-puta (od Feketića do Horgoša), dva kilometra severno od Palića se raščišćavao teren za petlju (za one koji su iz ovog kraja, to je petlja "Rodino gnezdo"), i tada su pronađeni ostaci nekog naselja. Opet su izvedeni arheolozi koji su utvrdili da je reč o tipično slovenskom naselju. Što je najčudnije, procenjeno je da naselje datira vekovima od pre zvanične Velike seobe Slovena. Tada razlog da se to mesto ne zaštiti, i ne odgode radovi dok se ne završe arheološka istraživanja, bilo je to što su izbori bili na pragu, i Sloba je naredio da auto-put mora biti završen u predizbornoj kampanji, pa su onda isterali narod sa radnih mesta, kao stoku, da aplaudira dok Sloba seče vrpcu.

Inače, ako su Ugari uglavljeni između slovenskih naroda, Slovaka, Ukrajinaca (Rusa), Srba, Hrvata i Slovenaca, logično je da su došli posle Slovena, a nisu Sloveni sigurno ostavili praznu rupu u Panoniji, nenaseljenu, koja će da sačeka 3-4 veka Ugare da dojašu na svojim konjima iz Mongolije, pa da se tu nasele.
 
Točno.
Bilo je od slavena Bugara, Hrvata i Srba.
Problem je što govorimo o srednjem vijeku.
Pa države nisu bile nacionalne.
A i ti narodi tada nisu bili suvereni.
Ni u kojem smislu.
To je problem kad se olako razbacujemo srbima, hrvatima .... iz srednjeg vijeka.
Suveren je bio suveren.
Feudalac.
On je odlučivao o životu i smrti i o srpstvu ili hrvatstvu.
Narodi su imali tek blijedo siječanje o svojim narodnim kraljevima, povijesti, dolasku itd.
Ono što im je tada bilo značajno je da su bili KRŠĆANI.
Pa tek onda katolici ili pravoslavni.
Crkva je zbog poreza počela isticitai razlike pa se nakon toga i to pitanje polako intenziviralo.
I naposljetku.
Nitko sa pouzdanom sigurnošću ne može utvrditi da li je Skender beg bio Hrvat, Srbin ili Albanac.
Možemo samo utvrditi da je bio KATOLIK.
A dokaz gornjoj tezi o KRŠĆANSTVU je i to kako čujemo da su mu rođena braća bili PRAVOSLAVCI.
Što opet ne znači da su bili Srbi.

Sve je ok, sem ovoga o Skenderbegovoj familiji. Baš će Srbi u Hilandaru sahraniti nekoga ko nije Srbin.
To što ga Šiptari svojataju za svoga je njihov problem. I Mađari svojataju Sibinjanin Janka, ne obazirući se na to da mu je otac srpski despot Stefan Lazarević, a deda sveti knez Lazar (srpski).
 
Sve je ok, sem ovoga o Skenderbegovoj familiji. Baš će Srbi u Hilandaru sahraniti nekoga ko nije Srbin.
To što ga Šiptari svojataju za svoga je njihov problem. I Mađari svojataju Sibinjanin Janka, ne obazirući se na to da mu je otac srpski despot Stefan Lazarević, a deda sveti knez Lazar (srpski).
To je vise u guslarskim halucinacijama , nijedna relevantna istorijska knjiga ni nasa, ni strana ne priznaje Hunjadija za sina od despota Stefana ,:think:
 
Sve je ok, sem ovoga o Skenderbegovoj familiji. Baš će Srbi u Hilandaru sahraniti nekoga ko nije Srbin.
To što ga Šiptari svojataju za svoga je njihov problem. I Mađari svojataju Sibinjanin Janka, ne obazirući se na to da mu je otac srpski despot Stefan Lazarević, a deda sveti knez Lazar (srpski).

'Leba ti, Done, odakle ti ovaj podatak, života ti? :D
 
Лик који је написао уџбеник ЈЕ ДОПИСНИ ЧЛАН АКАДЕМИЈЕ НАУКЕ И УМЕТНОСТИ У РЕПУБЛИЦИ СРПСКОЈ што казује да овде НИЈЕ МОГАО ДА ПРОЂЕ... а ево му и биографије па нека свако размишља:

Раде Михаљчић

Из Википедије, слободне енциклопедије



Раде Михаљчић
Раде Михаљчић
рођен: 21. јануар 1937.
Средња Јурковица, општина Градишка (Краљевина Југославија)



Раде Михаљчић (21. јануар 1937, Средња Јурковица, општина Градишка, Краљевина Југославија) је српски историчар и академик.
Садржај




Биографија [http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Раде_Михаљчић&action=edit&section=1]

Основну школу похађао је у Сиску и Котор Вароши а гимназију у Бања Луци. Групу за историју на Филозофском факултету у Београду завршио је 1960. године где је две године касније изабран за асистента на Катедри за националну историју средњег века. Магистарски рад Селишта, прилог историји насеља у средњовековној српској држави одбранио је 1965. Током 1966. и 1967. провео је три месеца на специјализацији у Екс ан Провансу код професора Жоржа Дибија, а седам месеци на Универзитету у Атини као стипендиста грчке владе. Докторску дисертацију Крај Српског царства одбранио је 1971. на Филозофском факултету у Београду где је до пензије предавао националну историју средњег века, од 1984. у звању редовног професора.
Објавио је више радова у домаћим и страним часописима. Један је од аутора Историје српског народа у издању Српске књижевне задруге. Писао је уџбеникр и приручнике за основне и средње школе. Од 1976. године одговорни је уредник Историјског гласника, часописа савеза друштава историчара Србије. За књигу Јунаци косовске легенде добио је Октобарску награду града Београда и Књижевну награду БИГЗ-а. Заједно са академиком Симом Ћирковићем приредио је Енциклопедију српске историографије, Београд 1997, и Лексикон српског средњег века, Београд 1999. У Београду је 2002. године покренуо часопис Стари српски архив, а 2008. у Бања Луци часопис Грађа о прошлости Босне. Уредник је оба стручна часописа у којима се на модеран, критички начин издаје дипломатичка грађа српских земаља у средњем веку.
Члан је Удружења књижевника Србије по позиву. Редовни је професор на Филозофском факултету у Бања Луци после одласка у пензију са Филозофског факултета у Београду. Дописни је члан Академије наука и умјетности Републике Српске (АНУРС) и секретар Одјељења друштвених наука АНУРС.
Његови најважнији радови и монографије груписани су у шест томова сабраних дела која су штампана 2001. године у Београду.

Garantujem da u svojoj doktorskoj disertaciji "Kraj srpskog carstva" sigurno nije pisao ove nebuloze, kao u ovom udžbeniku (npr. da u Maričkoj bici makedonija gubi svoju državu), jer bi kuratz odbranio disertaciju pred ozbiljnim istoričarima.
Zašto onda ne piše u udžbeniku ono što mu piše u doktoratu? S kojim pravom menja dosadašnju zvaničnu istoriju, zasnovanu na mnogim radovima, istraživanjima i pisanim dokazima? Kada, gde i sa kojim dokazima je izvršio naknadna istraživanja, koja bi mu dala za pravo da menja istoriju?
Jednom rečju - gnjida. Pardon...srpska gnjida, kakvih smo uvek imali u svojim redovima, i koji su nam više štete naneli nego bilo koji osvajači i zavojevači.
 
Ти си, Еремита, направио намеран фалсификат у наслову. :neutral:

Ово је историја која се учи већ 50 година и коју си и ти учио, не знам зашто си измислио да је то нешто "ново"... као да су то увели сад или прошле године?

Онај чланак који си цитирао ништа не говори о некаквим изменама, већ критикује школски план и програм... и то са једне деретићевске стране, јер форсира "историју" о томе како су Албанци досељеници са Сицилије у 11. веку и како је то "опште познато". Оно да је то "нова" историја си ти додао, то уопште тамо не пише.

Ja ne znam kako se učilo pre 50 godina, ali mogu da pretpostavim da se učilo isto kao i pre 25 godina, kada sam ja učio, a ja nisam učio ove budalaštine, nego nešto sasvim drugo, mada je i tada bilo (namernih) iskrivljivanja, poput onoga da se Tvrtko u Ključu krunisao za bosanskog kralja, a ono niti je u Ključu, nego u Mileševi, pored ćivota sv. Save, niti je za bosanskog nego za "Kralja Srba, Bosne, Primorja i Zapadnih strana".
Sigurno se sećam da nisam učio da su kralj Vukašin i despot Uglješa bili vladari nekakve fantomske države Makedonije, niti da su Šiptari Iliri, niti da je Nemanja osvojio Kosovo od Šiptara, i razne druge budalaštine, izmišljene 90-ih godina od strane onih kojima Srbija nikada nije "dovoljno mala, da ne bi bila velika".
 
Не знам, ја сам ти пријавио тему тј. наслов као фалсификат, па ћемо видети.

Ја знам да сам исто то учио у 6. разреду, а 6. разред сам био тамо негде око 1993-4. Дакле пре 16-17 година.

И исто то смо учили у гимназији после.

Ја не знам где си ти видео уџбеник у којем се учи да су Албанци досељеници са Сицилије у 11. веку. То су алтернативне теорије које је први пут објавио Јован. И. Деретић у књизи "Срби и Арбанаси" на основу својих сазнања и истраживања, али тако нешто се никад није учило у школи.

А ти уместо што ме вређаш, замисли се да се ниси зезнуо можда мало и да немаш заправо појма ни шта си сам учио у школи.

Suviše si ti balav da bi znao šta smo mi učili u nekim mirnim vremenima, kada nije bilo toliko "novih naroda" i "novih država", niti se naziralo da će ih biti, i kada nije bilo svađe u regionu, pa nije bilo ni potrebe da se čine blesavi ustupci radi regionalnog pomirenja. Suviše balav...
 
Наслов текста: Српска историја у уџбенику за шести разред основне школе

Твој наслов теме: НОВЕ ЛАЖНЕ ИСТОРИЈЕ ЗА НАШЕ УЧЕНИКЕ 6.РАЗРЕДА !!!

Ти си измислио да је "ново" да се учи да је Скендербег био Албанац, да су Албанци потомци Илира, а Словени дошљаци, да се о Самуиловој држави учи као о "држави Македонских Словена"... Ја сам учио то у школи пре више од 10 година. Треба сад да тражим по тавану књиге и свеске, да скенирам и покажем? :confused:

Мислим, не знам шта је за тебе "ново". Оно што је неко увео пре 20, 30, 50 година?

U istoriji u komunističkoj SFRJ se o Skenderbegu nije učilo. Jednostavno je ignorisano sve što je istrgnuto iz granica tadašnje države, pa smo tako o jednom od najveličanstvenijih srpskih gradova i viševekovnoj srpskoj prestonici - Skadru, umesto u istoriji, učili u književnosti. Inače ne bismo ni znali da je Skadar naš grad. U toj istoriji se Albanija spominjala samo u periodu u WW2, o okupaciji od strane Italije i uspostavljanju Velike Albanije. Ali, iako se ignorisalo, nije se falsifikovalo, bar ne tako bezočno.

O Samuilovom carstvu smo učili da je to bilo bugarsko carstvo, sa sve štampanim mapama iz tog vremena, na kojima je pisalo BVLGARIA.
Ja kada sam služio vojsku u Ohridu 1990, još uvek su Ohriđani tvrdili da je to bio bugarski car, a danas tvrde da je makedonski.
Ono što je nesporno, i što mnoge dovodi do zabune, jeste kako je tamošnji narod u to vreme doživljavao bugasrkog cara kao svog. Međutim, dokazano je da je u Samuilovo vreme slovenstvo bilo jače izraženo od plemenske pripadnosti. Razlika između Bugara, Srba i Hrvata gotovo da nije postojala, čak ni u jeziku.

I na kraju, ja sam večeras prvi put čuo za pojam "država makedonskih Slovena". Pošto mi je istorija bila omiljeni predmet, i nisam znao za drugu ocenu sem 5-ice, i nisam je učio što moram, nego što volim, teško da mi je mogla promaći neka tako krupna stvar.
 
Eto nama dokaza da Mita nije išo u školu. :super:
Još u moje vreme (90-ih) učilo se to isto.
A to da li je istinito uvek je pitanje... Ne postoje potpuno objektivni istorijski izvori.

Ipak, ako je Sloba dozvoljavao takve udžbenike, sada se ovome ne treba čuditi... osim ako nisi išao u školu, naravno... :lol:

Deco 90-ih, mnogo ste naivni, a malo zainteresovani. Stvarno nisam imao pojma da su još tada počeli da vas truju. Ja sam mislio da je to projekat koji sprovode DOS-ovci. No, to je samo dokaz da je i Milošević bio prodana duša, što sam ja još tada tvrdio.
 

Back
Top