Kriza morala ili moral krize?

zozon, moral vazi samo unutar jedne zajednice, i upravo njegova razlicitost od drugih morala i stvara neprijateljstva i zelju za dominacijom. Znaci, covjek ubijajuci "ljude" brani svoj moral i svoje obicaje.

E sad, to sto je doslo do nemorala koji glasi "ne ubij, voli sve ljude na svijetu, svi su ljudi isti" i slicne gluposti, naravno pod plastom morala, to jos ne znaci da ce svako i da nasjedne na to.

Jer ili cemo biti moralni u diskriminatorskom smislu, ili cemo zivjeti kao zivotinje, tj. kako moderatorka kaze. :D
 
Bla, bla, bla. Kad neko nema para, onda se poziva na moral. Gluposti. Prvo, naslov ti je veoma glup. Zasnovan je na praznim, veoma popularnim spekulacijama kod nas od kojih mi se dize kosa na glavi. kada neko pokusava da bude filozof on tako izvrce reci i stvara nove pojmove, a to me nervira, jer bespotrebno skrece temu sa konkretne stvari. Odn. pravi zivotni spam, a ja jesam mlada i vesela, ali nemam vremena za gubljenje i prazne price, pa cu konkretno da kazem.
Veoma sam dobra osoba i postena, cestita. Na nekim podforumima sam "raspeta na krst", jer mislim svojom glavom i zastupam moralnu cistotu, kojoj sam ja ogledalo. vecina je ljubomorna na mene, jer uspevam da budem svoja u ovom uniformisanom svetu. Materijalno bogatstvo je oduvek bilo merilo vrednosti, samo su sada pale maske i sirotinja, koje je drzala do duhovnih vrednosti, jer drugih nije imala, propoveda o njima, a puni svoje dzepove.

Nemoj da gubiš vreme u ovoj krizi na "glupim temama", nego zgrabi mikrofon i udri "Davorike dajke..." dok si još mlada i verovatno imaš čime da skreneš pažnju na sebe a ne ovim "bla, bla, bla" razgovorima.:lol:
 
Poslednja izmena:
MEni se svidja naslov teme, i mislim da je pitanje vrlo vazno...
Ne svidja mi se eufemisticka naivnost vazdusaste koja se vec jedanput globalno primenjivala i dovela do raspada morala SFRJ.
Ne svidja mi se totalno blentava definicija casti kod Sopenhauera, zar je moguce da ga posle takve definicije neko shvata ozbiljno , a ne kao provokatora i podjeb majstora...

Ono u vezi mi kamionima , a vi kradite lopatama, a narod ce sakama, a izmedju prstiju mnogo se prosipa je ono sto je i bilo ponudjeno, a i tacno je da je sada zabranjeno sitnim prsticima, ili ce biti zabranjeno u bliskoj buducnosti....

Ali time je neko upravo potvrdio da je Srbija bila zemlja u kojoj je moral apsolutno dozvoljavao kradju, naravno i opravdavao je....na prste ruke mogu da nabrojim one koji nisu krali u nekom obliku....naravno sad ih se seca da nisu mnogo vise....i sve vise i vise....

Pitanje , da li je moral krize univerzalan za sve krize ili jedinstven za svaku krizu, posto je nasa bila najveci pad, od najmoralnijih do najnemoralnijih....
 
MEni se svidja naslov teme, i mislim da je pitanje vrlo vazno...
Ne svidja mi se eufemisticka naivnost vazdusaste koja se vec jedanput globalno primenjivala i dovela do raspada morala SFRJ.
Ne svidja mi se totalno blentava definicija casti kod Sopenhauera, zar je moguce da ga posle takve definicije neko shvata ozbiljno , a ne kao provokatora i podjeb majstora...

Ono u vezi mi kamionima , a vi kradite lopatama, a narod ce sakama, a izmedju prstiju mnogo se prosipa je ono sto je i bilo ponudjeno, a i tacno je da je sada zabranjeno sitnim prsticima, ili ce biti zabranjeno u bliskoj buducnosti....

Ali time je neko upravo potvrdio da je Srbija bila zemlja u kojoj je moral apsolutno dozvoljavao kradju, naravno i opravdavao je....na prste ruke mogu da nabrojim one koji nisu krali u nekom obliku....naravno sad ih se seca da nisu mnogo vise....i sve vise i vise....

Pitanje , da li je moral krize univerzalan za sve krize ili jedinstven za svaku krizu, posto je nasa bila najveci pad, od najmoralnijih do najnemoralnijih....

Meni se ne svidja. Prazna spekulacija. Nista nije receno, a treba da zvuci pametno. Ne svidja mi se uopste. Pre bih dala naziv "Kesolovac".
 
Meni se ne svidja. Prazna spekulacija. Nista nije receno, a treba da zvuci pametno. Ne svidja mi se uopste. Pre bih dala naziv "Kesolovac".

Evo pevaljko da se u nečemu napokon i nas dvoje slažemo. Moram ti priznati u poverenju da se i meni naslov teme uopšte nikako ne svidja čak mi se možda i manje svidja nego tebi, ali šta da se radi naslov teme uopšte nisam postavio ja nego vreme i okolnosti u kojima živimo. A "Kešolovac" je tema tvoje profesije pa je ti i otvori a ja ću se truditi da ti na njoj što manje ili oupšte ne dosadjujem.
 
Naslov teme je igra reci, zar ne?

Zozon čini ti se da je igra reči. Postoji vrlo bitna suštinska razlika izmedju krize morala i morala krize. Kada je moral u krizi onda se valjda i samo po sebi podrazumeva da moral sa svojim bitnim pozitivnim karakteristikama još uvek postoji, ali ima oslabljeni uticaj na ljude a samim tim i na ukupne odnose u društvu. Oslabljeni moral se javlja kao posledica pogoršanog stanja u poltičkoj, ekonomskoj, privrednoj i svim druigim sferama države i društva u opšte.
Kada govorim o moralu krize onda mislim na novo oblikovani moral, koji je nastao u uslovima velikih političkih potresa i previranja i izuzertno teškim uslovima privredjivanja pod udarima svetske ekonomske krize. Koji opet imaju za posledicu drastičan porast nezaposlenosti, kriminala, sirimaštva i gladi. I taj moral koji je nastao ili nastaje u kriznim momentima društva i sveta u celini u suštini predstavlja nemoral u odnosu na moral koji je vladao u iole normalnim uslovima života.
 
Zozon čini ti se da je igra reči. Postoji vrlo bitna suštinska razlika izmedju krize morala i morala krize. Kada je moral u krizi onda se valjda i samo po sebi podrazumeva da moral sa svojim bitnim pozitivnim karakteristikama još uvek postoji, ali ima oslabljeni uticaj na ljude a samim tim i na ukupne odnose u društvu. Oslabljeni moral se javlja kao posledica pogoršanog stanja u poltičkoj, ekonomskoj, privrednoj i svim druigim sferama države i društva u opšte.
Kada govorim o moralu krize onda mislim na novo oblikovani moral, koji je nastao u uslovima velikih političkih potresa i previranja i izuzertno teškim uslovima privredjivanja pod udarima svetske ekonomske krize. Koji opet imaju za posledicu drastičan porast nezaposlenosti, kriminala, sirimaštva i gladi. I taj moral koji je nastao ili nastaje u kriznim momentima društva i sveta u celini u suštini predstavlja nemoral u odnosu na moral koji je vladao u iole normalnim uslovima života.

Da li je doslo do krize (postojeceg) morala ili je nastao (novi) moral, tj. moral krize. Pitanje je da li je moral nestao (oslabljen) ili je zamenjen. Zbog toga i lici na igru reci.
Dva morala, ne znam da li razumes, nebitno.
Ne znam da li razumes, ali neodoljivo podseca na igru reci.
 
Da li je doslo do krize (postojeceg) morala ili je nastao (novi) moral, tj. moral krize. Pitanje je da li je moral nestao (oslabljen) ili je zamenjen. Zbog toga i lici na igru reci.
Dva morala, ne znam da li razumes, nebitno.
Ne znam da li razumes, ali neodoljivo podseca na igru reci.

Potpuno si u pravu podseća na igru reči, ali nije u pitanju igra reči. Veoma mi je drago što mi se čini da si ipak shvatila zašto tema ovako glasi. Istina je da su u temi pod znakom pitanja sva morala.
 
Istina je samo da demokratija zavrsava u anarhiji, kao sto to pokazuje primjer Atine, i da tu nema nikakvog morala, a ako neko u propadanju(slabljenju) morala nalazi "drugi moral", onda mu se moze desiti da mu i zozoni postanu ucitelji, pa samim tim pocne skidati igrice sa neta.
 
Istina je samo da demokratija zavrsava u anarhiji, kao sto to pokazuje primjer Atine, i da tu nema nikakvog morala, a ako neko u propadanju(slabljenju) morala nalazi "drugi moral", onda mu se moze desiti da mu i zozoni postanu ucitelji, pa samim tim pocne skidati igrice sa neta.

Plutarh skidao ti igrice sa neta ili ne, izmenjene okolnosti u kojima živimo menjaju i predsatavu u moralnim i svim drugim vrednostima u društvu. Oni koji nisu u stanju da prate i da se uklapaju u promene, žive u nekom svom svetu koji nema veze sa realnim životom.
 
Cinjenica je da ne postoji predstava o "realnom zivotu". Ustvari, danas se bijeg iz realnosti slavi kao nesto najvise, kao sam smisao zivota.

Smijesno je uopste pricati na ovu temu ako se nemaju osnovne predstave iz istorije morala i istorije realnosti. Istorija je uciteljica zivota, a ne vrijeme ili moral.
 
Cinjenica je da ne postoji predstava o "realnom zivotu". Ustvari, danas se bijeg iz realnosti slavi kao nesto najvise, kao sam smisao zivota.

Smijesno je uopste pricati na ovu temu ako se nemaju osnovne predstave iz istorije morala i istorije realnosti. Istorija je uciteljica zivota, a ne vrijeme ili moral.

Plutarh cenim i uvažavam tvoju iskrenost, ali ne razumem zašto onda pričaš o moralu ako nemaš predstavu o istoriji morala i o realnosti. Prvo nauči lekciju o istoriji morala i o realnosti pa tek onda pričaj i piši postove na tu temu.
Što se tiče istorije ona je bila učiteljica života kod starih latina. A kod nas je ona najobičnija svaštara u kojoj piše i briše ko šta stigne i kome šta odgovara.
 
MEni se svidja naslov teme, i mislim da je pitanje vrlo vazno...
Ne svidja mi se eufemisticka naivnost vazdusaste koja se vec jedanput globalno primenjivala i dovela do raspada morala SFRJ.
Ne svidja mi se totalno blentava definicija casti kod Sopenhauera, zar je moguce da ga posle takve definicije neko shvata ozbiljno , a ne kao provokatora i podjeb majstora...

Ono u vezi mi kamionima , a vi kradite lopatama, a narod ce sakama, a izmedju prstiju mnogo se prosipa je ono sto je i bilo ponudjeno, a i tacno je da je sada zabranjeno sitnim prsticima, ili ce biti zabranjeno u bliskoj buducnosti....

Ali time je neko upravo potvrdio da je Srbija bila zemlja u kojoj je moral apsolutno dozvoljavao kradju, naravno i opravdavao je....na prste ruke mogu da nabrojim one koji nisu krali u nekom obliku....naravno sad ih se seca da nisu mnogo vise....i sve vise i vise....

Pitanje , da li je moral krize univerzalan za sve krize ili jedinstven za svaku krizu, posto je nasa bila najveci pad, od najmoralnijih do najnemoralnijih....


Boldovano- sa moje tacke gledista to je nepravda, ako krade vrh, zasto bi sitni prstici zostajali u tome? Ako hocemo da postujemo moral i ovom slucaju zakon, hajde svi da ga postujemo.
Uvek mi je smetalo to sto se osudjuju "mali" ljudi i od njih se trazi da postuju odredjena pravila, bilo zakonska ili moralna ili u nekim slucajevima i jedna i druga.

Tvoje pitanje z:lol: mozda zavisi od cilja zbog koga je nastupio moral krize. Ukoliko neka ideologija (neki cilj koji ljudima izgleda kao veoma bitan za ostvarivanje) zavlada ljudima, mozda tada prosecan covek postaje moralniji ili bar moral kod prosecnog coveka ostaje na istom nivou. Naravno uvek ima onih koji koriste situaciju. Ake nema takvog cilja svako ce se boriti za sebe i svoje potrebe, svoje ciljeve....
 
Misliš li da je kriza morala dovela do toga da je materijalno bogatstvo, bez obzira na način njegovog sticanja, merilo vrednosti ljudi ili je pak kriza u društvu oblikovala "novi moral" u kome je nemoralno i nenormalno biti pošten i pogotovu siromašan.
__________________

Ja se jednostavno zgrozim kada neko pomene reč moral pa ga još i proturi kroz istoriju koja je toliko nemoralna,pogana i nakaradna da meni nikako ne ide u glavu da li današnji svet ne zna za nakaradno shvatanje morala u prošlosti ili ljudi danas samo imaju iluziju da je nekada moral bio jača strana čovečanstva.
Pa trebam li podsećati kako je crkva sticala svoja materijalna dobra, trebam li pominjati sve osvajačke ratove ...
 
Pošto si ti moj drug Plutarh za tebe to činim sa posebnim zadovoljstvom i ako želiš još nešto da naučiš samo pitaj nemoj da se stidiš.:lol:

Moral je skup nepisanih pravila i običaja koji utvrđuju međuljudske odnose i prosuđuju šta je dobro, a šta zlo. Definiše se kao oblik društvene svesti, sistem običaja, navika, normi. Moral je relativan, jer nije isti u svim društvenim grupama i istorijskim periodima. Centralne vrednosti morala su: dobro, ispravno i pravedno.
Moral je nastao u ljudskom društvu, još u prvobitnoj zajednici. Tokom svoje evolucije čovek je, najpre, živeo u malim grupama gde je bilo potrebno uskladiti svoje potrebe sa potrebama drugih. Na osnovu iznalaženja rešenja za to, formirana su pravila ljudskog ponašanja i nastala je filozofska disciplina - etika.
Moral je objektivna društvena pojava koja je određena skupom pravila ili normi koja regulišu ponašanje članova jedne društvene zajednice, ali i navikama ponašanja. Procenjivanje morala ili moralni sud se donosi na osnovu postupaka, rasuđivanja, ponašanja ili uopšte karaktera nekog čoveka. U skladu sa tim i sa složenom komunikacijom koja se odvija u društvu, ljudi formiraju svoje ličnosti, usmeravaju svoju motivaciju i delovanje, vrednuju i sude i sebi i drugima.
Osnovna karakteristika moralnih normi je njihova obaveznost, koja je dvostruka, što znači da je moral obavezujući i društveno (spolja) i individualno (unutra), za razliku od pravne i običajne obaveznosti koja je isključivo društvena. Takođe, kao bitne karakteristike morala, navode se i trenutačnost, bezuslovnost, nametnutost i sl.
Po Sigmundu Frojdu je potpuno usvajanje moralnih normi koje jedno društvo propisuje praktično nedostižno. Zbog nagonske, impulsivne strane ljudske prirode, čovek tek delimično usvaja te norme, posebno one kojima se određena ponašanja zabranjuju.
Prema tumačenjima Hristovih učenja, „moralnost je dobrota prema slabijima“. Niče je definisao moralnost kao „smelost jačih“, a Platon kao „stvaralačku harmoniju celine“.
Različita društva imala su u različitim periodima različite moralne vrednosti, mada se između njih često može povući zajednički imenitelj. Prema gledanju na različitost vrednosti i istorijski razvoj morala postoje moralni relativizam, moralni apsolutizam i moralni univerzalizam.
Običaj je najstarija forma regulisanja društvenih odnosa i ponašanja. U početnim fazama razvoja ljudskog društva, brojna pravila ponašanja su nastajala stihijski, a u vezi sa animizmom, kultom i magijom. Ta ponašanja, odnosno običaji, vremenom su izgubili na svojoj svrsishodnosti ili se, jednostavno, zaboravilo zašto su uspostavljeni, a prerasli su u moralne norme. Primer za to je rukovanje; nekada se to radilo kako bi se pokazalo drugoj strani da u ruci nema oružja. Danas za tim ne postoji potreba, ali je običaj zadržan.
Zbog potrebe da se regulisanje ponašanja ljudi ne prepušta stihiji, država određuje društvene pravno-političke norme, čije nepoštovanje sankcioniše. Ove norme se sadržinski razlikuju od moralnih. Isto tako, moralna dužnost i pravna obaveza nisu uvek u skladu i zbog toga što pravna radnja može da bude ispravna, ali ne mora da bude moralna. Dešava se i da je pravna norma na višem etičkom nivou u odnosu na određeni moralni sistem. Ono što je slično je da se sankcija za prekršaj moralnih normi uglavnom izražava kao reakcija društva. Ipak, sankcije za prekršaj pravnih i moralnih normi se razlikuju. Moralna sankcija može biti individualna (unutrašnja, recimo griža savesti), o kojoj je govorio i Imanuel Kant i društvena (spoljašnja; prezir, pa čak i isključenje iz društva). Međutim, pravim moralnim činom se smatra onaj koji je počinjen iz moralnih pobuda, a ne iz straha od sankcija ili zbog sticanja većeg ugleda ili čak slave.
E sada da ti kažem nešto o tradicionalnom moralu pošto vidim da ti u mnogim shvatanjima nastojiš da poštuješ viševekovnu tradiciju naročito o ženama i braku.
Ovaj tip moralnosti se, pre svega, vezuje za patrijarhalna društva, koja se na primer u Srbiji mogu naći u ruralnim sredinama. U ovakvom društvu se strogo poštuje tradicija, pa je „domaćin“ taj koji vodi glavnu reč, prvi se poziva na krsnu slavu i on je taj koji seče obredni hleb Badnje večeri. Takođe, tradicija nalaže i hijerarhiju u kući, pa se tako najviše ceni prvorođeni sin, pa onda njegova braća i na kraju sestre. Tradicija nalaže i da su srodnici po „muškoj liniji“ važniji od onih „po ženskoj“, pa se više ceni stric od ujaka. U Japanu je najveća svetinja privrženost roditeljima i čovek koji bi ih napustio zbog žene, bio bi čak isključen iz društva. Film „Kum“ između ostalog, ilustruje i status kuma među italijanskim narodom.
 
Poslednja izmena:
Moral je skup nepisanih pravila i običaja koji utvrđuju međuljudske odnose i prosuđuju šta je dobro, a šta zlo.

Ma nemoj? Od kada to?

Definiše se kao oblik društvene svesti, sistem običaja, navika, normi. Moral je relativan, jer nije isti u svim društvenim grupama i istorijskim periodima. Centralne vrednosti morala su: dobro, ispravno i pravedno.

Svih morala? Kojih?

Moral je nastao u ljudskom društvu, još u prvobitnoj zajednici.

Ma nemoj, a odakle izvodis ove zakljucke? Izvori?

Tokom svoje evolucije čovek je, najpre, živeo u malim grupama gde je bilo potrebno uskladiti svoje potrebe sa potrebama drugih. Na osnovu iznalaženja rešenja za to, formirana su pravila ljudskog ponašanja i nastala je filozofska disciplina - etika.
Ma nemoj mi reci! Ljudi su se bavili "potrebama i etikom" i niukom slucaju nije odlucivala sirova sila? A odakle izvodis ovaj zakljucak? Izvor?


Moral je objektivna društvena pojava koja je određena skupom pravila ili normi koja regulišu ponašanje članova jedne društvene zajednice, ali i navikama ponašanja. Procenjivanje morala ili moralni sud se donosi na osnovu postupaka, rasuđivanja, ponašanja ili uopšte karaktera nekog čoveka.

Znaci, moralni sud "SE" odredjuje, na osnovu covjeka, dakle, prvobitno-zajednicki covjek je imao toliku svijest da je mogao da gleda u svoje drustvo i da izvod, opisuje i sudi sam o sebi, pa cak da stvara "filozofske discipline" i sta ja znam sta sve ne, sve u svemu izgleda da je taj covjek bio napredniji od danasnjih. Vjerovatno ces kulture Maja i razne druge svemirce navesti kao "dokaz"?

U skladu sa tim i sa složenom komunikacijom koja se odvija u društvu, ljudi formiraju svoje ličnosti, usmeravaju svoju motivaciju i delovanje, vrednuju i sude i sebi i drugima.

Pa naravno, oni vec idu u skolu i kucaju po kamenim racunarima i sve ono sto i moderni covjek radi, JEDNOSTAVNO!

Osnovna karakteristika moralnih normi je njihova obaveznost, koja je dvostruka, što znači da je moral obavezujući i društveno (spolja) i individualno (unutra), za razliku od pravne i običajne obaveznosti koja je isključivo društvena.

Naravno! Imamo zakonodavnu, sudsku i izvrsnu vlasst, a naravno i crkvenu i svjetovnu, jos kod majmuna! :lol:

Takođe, kao bitne karakteristike morala, navode se i trenutačnost, bezuslovnost, nametnutost i sl.

Pa kazem ti ja da su sve vlasti prisutne oduvijek, ali ipak da ne zaboravimo da je moje pitanje bilo sta je moral, kako je nastao i koliko je star, ali nisi morao da mi prekucavas modernu strukturu morala, nego samo ono sto je on isprva, dakle sto je i danas on u svojoj srzi!

[
Ta ponašanja, odnosno običaji, vremenom su izgubili na svojoj svrsishodnosti ili se, jednostavno, zaboravilo zašto su uspostavljeni, a prerasli su u moralne norme. Primer za to je rukovanje; nekada se to radilo kako bi se pokazalo drugoj strani da u ruci nema oružja. Danas za tim ne postoji potreba, ali je običaj zadržan.
Zbog potrebe da se regulisanje ponašanja ljudi ne prepušta stihiji, država određuje društvene pravno-političke norme, čije nepoštovanje sankcioniše. Ove norme se sadržinski razlikuju od moralnih. Isto tako, moralna dužnost i pravna obaveza nisu uvek u skladu i zbog toga što pravna radnja može da bude ispravna, ali ne mora da bude moralna. Dešava se i da je pravna norma na višem etičkom nivou u odnosu na određeni moralni sistem. Ono što je slično je da se sankcija za prekršaj moralnih normi uglavnom izražava kao reakcija društva. Ipak, sankcije za prekršaj pravnih i moralnih normi se razlikuju. Moralna sankcija može biti individualna (unutrašnja, recimo griža savesti), o kojoj je govorio i Imanuel Kant i društvena (spoljašnja; prezir, pa čak i isključenje iz društva). Međutim, pravim moralnim činom se smatra onaj koji je počinjen iz moralnih pobuda, a ne iz straha od sankcija ili zbog sticanja većeg ugleda ili čak slave.
E sada da ti kažem nešto o tradicionalnom moralu pošto vidim da ti u mnogim shvatanjima nastojiš da poštuješ viševekovnu tradiciju naročito o ženama i braku.
Ovaj tip moralnosti se, pre svega, vezuje za patrijarhalna društva, koja se na primer u Srbiji mogu naći u ruralnim sredinama. U ovakvom društvu se strogo poštuje tradicija, pa je „domaćin“ taj koji vodi glavnu reč, prvi se poziva na krsnu slavu i on je taj koji seče obredni hleb Badnje večeri. Takođe, tradicija nalaže i hijerarhiju u kući, pa se tako najviše ceni prvorođeni sin, pa onda njegova braća i na kraju sestre. Tradicija nalaže i da su srodnici po „muškoj liniji“ važniji od onih „po ženskoj“, pa se više ceni stric od ujaka. U Japanu je najveća svetinja privrženost roditeljima i čovek koji bi ih napustio zbog žene, bio bi čak isključen iz društva. Film „Kum“ između ostalog, ilustruje i status kuma među italijanskim narodom.

Ovo ostalo je cista gnjavaza. Prvo, moral je vjera u pretke po muskoj liniji. Drugo, tzv. matrijarhat kao "stepen kulturnog razvoja covjeka" ne postoji. On se moze uzeti u obzir kao devijacija odredjene grupe ljudi, ali nikako kao nesto evlutivno na nivou vrste. Vidimo da je cjelokupna priroda zasnovana na patrijarhatu, pa i sve Africke kulture odakle je sve pocelo. Prema tome, proglasiti moral za nesto "ruralno" je samo blest odredjenog nesoja koji krivo tumaci vlastitu evoluciju, odnosno protivi joj se svim silama, jer je njegov razvoj krenuo nizbrdo, te su mu utvrdjeni standardi nepodnosljivi.
Dalje, kod poniznih naroda kao sto su Kinezi, vidljiva je vjera u potomke, za razliku od moralnih naroda.
Ta dva vjerovanja su se odvojila prije nekih 10 hiljada godina. Mislim da je ovo po Platonu.
A kako je nastao moral? Pa lijepo, kad su se poceli izdvajati ljudi cija djela su bila bolja od djela drugih, a od kojih se najvise napredovalo u krugu porodice, dakle medju prvim aristokratskim porodicama. - Odatle i vjera u pretke.

I to ti je najkrace objasnjenje. A toi sto si ti iznio je kao kad slijepac koji nikad nije vidio racunar pokusava da objasni njegov sadrzaj prema onome sto opipa.
 

Slične teme


Back
Top