КРЕАЦИОНИЗАМ

[Jacob]

Зависи КОГА све подразумеваш под појмом КРЕАЦИОНИСТИ ???

Aj nam ti objasni svima taj pojam,cisto da budemo u skladu sa temom.

 

[gost 133940]

Зависи КОГА све подразумеваш под појмом КРЕАЦИОНИСТИ ???

"Kreacionisti su svi verujući ljudi i to nema veze sa američkom protestantskom sektom kreacionista".

 

[eremita]

Aj nam ti objasni svima taj pojam,cisto da budemo u skladu sa temom.

1. Није лепо да модератор спамује... па да се после његови другари жале
како се на овој теми спамује...

2. Од Тебе сам ипак очекивао минимум озбиљности, рецимо да прочиташ
уводни текст теме....

 

[Jacob]

1. Није лепо да модератор спамује... па да се после његови другари жале
како се на овој теми спамује...

2. Од Тебе сам ипак очекивао минимум озбиљности, рецимо да прочиташ
уводни текст теме....

2.Tamo ima sta je "Biblijski kreacionizam" ali nigde nisi objasnio sta su i ko su kreacionisti u uvodnom postu.

S obzirom da se o njima ovde svasta pise bilo bi lepo da kao postavljac teme razjasnis ko su

 

[picololeone]

Koji je to Ateistichki pokret? Mozda mu se pridruzim, lakshe je kad se udruzimo u tamanjenju vas talibana...

Ja nisam taliban!
Mada, ne bi me cudilo da se u skorijoj buducnosti oformi ateisticki pokret kao NVO ili nesto slicno, samo nam jos to treba da budemo "kompletni".

 

[gost 133940]

Ti si talibanuša.
Da sačekamo da se prvo nebeska vojska oformi kao NLO.

 

[Jacob]

Ja nisam taliban!
Mada, ne bi me cudilo da se u skorijoj buducnosti oformi ateisticki pokret kao NVO ili nesto slicno, samo nam jos to treba da budemo "kompletni".

Pa ako postoje udruzenja vernika sto ne bi i nevernika?

 

[#PPP]

Зависи КОГА све подразумеваш под појмом КРЕАЦИОНИСТИ ???

Svi vi djuture imate nedokazane hipoteze.

 

[eremita]

"Kreacionisti su svi verujući ljudi i to nema veze sa američkom protestantskom sektom kreacionista".

Лукава примедба... ... али стварно је тако...

 

[eremita]

Ja nisam taliban!
Mada, ne bi me cudilo da se u skorijoj buducnosti oformi ateisticki pokret kao NVO ili nesto slicno, samo nam jos to treba da budemo "kompletni".

Ма тај "атеистички покрет" се овде од '45. није никада ни РАЗДРУЖИВАО... сви су на броју...ено чујем ових дана излази из штампе књига Антонија Ђурића ЦРВЕНА КУГА II а нигде му не дају промоцију књиге................

 

[picololeone]

Ма тај "атеистички покрет" се овде од '45. није никада ни РАЗДРУЖИВАО... сви су на броју...ено чујем ових дана излази из штампе књига Антонија Ђурића ЦРВЕНА КУГА II а нигде му не дају промоцију књиге................

Ne znam sto me to ne cudi...

 

[gost 133940]

Ne znam sto me to ne cudi...

Ja znam. Tebe ne čudi ništa. Sve primaš zdravo za gotovo.

 

[Caliburn]

Истина је да су њена запажања у целини изнета као она која су виђена са земље и која се тичу човека.

Primeri civilizacija širom sveta koje ne samo što su znale da je Zemlja okrugla, nego su se i bavile posmatranjima ostalih nebeskih tela, nas uverava da je ovaj stav potpuno neopravdan.
Ono što jeste opravdano primeniti ovaj stav na pleme nomada stočara koji žive u unutrašnjosti kopna... i gle čuda, Jevreji, u doba pisanja knjige Postanka upravo odgovaraju tom opisu.

Она не износе ниједно посебно учење о, на пример, природи небеских тела и њиховом узајамном кретању, тако да ову књигу може читати свако поколење и разумети је у светлости свог сопственог научног знања.

Ovo je naravno netačno, pošto se iznose stavovi o obliku Zemlje, njenom položaju, i njenom kretanju, kao i o kretanju drugih nebeskih tela.

Открића последњих векова о бесконачности простора и непрегледном мноштву небеских тела у нашим умовима нису учинила ништа друго осим што су додала величанственост једноставном извештају из Књиге Постања.

Ovaj... a na koji to način, nešto što se ne pominje u knjizi Postanka, doprinosi njenoj veličanstvenosti?
Uzgred, izveštaj?!

Када Свети Оци говоре о Књизи Постања они, наравно, покушавају да је илуструју примерима преузетим из природних наука њиховог доба.

Hm, oni koji su nadahnuti Svetim duhom i pišu samo istinu se povode za nečim tako prolaznim kao što je saznanje o materiji?
Oni koji imaju božansko nadahnuće, blagost, prozorljivost i sozercanje svoje podatke dobijaju od lokalnog stanovništva?
I neko u to treba da poveruje?!

То исто чинимо и ми данас. Сав тај илустративни материјал отворен је за научни критицизам и нешто од тога је, у суштини, заиста застарело.

Zbog čega bi verski spisi bili otvoreni za naučni kriticizam?
Niko nema pravo da sa aspekta prirodnih nauka kritikuje bilo koji verski spis, dokle god se taj verski spis ne pokušava prikazati kao činjenica.

Међутим, такав критицизам ни најмање не погађа сам текст Књиге Постања и ми можемо само да се дивимо колико је он свеж и савремен за сваку генерацију. Богословски коментари Светих Отаца на овај текст имају исто својство.

Naravno da saznanja prirodnih nauka ne pogađa tekst mita o Postanku.
Zato što se prirodne nauke ne bave mitovima, pa ih prema tome niti kritikuju niti utiču na njih na bilo koji način.
Što se tiče epiteta "savremen", mislim da je isti veoma nesrećno odabran.

U ovim redovima sadržan je i odgovor evolucionistima.

Gde?

Jedini problem kod kreacionizma, je taj, što nije problem u tome što je ne dokaziv, jer dokazi koje iznose kreacionisti, su čak i mnogo čvršći od onih koje su predhodno iznosili evolucionisti, ( pogotovo podmetanja kostiju, lobanja i slično, koje su neki naučnici koji su navodno otkrivali nove karike koje nedostaju i koji su i javno raskrinkani u svojim lažima, zbog čega su se na zapadu i vodile čitave kampanje jednih protiv drugih), već u tome, što se već opšte prihvaćeno i uvreženo stanovište jedne teorije kao što je to teorija evolucije, sada treba odreći, ili je ispočetka dokazivati, a pogotovo je problem sa kreacionizmom, što bi se njenim priznavanjem ili uvođenjem u školski sistem dovelo u pitanje celokupno materijalističko sagledavanje sveta, vrednosti i načela u današnjem poretku stvari.

Ovaj... koji dokazi za kreacionizam?
Umeš li da navedeš makar jedan, jedan jedini?
Makar jedan, mali, malecni, majušni, ...
Dakle, treba odbaciti dokazanu teoriju evolucije, protiv koje ne postoji nijedan dokaz, koja ima tačna predviđanja i koja se svakodnevno uspešno koristi u daljem razvoju nauke, da bi se uvelo učenje sačinjeno od izmišljotina, budalaština, laži i pogrešno navedenih citata... za koje nema nijednog dokaza?!
I po tebi je to jedini problem?!

Počevši od toga da bi svako morao da se zamisli nad sobom i sopstvenim postupcima, ukoliko bi se teorija kreacionizma prihvatila kao tačna i relevantnija u odnosu na evolucionizam.

Kreacionizam nije teorija, nego kretenizam.

Naravno, problem bi bio i u tome, što da bi neko prihvatio teoriju kreacionizma, mora nužno biti i vernik, što je u današnjoj svetskoj populaciji humanizma, relativizma, individualizma i drugih izama, vrlo ne primenjljivo i ne prihvatljivo.

Ja sam vernik i ne prihvatam kreacionizam, a prihvatam teoriju evolucije, ergo stav ti nije tačan.

Zato, kreacionizam, za sada nema šanse i nema tu mogućnost da se postavi kao ravnopravan ili alternativan evolucionizmu, iako su takvi pokušaji pohvalni, ali i unapred osuđeni na propast, što se iz priloženih dešavanja širom sveta može videti.

Kreacionizam ne može da se postavi kao ravnopravan zato što nije tačan.

 

[eremita]

Svi vi djuture imate nedokazane hipoteze.

Ја сам сигуран да ће моја хипотеза О ВРСТАМА ЉУДИ бити веома брзо
доказана, научници интезивно испитују људски мозак - и то је неминовно...

 

[#PPP]

Ја сам сигуран да ће моја хипотеза О ВРСТАМА ЉУДИ бити веома брзо
доказана, научници интезивно испитују људски мозак - и то је неминовно...

Mani se ti nauchnika, drzi se ti tvojih svetih knjiga i Svetih Otaca...
Mogli bi da krenemo u naplatu copyright-a nauchnih dostignuca, nije fer da ih koristite zdravo za gotovo.

 

[picololeone]

Ja znam. Tebe ne čudi ništa. Sve primaš zdravo za gotovo.

Zato sto nisam licemer!

 

[Magdalina]

Jesam li ja komentarisao Serafima Rouza ili komentar Magdalene, koja je rekla da su Sveti Oci nepogresivi?

Hm...gde sam ja rekla da su sveti oci nepogrešivi?!Tim rečima?
Sveti oci jesu autoritet u pravoslavlju jer su svoja dela pisali nadahnuti Svetim Duhom, ali su oni sami sebe, kao i drugi oko njih, smatrali za grešnike ( i to, u zavisnosti od mere svoga smirenja smatrali su se čak i gorima od drugih). I svuda bi pre izlaganja bilo kojeg svoga dela govorili predhodno o svojoj pogrešivosti, ograničenosti i nedostojnosti da tumače i pišu o naskrovitijim Božijim tajnama, ne namećući se kao autoritet i nepogrešivi znalci svega stvorenog. Ono što je njihovom delu davalo kredibilitet, bilo je prvo to što su se oni oslanjali na reči samoga Spasitelja i Gospoda, Njegove učenike i Apostole, na reči već posvećenih i proslavljenih svetitelja, koji su Svetim Duhom gradili Crkvu na Zemlji.
To da je Zemlja ravna, nikada nisu tvrdili pravoslavni sveti Oci, kao ni to da je centar oko koga se sve okreće, iz prostog razloga što se o tome nije izjašnjavalo Pismo, niti Starog niti Novog Zaveta, i što su se oni prvenstveno bavili ne spoznajom sveta oko nas, već spoznajom čoveka unutar samoga sebe i spasenjem svakoga pojedinca. Pre su se bavili, da tako nazovemo "psihologijom" čoveka, sistemima unutrašnjeg uzrastanja i prosvećenja, borbom sa grehom i palim čovekom unutar nas samih, i tu su briljirali, tako da su se i mnogi moderni psiholozi i tvorci psihologije oslanjali upravo na njihov rad i delo.
A što se tiče zapadnih hrišćana, iliti katoličke crkve, koji su ovakve izjave davali i imali takva učenja, s obzirom na to kako se zapadno hrišćanstvo sve više odvajalo od korena pravoga veroispovedanja i okretalo se od introvertnog stanovišta ka ekstrovertnom, ono je sve više počelo da se interesuje za spoljašnje i samim tim izgubivši vezu sa istinskom duhovnošću okrenulo se nauci( ili kvazi nauci), i postalo pokrovitelj i rasadnik mnogih i različitih sistema razmišljanja, kako unutar svojih redova, tako i svojim uticajem na prosvećivanje naroda.
Teško je još i reći da su se pravoslavni sveti oci bavili i zastupali ovakva gledišta, s obzirom na veliki napredak matematike, geometrije i ostalih nauka na Istoku, gde se znalo i pre Hrista za zakrivljenost zemljine površine.(Još su Egipćani znali da je zemljina površina zakrivljena, a ne ravna). A s obzirom, da je mnogo svetih otaca, poput već spominjanog sv. Jovana Zlatoustog, Vasilija Velikog, Grigorija Nizijskog, i drugih, završavalo svetske nauke i imalo veliko obrazovanje prirodnih nauka onoga vremena, pre negoli su postajali monasi i posvećivali se Bogu, teško je pretpostaviti da su se mogli izjašnjavati da je Zemlja ravna ploča.
U svakom slučaju, ono po čemu se jasno uviđa da pravoslavni sveti oci nisu imali takav koncept Zemlje (tj. da je ona ravna ploča), vidi se u nebrojenim izjavama raznih svetitelja, gde se tvrdi da je pakao ognjeni smešten u centar Zemlje, i da je pritom sam centar Zemlje, i najdublji deo pakla Tartar u kome je večni led, a oko leda je ognjena reka. Ako bi Zemlja bila ravna ploča, gde bi bio onda njen centar, ukoliko je on po svetim ocima ispod Zemljine kore, i u "srcu" Zemlje?

 

[gost 133940]

Zato sto nisam licemer!

Ti si lakoverna.
Lakovernica, tako reći.

 

[picololeone]

Ti si lakoverna.
Lakovernica, tako reći

Vazi.

 

[Caliburn]

Ја нисам наишао на неки цитат у коме би писало "да су Свети Оци веровали..." то што наводиш. Али да и јесу - они су у то време НАСЕЛИ и користили НАУЧНА ДОСТИГНУЋА ОНОГ ВРЕМЕНА - не мислиш ваљда да треба да опет западну у исту грешку ВЕРУЈУЋИ ЉУДИМА КОЈИ СЕБЕ НАЗИВАЈУ НАУЧНИЦИМА, не мислиш ваљда да ће сваки дан да мењају Библију како се ком научнику наврне...

Samo da proverim da li sam dobro razumeo.
Ti, eremita, tvrdiš da su Sveti oci, oni koji su nadahnuti Svetim duhom i pišu samo istinu se povode za nečim tako prolaznim kao što je saznanje o materiji?
Oni koji imaju božansko nadahnuće, blagost, prozorljivost i sozercanje svoje podatke dobijaju od lokalnog stanovništva?

Naglašavam lokalnog, jer su mnoge stvari koje Sveti oci nisu smatrali za tačne, a koje znamo da su bez sumnje tačne, bile poznate u njihovo vreme u više različitih zemalja.

Немам ја селективно памћење него ти волиш мал'ко да з... лепо сам навео да нисам нашао у Библији ДА ЈЕ ЗЕМЉА РАВНА ПЛОЧА А НИ У СПИСИМА СВЕТИХ ОТАЦА - једино знам да је Римокатоличка црква заиста имала такав став, али не знам детаље...

OK, eremita, ti zaista imaš selektivno pamćenje i odabir informacija koje registruješ.

Isaija [11:12]

I podignuće zastavu narodima i prognane Izrailjeve i rasejane Judine sabraće s četiri kraja zemlje,

Danilo[4:10-11]

A utvara glave moje na postelji mojoj beše: Videh, gle, drvo usred zemlje, i visina mu velika.

Drvo beše veliko i jako, i visina mu dosezaše do neba, i viđaše se do kraja sve zemlje.

Jov [38:13]

Da se uhvati zemlji za krajeve, i da se rasteraju s nje bezbožnici,

Jeremija [16:19]

Gospode, kreposti moja i grade moj i utočište moje u nevolji, k Tebi će doći narodi od krajeva zemaljskih, i reći će: Doista oci naši imaše laž, i taštinu i što ni malo ne pomaže.

Mateja [4:8]

Opet Ga uze đavo i odvede Ga na goru vrlo visoku, i pokaza Mu sva carstva ovog sveta i slavu njihovu;

Prevod je za Stari zavet radio Đura Daničić, a za Novi zavet Vuk Karadžić, izdanje je Informativno-izdavačke ustanove Srpske pravoslavne crkve.
Ovo je moguće samo ako je Zemlja ploča. Bukvalnim tumačenjem ovih stihova se i došlo do ideje da je Zemlja ploča u hrišćanstvu.


Što se tiče tumačenja, u Rusiji je između 15. i 17. veka bio veoma raširen i popularan spis "Hrišćanska topografija" iz 547. godine, pod naslovom «О Христе, обнимающего весь мир», koju je napisao Kozma Indikoplov, izaslanik imperatora Justinijana, moreplovac i trgovac, a kasnije i monah, u kome se navodi opis Zemlje kao ravne ploče sa ogromnom planinom u središtu.

Na sve ovo ti je, eremita, više puta skrenuta pažnja do sada.

 

[Caliburn]

U Novom Zavetu nema ni naznaka da je Zemlja ravna ploca ili da je staticna.

Mateja [4:8]

Opet Ga uze đavo i odvede Ga na goru vrlo visoku, i pokaza Mu sva carstva ovog sveta i slavu njihovu;

Prevod je za Stari zavet radio Đura Daničić, a za Novi zavet Vuk Karadžić, izdanje je Informativno-izdavačke ustanove Srpske pravoslavne crkve.
Ovo je moguće samo ako je Zemlja ploča. Bukvalnim tumačenjem ovih stihova se i došlo do ideje da je Zemlja ploča u hrišćanstvu.

 

[picololeone]

Prevod je za Stari zavet radio Đura Daničić, a za Novi zavet Vuk Karadžić, izdanje je Informativno-izdavačke ustanove Srpske pravoslavne crkve.
Ovo je moguće samo ako je Zemlja ploča. Bukvalnim tumačenjem ovih stihova se i došlo do ideje da je Zemlja ploča u hrišćanstvu.

Pa to samo ti tako tumacis, niko vise.
Meni nikad nije palo na pamet da tako tumacim. Jer, sva carstva ovoga sveta kad se kaze, mislilo se na uzi deo, jer tad je "svet" predstavljao maltene jednu drzavu, jednu regiju cak. Tako da je to nakaradno tumacenje.

 

[eremita]

Primeri civilizacija širom sveta koje ne samo što su znale da je Zemlja okrugla, nego su se i bavile posmatranjima ostalih nebeskih tela, nas uverava da je ovaj stav potpuno neopravdan.
Ono što jeste opravdano primeniti ovaj stav na pleme nomada stočara koji žive u unutrašnjosti kopna... i gle čuda, Jevreji, u doba pisanja knjige Postanka upravo odgovaraju tom opisu.

Ovo je naravno netačno, pošto se iznose stavovi o obliku Zemlje, njenom položaju, i njenom kretanju, kao i o kretanju drugih nebeskih tela.

Ово је наравно нетачно тако да или престани са подваљивањем или наведи
где то у Постанку тј.Шестодневу тако нешто пише ???

Ovaj... a na koji to način, nešto što se ne pominje u knjizi Postanka, doprinosi njenoj veličanstvenosti?
Uzgred, izveštaj?!

Hm, oni koji su nadahnuti Svetim duhom i pišu samo istinu se povode za nečim tako prolaznim kao što je saznanje o materiji?
Oni koji imaju božansko nadahnuće, blagost, prozorljivost i sozercanje svoje podatke dobijaju od lokalnog stanovništva?
I neko u to treba da poveruje?!

Па зар се исто то не ради ДАНАС са сталним захтевима да се промени ако не сам текст Библије оно "макар угао гледања"... не мисле сви еволуционисти као ти, чак ни по том питању нисте јединствени, једино сте сложни да заједнички нападате...

Zbog čega bi verski spisi bili otvoreni za naučni kriticizam?
Niko nema pravo da sa aspekta prirodnih nauka kritikuje bilo koji verski spis, dokle god se taj verski spis ne pokušava prikazati kao činjenica.

Напиши то оном главном тумачу еволуционизма Роберту Давкинсу("Заблуда о Богу"), објасни му да побаца оне књиге што је нажврљао и да прекине са своје катедре да више тандрче о Библији.
И такође објасни неким твојим саговорницима овде који сматрају да СПЦ треба да призна дарвинизам/еволуционизам... баш све исто као што је учинио и римски Папа (али су заборавили да је он признао и ванземаљце...)


п.с. А којој цркви ти припадаш кад кажеш да си верник?

 

[gost 94299]

Zato sto nisam licemer!

A kako bi onda prihvatila ono sto na tarabi pise? Isti stepen verovatnoce postoji...

 

[eremita]

Цитат:
Mateja [4:8]

Opet Ga uze đavo i odvede Ga na goru vrlo visoku, i pokaza Mu sva carstva ovog sveta i slavu njihovu;

Prevod je za Stari zavet radio Đura Daničić, a za Novi zavet Vuk Karadžić, izdanje je Informativno-izdavačke ustanove Srpske pravoslavne crkve.
Ovo je moguće samo ako je Zemlja ploča. Bukvalnim tumačenjem ovih stihova se i došlo do ideje da je Zemlja ploča u hrišćanstvu.

Невероватно, па ти стварно имаш проблем са разумевањем прочитаног... хајде питај још неког да ли и други мисле да се у овом болдованом стиху КОЈИ ЈЕ ИНАЧЕ ДЕО НОВОГ А НЕ СТАРОГ ЗАВЕТА тако нешто може закључити...