Pitaj Svete Oce da li moze ceo svet da se vidi iz jedne tachke.Невероватно, па ти стварно имаш проблем са разумевањем прочитаног... хајде питај још неког да ли и други мисле да се у овом болдованом стиху КОЈИ ЈЕ ИНАЧЕ ДЕО НОВОГ А НЕ СТАРОГ ЗАВЕТА тако нешто може закључити...
Невероватно, па ти стварно имаш проблем са разумевањем прочитаног... хајде питај још неког да ли и други мисле да се у овом болдованом стиху КОЈИ ЈЕ ИНАЧЕ ДЕО НОВОГ А НЕ СТАРОГ ЗАВЕТА тако нешто може закључити...
Па ето сам наводиш да је био веома "раширен и популаран" спис неког МОРЕПЛОВЦА И ТРГОВЦА... алооооооооооооо....Samo da proverim da li sam dobro razumeo.
Ti, eremita, tvrdiš da su Sveti oci, oni koji su nadahnuti Svetim duhom i pišu samo istinu se povode za nečim tako prolaznim kao što je saznanje o materiji?
Oni koji imaju božansko nadahnuće, blagost, prozorljivost i sozercanje svoje podatke dobijaju od lokalnog stanovništva?
Naglašavam lokalnog, jer su mnoge stvari koje Sveti oci nisu smatrali za tačne, a koje znamo da su bez sumnje tačne, bile poznate u njihovo vreme u više različitih zemalja.
OK, eremita, ti zaista imaš selektivno pamćenje i odabir informacija koje registruješ.
Prevod je za Stari zavet radio Đura Daničić, a za Novi zavet Vuk Karadžić, izdanje je Informativno-izdavačke ustanove Srpske pravoslavne crkve.
Ovo je moguće samo ako je Zemlja ploča. Bukvalnim tumačenjem ovih stihova se i došlo do ideje da je Zemlja ploča u hrišćanstvu.
Što se tiče tumačenja, u Rusiji je između 15. i 17. veka bio veoma raširen i popularan spis "Hrišćanska topografija" iz 547. godine, pod naslovom «О Христе, обнимающего весь мир», koju je napisao Kozma Indikoplov, izaslanik imperatora Justinijana, moreplovac i trgovac, a kasnije i monah, u kome se navodi opis Zemlje kao ravne ploče sa ogromnom planinom u središtu.
Na sve ovo ti je, eremita, više puta skrenuta pažnja do sada.
Ово је наравно нетачно тако да или престани са подваљивањем или наведи где то у Постанку тј.Шестодневу тако нешто пише ???
Напиши то оном главном тумачу еволуционизма Роберту Давкинсу("Заблуда о Богу"), објасни му да побаца оне књиге што је нажврљао и да прекине са своје катедре да више тандрче о Библији.
И такође објасни неким твојим саговорницима овде који сматрају да СПЦ треба да призна дарвинизам/еволуционизам... баш све исто као што је учинио и римски Папа (али су заборавили да је он признао и ванземаљце...
п.с. А којој цркви ти припадаш кад кажеш да си верник?
U chemu je problem?
Gde?U tim citatima je indirektano sadržan odgovor evolucionistima koji uče nasuprot Knjizi Postanja i stvaranja sveta i čoveka.
Na netu možeš da pronađeš neke od dokaza do kojih su došli naučnici sa zapada, geolozi mahom, a koje je iznosio i Miodrag Petrović u svojim video snimcima i predavanjima. Već sam navela da se sećam dokaza o granitu i Zemlji kao prirodnom magnetu, dok se ostalih ne sećam jer sam gledala davno. Inače, potraži sam na netu, ja sada ne mogu da postavljam linkove, jer mi je internet trenutno spor (prebacuju mi adsl konekciju na drugi port).
Ovaj... koji dokazi za kreacionizam?
Umeš li da navedeš makar jedan, jedan jedini?
Makar jedan, mali, malecni, majušni, ...
Dakle, treba odbaciti dokazanu teoriju evolucije, protiv koje ne postoji nijedan dokaz, koja ima tačna predviđanja i koja se svakodnevno uspešno koristi u daljem razvoju nauke, da bi se uvelo učenje sačinjeno od izmišljotina, budalaština, laži i pogrešno navedenih citata... za koje nema nijednog dokaza?!Za mene kao laika u toj oblasti, evolucionizam je podjednako šupalj i ne dokazan, kao što se to čini evolucionistima za kreacionističke dokaze. Naime, da su recimo, pronađene kosti lobanje ( naravno, poneke) na jednoj iskopini i onda nekoliko desetina metara dalje od tog mesta kosti nekog femura ( ne zna se kog, samo se zna da je u pitanju primat) i da se povežu ta dva nalaza i na osnovu njih spoji jedna figura i proglasi za nekakvog pretka homo sapiensa, što je bio slučaj čak nekoliko puta u "dokazima" evolucionista, i kada je javnost saznala za ovakva podmetanja, naravno da je izbio čitav niz posledica koje su potresle evolucionističke kružoke. Zato je evolucionizam, u naučnom smislu i pretrpeo takav žestok kriticizam na zapadu, jer nisu imali odgovora za počinjene falsifikate, pogotovo kada su i neki naučnici sami priznali da su u cilju publiciteta i zarade namerno podmetali "dokaze".
Kao što rekoh, linkove ćeš morati za ovo sam da izbunariš, jer sada iz objektivnih razloga ne mogu da šaljem linkove.
Naravno, oprosti, nisam bila dovoljno precizna: kreacionizam je prihvatljiv za vernike hrišćanske veroispovesti, a šire i za ostale avraamske religije.
Opet ti eremita pokazuješ prosto čudesnu nesposobnost usvajanja novih sadržaja.
Koliko puta da ti se objasni šta jeste majmun, a šta nije?
Zakon se garantuje zaštita od zatvaranja, mučenja i ubijanja.
Još nisi naučio ni šta je majmun, nisi uspeo da pobediš šimpanzu u igri memorije, a ovde imaš obraza da sebe uznosiš?
Dakle, eremita, ti stvarno ne znaš ni šta je majmun, a vidim da si zapeo za te majmune...
Uzgred, tvrdiš da nismo ni po čemo slični.
Umeš li da nabrojiš pet osobina koje ljudi imaju, a da ih ne možemo naći kod vrsta koje su ljudima najbliže?
Ja sam verujući i nisam kreacionista, dakle tvrdnja ti je pogrešna u startu.
Drugo, do sada si tvrdio da su kreacionisti sekta, a sada su svi verujući?
Uzgred, ima sasvim pristojan broj verujućih koji podržavaju teoriju evolucije.
U S.A.D. je preko 12.000 sveštenika potpisalo izjavu u kojoj stoji da smatraju da je teorija evolucije tačna.
Hm, to se zove škola, eremita, znaš ono što vi smatrate da ničemu ne koristi i što većinom niste završili.
Невероватно, па ти стварно имаш проблем са разумевањем прочитаног... хајде питај још неког да ли и други мисле да се у овом болдованом стиху КОЈИ ЈЕ ИНАЧЕ ДЕО НОВОГ А НЕ СТАРОГ ЗАВЕТА тако нешто може закључити...
Геније.....е, хајде ми протумачи како ти схваташ и разумеш овај цитат:
"...И небо се измаче као, као књига кад се савије,
и свака гора и острво с мјеста својијех покренуше се..."
Ти би по свој прилици тврдио да су веровали ДА ЈЕ НЕБО
КАО ЛИСТ ПАПИРА, је л' тако...
A kako ti zamišljaš da je moguće videti sve krajeve sveta sa vrha planine, eremita, ako Zemlja nije ravna?
Hm, u Rusiji su tako većinom mislili do kraja 17. veka, na Zapadu koju deceniju manje.
Prati diskusiju, makar malo, da se posle ne bi ljutila što te tretiramo kao infantilnu osobu.
Nego, nisam dobio odgovor na pitanje ko je stvorio vodu po hrišćanskom mitu o postanku.
Zbog čega bi verski spisi bili otvoreni za naučni kriticizam?
Niko nema pravo da sa aspekta prirodnih nauka kritikuje bilo koji verski spis, dokle god se taj verski spis ne pokušava prikazati kao činjenica.
Naravno da saznanja prirodnih nauka ne pogađa tekst mita o Postanku.
Zato što se prirodne nauke ne bave mitovima, pa ih prema tome niti kritikuju niti utiču na njih na bilo koji način.
Što se tiče epiteta "savremen", mislim da je isti veoma nesrećno odabran.
Kreacionizam nije teorija, nego kretenizam.
Nisi čitao ni njegove knjige, niti knjige zbog kojih je on napisao svoje knjige, još nisi naučio ni šta su majmuni, uglavnom citiraš stvari koje ne pročitaš i misliš da znaš šta Dokins piše?!
SPC treba da prihvati da je teorija evolucije tačna, ništa više.
......... само то и ништа више... 
Hm...gde sam ja rekla da su sveti oci nepogrešivi?!
Sveti oci jesu autoritet u pravoslavlju jer su svoja dela pisali nadahnuti Svetim Duhom, ali su oni sami sebe, kao i drugi oko njih, smatrali za grešnike ( i to, u zavisnosti od mere svoga smirenja smatrali su se čak i gorima od drugih). I svuda bi pre izlaganja bilo kojeg svoga dela govorili predhodno o svojoj pogrešivosti, ograničenosti i nedostojnosti da tumače i pišu o naskrovitijim Božijim tajnama, ne namećući se kao autoritet i nepogrešivi znalci svega stvorenog. Ono što je njihovom delu davalo kredibilitet, bilo je prvo to što su se oni oslanjali na reči samoga Spasitelja i Gospoda, Njegove učenike i Apostole, na reči već posvećenih i proslavljenih svetitelja, koji su Svetim Duhom gradili Crkvu na Zemlji.
To da je Zemlja ravna, nikada nisu tvrdili pravoslavni sveti Oci, kao ni to da je centar oko koga se sve okreće, iz prostog razloga što se o tome nije izjašnjavalo Pismo, niti Starog niti Novog Zaveta, i što su se oni prvenstveno bavili ne spoznajom sveta oko nas, već spoznajom čoveka unutar samoga sebe i spasenjem svakoga pojedinca. Pre su se bavili, da tako nazovemo "psihologijom" čoveka, sistemima unutrašnjeg uzrastanja i prosvećenja, borbom sa grehom i palim čovekom unutar nas samih, i tu su briljirali, tako da su se i mnogi moderni psiholozi i tvorci psihologije oslanjali upravo na njihov rad i delo.
A što se tiče zapadnih hrišćana, iliti katoličke crkve, koji su ovakve izjave davali i imali takva učenja, s obzirom na to kako se zapadno hrišćanstvo sve više odvajalo od korena pravoga veroispovedanja i okretalo se od introvertnog stanovišta ka ekstrovertnom, ono je sve više počelo da se interesuje za spoljašnje i samim tim izgubivši vezu sa istinskom duhovnošću okrenulo se nauci( ili kvazi nauci), i postalo pokrovitelj i rasadnik mnogih i različitih sistema razmišljanja, kako unutar svojih redova, tako i svojim uticajem na prosvećivanje naroda.
Teško je još i reći da su se pravoslavni sveti oci bavili i zastupali ovakva gledišta, s obzirom na veliki napredak matematike, geometrije i ostalih nauka na Istoku, gde se znalo i pre Hrista za zakrivljenost zemljine površine.(Još su Egipćani znali da je zemljina površina zakrivljena, a ne ravna). A s obzirom, da je mnogo svetih otaca, poput već spominjanog sv. Jovana Zlatoustog, Vasilija Velikog, Grigorija Nizijskog, i drugih, završavalo svetske nauke i imalo veliko obrazovanje prirodnih nauka onoga vremena, pre negoli su postajali monasi i posvećivali se Bogu, teško je pretpostaviti da su se mogli izjašnjavati da je Zemlja ravna ploča.
U svakom slučaju, ono po čemu se jasno uviđa da pravoslavni sveti oci nisu imali takav koncept Zemlje (tj. da je ona ravna ploča), vidi se u nebrojenim izjavama raznih svetitelja, gde se tvrdi da je pakao ognjeni smešten u centar Zemlje, i da je pritom sam centar Zemlje, i najdublji deo pakla Tartar u kome je večni led, a oko leda je ognjena reka. Ako bi Zemlja bila ravna ploča, gde bi bio onda njen centar, ukoliko je on po svetim ocima ispod Zemljine kore, i u "srcu" Zemlje?
Е, нашта сте спали - скупљате потписе ЗА НАУЧНУ ИСТИНУ...
Ти и 12 000 америчких свештеника који су ко зна какве и које вере ? И јесу ли и сви они избачени са Теолошког као ти - или не ???
On je uvek pri sebi kad toliko lupetaeremita, jesi li ti pri sebi, kada ovako lupetaš?
Već sam ti napisao, prati temu.
Pitanje je bilo upućeno svima.
Po tumačenju mita o postanku Svetih otaca, koje je ermeita izložio iz knjige Serafima Rouza, avramski bog nije stvorio vodu.
Probaj ponovo.
?
Za tebe kao laika koji ni osnovnu školu nema ili smatra da u istoj nema ničeg korisnog kao picoleone?
Ili koristiš reč laik u nekom drugom značenju?
Šta te buni eremita?
Ne razumeš šta znači mit ili šta znači tačno?
Praviš li razliku između mita i stvarnosti?
Ili možda misliš da SPC treba da tvrdi da je mit o postanku bukvalno tumačen činjenica?
Jeste,on je taj koji ne zna vishe ni sta pishe