Kant - Sinteticki sudovi a priori

[Transcendental]

Meni je to jasno, ali i ta apriorna saznanja dolaze vremenski tek posle iskustva uopšte. Ja iznosim zamerku na ono što si naveo u prvom postu, samo sam ga gore postavio u vidu pitanja

Sta drugo zakljuciti iz ovoga nego da su pravila kojima uredjujemo spoljasnje opazaje izmedju sebe ,ustvari pravila funkcionisanja samog razuma

Dakle, do svih pravila kojima praviš sintetičke sudove apriori si došao empirijski prvo. Ne bi moglo kontra, te nije deo samog razuma.

 

[oziman]

Meni je to jasno, ali i ta apriorna saznanja dolaze vremenski tek posle iskustva uopšte. Ja iznosim zamerku na ono što si naveo u prvom postu, samo sam ga gore postavio u vidu pitanja

Dakle, do svih pravila kojima praviš sintetičke sudove apriori si došao empirijski prvo. Ne bi moglo kontra, te nije deo samog razuma.

Ништа теби није јасно.
Правила на који начин је могуће комбиновати опажаје што и чини простор, или геометерију уопште, јесу део самог разума јер их можемо извести из самог разума незавсино од спољашњег искуства а да то знање које тако добијемо апсолутно буде важеће за свако могуће искуство.

Сада се питаш како смо дошли до тога?

Тако што знамо да постоје само две могућности проширивања знања тј. аналитички и синтетички начин , из тога следи да ............. ВРАТИ СЕ НА ПОСТ број 72 !

 

[fisherman1]

Drugim rečima:ubaciš misao u bunar-ona samo pljusne i ništa,a u mozak-on tu misao izprocesuira kroz fraktalne neurone...
Pa i pre Kanta se znalo da mozak nije kaša...Pardon-um...

 

[Transcendental]

Ozi, to nije dokazano, koliko god tebi izgledalo tako.

Међтуим ту долазимо до битног. Јер то спољашње исксутво којим ћемо се уверити у истинитост суда да је најкраће растојање између две тачке у равни права линија, не мора бити емпиријско. Тј. не морамо исећи макзама линије и цртати тачке на папиру да бисмо се у то уверили. Довољно је да имагницијом комбинујемо те линије и тачке и апослутно се уверимо у истинитост. И то не на начин да ћемо рећи: "Ево данас је најкраћи пут између две тачке у равни права линија а сутра можда неће бити." Не! Ми апсолутно знамо, да УВЕК.. апсолутно увек тај суд биће истинит!

Примећујеш ли да овде тврдимо да ће нешто до чега смо дошли независно од спољашњег искуства апсолутно важити за свако будуће спољашње искуство са којим се сретнемо?

ti ne možeš garantovati da bilo koja predstava o sudovima dobijenim sintetički iz uslova prostora i vremena nije dobijena korišćenjem tih istih principa empirijskog postojanja posle doživljenog iskustva, te da se razum samo koristi njome a da nije njegov deo.
To se čak ni ne može proveriti.
Upravo je zato cela ova tema besmislena.

 

[oziman]

ti ne možeš garantovati da bilo koja predstava o sudovima dobijenim sintetički iz uslova prostora i vremena nije dobijena korišćenjem tih istih principa empirijskog postojanja posle doživljenog iskustva, te da se razum samo koristi njome a da nije njegov deo.
To se čak ni ne može proveriti.
Upravo je zato cela ova tema besmislena.

Говори у своје име а не у име свих јер се овде не ради о хипотези већ о чињеници. Аподиктичкој чињеници,. Распитај се шта значи аподиктички.

Једина немогућност овде је твоје разумевање. Јер очито да не разумеш о чему се ради или једноставно не желиш разумети. А ја ту не могу ништа учинити осим поновити аргументе који докаују постојање синтетичких судова а приори.

Дакле, синтетички судови а приори могући су јер.. постоје само две могућности проширивања знања тј. аналитички и синтетички начин , из тога следи да ............. ПОСТ број 72 !

 

[fisherman1]

Ma to su samo tvoje predstave...Moje su drukčije...Ja pišem scenario za svoje i sam režiram...Mogu kako hoću...

 

[gost 304860]

U poslednjem i konačnom svom zaključku Witgenstein se odrekao Traktata izrekavši čuvenu da se rečima ne može ništa istinito reči. Kod njega je ta jednačina sa svim nepoznatim...
Tako da je prethodio i nehotice kvantnom principu neodređenosti...

ma nisam mislio recima

daj mi kroz formulu pa da je ubacim u neki mrezni plan ili excel koga vidim spominjes na filozofiji

 

[fisherman1]

ma nisam mislio recima

daj mi kroz formulu pa da je ubacim u neki mrezni plan ili excel koga vidim spominjes na filozofiji

Da ti dam kroz formulu nepoznate? Pa biraj:x,y,z...
Ali tu sam rekao da Excel poseduje obrasce koji kao i mozak te tzv apriorne sudove koriste...
Ustvari su to algoritmi tipa fankš vižrd i sl.
Mozak radi kao fraktalni algoritmi...Ubaciš materiju u kalupe i izađu forme.Ono što Kreptoman tvrdi je da te obrasce je načinio spoljni uticaj-iskustvo...
Verovatno,ali to i nije značajno baš kao da li je oko nas stvarnost ili u nama,a biće da je obadva-i rakija i pivo...

 

[ranjeni Zoro]

obrni i okreni..konačno videsmo da kantovi sintetički sudovi nisu mogući
logikom je sve moguće iskonstruisati
ali bez poznatog, bez već viđenog, bez iskustva - trt

 

[oziman]

obrni i okreni..konačno videsmo da kantovi sintetički sudovi nisu mogući
logikom je sve moguće iskonstruisati
ali bez poznatog, bez već viđenog, bez iskustva - trt

Кантова трансцендетлана естетика даје одговор на питање како су могући синтетички судови а приори а не да ли су могући. Они су могући по дефаулту. Јер свиђало се то неком или не, разумео то или не. Ми можемо проширивати значењесвојих појмова који се тичу простора тј своје знање независно од сваког могућег искуства. То је факт а не тема за расправу.

Питање које је Кант решио јесте како је то могуће а не да ли је могуће?
О чему ми онда овде расправљамо?

Ваша убеђења сировог материјализма очито вас спречавају да појмите да је оно што зовете "простор" део свести а не атрибут спољашњег света. Изван свести нема простора.

Кант је то логички доказао . А то његово откриће удружено са Барклијевом коралтивносшћу субјекта и објекта (иако сам Кант то није удруживао а што је његова највећа грешка) чини апсолутним да је све што имамо у искуству као секундарне и примарне квалитете..субјективно!

 

[gost 304860]

Da ti dam kroz formulu nepoznate? Pa biraj:x,y,z...
Ali tu sam rekao da Excel poseduje obrasce koji kao i mozak te tzv apriorne sudove koriste...
Ustvari su to algoritmi tipa fankš vižrd i sl.
Mozak radi kao fraktalni algoritmi...Ubaciš materiju u kalupe i izađu forme.Ono što Kreptoman tvrdi je da te obrasce je načinio spoljni uticaj-iskustvo...
Verovatno,ali to i nije značajno baš kao da li je oko nas stvarnost ili u nama,a biće da je obadva-i rakija i pivo...

pa znas kako mi to izgleda... naprimer munja i grom su istine a mi pokusavamo da ih dosegnemo pustajuci u njihovo nebo metalnog zmaja...pa ako nas istina sarani jer nemamo gromobran za saznanje koje ne razumemo, hbg...a ako imamo blokadu u sebi da ne primamo sve zdravo za gotovo dok analiticki ne preteresemo, opet smo liseni saznajnog iskustva jer pretresamo detalje a ne sustinu

sta iz toga proizilazi... da u oba slucaja ne mozemo znati istinu imali iskustva ili ne ali smo u prvoj varijanti svesni svog neznanja pa smo blize nekoj istini jer nas egiozam laznog znanja ne blokira kao u drugom slucaju gde se zakopavamo u detaljima a ne u sustini. jer za filozofiju je potrebna sirina a ne detaljisanje.

 

[fisherman1]

pa znas kako mi to izgleda... naprimer munja i grom su istine a mi pokusavamo da ih dosegnemo pustajuci u njihovo nebo metalnog zmaja...pa ako nas istina sarani jer nemamo gromobran za saznanje koje ne razumemo, hbg...a ako imamo blokadu u sebi da ne primamo sve zdravo za gotovo dok analiticki ne preteresemo, opet smo liseni saznajnog iskustva jer pretresamo detalje a ne sustinu

sta iz toga proizilazi... da u oba slucaja ne mozemo znati istinu imali iskustva ili ne ali smo u prvoj varijanti svesni svog neznanja pa smo blize nekoj istini jer nas egiozam laznog znanja ne blokira kao u drugom slucaju gde se zakopavamo u detaljima a ne u sustini. jer za filozofiju je potrebna sirina a ne detaljisanje.

Dakle-mani se puštanja zmajova... Ne ubija munja već radoznalost...
Ovde nije problem u tome da li obrasci nastaju sukcesivno događajima ili se rađamo s obrascima ili čak ti obrasci postoje van nas...
Ovde je pitanje samo da li ti obrasci oblikuju predstavu sveta ili stvarnost sveta...
Moje kontrapitanje glasitkud onda haos i amorfnost? Odakle entropija? Čija li je to predstava?

 

[gost 304860]

Dakle-mani se puštanja zmajova... Ne ubija munja već radoznalost...
Ovde nije problem u tome da li obrasci nastaju sukcesivno događajima ili se rađamo s obrascima ili čak ti obrasci postoje van nas...
Ovde je pitanje samo da li ti obrasci oblikuju predstavu sveta ili stvarnost sveta...
Moje kontrapitanje glasitkud onda haos i amorfnost? Odakle entropija? Čija li je to predstava?

ako ubija radoznalost kako to da grom ubije i onoga ko nije radoznao?

ne znam na koji haos mislis jer i u haosu postoji red i smisao... zar nije svet nastao iz haosa kako nas uce? ono sto ne umes da definises jer ne potpada pod aj da kazem u ovom slucaju energetska stanja bilo coveka bilo prirode, je na neki nacin isto, posto je sve oko nas samo deo onoga sto smo mi sami. dakle ovo naravno nema veze sa kantom vec je pitanje osnovnog koncepta ako hoces i religijskog poimanja coveka jer ne mozes haos spoljasnjeg objasniti bilo kojom naukom dok ne sagledas haos sopstvenog tj. unutrasnjeg. objasnjavam nepoznatu drugom nepoznatom sto bas i nije u duhu pristojne konverzacije ali nadam se da razumes moju poentu.... i misao kod covek nekad deluje totalno razudjeno i bez ikakvog konacista u smislenom pa kazemo amorfno je razudjen ali i u tom ludilu ima neki smisao...kao kad razgovaras sa autistom a on krene da ti sazima red brojeva koji nikom zivom nema nikakav smisao ali onome ko ima deo svesti da ga razume to ne deluje kao haos.... u svakoj stvari postoji smisao. u naizgleda najnerazumljivijem ludilu oko nas postoji crta savrsenog pojavnog predumisljaja koju nazalost mozemo otkriti ili kad dodjemo u to stanje ili kada sakupimo dovoljno iskustva da iz sire vizure posmatramo svet i pojavne oblike koje smo objasnjavali skolski dok nam nije neko upalio dodatnu sijalicu.

a cija je to predstava to verujem da znas nego se pravis tosa po obicaju

 

[gost 304860]

bokte mazo kad procitah sta sad nazvrljah uz kafu, sam sebi delujem ko najcrnji demagog

 

[ranjeni Zoro]

bokte mazo kad procitah sta sad nazvrljah uz kafu, sam sebi delujem ko najcrnji demagog

a ti prvo žvrljaš pa onda prekucavaš i postiraš..?
o nenonrmalni marlone...

 

[gost 304860]

a ti prvo žvrljaš pa onda prekucavaš i postiraš..?
o nenonrmalni marlone...

?

nis skonto ko po obicaju...posto sm shebo triceps i trapezijus levom kucam pa malo pijem kafu pa kucam pa pijem....zasto i kako sam ga shebo nije bitno za dalju pricu jer sam mislio da se dominira rukama a ne necim drugim tako da ti sazmem, miso ili misao ako os mi izlazi iz ruku ko potok iz zdenca...kad nije susa

a vodopad od a4 formata nastaje kad sam u posebno euforicnom raspolozenju sto mi se redje desava jer nema zene koja bi me inspirisala.... doduse ima jedna sad tako da ocekuj za neki dan nesto tako

 

[gost 304860]

a ti prvo žvrljaš pa onda prekucavaš i postiraš..?
o nenonrmalni marlone...

nume ni da pravilno izgovori opoziciju od anagrama mi moga a vamo oce da vilozvira

 

[ranjeni Zoro]

a što si se ti uvatio za anagram pa za anagram kad vidiš da nije niti me zanima da anagramišem
ja stvarno mislim da si nenormalan jer nemaš dovoljno moždane mase izražene (okej) u gramima

 

[gost 304860]

ako imas na temu pisi a ako nemas a os da se kesas o mene, znas dobro na sta mozes da mi se okesas..... i sa cim

 

[ranjeni Zoro]

šta ti znači to kesas
to je biće neki paorski izraz a kod nas u salonu se ne priča tim jezikom..

 

[gost 304860]

os finim i diplomatskim znaci a?

 

[ranjeni Zoro]

ovaj karlo je frizer i lokalni gej
si hteo nešto da kažeš?

 

[ranjeni Zoro]

tako sam i mislio..
kerec mu radi čim mu mozak otkaže..

 

[Transcendental]

Ovde nije problem u tome da li obrasci nastaju sukcesivno događajima ili se rađamo s obrascima ili čak ti obrasci postoje van nas...
Ovde je pitanje samo da li ti obrasci oblikuju predstavu sveta ili stvarnost sveta...

a i to malo znači i da znaš odgovor jer je jedna slika sveta i van toga ne se ne može
mislim, meni je inače cela ova priča bezveze, jedina korisna filozofija je etika i možda estetika donekle
a šta ja znam
ako nekom znači da zna da li su sintetički sudovi a priori mogući ili ne onda neka mu
Pa eto barem je Kantu značilo.

 

[gost 304860]

tako sam i mislio..
kerec mu radi čim mu mozak otkaže..

vid njega jos mu nije dosta...

decak nisam parader sa balonima ko ti tako da mozes da dutjqas smo svog kereca...kad nemas mozga da ti iskontrolira radnju