Jovan I. Deretić

[Milan od Gruze]

Ogroman doprinos Jovana Deretica je u tome sto je dao jasnu dijagnozu zvanicnika srpske istorije.

 

[Milan od Gruze]

Bez ikakvog problema:

Milanović je u potpunosti ogolio čitavo Deretićevo licemerje i lažna (potpuno neiskrena, dakle) pozivanja na tobožnje dijaloge.

Dobijao je gomilu poziva, i javnih i privatnih. Ovaj klip je samo jedan od primera. Iako je HelmCast čak alternativna televizija, odbio je da prisustvuje. Deretićev jedini uslov je da dolazi kod voditelja koji ga puštaju da priča šta god želi; čim čuje da bi bilo nekog sučeljavanja drugačijeg mišljenja, odmah beži.

Pričao sam sa njim lično više puta; jednom sam ga na Sajmu čak i ohrabrivao tj. pitao zašto stalno odbija da izađe na bilo kakav duel. Svaki put bi bili neki izgovori; u slučaju Milanovića bilo je u fazonu šta ima da idem kad me neko vređa; oće da ide samo kod nekog ko ga poštuje.

Utisak koji je kod mene Deretić ostavio jeste jednog kukavice kojem je prihvatljivo samo da priča i drvi neku svoju priču, a drugi slušaju; za ikakvu dvosmernu komunikaciju bukvalno 0 bodova. Zato je uvek i bežao od bilo kakve (dijaloške) komunikacije.

...
ja sam opet video snimak na kome je spreman da raspravlja bilo s kim.

Bitno je to da su njegovi kljucni stavovi jos uvek podlozni argumentovanoj kritici.
Pa hajde da je vidimo.
Sta je sa tom kritikom?
Etiketiranje nije argumentacija.

 

[brundoje]

Jos nisi u stanju da ukapiras o cemu ja pricam nego mantars ko osamucen?

ja ne tvrdim da Deretic zna , da je u pravu,ali niko od mudrosera nije dokazao da ne zna , da nije u pravu.

Ajde ne gubi živce, nego spusti loptu i uoči da si krenuo da se svađaš a da nisi ni proverio da li uopšte govoriš nešto suprotno.

 

[Pumpaj Dinstanović]

...

ja sam opet video snimak na kome je spreman da raspravlja bilo s kim.

Bitno je to da su njegovi kljucni stavovi jos uvek podlozni argumentovanoj kritici.
Pa hajde da je vidimo.

Da, stalno je tako lagao. To je uvek bilo čisto pretvaranje sa Deretićeve strane. To i Milanović kaže; priča naokolo da je spreman da raspravlja. A ustvari u životu nikada nije bio spreman za dijalog i sve mogućnosti, pa čak i javne izazove, odbijao je.

Jedno je reč, a sa svim drugo su dela, tj. praksa. A reč svoju, Deretić održao nikada nije.

 

[brundoje]

Nisi cuo za dokaze?
Hajde da ne gubimo vreme.

Čuo sam ja za sve, nego ne mogu u tri sekunde da ti uteram da shvatiš. A ako napišem nešto duže, nećeš pročitati.

 

[Milan od Gruze]

Ajde ne gubi živce, nego spusti loptu i uoči da si krenuo da se svađaš a da nisi ni proverio da li uopšte govoriš nešto suprotno.

Prati tok razgovora.Nisi sagovornik. Mantras.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Bitno je to da su njegovi kljucni stavovi jos uvek podlozni argumentovanoj kritici.
Pa hajde da je vidimo.
Sta je sa tom kritikom?
Etiketiranje nije argumentacija.

Pa ja sam te upravo to i pitao, kada si mi napisao da niko nije hteo da izađe njemu na crtu (što je, uzgred budi rečeno, i potpuno netačno). Hoću da čujem.

Šta je Deretić pronašao? Koja su to nova otkrića njegova; šta je naučno utvrdio?

 

[brundoje]

Ali kako ljudi zamišljaju duel oko Nina Belovog ili toga da je Isus Hristos bio Srbin i da je aramejski jezik srpski?

Sedne Deretić sa nekim, ko Šešelj sa Vukom Draškovićem, pa vade iz džepova krštenice i dokumenta?

Deretić je napisao knjigu u kojoj je naveo sve što smatra za dokaze i to svako može da pročita i niko ne uzima za ozbiljno. Čak ga ni ovi koji ga brane ne uzimaju za ozbiljno. Pomeneš im Serbona i Isusa Srbina i odmah krenu da se ograđuju "dobro, ne podržavam ga oko toga, nego..." Pa oko čega ga podržavate, oko onoga što istorijska nauka već tvrdi i mimo njega? U čemu vidite njegov sukob sa "zvaničnom istorijom"? Da nije Deretić otkrio da se vodio Kosovski boj, a "zvanična istorija" tvrdi da ga nije bilo?

 

[Milan od Gruze]

Da, stalno je tako lagao. To je uvek bilo čisto pretvaranje sa Deretićeve strane. To i Milanović kaže; priča naokolo da je spreman da raspravlja. A ustvari u životu nikada nije bio spreman za dijalog i sve mogućnosti, pa čak i javne izazove, odbijao je.

Jedno je reč, a sa svim drugo su dela, tj. praksa. A reč svoju, Deretić održao nikada nije.

Pa dobro, dokazite se sada.
Sta je sa argumentovanom kritikom o njegovim kljucnim stavovima protiv Becke skole?

Svi ga etiketiraju a niko se o tome ne izjasnjava.

Nalpreca je istina; sta je sa njom?

 

[brundoje]

Prati tok razgovora.Nisi sagovornik. Mantras.

Ti si upao u temu na kojoj ja aktivno učestvujem od početka kao padobranac, koji razgovor da pratim? To što pričaš tonom kao da si za Deretića, a zapravo nemaš pojma šta je čovek govorio?

Jesi li pročitao ijednu njegovu knjigu? Odgledao ijedno njegovo celo gostovanje?

Sa kapacitetom pažnje koji prikazuješ, ne verujem da si u stanju da održiš fokus na nečemu duže nego što možeš da zadržiš dah.

 

[Milan od Gruze]

Pa ja sam te upravo to i pitao, kada si mi napisao da niko nije hteo da izađe njemu na crtu (što je, uzgred budi rečeno, i potpuno netačno). Hoću da čujem.

Šta je Deretić pronašao? Koja su to nova otkrića njegova; šta je naučno utvrdio?

Kritikovao je Becku skolu u prvom redu.

Sta je sa odbranom ? Sta je sa onima koji zele samo istinu?

Gde su opservacije o tome? Ima li icega osim etiketiranja "strucnjaka"?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pa dobro, dokazite se sada.
Sta je sa argumentovanom kritikom o njegovim kljucnim stavovima protiv Becke skole?

Svi ga etiketiraju a niko se o tome ne izjasnjava.

Nalpreca je istina; sta je sa njom?

Ja sam ti i postavio pitanje da čujem šta je on pronašao novo ili utvrdio. Evo, ti iznesi nešto konkretno pa da čujemo (meni stvarno ništa bukvalno ne pada na pamet). Ja sam svojevremeno čituckao više njegovih knjiga i bukvalno ništa (0) mi nije zapalo za oči.

 

[Milan od Gruze]

Ti si upao u temu na kojoj ja aktivno učestvujem od početka kao padobranac, koji razgovor da pratim? To što pričaš tonom kao da si za Deretića, a zapravo nemaš pojma šta je čovek govorio?

Jesi li pročitao ijednu njegovu knjigu? Odgledao ijedno njegovo celo gostovanje?

Sa kapacitetom pažnje koji prikazuješ, ne verujem da si u stanju da održiš fokus na nečemu duže nego što možeš da zadržiš dah.

Rajko, fokusiraj se na tekst na koji dajes odgovor.

 

[brundoje]

Pa dobro, dokazite se sada.
Sta je sa argumentovanom kritikom o njegovim kljucnim stavovima protiv Becke skole?

Svi ga etiketiraju a niko se o tome ne izjasnjava.

Nalpreca je istina; sta je sa njom?

Da li si ti svestan na čemu se bazira njegova kritika tzv. "Bečke škole" i po čemu se razlikuje "Bečka škola" od njegove?

Da li si svestan da se razlikuje u tome što "Bečka škola" govori da je Aleksandar Veliki bio antički Makedonjanin, a Deretić da je on bio Srbin po imenu Aleksandar III Karanović?

 

[brundoje]

Rajko, fokusiraj se na tekst na koji dajes odgovor.

Apsolutno sam u fokusu i pitam te da li bi ti, kao prvo svoje dete kod kuće učio da je Isus Hristos bio Srbin?

Pa da onda krenemo čemu bio učio u školi moju decu i decu svih ostalih.

 

[suave]

Suave, nijednu naučnu raspravu nije isprovocirao Deretić (a kamoli brojne), niti je išta novo u svojim knjigama objavio, a da su ljudi na forumu svesni toga i da to znaju.

Ljudi misle da je Deretić "raskrinkao" nešto oko Ilira. A to nije tako. Deretićevo delo i ono čime je navodno "uzburkao" naučne krugove su tvrdnje da je u Bibliji opisom Nojevih potomaka opisana geografska distribucija Srba, da su Srbi osvajali Egipat u vreme starih Egipćana, da su Srbi pokretali osvajanje sveta pod čovekom po imenu "Nino Belov", da je Aleksandru Velikom bilo ime "Aleksandar III Karanović" i da je bio Srbin, da su Hrvati poreklom Avari, da je u prethrišćanskoj srpskoj veri vrhovni bog bio "Serbon" sa svojom ženom po imenu "Serbona", a da je i Isus bio Srbin i da je aramejski jezik, na kojem je govorio Isus, bio srpski. I da svaka referenca iz istorije koja počinje sa arb, sarm, srm, sir, ser zapravo znači Srbin, sa jedinim izuzetkom Arapa i Arbanasa, koji ipak nisu Sarabi i Sarabanasi iz prostog razloga što postoje i danas. Takođe, zastupa da je "Srbi" iskvareno ime našeg naroda, da je pravo ime "Serbi".

I ti sad reci, da li veruješ da su tvoji preci verovali u boga Serbona i boginju Serbonu? Ili ti je Deretić OK samo zato što misliš da je on nešto uradio po pitanju dokazivanja veze Srba i Ilira?

Sve zavisi što podrazumevaš pod naučnom raspravom, tj koje bi kriterije trebala da zadovolji da bi se mogla tako nazvati. Po meni je ovo prilično validna rasprava sa elementima naučnog objektivizma u sebi (ako razgovaramo o mestu Deretića u srpskoj istoriografiji; ja ne pričam o drugim stvarima)

Ako si pažljivo gledao način na koji je Deretić to radio, primetićeš da se obilato koristio metodima kojima se koriste i akademski istoričari, tumačenjima korena reči, analogijama, izuzecima i prilično "lepljivom" pričom sa kojima se akademski istoričari takođe služe da bi zapušili praznine i nelogičnosti u sopstvenoj priči. Možemo reći da je Deretić naučnu metodologiju doveo do njenog apsurda

On se držao onog što izgleda kao anomalija u nacionalnoj istoriji da bi, koristeći se istorijskom metodologijom došao do čudnih i apsurdnih zaključaka koji čak ne moraju biti ni tako čudni ako se uzme u obzir što je jugoslovenska istoriografska škola činila od naše nacionalne istorije

Što se tiče njegovih tumačenja, ne nalazim ih posebno tačnim, ali mu skidam kapu na unošenju elemenata filozofije u srpsku istoriografiju

 

[brundoje]

Naravno da ne bi, nego fekališeš ovde po temi, a da nemaš pojma o čemu se govori.

(Milan od Gruže, ne ti, Suave)

 

[Milan od Gruze]

Ja sam ti i postavio pitanje da čujem šta je on pronašao novo ili utvrdio. Evo, ti iznesi nešto konkretno pa da čujemo (meni stvarno ništa bukvalno ne pada na pamet). Ja sam svojevremeno čituckao više njegovih knjiga i bukvalno ništa (0) mi nije zapalo za oči.

Konkretno, ne zanima me nikakvo etiketiranje Jovana Deretica nego iskljucivo argumentacija.

Etiketiranjem kriticari samo dokazuju da su neznalice, i sto ih vise ima, time dokazuju da su vece neznalice.

I to je ogromna njegova zasluga; sto je rekao da je car go.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Intelektualne stvari, Milane, nisu boks gde neki ulični klošar ako dovoljno dugo izaziva Tajsona, Tajson će ga pozvati u ring i prebiti ko mačku.

Sad, na primer, Deretić dovoljno dugo priča, priča, priča, naziva ljude izdajnicima, proziva, provocira, pa u jednom momentu dojadi Vasiliju Krestiću i kaže "Dosta više, aj na duel!" I onda oni sednu, imaju duel 45 minuta, pa se na kraju zna ko je pobedio.

To što kažeš u principu jeste tačno, ali u ovom datom slučaju je nebitno zbog toga što je Deretić uvek bežao od bilo kakve konfrontacije. Za kamere bi trućao kako, navodno, niko ne želi da mu suprotstavi, a onda to nikada ne bi realizovao. Kao maleni pas koji vrlo agresivno laje, ali nikada ne ujeda.

Znam za više primera u kojima je odbijao čak da participira u emisijama sa više sličnomišljenika, dakle, isključivo iz razloga što ne bi bio samo on u centru pažnje i bila mu puštena prilika da sam priča šta hoće. Dakle, čak ni kada je reč o suočavanjima. Jedino, bukvalno jedino, što je prihvatao jeste na promocije knjiga da vuče povremeno Jarčevića i Antića kao koatore, ali vrlo jasno je da bilo da ih vuče na jakom povocu.

 

[Milan od Gruze]

Naravno da ne bi, nego fekališeš ovde po temi, a da nemaš pojma o čemu se govori.

(Milan od Gruže, ne ti, Suave)

Fokus rajko - fokus.
Pisi o onome o cemu je rec.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Konkretno, ne zanima me nikakvo etiketiranje Jovana Deretica nego iskljucivo argumentacija.

Rtiketiranjem samo dokazuju da su neznalice, i sto ih vise ima time dokazuju da su vece neznalice.

I to je ogromna njegova zasluga; sto je rekao da je car go.

Pa dobro, hajdemo samo o argumentima da pričamo. Manimo se bilo kakvog etiketiranja.

Šta je Deretić otkrio ili utvrdio?

 

[suave]

Rečnik je takad kada napišeš nešto toliko neverovatno. Hajde da čujemo, koji su to protivnici koji su ga prozivali, pokušavajući da odbrane svoj status u društvu i akademsku titulu, koji su stvarali pažnju oko Deretića? Koji protivnik Deretića je radio na znanju i sposobnostima objašnjavanja, zahvaljujući Deretićevoj aktivnosti u medijima?

Što se tiče podebljanog i posebno obojenog, pretpostavljam da si me pomešao sa nekim drugim.

Na žalost, slabo pamtim imena (sve manje pamtim i kome šta treba da naplatim) ali po imenu se sećam jedino Radivoja Radića (o njemu smo već raspravljali, koliko mu treba da se meša u takvu raspravu). Sećam se da je bio i neki lik na FB koji je imao stranicu specijalno posvećenu njemu,sporadično se spominjao u različitim TV emisijama ali uglavnom nisam pratio imena i prezimena učesnika. Koliko se sećam i istoričar koji je trebao da postane direktor Muzeja genocida imao je tiradu o njemu u nekoj emisiji. Tako da je Deretić imao svoju publiku koja ga je pratila, bilo da ga mrzi ili voli, i pretpostavljam da će takav uticaj deretićizma ostati još neko vreme u srpskoj naučnoj javnosti. Dok god akadmici imaju nešto da kažu o njemu, on će tu biti živ da ih progoni

Mislim da nisam ali ne mogu sad da tražim. Znam da smo imali neku raspravu o Radićevoj knjizi i da smo spominjali i Milića od Mačve u njoj i tad si se lepo izražavao o Radiću i posebno o njegovoj knjizi

 

[Milan od Gruze]

Pa dobro, hajdemo samo o argumentima da pričamo. Manimo se bilo kakvog etiketiranja.

Šta je Deretić otkrio ili utvrdio?

Otkrio je da je zvanicna srpska skola istorije pickin dim.I utvrdio.

Jos ga niko u tome nije pobio argumentima.
A dobro ih je prodrmao.To se vidi po reakciji.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Jos nisi u stanju da ukapiras o cemu ja pricam nego mantars ko osamucen?

ja ne tvrdim da Deretic zna , da je u pravu,ali niko od mudrosera nije dokazao da ne zna , da nije u pravu.

U pravu u vezi sa čim?

Šta bi ti, konkretno, opisao kao Deretićevu zaslugu; kao njegovo otkriće?

Da podvučem, njegovo (dakle otpiši sve gde prepisuje od Milojevića, Olge Luković Pjanović, Bilbije i tako dalje).

 

[brundoje]

Sve zavisi što podrazumevaš pod naučnom raspravom, tj koje bi kriterije trebala da zadovolji da bi se mogla tako nazvati. Po meni je ovo prilično validna rasprava sa elementima naučnog objektivizma u sebi (ako razgovaramo o mestu Deretića u srpskoj istoriografiji; ja ne pričam o drugim stvarima)

Ako si pažljivo gledao način na koji je Deretić to radio, primetićeš da se obilato koristio metodima kojima se koriste i akademski istoričari, tumačenjima korena reči, analogijama, izuzecima i prilično "lepljivom" pričom sa kojima se akademski istoričari takođe služe da bi zapušili praznine i nelogičnosti u sopstvenoj priči. Možemo reći da je Deretić naučnu metodologiju doveo do njenog apsurda

On se držao onog što izgleda kao anomalija u nacionalnoj istoriji da bi, koristeći se istorijskom metodologijom došao do čudnih i apsurdnih zaključaka koji čak ne moraju biti ni tako čudni ako se uzme u obzir što je jugoslovenska istoriografska škola činila od naše nacionalne istorije

Što se tiče njegovih tumačenja, ne nalazim ih posebno tačnim, ali mu skidam kapu na unošenju elemenata filozofije u srpsku istoriografiju

Naučna rasprava je često više informativna i služi da se suoče stavovi koji su ponekad oprečni. Na primer, naučna rasprava o broju srpskih civilnih žrtava u NDH, gde učestvuje više sagovornika. To je nešto u čemu nema pobednika i pobeđenih, to je tema razgovora. Ono što je najbitnije i što je presudno, to je kakvim dokazima neko raspolaže i da te dokaze stavi na uvid svima.

To je Deretić sve uradio, on je svoje knjige referencirao i pisao je šta je odakle pročitao.

Ono što je nastalo kao problem, to je što su ljudi počeli da doživljavaju Deretića kao nekoga ko rešava sporna pitanja vezana za Srbe i Hrvate, Srbe i Albance i nekoga ko se bavi nacionalnom istorijom u vreme turskog perioda i tu "razotkriva" neke misterije.

Na primer: u javnom mnjenju se pojavila u nekom momentu legenda kako su Turci, navodno, spavali sa svakom srpskom mladom i bili očevi prvorođene dece. I sad Deretić kaže kako je to glupost i kako pravih, etničkih Turaka ovde i nije bilo toliko, nego se mahom radilo o islamiziranom domaćem stanovništvu - i ljudi uzmu da mu kliču, kako je on nešto razotkrio. A izneo je nešto što je osnovna činjenica u nauci.

Ili: uzme Deretić da govori kako je mit da smo na Kosovu izgubili i kako je Lazareva vojska zapravo pobedila i da su u ime toga zvonila zvona po susednim zemljama, u čast hrišćanske pobede. I ljudi kontaju kako je Deretić "razotkrio" laž bečke škole kako su Srbi izgubili na Kosovu, a osnovna je činjenica da je ta bitka dobijena i to nije Deretić niti otkrio niti izmislio.

Ono što Deretić jeste "dokazao" i "utvrdio", to je da su Isus Hristos i Aleksandar Veliki bili Srbi. Ono što je utvrdio jeste da su Srbi imali religiju sa bogom po imenu Serbon i boginji po imenu Serbona. Dokazao je i utvrdio srpske pohode na Egipat i Indiju, dokazao je da su Grci celu svoju istoriju i mitologiju ukrali od Srba, dokazao je, za ime sveta, da je Orfeju bilo ime Sorbej (!)

I kad ljudima koji upadnu kao padobranci, kao ovaj pametnjaković @Milan od Gruze , sa pričom kako je Deretić negde "pobedio" i nešto "razotkrio" pitaš da li bi oni svoju decu učili da je Isus Hristos bio Srbin, jedini odgovor je "muuu!" ili "bleee!" jer ni sami nisu toliki idioti, ali su sad malo previše ponositi da priznaju da su se zaleteli. Nego zadržavaju svađalački ton, ali kao đavo od krsta beže od priče oko čega se ne slažu. Po Milanu od Gruže, na kraju će ispasti da je Deretić utvrdio istinu o danku u krvi, a da su pre njega Srbi bili ubeđeni da je danak u krvi bio kao odlazak na fakultet, što govori Muamer Zukorlić...