Ima li svemir kraja?

Hmm, objekat kao takav postoji dok postoji misao o njemu, njegovo poimanje, kad nema subjekta koji ga poima, objekat ne moze postojati kao takav vec u nekoj drugoj formi izvan naseg saznanja...

Svemir ne moze imati kraja, jer ako bi bio konacan sta bi se nalazilo izvan njega?
 
ozmane, što si besan?
Ja se zajebavam, i smejem svemu ovom, a ne tebi.
A nisam novajlija što se tiče Šopenhauera, no ni to takođe ne uzimam za nešto sa čim se valja ponositi.
:P

Ne podnosim taj ad hominem "argument" u vidu smeha pogotvu kada su ovakve teme u pitanju i kada iznesem apodikticke istine (neosporne). Barklijeva korelativnost subjekta i objekta je takva istinA.
 
Hmm, objekat kao takav postoji dok postoji misao o njemu, njegovo poimanje, kad nema subjekta koji ga poima, objekat ne moze postojati kao takav vec u nekoj drugoj formi izvan naseg saznanja...

Odlicno, ali ako sito napisao cemu sada ovo:

Svemir ne moze imati kraja, jer ako bi bio konacan sta bi se nalazilo izvan njega?

Pojam "svemir" izveden je iiz objekata apstrahovanjem razlika i reflektovanjem slicnosti . ako izvan svesti kako si mozda shvatio nema objekata onda ni pojam "svemir" nema znacenja.

U svojim spekulacijama mozes zamisljati sliku slicnu onoj na prethodnoj strani ove teme.. a sustina je sasvim drugacija. Pojmovi prostora. POCETAK I KRAJ LINIJE nemaju znacenja kada govorimo o svetu po sebi izvan opazanja.
 
Odlicno, ali ako sito napisao cemu sada ovo:



Pojam "svemir" izveden je iiz objekata apstrahovanjem razlika i reflektovanjem slicnosti . ako izvan svesti kako si mozda shvatio nema objekata onda ni pojam "svemir" nema znacenja.

U svojim spekulacijama mozes zamisljati sliku slicnu onoj na prethodnoj strani ove teme.. a sustina je sasvim drugacija. Pojmovi prostora. POCETAK I KRAJ LINIJE nemaju znacenja kada govorimo o svetu po sebi izvan opazanja.

Onda je sve ustvari privid, i pitanje bi onda bilo "Ima li nasa svest kraja?" Svako kretanje je privid i onda nema ni pocetka ni kraja ni linije ni konacnosti vec samo beskonacnosti...
 
Onda je sve ustvari privid, i pitanje bi onda bilo "Ima li nasa svest kraja?" Svako kretanje je privid i onda nema ni pocetka ni kraja ni linije ni konacnosti vec samo beskonacnosti...

Pitanje bi bilo "Sta je stvar po sebi?" Pitanje koje je stvorilo citave filozofije a ne "Ima li nasa svest kraja?.

Shvatas.Pojam "svest" pretvaras u stvar ili objekat koji si negirao i trazis joj sada pocetak i kraj.

Tesko je a izgleda i nemoguce da neko u svojim kontemplacijama napusti forme prostora. Jer je ta forma sustinska za saznanje ali ne radi se o tome. Cilj je da dodjes do necega gde saznanje prestaje. Doci do granica mogucnsoti ljudkskog saznanja.Tada prestaje svaka spekulacija a otvara se pitanje sta je "stvar po sebi". Ne znamo mnogo o njoj. Ne znamo sta je niti mozemo znati ali znamo sta nije ..nije objekat, a za bar delimicno naslucivanje sta jeste moramo potraziti druge sadrzaje duha . Druga mala vrata ka teme jeste ono sto zovemo "volja" ali i velika tema koja ne spada ovde.
 
Pitanje bi bilo "Sta je stvar po sebi?" Pitanje koje je stvorilo citave filozofije a ne "Ima li nasa svest kraja?.

Shvatas.Pojam "svest" pretvaras u stvar ili objekat koji si negirao i trazis joj sada pocetak i kraj.

Tesko je a izgleda i nemoguce da neko u svojim kontemplacijama napusti forme prostora. Jer je ta forma sustinska za saznanje ali ne radi se o tome. Cilj je da dodjes do necega gde saznanje prestaje. Doci do granica mogucnsoti ljudkskog saznanja.Tada prestaje svaka spekulacija a otvara se pitanje sta je "stvar po sebi". Ne znamo mnogo o njoj. Ne znamo sta je niti mozemo znati ali znamo sta nije ..nije objekat, a za bar delimicno naslucivanje sta jeste moramo potraziti druge sadrzaje duha . Druga mala vrata ka teme jeste ono sto zovemo "volja" ali i velika tema koja ne spada ovde.

Sad shvatam. ;)
A sta ako mi vec posedujemo to znanje ali treba da to znanje nekako izvucemo napolje?

Sta znaci ovo:
Ucenici su duboko raspravljali
o Lao Ceovoj izreci:

“Oni koji znaju ne govore;
Oni koji govore ne znaju.”

Kad je k njima dosao ucitelj,
pitali su ga sta tacno znace te reci.
Ucitelj im rece: “Ko od vas poznaje miris ruze?”
Svi su ga znali.
Potom im rece: “Izrecite ga recima.”
Svi su cutali.
 
Poslednja izmena:
A sta ako mi vec posedujemo to znanje ali treba da to znanje nekako izvucemo napolje?

Ne radi se o posedvanju ili neposedovanju znanja vec o samoj nemogucnosti saznanja danas i za vjeki vjekov. Ako je nesto saznato onda je to sto je saznato objekat. Saznati stvar po sebi je kontradikcija. Zato otpadaju spekulacije o tome. Posle Kanta dotadasnja metafizika zasnovana na spekulacijama je nestala, unistena. Medjutim, nastala je tkz. postakntovska metafizika koja ne pretenduje da objasni stvar po sebi ali nas moze koliko toliko istoj pribliziti uz pomoc necega sto nije saznanje a takodje je u oblasti duha. Intuiciaja , volja , trajanje.
 
Ne radi se o posedvanju ili neposedovanju znanja vec o samoj nemogucnosti saznanja danas i za vjeki vjekov. Ako je nesto saznato onda je to sto je saznato objekat. Saznati stvar po sebi je kontradikcija. Zato otpadaju spekulacije o tome. Posle Kanta dotadasnja metafizika zasnovana na spekulacijama je nestala, unistena. Medjutim, nastala je tkz. postakntovska metafizika koja ne pretenduje da objasni stvar po sebi ali nas moze koliko toliko istoj pribliziti uz pomoc necega sto nije saznanje a takodje je u oblasti duha. Intuiciaja , volja , trajanje.

Pa da, kako se moze saznati nesto sto je izvan saznanja, kontradikcija... Hvala na pojasnjenjima...
 
svemir verovatno nema kraja, ali dokle ce tako biti ne znam. mislim da je morao da ima neki pocetak, neku podlogu, nesto sto je prouzrokovalo da se po toj podlozi siri do beskonacnosti. dolazim do zakljucka da se moze desiti neka kontra reakcija, koja bi uzrokovala da pocne da se smanjuje i na kraju bi ostala samo podloga, koju mozes nazvati kako hoces, ali to nije svemir :lol:
 
Заслепљени сте сенкама на зиду Платонове пећине и не видите да је сав тај простор заправо у нама, иманентан, или да једино има важења као форма опажања разума. Простор је априорна форма, једна од функиција људског духа и не постоји као таква изван људске свести. Тамо, напољу, НЕМА ПРОСТОРА. Ваше одушевљење бескрајним свемиром слично је одушевљењу човека који сања, и који се у том сну окрене ка горе како би се дивио "безграничној величини" онога што у сну види.... иако је све то у његовој свести.

Тако да те своје рефлексије боље усмерите тамо где је изворише свих тих сенки, тих појава, или ка ствари по себи која је ДУХ и која је у нама.

U beskonačnom prostoru bezbrojne svetleće lopte, i oko svake kruži dvanaestak manjih osvetljenih lopti, užarenih iznutra i pokrivenih tvrdom, hladnom korom, na kojoj je sloj plesni proizveo živa i stvaralačka bića: to je empirijska istina, realnost, svet. Pa ipak, biću koje misli nije ugodno da stoji na jednoj od tih bezbrojnih lopti što slobodno lebde u bezgraničnom prostoru, a da ne zna ni otkuda su one ni kud idu, i da bude samo jedno od nebrojenih bića koja se tiskaju, komešaju i zlopate, stalno i brzo nastajući i nestajući u bespočetnom i beskonačnom vremenu.

Nije beskonacni svemir ono cemu se trebamo diviti na ovom svetu, vec ljudski duh je ono sto je velicanstveno i sto je sustinsko ovde. Ceo vidljivi univerzum ustvari je obican skup senzacija , skup oseta uredjenih u opazaje .

Onaj citat nastavlja se u ovome:
Ali najzad se filozofija novijeg doba, pogotovo zahvaljujući radovima Berklija i Kanta, dosetila da je, ipak, sav svet samo moždani fenomen i da je povezan s tako važnim, mnogobrojnim i različitim subjektivnim uslovima da njegova tobožnja apsolutna realnost iščezava prepuštajući mesto jednom sasvim drugačijem poretku sveta, poretku koji leži u osnovi tog fenomena, drugim recima: koji se odnosi prema njemu kao stvar po sebi prema pukoj pojavi. Ili drugacije receno „Svet je moja predstava"
Artur Sopenhaeur

"Svet je moja predstava".
sopenhauer.jpg
 
Заслепљени сте сенкама на зиду Платонове пећине и не видите да је сав тај простор заправо у нама, иманентан, или да једино има важења као форма опажања разума. Простор је априорна форма, једна од функиција људског духа и не постоји као таква изван људске свести. Тамо, напољу, НЕМА ПРОСТОРА. Ваше одушевљење бескрајним свемиром слично је одушевљењу човека који сања, и који се у том сну окрене ка горе како би се дивио "безграничној величини" онога што у сну види.... иако је све то у његовој свести.

Тако да те своје рефлексије боље усмерите тамо где је изворише свих тих сенки, тих појава, или ка ствари по себи која је ДУХ и која је у нама.



Nije beskonacni svemir ono cemu se trebamo diviti na ovom svetu, vec ljudski duh je ono sto je velicanstveno i sto je sustinsko ovde. Ceo vidljivi univerzum ustvari je obican skup senzacija , skup oseta uredjenih u opazaje .

Onaj citat nastavlja se u ovome:


"Svet je moja predstava".
sopenhauer.jpg

... sjajno, po 16 000 put... svaka cast za strpljenje i volju,... nego me zanima, napisao si da je Jung ukrao od Sopenhuera nacelo sinhroniciteta... reci mi gde to mogu da nadjem kod Sopenhauera... zanima me to trenutno sad... a ne beskrajnost svemira...
 
... sjajno, po 16 000 put... svaka cast za strpljenje i volju,... nego me zanima, napisao si da je Jung ukrao od Sopenhuera nacelo sinhroniciteta... reci mi gde to mogu da nadjem kod Sopenhauera... zanima me to trenutno sad... a ne beskrajnost svemira...

На оваква знања увек се треба враћати и милионити пут ако треба, јер мишљење има ту навику да се следи начин посматрања света на које је навикло и које је практички корисно. Потребно је зато стално подсећати себе шта је идеално а шта реално. Шта је појава, а шта "ствар по себи".

Што се тиче Шопенхауeра и сихроницитета сам Јунг је навео одакле му то знање или из Парерга и паралипомена 1 tj. Трансцендентне спекулације "О привидној хотимичности у судбини појединца".

Тај део никада није преведен на српски, али имаш на енглеском

Може се ево наћи и на на google books :
http://books.google.rs/books?id=aXFsb2UogOkC&pg=PA199&lpg=PA199&dq=transcendent+speculation+schopenhauer&source=bl&ots=vGe-uOT8Pe&sig=obSji2LRO3csknkjJn2v7quqg_E&hl=sr&ei=5C6OTaj3Fo6WswajheH5CQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBkQ6AEwAA#v=onepage&q=transcendent%20speculation%20schopenhauer&f=false
 
Poslednja izmena:
На оваква знања увек се треба враћати и милионити пут ако треба, јер мишљење има ту навику да се следи начин посматрања света на које је навикло и које је практички корисно. Потребно је зато стално подсећати себе шта је идеално а шта реално. Шта је појава, а шта "ствар по себи".

Што се тиче Шопенхауeра и сихроницитета сам Јунг је навео одакле му то знање или из Парерга и паралипомена 1 tj. Трансцендентне спекулације "О привидној хотимичности у судбини појединца".

Тај део никада није преведен на српски, али имаш на енглеском

Може се ево наћи и на на google books :
http://books.google.rs/books?id=aXFsb2UogOkC&pg=PA199&lpg=PA199&dq=transcendent+speculation+schopenhauer&source=bl&ots=vGe-uOT8Pe&sig=obSji2LRO3csknkjJn2v7quqg_E&hl=sr&ei=5C6OTaj3Fo6WswajheH5CQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBkQ6AEwAA#v=onepage&q=transcendent%20speculation%20schopenhauer&f=false

ok... hvala ...
 
A ŠTA JE PROSTOR,MATERIJA(KAKO NASTAJU KVARKOVI I LEPTONI IZ PROSTORA)VREMENITOST DOGAĐAJA,JAKA I SLABA SILA,TAMNA MATERIJA I TAMNA ENERGIJA??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
 
A ŠTA JE PROSTOR,MATERIJA(KAKO NASTAJU KVARKOVI I LEPTONI IZ PROSTORA)VREMENITOST DOGAĐAJA,JAKA I SLABA SILA,TAMNA MATERIJA I TAMNA ENERGIJA??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????


Видиш Ковиаксу, вероватно си задивљен овом демонстрацијом величина објеката у универзуму на овом видео клипу, али бићеш још више задивљен ако увидиш да то што опажаш и величина којој се дивиш, није нешта друго до скуп опажаја црне, црвене, плаве боје који су сви осећаји унутар свести и не постоје на тим звездама (ткз. секундарни квалитети). Такође, просторна величина је форма опажања разума и не постоји изван свести.(ткз. примарни квалитет) Значи, када тој највећој звезди одузмеш субјективне осећаје боје, и такође субјективне опажаје просторности... остаје "ствар по себи". Али, једини је проблем што је ствар по себи трансцендентна, или изван могућности сазнања и не познаје простор.. самим тим ни величину..она је ДУХ.

Или директан одговор на овај видео клип и твоје питање јесте опет ова слика:

Свет је моја представа!
sopenhauer.jpg
 
Opet isti krug pitanja...KAKO ZNAŠ DA JE DUH,A NE DIM,KAKO ZNAŠ DA JE TRANSCEDENTNO A NE IMANENTNO....KAKO UOPŠTE MOŽEŠ ZNATI?
Ja i ne tvrdim da posedujem apsolutno znanje več relativno,refleksivno i komparativno,ALI takvim znanjem i brda se pomeraju i planete osvajaju-istina komparativne,ALI BAR NEŠTO...
Dalje možemo o astrofizici...
 
Opet isti krug pitanja...KAKO ZNAŠ DA JE DUH,A NE DIM,KAKO ZNAŠ DA JE TRANSCEDENTNO A NE IMANENTNO....KAKO UOPŠTE MOŽEŠ ZNATI?

Питања су противуречна јер питаш како знам трансцендентно или како знам оно што је изван могућности сазнања.

Трансцендентно или Ствар по себи суштински не можемо сазнати, зато је и трансцендентно(изван могућности сазнања). Али, итекако можемо знати шта оно није ..па тако можемо рећи да није ДИМ, како ти кажеш, јер је дим објекат испред субјекта и самим тим везан корелативном везом за субјекат..тј, дим је објекат а не ствар по себи. Исто је тако са свиме што сазнајемо, јер сазнати значи САЗНАТИ НЕШТО тј објекат .

Зато не можемо рећи шта је трансцендентно. Опет, тиме што смо рекли да је оно ДУХ тиме смо заправо указали да није објекат .да није материја... већ оно што непосредно наслућујемо у себи као садржај своје сопствене свести..као вољу и трајање. Ту долазимо до оног Шопенхауеровог чуда или до Бергсонове интуиције трајања када непосредно налазимо у свести нешто што није објекат а из чега објекти извиру као такви..или вољу. тј трајање.
Зато је вољу Шопенхауер звао "ствар по себи" уз нагласак да ни то није спознаја , већ најближе што ми људи можемо наслутити од исте.
При чему као што рекох, само наслућујемо... док ствар по себи суштински не можемо сазнати јер сазнајемо само објекте а она није објекат.
 
Narode forumaški ! ! ! Može li to jednom nešto ovde ozbiljno da se razmotri?Može? Jako sumnjam,ali hajde:

Prva reč "IMA" označava (približno) posedovanje.Reč "LI" je pitanje "DA LI".Reč SVEMIR"...E tu stop!!! Šta ta reč svemir za nas znači,šta bi trebala da znači da bi se znala,na šta sve asocira...Sastavljena iz dve reči SVE i MIR govori o jednom Obuhvatnom (svemu) koje se ne pomera.To dolazi u koliziju s našim naučnim znanjima o veličini svemira (12 miliona sv.godina prečnik) i sa kretanjima u njemu...Reč "KRAJ" označava geometrijsku,komparativnu konačnost...
Da skratim:PITANJE JE BESMISLENO bar s upotrebljenim rečima...Fizički takođe nije naučna pretpostavka...Idemo dalje u analizu-ko hoče...:D
 
Poslednja izmena:
Питања су противуречна јер питаш како знам трансцендентно или како знам оно што је изван могућности сазнања.

Трансцендентно или Ствар по себи суштински не можемо сазнати, зато је и трансцендентно(изван могућности сазнања). Али, итекако можемо знати шта оно није ..па тако можемо рећи да није ДИМ, како ти кажеш, јер је дим објекат испред субјекта и самим тим везан корелативном везом за субјекат..тј, дим је објекат а не ствар по себи. Исто је тако са свиме што сазнајемо, јер сазнати значи САЗНАТИ НЕШТО тј објекат .

Зато не можемо рећи шта је трансцендентно. Опет, тиме што смо рекли да је оно ДУХ тиме смо заправо указали да није објекат .да није материја... већ оно што непосредно наслућујемо у себи као садржај своје сопствене свести..као вољу и трајање. Ту долазимо до оног Шопенхауеровог чуда или до Бергсонове интуиције трајања када непосредно налазимо у свести нешто што није објекат а из чега објекти извиру као такви..или вољу. тј трајање.
Зато је вољу Шопенхауер звао "ствар по себи" уз нагласак да ни то није спознаја , већ најближе што ми људи можемо наслутити од исте.
При чему као што рекох, само наслућујемо... док ствар по себи суштински не можемо сазнати јер сазнајемо само објекте а она није објекат.

A znači Arturiška je izmislio ALAURABALAURA!!!Mamicu mu jareču-deca dobijaju frasove od tog izmišljenog(arhetipskog)kretena!!!:hahaha::hahaha::hahaha:
 
vreme tece samo pod uglom,u odnosu na posmatraca.mozak moze da prenosi ili koci svest u razlicitim nivoima.

"Ne vidim sebe ni kao naucnika,ni kao religioznog coveka,nego kao ljudsko bice spremno za RAZLICITE puteve spoznaje istine.covekovim razvojem upravlja visa inteligencija, usmereno i sa odredjenom svrhom, upravo kao sto covjek upravlja razvojem brojnih zivotinjskih i biljnih oblika.drzim da postoji cela nova domena cinjenica i fizikalnih stanja prostora o kojoj nista ne znamo.mi ne evoluiramo iz materije, nego evoluiramo, ili padamo sa nivoa ciste svesti"

covek se nalazi u stanju sistema koji se u vremenu menja zavisno o slucaju,pri cemu je odredjena verovatnost pojedinog toka promena,slucajni proces i verovatni proces.slucajan je svaki proces naviknut na lazno treperavu svetlost(tnx nice),prostor njenu i vreme.
 

Back
Top