Има ли смисла вјеровати у Свето Писмо ако не вјерујеш у Православну Цркву?

[Маки]

Па шта? Рекох ти да је канон - Лаврин Типик... хвала... њега нађи

Ретерираш али ајде. Иначе приложио сам и превод Типика са АРАПСКОГ гдје исто пише да се Откривење чита. Дакле невезано за Русе скроз.

Знаће он

Nisam pitao radi njega. Mene si citirao.

 

[bas kao]

Па није Богослужбена већ пророчка

proroci su bogosluzbeni

Сваки Завет има пророштва,

nema, jer su svi zakon i proroci prorokovali do jovana [krstitelja] - Hristos rece, al' si ti tvrd na usima

Нови - неиспуњена У ВРЕМЕНУ

mislis aluzije iz laznog otkrivenja na prosle dogadjaje, rimske careve. neronov zig itd? kako je to neispunjeno, ako je aluzija na proslost? mantras samo

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

брате, ти не читаш акта Седмог васељенског сабора. освећење икона не постоји у пракси Православне Цркве, јер је супротно самом учењу о светости иконе. то је преузето од католика, са Могилином кијевском школом. ти као "ревнујеш" против новотарија у Типику, а сасвим си латинске формалистичке свести.

Дај опет те ''акте''

Опет ћеш да прођеш ко са календаром, само да те упозорим... Латинске Крајцоване Синодике немој више да читаш, уринсаше вас све у комплету...

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

Ретерираш али ајде. Иначе приложио сам и превод Типика са АРАПСКОГ гдје исто пише да се Откривење чита. Дакле невезано за Русе скроз.

Рекох Руси имају свој канон... зацементиран и исти ко и скоро сви православци...

То што си качио је новотарија и лудило врћање неруске праксе из прошлости у Русију, и то након донесеног правила за Богослужење које већ вековима, до 20тог било исто

 

[Маки]

Рекох Руси имају свој канон... зацементиран и исти ко и скоро сви православци...

То што си качио је новотарија и лудило врћање неруске праксе из прошлости у Русију, и то након донесеног правила за Богослужење које већ вековима, до 20тог било исто


Па шта... и он чита

Гдје су ти докази да је новотарија?

 

[bas kao]

Ретерираш али ајде. Иначе приложио сам и превод Типика са АРАПСКОГ гдје исто пише да се Откривење чита. Дакле невезано за Русе скроз.

ti koji mislis da si filistejci arapi i muslimani sada se pozivas na arapski? pascu sa stolice
Gaza
Called also Azzah, which is its Hebrew name (Deuteronomy 2:23; 1 Kings 4:24; Jeremiah 25:20), strong, a city on the Mediterranean shore, remarkable for its early importance as the chief centre of a great commercial traffic with Egypt. It is one of the oldest cities of the world (Genesis 10:19; Joshua 15:47). Its earliest inhabitants were the Avims, who were conquered and displaced by the Caphtorims (Deuteronomy 2:23; Joshua 13:2, 3), a Philistine tribe.

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

Гдје су ти докази да је новотарија?

Већ постоји типик - Лаврин...

Њега мораш да ставиш као доказ, а не новотарију која допуњује зацементиран канон, уводећи лични канон у богослужбени ко Арапи...

 

[GrdobanS]

ако се ичега гнушам, гнушам се протестантског духа.

Opet su bolji od korumpiranih pedofila katolika, kao i od hriscanskog helenizma zvanog ''pravoslavlje''.

 

[Маки]

Да разријешимо ову дилему. Читање Откривења је предвиђено у Типику Лавре св. Саве Освећеног или Јерусалимском типику који се користи у Руској Православној Цркви који сам овдје и постављао али не и у другим типицима. Дакле није никаква римокатоличка новотарија ни подметање.

"За исключением указанных наслоений, первоначальный состав чтений специально-учительной группы круга минейного Иерусалимского Устава представляется в следующем виде, в котором две трети произведений принадлежат к составу одновременно обоих Константинопольских Уставов, четыре (отмеченных шрифтом в разбивку и знаком Ев.) – только Евергетидского Типикона, одно (отмеченное шрифтом в разбивку и знаком Ал.) – только Алексеевского Устава и восемь (отмеченных особым шрифтом) произведений и в том числе Апокалипсис составляют исключительную принадлежность Иерусалимского Устава."
(Глава четвертая. Чтения по Иерусалимскому Уставу, В. П. Виноградов, Уставные чтения, Сергиев Посад 1914)

 

[Statler and Waldorf]

Чувај га се, он воли критику отаца, више него латинско фалсификовање истих

па онај лажни Сигилион нису кривотворили латини, него овакви као ти.

 

[Statler and Waldorf]

Боже сачувај! Види се да немаш свештеничког искуства... не можеш разумети требник ван предањског и практичног оквира, тим својим библиотекарским ''опитом''...

Боље питај, није ли нешто тако, а не ''фљас - требник =јерес)

ма то су све латинска застрањивање у формализам и ритуализам (магијски приступ вери и верским обредима), којим је Могила широм отворио врата, а ти прихватио латинштину. схватање да нешто није свето само по себи, да га не освећује благодатна сила Духа Светога и без свештеникових "чаробних речи".

 

[Statler and Waldorf]

znaci 16. vek

17.

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

ма то су све латинска застрањивање у формализам и ритуализам (магијски приступ вери и верским обредима), којим је Могила широм отворио врата, а ти прихватио латинштину. схватање да нешто није свето само по себи, да га не освећује благодатна сила Духа Светога и без свештеникових "чаробних речи".

Мани се Могиле, који је безначајан ван библиотека...

Држи се светосавља, уколико га се ниси одреко због ''непољуљане вере'', којој ни Порфирије ништа не може својим диловањем

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

па онај лажни Сигилион нису кривотворили латини, него овакви као ти.

Е да сам ја такав... Помоли се за то

Држи се Законоправила библиотекару Србски

 

[Statler and Waldorf]

Редукционаши се нашли... Е мој Сталтере, ал си загино

ево прочитај шта кажу саборски оци-
Tema 'освећење икона' https://forum.krstarica.com/threads/osvecenje-ikona.726658/

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

ево прочитај шта кажу саборски оци-
Tema 'освећење икона' https://forum.krstarica.com/threads/osvecenje-ikona.726658/

Не кажу оци, него тумачи парцијално Таса

https://forum.krstarica.com/threads/osvecenje-ikona.726658/#post-30288740

Уништи вас Таса Гордоумни, наивчине моје изложене... гледај:

канон 1: од самог имена (на Икони/Крсту) испуњене су освећења и благодати

Твој закључак тј додатак, тј. лудог Тасе: већ самим ликом (образом) и именом светитеља...

++++++++++++++++++++++подметнуо је '' ''освећење'' сликом тј. образом''++++++++++++++++

Онај други канон нисам двоузрочњаво због некомпатибилности са смислом првог канона,

• прво - пун је прескока (...) и не види се шта је свети Тарасије тамо реко у целом контексту...
• под два, знам да се односи на чудотворне (нерукотворене) иконе и рајске предмете којима не треба освећење, за разлику од намаланих и обичних... дакле опет неко меша нетварно, коме не треба освећење и тварно коме ''условно треба''... пази на реч условно, јер нам неке иконе, прстење и крстови долазе директно из раја

Та граница Божијег освећења чудотворних и људског освећења свештеног, таси промиче, зато не схвата овај други канон...

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

proroci su bogosluzbeni

Новозаветни, које негираш, нису богослужбени

nema, jer su svi zakon i proroci prorokovali do jovana [krstitelja] - Hristos rece, al' si ti tvrd na usima

Видиш да је и закон и ти пророци ЗАЈЕДНО пророково о Месији...

У новом завету се сад не пророкује о Њему, већ о крају света и свиме што ће да се деси...

Схвати крај тих старозаветних пророка, а не пророштава у унуверзалном смислу... Имаш у Апостолу пророка Ананију који везује себе пред павлом...

Да нема више пророштава и пророка, не би Нови завет Ананију звао пророком....

mislis aluzije iz laznog otkrivenja na prosle dogadjaje, rimske careve. neronov zig itd? kako je to neispunjeno, ako je aluzija na proslost? mantras samo

Читај апостол, мани се оног што те збзњује, упецали те јеретици из Чемерике

 

[bas kao]

Видиш да је и закон и ти пророци ЗАЈЕДНО пророково о Месији...

pa nisu samo o Mesiji, ali zasto opovrgavas Hrista, zar je mogao jasnije da kaze? kako se ovo drugacije moze protumaciti, osim da vise nema proroka:

Matej 11,13 Jer su svi proroci i zakon proricali do Jovana.

Да нема више пророштава и пророка, не би Нови завет Ананију звао пророком....

sta je on prorokovao o kraju sveta?

У новом завету се сад не пророкује о Њему, већ о крају света и свиме што ће да се деси...

Читај апостол, мани се оног што те збзњује, упецали те јеретици из Чемерике

heh, kako si se ti upecao da su sz prorokovali o Mesiji samo, a nz o kraju sveta? bas si se upecao, ali kako?
i ziki, nemoj da si toliki naduvenko, ne valja ti to, vidim i sa drugima kada razmenjujes

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

.sta je on prorokovao o kraju sveta?

Ништа писмено... Писмено само о букагијама апостола Павла, ког ће свезаног да одведу у Рим...

Остали новозавњетни пророци су писали, али њиховне књиге су из каснијег периода, после 70те АД...

Битно је да знаш да пророштва НИКАД НЕ СТАЈУ, и да Стари ''закон и пророци'' важе само до МЕсије... Нови ''закон и пророци'' ОД Месије па до краја...

Негирањем пророка новог закона, сам нови закон тј. Завет се негира и то лукаво и чивутски духоборно

 

[Tom Jones 1]

Ништа писмено... Писмено само о букагијама апостола Павла, ког ће свезаног да одведу у Рим...

Остали новозавњетни пророци су писали, али њиховне књиге су из каснијег периода, после 70те АД...

Битно је да знаш да пророштва НИКАД НЕ СТАЈУ, и да Стари ''закон и пророци'' важе само до МЕсије... Нови ''закон и пророци'' ОД Месије па до краја...

Негирањем пророка новог закона, сам нови закон тј. Завет се негира и то лукаво и чивутски духоборно

A što je Gospod izjavio da su "svi proroci bili do Jovana"? I šta ćemo sa onim da će mnogi doći u Njegovo ime i prevariti...?

Ako su nam duše spasene i sad samo čekamo da se vrati, šta je značajno preostalo da se prorekne, ako ima išta?

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

A što je Gospod izjavio da su "svi proroci bili do Jovana"?

Цитирај текст

I šta ćemo sa onim da će mnogi doći u Njegovo ime i prevariti...?

Па лажни пророци нису аргумент против Христових

Ako su nam duše spasene i sad samo čekamo da se vrati, šta je značajno preostalo da se prorekne, ako ima išta?

Нису нам спашене, то је генерално речено за спасоносну веру, а не крајњи исход живота сваког појединачно

 

[Маки]

Svi STAROZAVJETNI proroci. Znači nema proroka više koji prorokuju o DOLASKU Mesije.

 

[Tom Jones 1]

Цитирај текст

1. Jer su svi proroci i zakon proricali do Jovana. Mat. 11:13

Па лажни пророци нису аргумент против Христових

Zato što su drugi koliko nepotrebni toliko i nepostojeći. Jer nemaju šta da proreknu.

Нису нам спашене, то је генерално речено за спасоносну веру, а не крајњи исход живота сваког појединачно

Kako kome... Pretpostavljam onda da se ne slažeš sa poslednjim stihom iz Bogorodice Djevo :

Јер си родила Спаситеља душа наших!

 

[Tom Jones 1]

Svi STAROZAVJETNI proroci. Znači nema proroka više koji prorokuju o DOLASKU Mesije.

Znam, to je tvoje mišljenje, ničim potkrepljeno.

 

[Statler and Waldorf]

Не кажу оци, него тумачи парцијално Таса

https://forum.krstarica.com/threads/osvecenje-ikona.726658/#post-30288740

Уништи вас Таса Гордоумни, наивчине моје изложене... гледај:

канон 1: од самог имена (на Икони/Крсту) испуњене су освећења и благодати

Твој закључак тј додатак, тј. лудог Тасе: већ самим ликом (образом) и именом светитеља...

++++++++++++++++++++++подметнуо је '' ''освећење'' сликом тј. образом''++++++++++++++++

Онај други канон нисам двоузрочњаво због некомпатибилности са смислом првог канона,

• прво - пун је прескока (...) и не види се шта је свети Тарасије тамо реко у целом контексту...
• под два, знам да се односи на чудотворне (нерукотворене) иконе и рајске предмете којима не треба освећење, за разлику од намаланих и обичних... дакле опет неко меша нетварно, коме не треба освећење и тварно коме ''условно треба''... пази на реч условно, јер нам неке иконе, прстење и крстови долазе директно из раја

Та граница Божијег освећења чудотворних и људског освећења свештеног, таси промиче, зато не схвата овај други канон...

не лупетај. јасно је сваком писменом да оци Седмог Васељенског Сабора кажу да за иконе нема (не треба и не сме бити) никаквог посебног чинодејства или молитве освећења, јер су исписивањем имена уз свети лик освећене благодаћу Божијом. а ти, по латински, сматраш да нема благодати док се ритуално не изговори чаробна формула.