Хрватски владари

[banebeograd]

jesam li ja tvrdio da je to autentični dokument?

pa ti ne pamtis ni ono sto si sam napisao

naprosto riječ je o kasnijem dokumentu za kojeg postoji manje više konsenzus u Mađarskoj i Hrvatskoj da je imao uporišta u stvarnom stanju,

a ako kako sad tvrdis nije autentican dokument , zasto se onda pozivas na njega...
primecujem blagu konfuziju u tvojim postovima

 

[banebeograd]

Kronika iz 13.st. je falsifikat iako je potvrđeno da je iz tog vremena?
Mađari spominju personalnu uniju, za koju ti trebaš najprije pogledati što znači.

NE SPOMINJU NIKAKVU HRVATSKU nego poimenicno nekoliko plemica !!!!!!!!!!!!!

 

[veliki krang]

Ne, to je samo zato jer ti fali sna pošto si cijelu noć i dan si na forumu.

Ne bih rekao, što se može proveriti i po statistici poruka, ovde si pre mene, odlaziš na spavanje posle mene.

 

[banebeograd]

Zapis koji je predstavljan kao originalni ugovor ko zna koliko dugo, da bi se, kada se utvrdilo da nije original, prešlo na priču o faktičkom stanju

svaki negov post bi morao da sadrzi ono "uznemirujuci sadrzaj" jer boli mozak od skokova sa jedne na druge tvrdnje i dokaze

 

[veliki krang]

svaki negov post bi morao da sadrzi ono "uznemirujuci sadrzaj" jer boli mozak od skokova sa jedne na druge tvrdnje i dokaze

Ne može čovek da ih pohvata više, ali delotvorna taktika. Nabaciti što više idiotizama na gomilu, pa neka se posle neko bakće sa svim tim, dok u međuvremenu ovi smišljaju nove idiotizme. Taman završiš sa jednim (recimo validnost ovog dokumenta), odmah moraš da pređeš na drugi ("opisuje faktičko stanje")...

 

[Mej bregami]

Ne, već priča koja se pominje u toj hronici. Dakle, to bi bilo kao da sam ja živeo u 13. veku i jednog dana napisao priču o događajima koji su se desili dva veka ranije, pa onda počeo da tvrdim kako je tako bilo i nikako drugačije.

Ima primjera da je tako kako je zapisano iz kasnijih odnosa Hrvatske i Mađarske.

Recimo kad na zajedničkom saboru 1790. Mađari žele uvesti mađarski jezik kao službeni umjesto latinskog, a hrvatski zastupnici im odbruse da kraljevstvo kraljevstvu ne nameće zakone i taj mađarski prijedlog je propao.

 

[Kroasanije]

pa ti ne pamtis ni ono sto si sam napisao

a ako kako sad tvrdis nije autentican dokument , zasto se onda pozivas na njega...
primecujem blagu konfuziju u tvojim postovima

Koliko god ti smajlija nabacio, to ne mjenja činjenicu da nisi dobro shvatio. Nisam nikada tvrdio da je dokument "original" iz 1102.

 

[Mej bregami]

NE SPOMINJU NIKAKVU HRVATSKU nego poimenicno nekoliko plemica !!!!!!!!!!!!!

Dobro jel moraš toliko piti, uspori još nije ni 11 sati.

Postavio sam ti zapis i podvukao crveno samo na početku gdje se spominje Hrvatska i Hrvati .

 

[veliki krang]

Ima primjera da je tako kako je zapisano iz kasnijih odnosa Hrvatske i Mađarske.

Recimo kad na zajedničkom saboru 1790. Mađari žele uvesti mađarski jezik kao službeni umjesto latinskog, a hrvatski zastupnici im odbruse da kraljevstvo kraljevstvu ne nameće zakone i taj mađarski prijedlog je propao.

Ima primera iz kasnijih odnosa?! To je kao kada bih ja tvrdio da je Srbija oduvek bila overlord Hrvatske, što se vidi i iz kasnijeg primera gde je srpski kralj istovremeno i kralj teritorija koje su se provizorno nazivale Hrvatska.

 

[veliki krang]

Recimo kad na zajedničkom saboru 1790. Mađari žele uvesti mađarski jezik kao službeni umjesto latinskog, a hrvatski zastupnici im odbruse da kraljevstvo kraljevstvu ne nameće zakone i taj mađarski prijedlog je propao.

Au, ovo nisam video odmah. Dakle, Hrvati odbruse Mađarima da im ne nameću jezik i zakone, a onda u službenoj upotrebi zadrže latinski jezik

 

[veliki krang]

Dobro jel moraš toliko piti, uspori još nije ni 11 sati.

Postavio sam ti zapis i podvukao crveno samo na početku gdje se spominje Hrvatska i Hrvati .

Nikakav alkohol ili droge nemaju tako razarajuće dejstvo kao hrvatski postovi, vas treba da čitaju ovi koji idu na rejv, čisto da ne troše pare bezveze na ekstazi i ostale opijate...

 

[Mej bregami]

Nikakav alkohol ili droge nemaju tako razarajuće dejstvo kao hrvatski postovi, vas treba da čitaju ovi koji idu na rejv, čisto da ne troše pare bezveze na ekstazi i ostale opijate...

Logično jer nemaš protuargumenta pa ti ostaje samo kreveljenje.
Ti bi razgovarao u tuđoj povijesti, a ni povijest Srba ne znaš pa bauljaš temama ko da si dobio moždani udar.

 

[Mej bregami]

Au, ovo nisam video odmah. Dakle, Hrvati odbruse Mađarima da im ne nameću jezik i zakone, a onda u službenoj upotrebi zadrže latinski jezik

Logično, kao jezik sporazumijevanja, kao danas engleski.

 

[veliki krang]

Logično, kao jezik sporazumijevanja, kao danas engleski.

Sumnjam da su, na primer, Danci koristili engleski kao jezik sporazumevanja u svojoj državi

 

[veliki krang]

Logično jer nemaš protuargumenta pa ti ostaje samo kreveljenje.
Ti bi razgovarao u tuđoj povijesti, a ni povijest Srba ne znaš pa bauljaš temama ko da si dobio moždani udar.

Zaista i nemam, kako uopšte može biti protivargumenata na priču o dokumentu koji opisuje faktičko stanje vekovima ranije? To je neupitno, kako je iko mogao da sumnja

 

[Mej bregami]

Ima primera iz kasnijih odnosa?! To je kao kada bih ja tvrdio da je Srbija oduvek bila overlord Hrvatske, što se vidi i iz kasnijeg primera gde je srpski kralj istovremeno i kralj teritorija koje su se provizorno nazivale Hrvatska.

Srpski kralj je nečim što se zvalo Hrvatska vladao jedva dvije godine i samo zato jer smo ga na to natjerali pošto smo mu upucali oca.
Ne baš blistava predstava srpskog kralja.

 

[veliki krang]

Srpski kralj je nečim što se zvalo Hrvatska vladao jedva dvije godine i samo zato jer smo ga na to natjerali pošto smo mu upucali oca.
Ne baš blistava predstava srpskog kralja.

Srpski kralj je vladao, zašto ne bismo na osnovu toga pomislili da je vladao i ranije? Pošto je to logika kojom se ti služiš Uzgred, o kom ti tačno kralju pričaš i čijeg ste oca upucali? Onom kod koga ste došli da na kolenima molite za zaštitu?

 

[Mej bregami]

Sumnjam da su, na primer, Danci koristili engleski kao jezik sporazumevanja u svojoj državi

Loš primjer, Danska je isto bila u personalnoj uniji u to vrijeme, a dokumenti su se pisali latinskim jezikom.

 

[Mej bregami]

Srpski kralj je vladao, zašto ne bismo na osnovu toga pomislili da je vladao i ranije? Pošto je to logika kojom se ti služiš Uzgred, o kom ti tačno kralju pričaš i čijeg ste oca upucali? Onom kod koga ste došli da na kolenima molite za zaštitu?

Pa nije vladao jer nema ni slova o tome.
Pišem o jedinom koji je vladao Petru II Karađorđeviću od 1939. do 1941.

 

[Khal Drogo]

Опет се дјечаци преплићу и саплићу о фамозном документу знано и као pacta conventa. Апсирд у тој причи је да овдје "просипају перје" са изгледа неких хрватски портала, апсурд јер чак и хрватски историчари и хрватска википедија (овдје, значи хрватска) одбацују тај документ као аутентичан, додуше мало "изокола"

Neven Budak piše: »Ugovor između njega (Kolomana) i predstavnika dvanaest hrvatskih plemena u obliku u kojemu je dospio do nas svakako nije autentičan, ali je gotovo sigurno da je do nekog ugovora među njima moralo doći.«

На недосљедности и нетачности (спис је писан три вијека касније коришћеним вокабуларом, има генеалошке нетачности. Kоломан се наводи као син краља Ласла, био је нећак, такође у мађарским изворима нема помена о том документу, што указује да је поменути извор фалсификат) у спису је указала хрватска историчарка Нада Kлаић која у свом дјелу Повијест Хрвата (приложио сам цитате у претходним постовима) "pacta conventa" увијек пише под наводницима.

Џон Фајн у свом дјелу на страницама 285-288 (овдје) је не само детаљно детектовао недосљедности и аномалије у том документу (ружно од Јована, ружно, гдје ће му душа), него је разоткрио и могуће мотиве тог фалсификата

Наиме, постоје докази о ових дванаест породица као представника племена тек од средине четрнаестог вијека. Најранија записи о њима као
"институцији“ су из 1350/51, и овдје би, позивањем на такав споразум дали утемељења неком свом природном праву.

Како год, када имамо препис неког ранијег списа који се загубио, ту имамо три категорије;
- препис који одговара оригиналу, што је не баш лак задатак историчара да утврде.
- препис гдје имамо преправке неких навода из оригиналног списа од стране преписивача. Има и тога.
- фалсификат урађен касније позивајући се на неки ранији спис који се или загубио или није ни постојао, у правилу мотивисан политичким разлозима.
Овдје је у питању фалсификат.

 

[veliki krang]

Loš primjer, Danska je isto bila u personalnoj uniji u to vrijeme, a dokumenti su se pisali latinskim jezikom.

Da, u personalnoj uniji gde je osvojila Englesku, slično kao i Mađari Hrvate. Svejedno, do doba u kojem Hrvati i dalje koriste latinski jezik, ostali odavno pišu na svojim jezicima, to jest ostali koji su imali državu i jezik, za razliku od Hrvata

 

[veliki krang]

Pa nije vladao jer nema ni slova o tome.

Ali je vladao posle, o tome ima slova, pa koristeći tvoju "logiku", može se pretpostaviti da je takav odnos bio i ranije, odnosno da su srpski kraljevi bili vladari Hrvata od prvog njihovog pomena

 

[Mej bregami]

Da, u personalnoj uniji gde je osvojila Englesku, slično kao i Mađari Hrvate. Svejedno, do doba u kojem Hrvati i dalje koriste latinski jezik, ostali odavno pišu na svojim jezicima, to jest ostali koji su imali državu i jezik, za razliku od Hrvata

Zavisi što podrazumijevaš da su pisali na svojim jezicima.
Književnost,da. Službeni dokumenti ne ili ne svi. Lingua franka se mijenjala kroz povijest, latinski, francuski i danas engleski.

 

[Mej bregami]

Ali je vladao posle, o tome ima slova, pa koristeći tvoju "logiku", može se pretpostaviti da je takav odnos bio i ranije, odnosno da su srpski kraljevi bili vladari Hrvata od prvog njihovog pomena

Možeš ti pisati bajke, ali one ostaju samo bajke.
Dok za ovo o čemu mi pišemo ima ohoho dokaza.

 

[veliki krang]

Zavisi što podrazumijevaš da su pisali na svojim jezicima.
Književnost,da. Službeni dokumenti ne ili ne svi. Lingua franka se mijenjala kroz povijest, latinski, francuski i danas engleski.

Podrazumevam da su imali svoje jezike, za razliku od Hrvata koji brane latinski od mađarskog