Sasha Smirnoff
Ističe se
- Poruka
- 2.045
Снови су једно, а реалност друго.
-
- Popularno:
- JNA nikada nije bila 4. armija u Evropi
- Antisemitizam i uzroci
- Bivši general HV Rahim Ademi:Bobetkova...
- Bez tv prenosa tenisa u Sangaju
- Odelo čini čoveka ili ne?
- Kako cemo voziti letece automobile bez...
- Zasto nas kolektivni zapad mrzi?
- Zašto Donald Tramp nije osvojio...
- Kakva je glupost rat?
- Kako neko može da ne navija za Zvezdu...
Хрватски владари
- Začetnik teme Orion ST
- Datum pokretanja
veliki krang
Legenda
- Poruka
- 71.060
Pa vidiš, u tom istom momentu je četiri petine današnje teritorije Hrvatske palo pod Turke i tako ostalo sledećih 200 godina. Vi niste potpisali kapitulaciju jer vam je niko nije ni tražio, nije im bila potrebna. Odradili su posao bez vašeg pristanka i time su bili zadovoljni.
FDDD
Veoma poznat
- Poruka
- 11.977
koga ste vi stitili sako jada, da nije bilo pomoci u ljudstvu sa zapada pre svega zbog njihovih interesa da se napravi jaka granica turskom osvajanju, ne bi ostao ni onaj ostatak ostataka.
pa vidi samo poreklo danasnjih 'hrvata', malo kad im zagrebes po porodicnoj istoriju sigurno mozes naci nekog nemca, madjara, italijana, slovaka, ceha, i srbina pre svih. vi stitili granicu? idi na spavanje i ne javljaj se vise ovde.
Берекин
Buduća legenda
- Poruka
- 30.918
Ископасте ли неког "хрватског краља"? 
veliki krang
Legenda
- Poruka
- 71.060
veliki krang
Legenda
- Poruka
- 71.060
- Poruka
- 3.300
U jednom odlomku opisao si dva stoljeća zbivanja...
.
Khal Drogo
Elita
- Poruka
- 17.478
Један од првих, вјероватније први именовани владар којег својатају Хрвати је извјесни Кубер и којег Вјекослав Клаић у свом дјелу Повијест Хрвата (овдје) на стр.42 назива хрватским кнезом. Вјекослав је догађаје смјестио у 758.годину, око 7 деценија послије него ли је битисао овај Кубер и који је заиста постојао, но то бјеше често у историјским књигама које су писане крајем XIX. и почетком XX.вијека.
Кубера помињу византински извори, у питању је вјероватно син чувеног кана Велике Бугарске која бјеше смјештена на простору од Дњепра до Урала, и који је повео једну (од три) бугарску колону на запад и нашао пребивалипте у Панонији, у области тада под контролом Авара. Прихваћено је мишљење да тадашњи Бугари (Оногури или Утигури) бејаху туркијски народ, иако код неких бугарских историчара провејава став о иранском поријеклу, но то није тема.
Подуже је присутан наратив о туркијском поријеклу Хрвата, ту се нашла веза имена Хрвати са поменутим бугарским (оногурским или утигурским) каном Кубратом, тј да је из његовог имена изведено име овог народа; Кубрат - Курбат - Курвати - Хрвати.
Е сад, ово је занимљиво. Турски историчар Осман Каратај у свом дјелу (овдје) износи нову теорију о поријеклу Хрвата. У најкраћим цртама, такође је неспорно њихово туркијско поријекло, потичу не од Оногура, него од турског племена Сариогура (Сариогури = Бијели Огури), које је са простора Кавказа доселило на простор данашње Галиције, у VI.вијеку имали пребивалиште сјеверно од Оногура и Утигура, а почетком VII.вијека за времена Ираклија почињу насељавати Панонију све до обала Далмације. По Осману и име Хрвати је изведено од Кробата, не од овог кана Велике Бугарске него од другог турског кана који је владао поменутим племеном на простору данашње Галиције. Своју тврдњу везује и за појам "Бијела Хрватска" који се јавља у рукописима и то доводи у везу са бијелим Огурима и што су касније тако радо постали поданицима Мађара јер је по њему остала свијест о заједничком туркијском поријеклу.
Нећемо се посебно бавити Османовом теоријом која јесте занимљива, само ћемо је "примити к знању".
Кубера помињу византински извори, у питању је вјероватно син чувеног кана Велике Бугарске која бјеше смјештена на простору од Дњепра до Урала, и који је повео једну (од три) бугарску колону на запад и нашао пребивалипте у Панонији, у области тада под контролом Авара. Прихваћено је мишљење да тадашњи Бугари (Оногури или Утигури) бејаху туркијски народ, иако код неких бугарских историчара провејава став о иранском поријеклу, но то није тема.
Подуже је присутан наратив о туркијском поријеклу Хрвата, ту се нашла веза имена Хрвати са поменутим бугарским (оногурским или утигурским) каном Кубратом, тј да је из његовог имена изведено име овог народа; Кубрат - Курбат - Курвати - Хрвати.
Е сад, ово је занимљиво. Турски историчар Осман Каратај у свом дјелу (овдје) износи нову теорију о поријеклу Хрвата. У најкраћим цртама, такође је неспорно њихово туркијско поријекло, потичу не од Оногура, него од турског племена Сариогура (Сариогури = Бијели Огури), које је са простора Кавказа доселило на простор данашње Галиције, у VI.вијеку имали пребивалиште сјеверно од Оногура и Утигура, а почетком VII.вијека за времена Ираклија почињу насељавати Панонију све до обала Далмације. По Осману и име Хрвати је изведено од Кробата, не од овог кана Велике Бугарске него од другог турског кана који је владао поменутим племеном на простору данашње Галиције. Своју тврдњу везује и за појам "Бијела Хрватска" који се јавља у рукописима и то доводи у везу са бијелим Огурима и што су касније тако радо постали поданицима Мађара јер је по њему остала свијест о заједничком туркијском поријеклу.
Нећемо се посебно бавити Османовом теоријом која јесте занимљива, само ћемо је "примити к знању".
Poslednja izmena:
veliki krang
Legenda
- Poruka
- 71.060
Ima i drugih odlomaka, ali za njih je priložen link. Da ti objasnim nešto, potomče "ratnika". Ono kako su Hrvati masakrirani od strane malobrojnijih turskih pljačkaša zove se "pincer move", ili na tvom maternjem srpskom jeziku obuhvat. Pravi ratnici, oni prekaljeni u bitkama, prvo gledaju da se osiguraju od toga, a Hrvati su postali školski primer kako to deluje. Taj poraz ne odslikava dva veka, već kompletnu hrvatsku istoriju...
Sasha Smirnoff
Ističe se
- Poruka
- 2.045
Па и кокошка по некад мора да помисли да је соколица да би себи олакшала живот. Тако и овакви Хрвати, који каљају сопствену историју неистинама и фантазијама.
veliki krang
Legenda
- Poruka
- 71.060
U pravu si potpuno. Oni imaju nekakvu istoriju koju im niko i ne bi negirao (delom što slabo koga to interesuje, a delom jer nema ni šta da se negira) da oni od toga bukvalno ne prave epsku fantastiku. "Najsnažnije kraljevstvo u Evropi", "bedem Evrope od Turaka", "ratnički narod", "hrvatski kraljevi" i slično, ne znam ko upućen u materiju se ne bi smejao svemu tome, ili plakao od muke kad vidi šta sve živi na ovoj planeti. Uzgred, pomenuh kako su Hrvati pobijeni na Krbavi, otprilike kao kada bi dete od deset godina igralo košarku sa profesionalcima. Sa druge strane, imamo i bitku kod Angore gde se srpska konjica pod vođstvom Stefana Lazarevića suočila sa onima koji su apsolvirali takve poteze (obuhvat) i masakrirala ih skoro bez ikakvog napora. Pošto je sama bitka i počela na našem delu linije, pretpostavljam da su Mongoli videli hrišćanske zastave na tom delu i pomislili kako će tamo najlakše da probiju, pošto su u centru i drugom krilu turske vojske bili oni koji su praktikovali sličan način ratovanja. Koliko su se samo zajebali...
Sasha Smirnoff
Ističe se
- Poruka
- 2.045
Јак је тај бедем поред којег се Турци пробију до самог Беча...
Једино ако Хрватска није северно од Аустрије.
А идеја о ратничком народу им се заснива на томе да су државе које су се смењивали као владари над територијама које се данас називају Хрватска заиста водиле озбиљне ратове, за које је хрватски фактор био безначајан...
У супротном, па... можемо и ми Срби са далеко већим правом да припишемо себи пола битака којима је командовао Суворов, јер су у њима учестовала чак три чисто српска хусарска пука, састављена од исељеника.
- Poruka
- 3.300
U linku kojeg si postavio naveden je odnos snaga od 8000 turskih KONJANIKA naspram 8000 hrvatskih PJEŠAKA i samo 2000 konjanika...
Nema tu filozofije obuhvata koji pomaže na otvorenom polju kada će brža i oklopljena konjica izgazit pješake kojim god obuhvatom krene...
U tekstu koji si postavio piše da su Hrvati tražili od Jakub Paše da pusti porobljeno civilno stanovništvo koje su otomani sa sobom odvlačili iz unutrašnjosti Hrvatske pa bih iz toga ja zaključio da je to bio glavni razlog zbog kojeg su ga odlučili na brzinu blokirat na otvorenom polju jer su se bojali da će im kroz ravnice pobjeći nazad na turski teritorij ako se naši sa vojskom rasporede u neke klance kroz koje Jakub možda neće ni odabrat put nazad...
Dakle nije to bio nemudar potez bitkom na otvorenom polju nego očajnički pokušaj da se spase civili, pa se hrabro išlo pješadijom na konjicu na otvorenom polju...
.
veliki krang
Legenda
- Poruka
- 71.060
- Poruka
- 30.490
Одговори ми на постављена питања и престани да износиш неистине.
Sasha Smirnoff
Ističe se
- Poruka
- 2.045
Турци су имали лаке јединице, и коњицу и пешадију... Хрвати оклопнике. Па ти види...
- Poruka
- 3.300
To je još gore jer piše da su hrvatski pješaci bili nabrzinu skupljeni seljaci, a ne elita...
Evo odnos turskih konjanika i hrvatskih pješaka sa linka kojeg si postavio:
.
- Poruka
- 30.490
Како се звао заповедник те "хрватске" војске?
Sasha Smirnoff
Ističe se
- Poruka
- 2.045
Пих, питаш свашта...
Па јеси ли ти знао да су чак и Хабзбурзи били чистокрвни Хрвати из Метковића.
- Poruka
- 3.300
Previše mi je naporno stalno tvoje postove na ćirilici stavljat na translate...
Piši na hrvatskom ko čovjek...
.
veliki krang
Legenda
- Poruka
- 71.060
E sad, tu postoji nekoliko nejasnih stvari. Prvo, ti tvrdiš kako je "najsnažnija država u Evropi" negde u desetom veku mogla da podigne 60.000 konjanika, dok šest vekova kasnije i uz neminovni porast broja stanovnika ona podigne jedva dve hiljade. Dalje, plemstvo koje je vodilo tu vojsku bi moralo da bude vično ratovanju, jer se tako i postaje plemić u normalnim zemljama, a ovi vaši plemići su dopustili sebi greške koje iskusni ratnici nikada ne bi napravili, kakav god da im je sastav vojske, posebno ako je vojska brojnija od druge strane. I treće, najveći deo turskih konjanika nije zašao na bok Hrvatima jašući na svojim konjima, već preplivavši reku, pa se treba zapitati i kojem bi slepcu promakao pokret 3.000 takvih na svega par stotina metara od njih...
RickRoss
Buduća legenda
- Poruka
- 32.714
Krbavska bitka je u brojčanom omeru smešna i neuporediva sa bitkama koje su Srbi i Crnogorci imali sa Turcima.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ivankovac
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Deligrad
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Mišar
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Vučji_Do
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Fundina
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Krusi
Ali stalno slušamo o njoj jer nema nikakve druge velike bitke sa hrvatske strane. Makar ne da su Hrvati vodili samostalno.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ivankovac
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Deligrad
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Mišar
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Vučji_Do
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Fundina
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Krusi
Ali stalno slušamo o njoj jer nema nikakve druge velike bitke sa hrvatske strane. Makar ne da su Hrvati vodili samostalno.
veliki krang
Legenda
- Poruka
- 71.060
Hrvati je najradije ne bi ni pomenuli, a ja je pominjem ne zbog veličine same bitke, nego onoga što se tamo izdešavalo, a što je verovatno nezabeleženo u istoriji ratovanja i svakako ne bi moglo da se desi snažnoj "državi" kakvom Hrvati vole da zamišljaju svoju...
- Poruka
- 3.300
Zašto smo u desetom stoljeću mogli imat puno više vojske i konjanika nego pola milenija kasnije ?
Pa mongolski princip...
Ratnički narodi putuju i ratuju ili stoje i ratuju i sve dok ratuju užasno su homogenizirani i složni te mogu funkcionirati na takav način da im je trećina naroda vojska.
Ali kada nastupe mirnija vremena bez rata i kada se umire, i kada se stanovništvo u brojci razmnoži onda prestaje taj mentalitet ratničkog naroda i homogenizacija se rasipa...
U "De administrando imperio" opisano je da se ta ogromna brojka vojske glavnim dijelom raspala do vladavine kralja Petra Krešimira, upravo iz nabrojanih razloga rasipa homogenizacije odnosno počele su unutarnje podjele, svađe, itd...
60 000 konja teoretski je moguće napasati u Hrvatskoj ako je cijela ratnička Hrvatska u funkciji ispaše konja, a pritom Hrvatska ukupno nema puno stanovnika koji se zbog malobrojnosti rastegnuti preko cijele Hrvatske mogu prehraniti iako su polja rezervirana za konje, ali kada se ukupni broj stanovnika u mirnijem vremenu nekoliko puta uveća onda ipak ljudi moraju jest, a ne konji i stvar se raspada...
Uostalom tako bi mogao reći: "Kako je moguće da su mongoli bili sila u 13. stoljeću, kada u 17. stoljeću više ni približno nisu takva sila ?"
Postoje različiti faktori zbog kojih se sve stalno mijenja. Također preskočio si jednu "sitnicu" , a to je da je Hrvatska do bitke na Krbavskom polju bila u ratu do istrebljenja veće skoro stotinu godina i da su resursi i snage bili totalno iscrpljeni i potrošeni. Insurekcija - zapovjed za odlazak svih staleža u rat do istrebljenja proglašena je 1478. godine tako da je vode do grla bila već petnaest godina prije Krbavske bitke...
.
veliki krang
Legenda
- Poruka
- 71.060
Da, ali unutrašnje podele prestaju kada se pojavi spoljni neprijatelj. Što se paralele sa Mongolima tiče, ona ne stoji jer se način ratovanja u međuvremenu prilično promenio i Mongoli nisu više mogli da pariraju svojim stilom drugim modernijim vojskama. Ali, Mongoli su ipak mogli da (teoretski) podignu na oružje i veći broj ljudi nego u 13. veku, dok se kod vas ne radi o opadanju sile (jer sila nikad niste ni bili), nego o opadanju brojnosti vojske u situaciji kada se stanovništvo možda i utrostručilo. Znači, ili se kod Hrvata desilo nešto što se nije desilo nikome drugome na planeti, ili je prosto priča o snazi ili uopšte o postojanju hrvatske države pre '91 godine obična glupost.
