Хрватски владари

6) U natpisu kneza Branimira u Ždrapnju kod Skradina takođe se naziva vladaocem Slovena (ukoliko se iza Clavitinorum ne krije možda nešto drugo):

Pogledajte prilog 701000

[IN NO]MINE [DOMINI TEMPORE DOMNO?] [BR]ANIMERO DVCE(M) CLAVITNORV(M) (= SCLAVITINORUM) EGO PRISTI(NA) IVPANVS C... MEA (A)EDIFICAVIM[VSJ... [?]...

Kompletni ostaci iz Ždrapnja:

Drape.JPG


Dakle nigde nije titula i Hrvati; ima dosta u zavisnosti od natpisa do natpisa; negde slabije, a negde bolje očuvano.

8) Natpis kneza Branimira iz lokaliteta Otres-Lukačuš kod Bribira:

branimir.jpg


IN N(OMINE) D(OMI)NI TE(M)POR(E) DOMNO (BR)ANNI[MERO] DVCI EGO C... OR F[ECIT] AD HO]NORE(M) BEATI PETRI ET S(AN)C(T)E MARIE S(AN)C(T)I GEORGII S(AN)C(T)I STEFANI S(AN)C(T)I MARTINI S(AN)C(T)I GRISOGONI S(AN)C(T)E CRVCIS
 
Poslednja izmena od moderatora:
Fotografija natpisa iz Otresa (mogu maksimalno dve slike po poruci):

krco.JPG


Да ли се позивао на хрватске писце том приликом или је сам истраживао неке изворе?
Не него ме занима, то је почетак историографије и код нас и код Хрвата па зато.

To je nastanak moderne istoriografije, tako da to znači da su se primarno koristili strana literatura i istorijski izvori. Bilo je intenzivnih kontakata i razmena pojedinačnih ideja, tako da jeste u pojedinim slučajevima bilo pozivanje na neke autora, vezano za neko specifično pitanje.
 
Ne mora nužno značiti da je u svim delovima koji fale bilo Slovena ili Hrvata. Nije toliko neobično ništa za vladare ovih krajeva u to vreme da im uz ime stoji samo vrlo kratko titula dux. Takav je isti slučaj sa npr krstionicom kneza Višeslava (ili Vojislava?).

viseslavova_krstionica3.jpg


HEC FONS NEMPE SUMIT INFIRMOS, UT REDDAT ILLUMINATOS, HIC EXPIANT SCELERA SUA, QUOD DE PRIMO SUMPSERUNT PARENTE, EFFICIANTUR CHRISTICOLE SALUBRITER COFITENDO TRINUM PERENNE. HOC IOANNES PRESBITER SUB TEMPORE VUISSASCLAVO DUCI OPUS BENE COMPOSUIT DEVOTE, IN HONORE VIDELICET SANCTI IOANNIS BAPTISTE, UT INTERCEDAT PRO EO CLIENTULOQUE SUO
 
Moram priznati da sam, po običaju, krajnje impresioniran argumentacijom kada se primeti da je osoba uverena u laži. :lol:

U takvoj situaciji, krajnje je smešno išta zamerati Hrvatima za kraljeve i bilo koje falsifikate, jer ništa drugačiji od onih koje navodno pokušavaš kritikovati nisi.

Jeste, kako da ne :lol: mi raspravljamo o finesama, a oni izmisle 20tak fiktivnih likova, neke prisvoje itd..i na taj način kreiraju kompletnu istoriju.
Biće da je razlika malo veća ;)
 
Jeste, kako da ne :lol: mi raspravljamo o finesama, a oni izmisle 20tak fiktivnih likova, neke prisvoje itd..i na taj način kreiraju kompletnu istoriju.
Biće da je razlika malo veća ;)

Ne, ne raspravljamo o finesama. Priča da je Stojan Novaković uveo svojim perom jednu potpuno novu istoriografiju i naneo veoma veliku štetu srpskoj istoriji zato što je dobijao pare na žiro račun od dinastije Habzburgovaca nije nikakva finesa, već izrazito kompleksna teorija zavere.

Što se tiče hrvatskih narodnih vladara, koliko ja razumem, nijedan od njih nije izmišljen, samo je za neke prilično diskutabilno jesu li bili uopšte hrvatski vladaoci. Npr. Vojislav/Višeslav, koji je prilično slobodašnim kriterijumima prisvojen kao knez Hrvata, dok se recimo zna za istoimenog srpskog vladara iz Porfirogenitove hronike.
 
Poslednja izmena:
Ne, ne raspravljamo o finesama. Priča da je Stojan Novaković uveo svojim perom jednu potpuno novu istoriografiju i naneo veoma veliku štetu srpskoj istoriji zato što je dobijao pare na žiro račun od dinastije Habzburgovaca nije nikakva finesa, već izrazito kompleksna teorija zavere.

Što se tiče hrvatskih narodnih vladara, koliko ja razumem, nijedan od njih nije izmišljen, samo je za neke prilično diskutabilno jesu li bili uopšte hrvatski vladaoci. Npr. Vojislav/Višeslav, koji je prilično slobodašnim kriterijumima prisvojen kao knez Hrvata, dok se recimo zna za istoimenog srpskog vladara iz Porfirogenitove hronike.

Ovo je sramno. Rekoh ja već, pljunućete vi i na porfirogenita polako.
 
Mene zanima kako neke nije sramota da govore o hrvatskim kraljevima, zsmisli situaciju da se izvesni Trpimir pominje prvi put u 16 veku?! A ziveo je kad? 840-854?! Baš niko nije čuo za njega. Kao da za Stefana Nemanju niko nije čuo 600 godina recimo?
Ista stvar za Tomislava itd. Smešno je, presmešno.
I sve ide u pravcu negiranja Ajnharda i Porfirogenita ( kad su etničke granice u pitanju).
Naravno mi treba da verujemo hrvatskim izvorima, ili papskim pismima iz kao sto već rekoh 16-17 veka. Za koje, tj neke od njih je otkriveno da su fabrikati i slično. Nakaradno.
 
Ajmo dalje Branimir croatorum (Lol).
Opet se ispostavlja da se radi o falsifikatu.
Po ko zna koji put, pa zar vas nije sramota. Ne zna se ko je luđi, naša ,,naša" elita koja u to veruje ili ovi besramnici što falsifikuju šta god im padne šaka.
Logično pitanje se nameće koliko čovek mora biti idiot,maliciozan, ili imati agendu da veruje posle svega tim istim Hrvatima?! E, vidiš Slavene to ti je isto ko i moj primer kada bi Kale džedaj napisao knjigu, ti svojevrsnim ,,džedajima" veruješ i presipaš iz šupljeg u prazno, al nisi jedini, ima dosta sličnih kojima je to sve u redu, i ništa nije čudno. Valjda čekate da na HRT1 neko izađe i kaže ,, lijepo vas prosim oprostite mi smo falsifikatori". Bože ti pomozi.
 
Onda je dosta interesantno da su kod Porfirogenita Hrvati opisani kao velik narod 60.000 konjanika, znači duplo više nego što je tada imao Karlo Veliki.
A, opet te iste Hrvate izričito sam Porfirogenit smešta iza Cetine, dakle nemaju veze ni sa Bosnom, ni sa Zahumljem itd. Da ne govorim da su ostali podatci kontradiktorni i ne beleže Tomislava, te da jedan deo hrvatskih istoričara smatra da on uopšte nije postojao. Fascinantno je kako se malo po malo otkrivaju ti falsifikati/fabrikati. To ispiranje mozga traje al je osuđeno na propast. Mene kada neko slaže 30 puta ja mu ne verujem 31 put. Izgleda je naša zvanična istorija jako naivna, dobra i čedna pa sve veruje na reč.

Sad očekujem neko žešće spinovanje u odgovorima, evo unapred zaobiđite me ćorava posla.

Jedna mala usporedba, Miloš Obilić ( pod time imenom) se pominje prvi put 40 godina nakon bitke na Kosovu u stranim izvorima( pod tim imenom), on je u našoj istorijografiji sa toliko sigurnosti odbačen kao nepostojeći lik, a veruje se izmesarenim izvorima sa razmakom od 600 i 800 godina koje niti jedan( JEDAN)savremenik ne beleži. Još to dolazi od strane ljudi koje na svako par godina hvatamo kako radi političkih ciljeva fabrikuju i arheološke nalaze, i istorijske itd. Znače kredibilitet im je ravan 0. I, svima je očigledno jasno o čemu se tu radi, pa čak i tako u tom svom neredu se jasno vidi istina, međutim iz nekog razloga zaključak se opstruira konstatnom metodom presipanja iz šupljeg u prazno. Može bit' a ne mora da znači.

Za kraj ovo me stvarno zanima, obzirom da eto dugo pratim genetiku, šta mi nije jasno pitam, nije me sramota. Pa sam upućen. Pa gde nestade taj silni narod od Tomislava? Evo 2020te nema im traga u štokavskom govornom području? Bukvalno ne prelaze Cetinu. Tamo gde bi ih trebalo biti bez dileme ( Bihać, okolina), njih ni tamo nema?! Kako ? Možda zato što su neke stvari ipak jasne, i pored raznih fabrikata i falsifikata. Takođe ako se ne varam oni i Bodina prisvajaju, a Bodin jasno kaže da mu vojsku sačinjavaju Normani i Srbi. Interesantno. Onda nekom nije jasna burna reakcija.
 
Poslednja izmena:

Back
Top