- Poruka
- 30.487
А о чему су говорили ти поменути професори?
-
- Popularno:
- JNA nikada nije bila 4. armija u Evropi
- Vozovi tutnjali, a varošica rasla
- Masturbacija
- "Studenti"blokaderi nisu dobili nobela
- Kakva je glupost rat?
- Srbiji je Amerika uvela sankcije i to...
- Put do muškog srca vodi preko stomaka
- Omiljeni zanr pornografije
- Hoće li Hrvatska kupiti NiS?
- Australijska rudarska korporacija Bindi...
Хрватски владари
- Začetnik teme Orion ST
- Datum pokretanja
Battlecat
Iskusan
- Poruka
- 6.977
Ajd' da bi preventirali moguće prijave i intervencije i slično... Molim vas, samo bez vredjanja, provociranja na religijskoj i nacionalnoj osnovi i psovki. Much obliged ... 
- Poruka
- 1.384
ево нас опет на овој красној теми
изванредно питање...Original postavio Mrkalj
Kameni reljef s likom hrvatskog vladara iz Krstionice sv. Ivana Krstitelja u Splitu
Budući da je "hrvatski" vladar na slici anoniman, da se ne zna odakle reljef potiče, da je pleter naknadno dodat, a sa slike je očigledno da se radi o kralju, otkud ideja da je "hrvatski"?
Bio sam prije par dana u Splitu i posjetio Krstionicu sv. Ivana u kojoj se nalazi rećeni reljef. Analizirao sam ga sa svih strana i uočio vašu POGREŠKU! Pleter je dio kamene ploče i NIJE NAKNADNO UMETNUT. Teorija vam propade!
sokolska
Aktivan član
- Poruka
- 1.042
pise naknadno dodat tj. naknadno uklesan, ne naknadno umetnut, propade ti teorija o propadanju teorije
- Poruka
- 30.487
ха ха, чекај можда да оде поново и анализира хемијски састав камена или временску инстанцу клесања по њему.pise naknadno dodat tj. naknadno uklesan, ne naknadno umetnut, propade ti teorija o propadanju teorije
већ видесмо да рељеф не представља краља, то може да види и из ове теме само мало да је прелиста уназад.
Dragon~Reborn
Iskusan
- Poruka
- 5.830
pise naknadno dodat tj. naknadno uklesan, ne naknadno umetnut, propade ti teorija o propadanju teorije
Бар је видео море у Сплиту.
Bio sam prije par dana u Splitu i posjetio Krstionicu sv. Ivana u kojoj se nalazi rećeni reljef. Analizirao sam ga sa svih strana i uočio vašu POGREŠKU! Pleter je dio kamene ploče i NIJE NAKNADNO UMETNUT. Teorija vam propade!
Pleter postoji i oko ploče kneza Lazara na Hilandaru, pa se mi ne tripujemo da nam je šara obična simbol
- Poruka
- 1.384
pise naknadno dodat tj. naknadno uklesan, ne naknadno umetnut, propade ti teorija o propadanju teorije
Pucaš spinove. Pleter je integralni dio oltarne ploče. Propade ti teorija o propadanju moje teorije.
- - - - - - - - - -
ха ха, чекај можда да оде поново и анализира хемијски састав камена или временску инстанцу клесања по њему.
већ видесмо да рељеф не представља краља, то може да види и из ове теме само мало да је прелиста уназад.
Reljef predstavlja kralja. Nema dokaza za suprotnu tvrdnju.
- - - - - - - - - -
Pleter postoji i oko ploče kneza Lazara na Hilandaru, pa se mi ne tripujemo da nam je šara obična simbol
Vama nije, nama je.
- Poruka
- 30.487
Meni se prirodnije čini da se radi o duždu venecijanskom, po kapi koju ima na glavi (ne radi se o kruni)
Prirodnije? kapi? 
tko je to?
Ko će znati , svaki od duždeva je imao posebnui kapu pa valja u Veneciji pogledati koji je na kapi držao vijenac sa krstovima i eto ga.
- Poruka
- 15.156
Radi se o kraljevskoj kruni. Gotovo identičnu takvu poslao je papa Grgur VII. i dukljanskom vladaru Mihajlu.
Poslednja izmena:
Ne ne radi se o kruni nego o dužrevoj kapi sa vijenscem na kojem su poređani krstići. Ono tačno je da se i kapa može smatrati kruniom, ali je vrlo jasno koja kruna kome propada.
Mrkalj
Buduća legenda
- Poruka
- 37.252
Lik stojećega muškarca do vladara, s karakterističnim položajem ruku i s tragovima svitka, doista predstavlja pisara u trenutku kada vladar »uređuje račune sa slugama«, kako to stoji zapisano u Kristovoj paraboli o »kraljevstvu nebeskom«. Treći lik posve odgovara eksplicitno navedenome položaju sluge pred kraljem u toj prispodobi (metafori, prim. Mrkalj). On prikazuje čovjeka koji je doista »pao ničice« pred vladara moleći za »strpljenje«; a potom ovaj »ga otpusti i dug mu oprosti«, kako je to zapisano u Evanđelju. Gledano u cjelini, prizor s likom vladara na pluteju iz krstionice u Splitu, sa svojom naracijom, ikonološki dobro odgovara priči iz Matejeva evanđelja.
...
Dakako, u paraboli je riječ o ideji zemaljskoga vladara, a ne o bilo kojemu stvarnome vladaru iz povijesne zbilje. Umjetnik tu ideju prikazuje prema ikonografskom predlošku za općeniti lik vladara svoga vremena.
...
Iznad prizora proteže se široka traka s pleternim ornamentom te pod njom uska i glatka sa slabim tragovima radiranih slova.
...
Posebnu pozornost već od sredine 19. st. zaslužuje plutej s likom vladara.
(Pavuša Vežić: Plutej s likom vladara iz krstionice u Splitu, 2001).
...
Dakako, u paraboli je riječ o ideji zemaljskoga vladara, a ne o bilo kojemu stvarnome vladaru iz povijesne zbilje. Umjetnik tu ideju prikazuje prema ikonografskom predlošku za općeniti lik vladara svoga vremena.
...
Iznad prizora proteže se široka traka s pleternim ornamentom te pod njom uska i glatka sa slabim tragovima radiranih slova.
...
Posebnu pozornost već od sredine 19. st. zaslužuje plutej s likom vladara.
(Pavuša Vežić: Plutej s likom vladara iz krstionice u Splitu, 2001).
Obrisan svitak, obrisana slova, "pozornost od sredine 19. st."...
... isto kao i Baška ploča:
Moguće poreklo tzv. baščanske ploče iz 19. stoleća
Kao materijalna osnova spomenika poslužio je kameni plutej, nalik do danas očuvanom pluteju iz Vrlike, a koji je pripremljen za klesanje teksta tako što je donjih 85% orginalno ornamentirane površine mehanički prebrisano i izglačano.
Kao osnovni predložak za tekst poslužila su dva postojeća, nezavisna dokumenta, pisana na papiru ili pergamentu, dok su subjekti koji postoje u kamenom natpisu preuzeti ili iz daljnjih postojećih dokumenata (svjedoci: Desmira, župan Krbave, Mratin u Lici, Prbineža, poslanik u Vinodolu, Jakov na otoku; knez Kosmat, Mikula u Otočcu) ili su naprosto dodati (Zvonimir, kralj hrvatski), u čemu i leži stvarni motiv devetnaestovekovne fabrikacije lažnog istorijskog artefakta. Nakon izrade tzv. baščanske ploče od strane I. K. Sakcinskog u 19. stoleću, predlošci koji su poslužili za njenu izradu su uklonjeni, najverovatnije fizički uništeni.
U osnovi inspiracije ili neposrednog povoda za akciju fabrikacije tzv. baščanske ploče, moguće je da stoji niz srpskih povelja, koje su svetlo stručne i šire javnosti ugledale neposredno pre "otkrića" baščanske ploče, a kakva je, na primer, darovnica Stefana Uroša iz 1305. kojom "Stefan Uroš kralj srbski i pomorski" daruje neka mesta crkvi i manastiru sv. Marije Rotačke.
Jedan od dokaza pabirčenja delova teksta na ploči jeste činjenica da se na tzv. baščanskoj ploči sedam puta javljaju dvostruki, odnosno drugačiji znakovi za iste glasove (A, E, O, T, U, V i poluglas). Josip Hamm se tom nevoljom bavio pa je u zaključku napisao da se ti znakovi verovatno različito izgovaraju, ali nije znao kako. Naravno da jedan pisar, u jednom jedinstvenom tekstu ne bi za iste glasove koristio različita slova. Uzrok ove pojave je pabirčenje gotovih glagoljičkih reči iz različitih izvora, odnosno naručiočevo nedovoljno poznavanje glagoljice koje je urodilo izostankom unifikacije sedam slova u nacrtu tzv. baščanske ploče.
Na kraju, nakon njene objave pa sve do danas, donekle licemerno, ali ne paradoksalno već sasvim indikativno, suštinski značaj tzv. baščanske ploče tumači se kroz prizmu njene jezičko-spomeničke vrednosti, tumači se dokazom "900-godišnje pismenosti u Hrvata", često stavljajući u neki dalji plan ili sasvim prećutkujući ono osnovno i sasvim očigledno ostavljajući ga drugima pod nosom, kao što počinilac zločina skriva svoj motiv jer upravo motiv potvrđuje zločin, a to je da je tzv. baščanska ploča jedini originalni pisani dokaz postojanja hrvatske države i njenog vladara kralja Zvonimira. U tome je suština tog devetnaestovekovnog falsifikata koji svuda po sebi ima otiske Sakcinskijevih prstiju.
Kao materijalna osnova spomenika poslužio je kameni plutej, nalik do danas očuvanom pluteju iz Vrlike, a koji je pripremljen za klesanje teksta tako što je donjih 85% orginalno ornamentirane površine mehanički prebrisano i izglačano.
Kao osnovni predložak za tekst poslužila su dva postojeća, nezavisna dokumenta, pisana na papiru ili pergamentu, dok su subjekti koji postoje u kamenom natpisu preuzeti ili iz daljnjih postojećih dokumenata (svjedoci: Desmira, župan Krbave, Mratin u Lici, Prbineža, poslanik u Vinodolu, Jakov na otoku; knez Kosmat, Mikula u Otočcu) ili su naprosto dodati (Zvonimir, kralj hrvatski), u čemu i leži stvarni motiv devetnaestovekovne fabrikacije lažnog istorijskog artefakta. Nakon izrade tzv. baščanske ploče od strane I. K. Sakcinskog u 19. stoleću, predlošci koji su poslužili za njenu izradu su uklonjeni, najverovatnije fizički uništeni.
U osnovi inspiracije ili neposrednog povoda za akciju fabrikacije tzv. baščanske ploče, moguće je da stoji niz srpskih povelja, koje su svetlo stručne i šire javnosti ugledale neposredno pre "otkrića" baščanske ploče, a kakva je, na primer, darovnica Stefana Uroša iz 1305. kojom "Stefan Uroš kralj srbski i pomorski" daruje neka mesta crkvi i manastiru sv. Marije Rotačke.
Jedan od dokaza pabirčenja delova teksta na ploči jeste činjenica da se na tzv. baščanskoj ploči sedam puta javljaju dvostruki, odnosno drugačiji znakovi za iste glasove (A, E, O, T, U, V i poluglas). Josip Hamm se tom nevoljom bavio pa je u zaključku napisao da se ti znakovi verovatno različito izgovaraju, ali nije znao kako. Naravno da jedan pisar, u jednom jedinstvenom tekstu ne bi za iste glasove koristio različita slova. Uzrok ove pojave je pabirčenje gotovih glagoljičkih reči iz različitih izvora, odnosno naručiočevo nedovoljno poznavanje glagoljice koje je urodilo izostankom unifikacije sedam slova u nacrtu tzv. baščanske ploče.
Na kraju, nakon njene objave pa sve do danas, donekle licemerno, ali ne paradoksalno već sasvim indikativno, suštinski značaj tzv. baščanske ploče tumači se kroz prizmu njene jezičko-spomeničke vrednosti, tumači se dokazom "900-godišnje pismenosti u Hrvata", često stavljajući u neki dalji plan ili sasvim prećutkujući ono osnovno i sasvim očigledno ostavljajući ga drugima pod nosom, kao što počinilac zločina skriva svoj motiv jer upravo motiv potvrđuje zločin, a to je da je tzv. baščanska ploča jedini originalni pisani dokaz postojanja hrvatske države i njenog vladara kralja Zvonimira. U tome je suština tog devetnaestovekovnog falsifikata koji svuda po sebi ima otiske Sakcinskijevih prstiju.
- Poruka
- 15.156
Nije točno. Ne radi se o duždevoj kapi već o kraljevskoj kruni.
- - - - - - - - - -
Lik stojećega muškarca do vladara, s karakterističnim položajem ruku i s tragovima svitka, doista predstavlja pisara u trenutku kada vladar »uređuje račune sa slugama«, kako to stoji zapisano u Kristovoj paraboli o »kraljevstvu nebeskom«. Treći lik posve odgovara eksplicitno navedenome položaju sluge pred kraljem u toj prispodobi (metafori, prim. Mrkalj). On prikazuje čovjeka koji je doista »pao ničice« pred vladara moleći za »strpljenje«; a potom ovaj »ga otpusti i dug mu oprosti«, kako je to zapisano u Evanđelju. Gledano u cjelini, prizor s likom vladara na pluteju iz krstionice u Splitu, sa svojom naracijom, ikonološki dobro odgovara priči iz Matejeva evanđelja.
...
Dakako, u paraboli je riječ o ideji zemaljskoga vladara, a ne o bilo kojemu stvarnome vladaru iz povijesne zbilje. Umjetnik tu ideju prikazuje prema ikonografskom predlošku za općeniti lik vladara svoga vremena.
...
Iznad prizora proteže se široka traka s pleternim ornamentom te pod njom uska i glatka sa slabim tragovima radiranih slova.
...
Posebnu pozornost već od sredine 19. st. zaslužuje plutej s likom vladara.
(Pavuša Vežić: Plutej s likom vladara iz krstionice u Splitu, 2001).
Obrisan svitak, obrisana slova, "pozornost od sredine 19. st."...
... isto kao i Baška ploča:
Moguće poreklo tzv. baščanske ploče iz 19. stoleća
Kao materijalna osnova spomenika poslužio je kameni plutej, nalik do danas očuvanom pluteju iz Vrlike, a koji je pripremljen za klesanje teksta tako što je donjih 85% orginalno ornamentirane površine mehanički prebrisano i izglačano.
Kao osnovni predložak za tekst poslužila su dva postojeća, nezavisna dokumenta, pisana na papiru ili pergamentu, dok su subjekti koji postoje u kamenom natpisu preuzeti ili iz daljnjih postojećih dokumenata (svjedoci: Desmira, župan Krbave, Mratin u Lici, Prbineža, poslanik u Vinodolu, Jakov na otoku; knez Kosmat, Mikula u Otočcu) ili su naprosto dodati (Zvonimir, kralj hrvatski), u čemu i leži stvarni motiv devetnaestovekovne fabrikacije lažnog istorijskog artefakta. Nakon izrade tzv. baščanske ploče od strane I. K. Sakcinskog u 19. stoleću, predlošci koji su poslužili za njenu izradu su uklonjeni, najverovatnije fizički uništeni.
U osnovi inspiracije ili neposrednog povoda za akciju fabrikacije tzv. baščanske ploče, moguće je da stoji niz srpskih povelja, koje su svetlo stručne i šire javnosti ugledale neposredno pre "otkrića" baščanske ploče, a kakva je, na primer, darovnica Stefana Uroša iz 1305. kojom "Stefan Uroš kralj srbski i pomorski" daruje neka mesta crkvi i manastiru sv. Marije Rotačke.
Jedan od dokaza pabirčenja delova teksta na ploči jeste činjenica da se na tzv. baščanskoj ploči sedam puta javljaju dvostruki, odnosno drugačiji znakovi za iste glasove (A, E, O, T, U, V i poluglas). Josip Hamm se tom nevoljom bavio pa je u zaključku napisao da se ti znakovi verovatno različito izgovaraju, ali nije znao kako. Naravno da jedan pisar, u jednom jedinstvenom tekstu ne bi za iste glasove koristio različita slova. Uzrok ove pojave je pabirčenje gotovih glagoljičkih reči iz različitih izvora, odnosno naručiočevo nedovoljno poznavanje glagoljice koje je urodilo izostankom unifikacije sedam slova u nacrtu tzv. baščanske ploče.
Na kraju, nakon njene objave pa sve do danas, donekle licemerno, ali ne paradoksalno već sasvim indikativno, suštinski značaj tzv. baščanske ploče tumači se kroz prizmu njene jezičko-spomeničke vrednosti, tumači se dokazom "900-godišnje pismenosti u Hrvata", često stavljajući u neki dalji plan ili sasvim prećutkujući ono osnovno i sasvim očigledno ostavljajući ga drugima pod nosom, kao što počinilac zločina skriva svoj motiv jer upravo motiv potvrđuje zločin, a to je da je tzv. baščanska ploča jedini originalni pisani dokaz postojanja hrvatske države i njenog vladara kralja Zvonimira. U tome je suština tog devetnaestovekovnog falsifikata koji svuda po sebi ima otiske Sakcinskijevih prstiju.
Pišeš velikosrpske mitološko-propagandne gluposti u stilu pseudohistoričara Deretića.
Poslednja izmena:
Teorijski i kapa je kruna, odnosno ono što mi nazivamo kruna zlatni ili metalni prsten sa dragim kamenjem je alhemičarska pomoć vladaru da pod uticajem plemenitih metala i vibracija iz dragog kamenja donose ispravne odluke.
Pogleaj na ovim slikama su razne vrste kapa koje su kotristili venecijanski duždevi
http://postimg.org/image/503ij747x/
http://postimg.org/image/503ij747x/
http://postimg.org/image/6ldn8zsit/
http://postimg.org/image/jtqeh24f5/
http://postimg.org/image/cxtmaic7d/
http://postimg.org/image/n8kzg5c7f/
Vidi se naročiti oblik kape koja se sastoji od dva dijele bijele potkape i kape koja čestio ima duž oboda metalni prsten s dragim kamenjem ili bez njega sa raznim ukrasima i slično. One me mnogo više podsjećaju na ono pokrivalo za glavu sa reljefa, koje s druge strane nema, koliko znam niđe primjera u krunama bilo kog doba.
- Poruka
- 30.487
Боље да си написао шта то конкретно није тачно, овако си смешан, једна неповезана простопроширена реченица и то је све.
sakatilo1
Veoma poznat
- Poruka
- 14.488
aaaa zatonse sad otimaju na rivi 1 maja za besplatan grah......evociraju uspomene na "tisućljetno kraljestvo i junačku povijest"
Statler and Waldorf
Buduća legenda
- Poruka
- 43.256
.. посебно кад се има на уму да Звонимир није правилно написано (тј. уклесано), јер се убацивао полуглас и где треба и где не треба: ЗЪВЪНИМ[И]РЪ, што значи да се на кратком течају глагољице научило да преписује, али не и да пише
Poslednja izmena:
virtuelni
Veoma poznat
- Poruka
- 10.538
.. посебно кад се има на уму да Звонимир није правилно написано (тј. уклесано), јер се убацивао полуглас и где треба и где не треба: ЗЪВЪНИМ[И]РЪ, што значи да се на кратком течају глагољице научило да преписује, али не и да пише
- Poruka
- 15.156
Kakve su gornje teze, takvi su i moji odgovori. Čemu trošiti riječi na promašene stvari? Kad pročitam nešto vrijedno detaljnijeg komentiranja, uključit ću se. Dotad pratim i smijem se.
hrvatski kraljevi.....postojali su koliko i americki, meksicki, brazilski itd......
Istina moze da se krije i da se krije i da se krije ali ne moze da se unisti....a laz je nestabilna i ima rok trajanja....
Istina moze da se krije i da se krije i da se krije ali ne moze da se unisti....a laz je nestabilna i ima rok trajanja....
Battlecat
Iskusan
- Poruka
- 6.977
