Зашто бирате туђег краља за свога, сваки народ на свету жели да буде свој на своме. Само хрватски народ жели туђина за господара, а тај краљ кога они наводно бирају није знао ни једну хрватску реч. Ето колико је он ценио Хрвате
Mislim da su Anžuvinci govorili mađarski jezik kada su bili ugarski kraljevi?
Misliš da su Jagelovići znali mađarski jezik kada su bili ugarski kraljevi?
Je li Ugarska prestala biti Ugarska kad je nemađar Anžuvinac postao kralj?
Hrvatska nije bila nezavisna, ali je imala svoj državnopravni kontinuitet. Čim ne vodiš samostalnu vanjsku politiku nisi nezavisan, ali to ne znači da si okupiran da si pokoren. Unio si sebe u zajednicu. Nije ni Austrija bila nezavisna za habsburga. Vladar je nezavisan, ali ne i Austrija.
Vladar je suveren i samo on može biti nezavisan. Austrija zavisi o njemu, a ne on o Austriji. Tako je to bilo, nije bilo demokracije da bi moglo biti obratno.
Hrvatskoj ostaje onoliko elemenenata državnosti koliko je dovoljno da je jasan državnopravni kontinuitet, i to je to. Za razliku od Srbije koja je zbrisana i doslovno okupirana.
Zasebna krunidba Kolomana znači da je Hrvatska zasebna kraljevina. Da je okupirana i anektirana, zasebna krunidba ne bi bila potrebna.
Također bi trebalo biti jasno da su i Madžari doveli stranca za kralja, Anžuvinac nije Madžar. Nisu vladali Madžari, vladao je Anžuvinac.
Jesu li Madžari bili porobljeni?
Vladar bira suradnike kako ga je volja, to je njegovo apsolutno pravo, takav je poredak u tim vremenima. Pa tako i može za bana postavljati koga je volja.
Nije dužan ispuniti nacionalnu kvotu, to ne postoji.
Predodžba da su Hrvati bili porobljeni i da su im vladli Madžari, a potom Austrijanci je potpuno pogrešna. Vlada kralj, državničkim poslovima,
a svakodnevnima je vladalo plemstvo, viša klasa, ne vladaju nacionalnosti.
Hrvatska nije okupirana, nije ni nezavisna, ona živi u zajednici, kralj Ugarske se zasebno kruni za kralja Hrvatske, ali time nije nestalo Hrvatske. Naravno da se neće Koloman sukobljavati sam protiv sebe. Kako da kralj Hrvatske Koloman zarati sa kraljem Ugarske Kolomanom?
Povlačiti paralelu između turske okupacije Srbije i statusa Hrvatske u zajednici pod istom okrunjenom glavom je nemoguće. Radi se o potpuno različitim stvarima.
Osim toga, Hrvatska i Ugarska, ali i Austrija dijele isti svjetonazor koji se očituje u pripadnosti istoj vjeri. Nema nikakvog razloga za revoluciju ili bunu, niti je HR okupirana, niti postoji razlika u svjetonazoru.
Dok između Srba i Turaka to nije slučaj, Srbija je okupirana i nikako ne dijele ništa sa Turcima po pitanju svjetonazora.
Mi nismo bili okupirani, a to što nam je kralj bio druge nacionalnosti je nebitno, kao što je nebitno što smo živjeli u zajednici.
- - - - - - - - - -
Jožek , ja nisam cirkuzant pa da ubedjujem nekog da je okupirana zemlja bila nezavisna iako je 350 ( ili "tisuću" kao kod nekih
) godina imala stranu vlast.
Ja nemam problem s tim a ti imaš i očnih i nacional-psiholoških problema.
]
Položaj Hrvatske koja je i u zajednici sačuvala svoj jasno vidljiv kontinuitet je neusporediv sa položajem Srbije koja je bila zbrisana i prestala postojati u ikojem obliku.
Hrvati se nisu imali što buniti, sve je bilo po zakonu, nitko ih nije okupirao, hrvatsko plemnstvo i dalje postoji, a oni su politička elita, Hrvatska je zasebna kraljevina. Nije ni vazal, nego dio zajednice.
Un to vrijeme nacionalna samostalnost nije nešto jako bitno.
Plemstvo odlučuje, a njima je bitno da se poštuju njihova stečena prava i usput državna, ali samo što time čuvaju i svoja prava. Nestajanjem Hrvatske kao političkog subjekta nestalo bi i njihovih prava. A kao što znamo, ostala su im i čak jačaju, pogotovo Šubići.
