Nemamo dokaza za 7 st
Duklja je bila katolicka. Kako je dubrovnik moga bit pravoslavan? Pa cak je i sjever albanije bia katolicki
Oces reci da u dubrovniku (u kojem ne znas nikoga) di ima jedna pravoslavna crkva je prije 100 g bia pravoslavno leglo
je li lik ozb reka da je dubrovnik pokatolicavan u 20 st?Koji ste vi beskičmenjaci kad vas je uspilo toliko pohrvatit
Zadnji put bili na drini 1942
Ovo apsolutno nema nikakve veze sa citiranim komentarom. Samo brbljaš da bi se svađao. Citiraš moj komentar vezan za manastir SPC kod Stona, a kopiraš sadržaj vezan za migraciju Srba na Balkan. I što je najkomičnije, do prije pola sata si zanovetao o vjerodostojnosti sadržaja na istoj vikipediji. Ja uopšte taj sadržaj tamo ne sporim, niti sam ga ikad sporio, već naprotiv, kao i sada, branio.Drž se Durmitora i Kopaonika rekla je Engleska wikipedija
Prva dva stoljeća nakon naseljavanja, od početka 7. stoljeća nadalje, gotovo da nema povijesnih zapisa o Srbima, i regiji općenito, kao što čak ni u cijelom Bizantskom Carstvu gotovo da nema sačuvanih suvremenih kronika ili povijesnih djela. No, u tom razdoblju završen je proces naseljavanja Srba u središnji dio poluotoka. Naselili su uske doline u slivovima Lima , Tare , Pive , Ibra , Zapadne Morave , Gornje Drine i Gornje Bosne . [ 64 ] [ 65 ] Određene skupine su možda prešle Dinaride i stigle do jadranske obale, ali detaljnije čitanje DAI -a sugerira da se razmatranje Konstantina VII. o srpskom etničkom identitetu stanovništva Paganije , Travunije i Zahumlja temelji na srpskoj političkoj vladavini iz 10. stoljeća i ne ukazuje na etničko podrijetlo, [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] ni mala skupina ljudi predvođena " Nepoznatim arhontom " nije mogla naseliti veliko područje te su najvjerojatnije stigli kao mala vojna elita koja je uspjela organizirati druge već naseljene i brojnije Slavene. [ 66 ] [ 74 ] [ 75 ]
Povijesni izvori koji su se ponovno pojavili u 9. stoljeću spominju Srbe kao narod "za koji se kaže da drži veliki dio Dalmacije", ali Dalmaciju u rimskom smislu, kao regiju između Jadrana na jugu, Save na sjeveru i Drine (ili Ibra ) na istoku, ali prema Ivanu (Mlađem) Fineu , prisutnost Srba na ovom području je upitna jer su bizantski izvori bili ograničeni na južnu obalu, ali je moguće da je među ostalim plemenima postojalo pleme ili skupina malih plemena Srba. [ 76 ] Prema Živkoviću, upotreba pojma Dalmacija u Kraljevskim franačkim analima odnosi se i na zemlju gdje su vladali Srbi kao i na zemlje pod vlašću hrvatskih knezova, ali ne znači nužno naseljavanje istog područja od strane Srba, te je vjerojatno odraz franačkih teritorijalnih težnji prema cijelom području bivše rimske provincije Dalmacije. [ 77 ] U suvremenom Vita Hludovici taj opis Srba je izostavljen. [ 73 ] Iako opisane granice označavaju veliko područje, uglavnom se radi o planinskom i nepristupačnom terenu, ispresijecanom visokim lancima Dinarida. Unutar ove regije, Srbi su naselili samo male, izolirane i međusobno udaljene riječne doline, krška polja i plodne kotline. Ti dijelovi teritorija imali su plodno zemljište, pogodno za poljoprivredu, dok su teško pristupačna, neka planinska područja ostala nenaseljena. [ 35 ]
Tako to ide kad se ne izvlači iz konteksta ili kad se povijest ne kroji na račun jedne ipo rečenice
Ne spominju bitku s bugarimaDrž se Durmitora i Kopaonika rekla je Engleska wikipedija
Prva dva stoljeća nakon naseljavanja, od početka 7. stoljeća nadalje, gotovo da nema povijesnih zapisa o Srbima, i regiji općenito, kao što čak ni u cijelom Bizantskom Carstvu gotovo da nema sačuvanih suvremenih kronika ili povijesnih djela. No, u tom razdoblju završen je proces naseljavanja Srba u središnji dio poluotoka. Naselili su uske doline u slivovima Lima , Tare , Pive , Ibra , Zapadne Morave , Gornje Drine i Gornje Bosne . [ 64 ] [ 65 ] Određene skupine su možda prešle Dinaride i stigle do jadranske obale, ali detaljnije čitanje DAI -a sugerira da se razmatranje Konstantina VII. o srpskom etničkom identitetu stanovništva Paganije , Travunije i Zahumlja temelji na srpskoj političkoj vladavini iz 10. stoljeća i ne ukazuje na etničko podrijetlo, [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] ni mala skupina ljudi predvođena " Nepoznatim arhontom " nije mogla naseliti veliko područje te su najvjerojatnije stigli kao mala vojna elita koja je uspjela organizirati druge već naseljene i brojnije Slavene. [ 66 ] [ 74 ] [ 75 ]
Povijesni izvori koji su se ponovno pojavili u 9. stoljeću spominju Srbe kao narod "za koji se kaže da drži veliki dio Dalmacije", ali Dalmaciju u rimskom smislu, kao regiju između Jadrana na jugu, Save na sjeveru i Drine (ili Ibra ) na istoku, ali prema Ivanu (Mlađem) Fineu , prisutnost Srba na ovom području je upitna jer su bizantski izvori bili ograničeni na južnu obalu, ali je moguće da je među ostalim plemenima postojalo pleme ili skupina malih plemena Srba. [ 76 ] Prema Živkoviću, upotreba pojma Dalmacija u Kraljevskim franačkim analima odnosi se i na zemlju gdje su vladali Srbi kao i na zemlje pod vlašću hrvatskih knezova, ali ne znači nužno naseljavanje istog područja od strane Srba, te je vjerojatno odraz franačkih teritorijalnih težnji prema cijelom području bivše rimske provincije Dalmacije. [ 77 ] U suvremenom Vita Hludovici taj opis Srba je izostavljen. [ 73 ] Iako opisane granice označavaju veliko područje, uglavnom se radi o planinskom i nepristupačnom terenu, ispresijecanom visokim lancima Dinarida. Unutar ove regije, Srbi su naselili samo male, izolirane i međusobno udaljene riječne doline, krška polja i plodne kotline. Ti dijelovi teritorija imali su plodno zemljište, pogodno za poljoprivredu, dok su teško pristupačna, neka planinska područja ostala nenaseljena. [ 35 ]
Tako to ide kad se ne izvlači iz konteksta ili kad se povijest ne kroji na račun jedne ipo rečenice
Potvrdia Informer istori čenel
Obrani onda i ovi sadržaj
Od koga?Obrani onda i ovi sadržaj
Ko će to više povatat. Na temi o Dubrovniku jedan piše kako nas nije bilo do 19.st. u Dubrovniku, a drugi se klete kako smo se tek u 20. pojavili pa ti to razumi
Pa od tebe? Šta ko spori kod ovog drugog?Od koga si brania i oni prvi članak
Svaka čast ako se slažeš s napisanim jedino je problem šta spadaš među malobrojne Srbe koji misle tako
Mene samo zanima koliki je u njih postotak mitomanaSvaka čast ako se slažeš s napisanim jedino je problem šta spadaš među malobrojne Srbe koji misle tako
Gdje se kriju ti mnogobrojni onda? Ah da, još jedna izmišljena statistika.Svaka čast ako se slažeš s napisanim jedino je problem šta spadaš među malobrojne Srbe koji misle tako
Lovac luka kaze da je torlacki bugarski
Na ovon forumu
Znači da van foruma ne postoje. Odnosno u stvarnom svijetu.
trolovi uglavnom daJe u pravu si roboti pišu na forumu
Zavisi koji stupanj mitomanije. Jer imaš ove koji su zagrezli da su svi hrvati pokatoličeni Srbi i takvih je odokativno 39% kod njih, a da su Hrvati naselili samo do Cetine i Vrbasa misli valjda njih otprilke 59% dok ovi ostatak od cca 2% gleda na način ka i svi neutralni povjesničari koji ih smištaju u Rašku i okolicu. Ili 1% nisan još na čisto
Ja i ti ispadosmo srbende u oba slucajaZavisi koji stupanj mitomanije. Jer imaš ove koji su zagrezli da su svi hrvati pokatoličeni Srbi i takvih je odokativno 39% kod njih, a da su Hrvati naselili samo do Cetine i Vrbasa misli valjda njih otprilke 59% dok ovi ostatak od cca 2% gleda na način ka i svi neutralni povjesničari koji ih smištaju u Rašku i okolicu. Ili 1% nisan još na čisto
Pogledak sam taj "srpski" srednjovjekovni, crkvenoslavenski.
Sad da se mora prevoditi svaka riječ, to je već znak da je to drugi jezik.
Дубровчани никада нису писали чакавицом.
