Хетити

[D-1]

Koja je razlika ?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Što se tiče putopisa. pitanje je da li su oni (čudnog imena Inguši) zaista krvni potomci Hetita, ili im je to zgodno zajedničko verovanje, kao nekima što veruju da su Iliri jer su oko njihovih doseljeničkih naselja bili ostaci Ilira...itd..Ali najčudnije je da se kasnije tokom istorije, Hetiti apsolutno preskaču iako je mnogo logično da su morali ostaviti kulturni, mitološki i običajni otisak i na potonjim stanovnicima iste teritorije. Da su se negde preselili, u tom broju, to bi bila fantastično velika seoba, slična onoj nedokazanoj seobi Slovena.

Hetiti su nestali pod persijskom dominacijom, a svi njihovi potomci su postali Grci.

Srebrena, nije valjda da sada još i ti tvrdiš da su migracije Slovena 'nedokazane'?
Pa šta tu ima nedokazano?

Činjenica je da se istorija danas tumači na osnovu grčko-rimljanskih legendi ,a oba su osvajačka naroda stigla sa drugog, odnosno skroz trećeg kontinenta..a upravo je zanemareno pročavanje Hetita, jednako moćnog carstva kao što je bilo i Egipatsko, koje bi rasvetlilo baš tu vezu.koju pominješ.sa Sarmatima,Skitima, Slovenima i ostalim nama bliskim grupacijama.
Okrugli gradovi svakako nisu isključivi dokaz zajedničkog porekla, odnosno veze Hetiti-Vendi (Sloveni ...setite se i Arkone i Arkaima- sve na terenu potonjih Slovena)..ali Rimljani vole prave uglove i kvadrante napr..Egipćani? Nemaju okrugle zidine...Podsetite me ima li još neko, jazaista ne znam.

Tako je bilo nekada, ali to više nije ni blizu toliki slučaj. Pouzdano znamo da su Hetitit bili Indo-Evropljani i znanje o njima je u posljednjih par decenija značajno uvećano; jedino što danas predstavlja pomalo prepreku jeste konzervativizam islamske Turske, tako da istraživanje ne može biti nastavljeno u punom opsjegu, koliko uostalom i može (proučavanje cijele antike baš sporo ide u Turaka...).
To nema nikakve veze sa grkorimskom orijentisanošću. već sa navedenim. Mada, za istinu, bilo je nešto više napredaka u zadnjih desetak godina...
Ja se samo nadam da nove vlasti u Egiptu neće sličnim putem krenuti; samo nam još fale zastoji sa egiptologijom!

Vidim da se niko nije osvrnuo na francusku naučnicu srpskog porekla , bilo bi zanimljivo videti njen rad. Ako je verovati novinskom članku, ona je baš pronašla vezu istovetnosti obreda kod Srba i Hetita, iako je razlika otprilike 30 ak vekova, odnosno cca 3 milenijuma.To je facinantna sličnost..Ili su koreni isti, ili je deo naroda koji je živeo u Hetitskom carstvu (svakako ne svi) prenosio svoje običaje na one od kojih će nastati Srbi. To, naglašavam, ne mora da znači direktno na južne iili severne današnje Srbe-Vende, koji su sačuvali i narodnosno ime, već može da bude dva ili pet, recimo, etnički srodnih grupa .
Ali taj obred (o kome strašno malo znam- paljenje žive vatre) treba potražiti i medju Belorusima, Ukrajincima, Alanima ili naslednicima Rimljana,Škota itd...pa ako su samo Srbi sačuvali i isto je kako kod Hetita..onda zaista postoji fizička i materijalna veza.Lično, ne berujem da će se van najstarijeg slovenskog sloja naći.

Ili Srebrena; lex parsimoniae, ne mora biti ama baš ništa fascinantno - možda je u pitanju jednostavno pripadnost istoj indo-evropskoj grani i ništa više; ne mora hipotetički obuhvatati čak ni indirektne veze stanovništva.
U svakom slučaju, tri milenijuma (!) su preveliki jaz da bi se išta ozbiljno moglo povezati.

 

[Istocni Vetar]

Glotohronoloski je dokazano da je Anatolija kolevka Indo-Evropljana..

Pra Indo-Evropski jezik se formirao u Anatoliji..

Pre 8700 godina doslo je do razdvajanja na familiju sarbskih jezika i jermenski jezik..

http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Ie-boom.jpg

 

[Pumpaj Dinstanović]

Glotohronoloski je dokazano da je Anatolija kolevka Indo-Evropljana..

Pra Indo-Evropski jezik se formirao u Anatoliji..

Nije pouzdano dokazano; to je samo jedna od teorija...

U svakom slučaju, to može biti i tačno, ali to ne mijenja činjenicu da su se indo-hetitski narodi doselili sa sjevera (vjerovatno sa Balkana), do sredine III milenijuma stare ere; o kontinuitetu nekakvom naravno da nema ni govora, jer je utvrđeno da ne postoji između protoindoevropskog i hetitskog jezika direktne veze bez posrednika između. Zapravo, pragrčki jezik ima mnogo direktnije veze sa PIE, tako da ekspanzija mikenske civilizacije preko Egejskog mora u II milenijumu stare ere predstavlja prvi prodor nečega što bi bilo najbliže izvornom indoevropskom jeziku u Malu Aziju; a prvi veliki narod najbliži izvornim PIE jesu Frigijci, koji se javljaju u M. A. oko 1200. god. stare ere; Frigijci su bili mnogo srodniji izvornim Indoevropljanima nego Hetiti (i hetitski i luvijski jezik su preuzeli mnogo ne-indoevropskih riječi, vjerovatno od starosjedelačkih Hata, i tako podosta udaljili svoj jezik od PIE). Prosto činjenica da su Indoevropljani došljaci (svi anadolski jezici se javljaju odjednom - i hetitski, i luvijski, i palajski, a da starosjedelački Hati nisu Indoevropljani, još nešto bi trebalo da veli...
Samim tim anadolska hipoteza pada u vodu, ma šta govorila vrlo mala izolovana šačica ljudi koji se pozivaju na glotohronološke zaključke. Kolijevka Indoevropljana je u Evropi (vjerovatno u južnoruskim stepama)...

P. S. Ovdje bih samo dodao samo nešto što sam bio zaboravio; naime, nisu posljednji anadolski potomci helenizovani u helenističko doba, već tek u rimsko; a jedno pleme je čak opstalo do srednjeg vijeka - Isavrijci. Isavrijci su konačno bili skršeni od strane Rimskog carstva tek krajem V stoljeća naše ere, pod carem Anastasijem I. Isavrijski jezik je bio direktni potomak drevnog luvijskoga - pretpostavljam da je karakteristična planinska izolovanost i uopšte komunikaciona nepovezanost (Mala Azija je bila najrazvijenija i najbogatija oblast Vizantijskog carstva, posebno ako zanemarimo Egipat - Isavrija je je ostala relativno izolovana zabit na jugu uz vijenac Taura) potpomogla da toliko dugo opstanu, nadživjevši svoju državu preko hiljadu godina.

 

[D-1]

Hetiti su nestali pod persijskom dominacijom, a svi njihovi potomci su postali Grci.

Na osnovu cega izvodish navedenu predpostavku ?

 

[supertruper]

Hetite su smenili Pelazgi ili Pelasti /Belasti, beli ljudi); u pitanju su Indoevropski narodi koji u kontinuitetu naseljavaju Malu Aziju koja jeste kolevka arijanstva. Semite su dole, niže i tek će znatno kasnije navladati i osvojiti ovu teritoriju.
Na sličnosti između Hurita, Hetita, Asiraca i Skito/Sarmata- Srba- drevnih Sarba valja obratiti pažnju jer su one brojne i ne može ih se jednim apriornim benvolentnim stavom u stilu Slavena 111 odbaciti. To nije naučnički već BB manir - sve što se ne uklapa u naš politički drang nacht osten odbacujemo.

 

[Лекизан]

Što se tiče putopisa. pitanje je da li su oni (čudnog imena Inguši) zaista krvni potomci Hetita, ili im je to zgodno zajedničko verovanje, kao nekima što veruju da su Iliri jer su oko njihovih doseljeničkih naselja bili ostaci Ilira...itd..Ali najčudnije je da se kasnije tokom istorije, Hetiti apsolutno preskaču iako je mnogo logično da su morali ostaviti kulturni, mitološki i običajni otisak i na potonjim stanovnicima iste teritorije. Da su se negde preselili, u tom broju, to bi bila fantastično velika seoba, slična onoj nedokazanoj seobi Slovena.
Činjenica je da se istorija danas tumači na osnovu grčko-rimljanskih legendi ,a oba su osvajačka naroda stigla sa drugog, odnosno skroz trećeg kontinenta..a upravo je zanemareno pročavanje Hetita, jednako moćnog carstva kao što je bilo i Egipatsko, koje bi rasvetlilo baš tu vezu.koju pominješ.sa Sarmatima,Skitima, Slovenima i ostalim nama bliskim grupacijama.
Okrugli gradovi svakako nisu isključivi dokaz zajedničkog porekla, odnosno veze Hetiti-Vendi (Sloveni ...setite se i Arkone i Arkaima- sve na terenu potonjih Slovena)..ali Rimljani vole prave uglove i kvadrante napr..Egipćani? Nemaju okrugle zidine...Podsetite me ima li još neko, jazaista ne znam.

Ta prepostavka naravno stoji,sta cemo kada ni oni nisu istrazeni kako treba.Pa verovatno Hetiti jesu ostavili svoj kulturni pecat,ali na njihovo mesto dolaze razni narodi koji polako rastacu tu kulturu i obicaje bastineci neke njene delove,sve dok ime Hetit nije izcezlo iz istorije.
Mislim da ima dosta dokaza o toj seobi Slovena,daleko od toga da nije dokazana,mada su mnogi detalji sporni.
Pa tumaci se na osnovu grcko-rimskih legendi zato sto su oni ostavili najvise pisanih tragova,a i vladali su tim prostorima dugi niz vekova,tako da je to i normalno,ali daleko od toga da je ta interpretacija tacna.
Sto se tice gradova slazemo se,mada su Rimljani bili prakticni pa iako su pravili kvadratne kampove to ih nije sprecavalo da naprave okrugli Koloseum.

Vidim da se niko nije osvrnuo na francusku naučnicu srpskog porekla , bilo bi zanimljivo videti njen rad. Ako je verovati novinskom članku, ona je baš pronašla vezu istovetnosti obreda kod Srba i Hetita, iako je razlika otprilike 30 ak vekova, odnosno cca 3 milenijuma.To je facinantna sličnost..Ili su koreni isti, ili je deo naroda koji je živeo u Hetitskom carstvu (svakako ne svi) prenosio svoje običaje na one od kojih će nastati Srbi. To, naglašavam, ne mora da znači direktno na južne iili severne današnje Srbe-Vende, koji su sačuvali i narodnosno ime, već može da bude dva ili pet, recimo, etnički srodnih grupa .
Ali taj obred (o kome strašno malo znam- paljenje žive vatre) treba potražiti i medju Belorusima, Ukrajincima, Alanima ili naslednicima Rimljana,Škota itd...pa ako su samo Srbi sačuvali i isto je kako kod Hetita..onda zaista postoji fizička i materijalna veza.Lično, ne berujem da će se van najstarijeg slovenskog sloja naći.

I ja bih voleo da vidim njen rad,mada mi se nesto cini da tog obicaja nema kod drugih naroda,sto je u najmanju ruku cudno,nemoguce da samo Srbi bastine tako neke stare obicaje,a da se kod drugih naroda to izgubilo.

 

[Лекизан]

Milanović je samo ukazao na očigledne sličnosti između Hurita, Hetita i Asiraca što se tiče kulturno- civilizacijskih dosega, to i ništa više. Sličnosti se onose na:
1. Izrada oružja (koplja, luk i strele, srpe raznih oblika;
2. Hetitska kapa ogovara skitskoj kapi, svi nose opanke i srpe na većini reljefnih frizova
3. Razvijena izrada bornih kola i dresura konja; svi su imali ogromne ergele
4- Gotovo identični ukrasi na keramici
5- Životinjski stil u umetnosti,,kasnije nazvan skito-sarmatskim
6. vera u nebeske bogove ; božanstva su policefalna
7- Pogrebni rituali gotovo isti kao i grobljanske ostave i način sahranjivanja-
Svi oni se u pradomovini identifikuju zajedničkim imenom Sarba.

Pa dobro to jeste,takva slicnost jeste postojala sto je i normalno,ali to ne znaci da su se svi ti narodi nazivali jednim imenom,na takvom stepenu je bila civilizacija tada,da su sve ove nabrojane slicnosti normalne za sve narode tog doba.

 

[Лекизан]

Spisak hetitskih vladara:

Pred-vladari (iz Kušara):
* Pitana
* Anita (oko 1750.)

Staro kraljevstvo:
* Labarna? (do 1650)
* Hatušili I (1650-1620)
* Muršili I (1620-1590)
* Hantili I (1590-1560)
* Zidanta I (1560-1550)
* Amuna (1550-1530)
* Huzija I (1530-1525)
* Telepin (1525-1500)

Doba šest vladara iliti srednje (1500-1430 ili 1420):
* Tahurvaili?
* Aluvamna
* Hantili II
* Zidanta II
* Huzija II
* Muvatali II

Novo carstvo:
* Tudhalija I? (1430-1410 / 1420-1400)
* Hatušili II? (1410-1400 / 1400-1390)
* Tudhalija II (1400-1390 / 1390-1370)
* Arnuvanda I (1390-1380 / 1370-1355)
* Tudhalija III (1380-1370 / 1355-1344)
* Šupiluliuma I (1370-1330 / 1344-1322)
* Arnuvanda II (1330 / 1322-1321)
* Muršili II (1330-1295 / 1321 - 1295)
* Muvatali II (1295-1282 / 1295-1271)
* Uri-Tešub / Muršili III (1282-1275 / 1271-1264)
* Hatušili III (1275-1245 / 1264-1239)
* Tudhalija IV (1245-1215 / 1239-1209)
* Arnuvanda III (1215-1210 / 1209-1205)
* Šupiluliuma II (1210-1205)

Za taj spisak znamo iz kamenja Nišan Taš,koje je napisao kralj Supiluliumas,a odnosi se na spisak vladara pre njega.

 

[Лекизан]

Hetiti su nestali pod persijskom dominacijom, a svi njihovi potomci su postali Grci.

Malo ti je kontradiktorno ovo.Drzavu su im srusili Persijanci,ali su oni helenizovani kasnije,na to si verovatno mislio.

Tako je bilo nekada, ali to više nije ni blizu toliki slučaj. Pouzdano znamo da su Hetitit bili Indo-Evropljani i znanje o njima je u posljednjih par decenija značajno uvećano; jedino što danas predstavlja pomalo prepreku jeste konzervativizam islamske Turske, tako da istraživanje ne može biti nastavljeno u punom opsjegu, koliko uostalom i može (proučavanje cijele antike baš sporo ide u Turaka...).
To nema nikakve veze sa grkorimskom orijentisanošću. već sa navedenim. Mada, za istinu, bilo je nešto više napredaka u zadnjih desetak godina...
Ja se samo nadam da nove vlasti u Egiptu neće sličnim putem krenuti; samo nam još fale zastoji sa egiptologijom!

Ne bih se slozio sto se tice ovoga.Ranija Turska jeste bila konzervativna po tom pitanju,ali odavno vise nije,cak sta vise radi sve sto moze da se to sto bolje istrazi,jer to moze samo da im donese korist.Dakazi su nam da Aja Sofija vise nije dzamija,vec je pretvorena u svojevrstan muzej,a obustavljena je gradnja tunela ispod Bosfora kada je pronadjeno staro Vizantijsko pristaniste.Problem nastaje sto taj deo Turske naseljava i oko 10 miliona Kurda,neprijateljski nastrojenih prema Turcima kao i odredjen broj Jermena koji su takodje u losim odnosima sa Turcima pa nije bas bezbedno vrsiti istrazivanja tamo,ali turska vlada ih u tome ne sprecava.

U Egiptu sigurno nece biti zastoja,prosto,jer oni zive od toga.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Na osnovu cega izvodish navedenu predpostavku ?

Cijela Mala Azija je bila praktično etnički najgušće grčko područje; jedini izuzetak su bili Isavrijci, koje sam bio opisao u prethodnoj poruci.

Hetite su smenili Pelazgi ili Pelasti /Belasti, beli ljudi); u pitanju su Indoevropski narodi koji u kontinuitetu naseljavaju Malu Aziju koja jeste kolevka arijanstva. Semite su dole, niže i tek će znatno kasnije navladati i osvojiti ovu teritoriju.
Na sličnosti između Hurita, Hetita, Asiraca i Skito/Sarmata- Srba- drevnih Sarba valja obratiti pažnju jer su one brojne i ne može ih se jednim apriornim benvolentnim stavom u stilu Slavena 111 odbaciti. To nije naučnički već BB manir - sve što se ne uklapa u naš politički drang nacht osten odbacujemo.

Tvrdnja da neko nosi približno sličnu obuću ne mijenja; zapravo ni najmanje ne utiče na činjenicu da su u pitanju mnogo različiti narodi, dolazeći skroz od različitih grana ljudske civilizacije.
Manir kojim ideš možda nije 'BB manir', ali jeste manir zabluda, teorija zavjera, iracionalizma i bezumlja - krajnjih nesposobnosti da se imalo uključi mozak i porazmisli malo, te dođe do barem nekakvog logičnog zaključka.
Treba imati na umu da to ne činim ja, već apsolutno svi relevantni stručnjaci, koji su se bavili proučavanjem istorije Staroga istoka (sa stanovišta arheologije, komparativne lingvistike, itd...); ljudi koji su decenije svoga života posvetili proučavanju kompleksnih tema (ja znam jednoga lično, koji može da misli na 7 izumrlih jezika) - i ti bi sada, bez imalo srama, da na osnovu tako jedne knjige jednog jedinog čovjeka, na osnovu par paškvila slobodno ih mogu tako nazvati, da popljuješ po svim velikanima ovoga svijeta i svedeš cjelokupna naučna saznanja ljudske civilizacije na nivo zablude - prikazujući kao da su, tobože, eto svi naokolo pripadnici neke antisrpske zavjere kolosalnih razmjera, a samo taj usamljeni pojedinac, jedini koji ustvari zna nešto najbliže istini.

Hetite smijenili Pelazgi...jesu li to isti oni balkanski Pelazgi?

Pa dobro to jeste,takva slicnost jeste postojala sto je i normalno,ali to ne znaci da su se svi ti narodi nazivali jednim imenom,na takvom stepenu je bila civilizacija tada,da su sve ove nabrojane slicnosti normalne za sve narode tog doba.

Osim jedne...nije tačno da sebe svi ti drevni narodi nazivaju 'Sarbima'.

 

[Istocni Vetar]

Nije pouzdano dokazano; to je samo jedna od teorija...

U svakom slučaju, to može biti i tačno, ali to ne mijenja činjenicu da su se indo-hetitski narodi doselili sa sjevera (vjerovatno sa Balkana), do sredine III milenijuma stare ere; o kontinuitetu nekakvom naravno da nema ni govora, jer je utvrđeno da ne postoji između protoindoevropskog i hetitskog jezika direktne veze bez posrednika između. Zapravo, pragrčki jezik ima mnogo direktnije veze sa PIE, tako da ekspanzija mikenske civilizacije preko Egejskog mora u II milenijumu stare ere predstavlja prvi prodor nečega što bi bilo najbliže izvornom indoevropskom jeziku u Malu Aziju; a prvi veliki narod najbliži izvornim PIE jesu Frigijci, koji se javljaju u M. A. oko 1200. god. stare ere; Frigijci su bili mnogo srodniji izvornim Indoevropljanima nego Hetiti (i hetitski i luvijski jezik su preuzeli mnogo ne-indoevropskih riječi, vjerovatno od starosjedelačkih Hata, i tako podosta udaljili svoj jezik od PIE). Prosto činjenica da su Indoevropljani došljaci (svi anadolski jezici se javljaju odjednom - i hetitski, i luvijski, i palajski, a da starosjedelački Hati nisu Indoevropljani, još nešto bi trebalo da veli...
Samim tim anadolska hipoteza pada u vodu, ma šta govorila vrlo mala izolovana šačica ljudi koji se pozivaju na glotohronološke zaključke. Kolijevka Indoevropljana je u Evropi (vjerovatno u južnoruskim stepama)...

P. S. Ovdje bih samo dodao samo nešto što sam bio zaboravio; naime, nisu posljednji anadolski potomci helenizovani u helenističko doba, već tek u rimBronze Age from the Early Iron Age are well documented (see Bronze Age collapse), theories of migration during the Middle Bronze Age (20th century BCE) have little direct support.sko; a jedno pleme je čak opstalo do srednjeg vijeka - Isavrijci. Isavrijci su konačno bili skršeni od strane Rimskog carstva tek krajem V stoljeća naše ere, pod carem Anastasijem I. Isavrijski jezik je bio direktni potomak drevnog luvijskoga - pretpostavljam da je karakteristična planinska izolovanost i uopšte komunikaciona nepovezanost (Mala Azija je bila najrazvijenija i najbogatija oblast Vizantijskog carstva, posebno ako zanemarimo Egipat - Isavrija je je ostala relativno izolovana zabit na jugu uz vijenac Taura) potpomogla da toliko dugo opstanu, nadživjevši svoju državu preko hiljadu godina.

Kurganova hipoteza o poreklu IE gubi na popularnosti-anatolska hipoteza ima sve vise pristalica,,
Glotohronologija i arheogenetika daju prednost anatolskoj hipotezi,,
Ruske stepe su antici retko naseljene-to je mocvarno zemljiste-klima je surovija-nema tragova vecih naselja-dok je Anatolija daleko gusce naseljena-tu je formirana prva veca indo-evropska drzava koja je pre 3200 godina u bitci kod Kadesha imala 40 000 vojnika..
Teorije o migracijama pre 4000 godina u Anatoliju imaju malu direktnu podrsku..

Bronze Age from the Early Iron Age are well documented (see Bronze Age collapse), theories of migration during the Middle Bronze Age (20th century BCE) have little direct support.

http://en.wikipedia.org/wiki/Middle_Bronze_Age_migrations_(Ancient_Near_East)

Ako pratimo kretanje broja stanovnika na Zemlji -pre 7000 godina je oko 10 miliona -IE -na je oko 2 miliona-najverovatnije je da je vecina naseljava Anatoliju i Jug Balkana gde su formirane i prve drzave.

http://en.wikipedia.org/wiki/World_population_estimates

 

[Pumpaj Dinstanović]

Dobro to je tacno,ali i Jevreji su semiti,makar ih imalo i za pod jednu krusku.

Dodaj tu i druge manje današnje semitske skupine, kao npr. Maltežane (mada bi neki i njih svrstali u Arape...), Asirce, Tigrinje i druge...

Pa da i meni,ako su vec Pelajci dosli sa severo-zapada a govore srodan jezik sa Hetitima onda je verovatnije da su i Hetiti dosli tim putem.(preplivavali Crno more verovatno nisu).Kad smo kod tih Pelajaca imaju li oni neke veze s Pelazgima?

Palajski jezik je nazvan po hetitskoj oblasti Pala u Maloj Aziji; nema etimološke veze sa Pelazgima, ali ti možda nisi isuviše daleko od istine...mnogi stručnjaci, koji podržavaju tezu o indo-evropskom porijeklu Pelazga, ističu njihovu srodnost hetitsko-luvijskim jezicima, odnosno konkretno, s luvijskim jezikom.
Alternativa anadolskoj tezi Pelazga jeste velika srodnost sa tračkim jezikom; neki bi možda ovo iskoristili da Pelazge proglase anadolsko-tračkim amalgamom.

Moramo imati na umu da su Pelazgi jedna ogromna misterija, oko kojih se maltene ništa ne može sa sigurnošću kazati; ne bismo bili daleko od istine da ih proglasimo izmišljenim narodom, da se malo slobodnije izrazim. Moje lično mišljenje jte da smo jednostavno tako naširoko dali 'Pelazgi' ime svim stanovnicima drevne Grčke prije Grka, bez obzira na konkretniju etničku strukturu 'pelaških plemena' - od kojih su možda neke etničke skupine bile tračkog porijekla, a pak druge hetitsko-luvijskog možda (npr. prilično sam siguran da su Pelazgi koji su živjeli na Kritu bili srodni s Luvijcima)? U svakom slučaju, određena etnolingvistička veza Pelazga sa Anadolcima, u kojoj god mjeri, mislim da je neporeciva, kao što si dosta dobro i sam naslutio.

 

[Сребрена]

I ja bih voleo da vidim njen rad,mada mi se nesto cini da tog obicaja nema kod drugih naroda,sto je u najmanju ruku cudno,nemoguce da samo Srbi bastine tako neke stare obicaje,a da se kod drugih naroda to izgubilo.

Naslo bi se jos svasta kad bi imali bolju literaturu i uvid u obicaje Hetita.
(Na temu ne/mogućnosti seobe Slovena, drugi put, udaljićemo se mnogo od Hetita onda..a postoji i posebna tema za to, zao mi sto pomenuh)

Srbi sve pamte, tacnije, cuvaju, zavetovani su da cuvaju.od toga im je izgleda zavisio opstanak,,,.tek posle WW 2 pocinje da se gasi secanje, zajedno sa gasenjem obicaja .Ipak, nije jos alarmantno stanje.
Da vidim sta ces da kazes kad sada procitas ovde sta se jos sacuvalo u srpskom predanju

Secate se čuvenih reci Kneza Lazara, u vidu kletve, pred Kosovsku vojnu, sačuvanih kroz pesme?

„Ко је Србин и србскога рода,
И од србске крви и колена,
А не дошо у бој на Косово,
Не имао од срца порода,
Ни мушкога ни девојачкога,
Од срца му ништа не родило,
Рујно вино ни пшеница бјела,
Рђом капо док му је колена.“

Kletva, kao usmena i književna forma, the way of life, zajednička je osobenost Srba i Hetita, takođe.Hetiti imaju zapisane kletve, kao posebnu književnu vrstu ( po knjizi Zamarovskog-Tajne carstva Hetita)..Ali to nije sve
Samo vas pripremam za dalje...iako bi neki lingvista tipa MBudimira ili ALome mnogo lepše ovo razjasnio..

Tekst koji narodni pesnik-guslar prenosi kao Lazarevu kletvu ustvari je skraćena i stilizovana, poetizovanija (vremenski razmak je 3 ipo milenijuma) verzija tradicionalne hetitske zakletve koju su vojnici, ratnici polagali pred starešinom, uz mali obred "imitativne magije" :

Ko ne dođe u boj, podbaci ili izda u hetitskom slučaju

Ko ne održi zakletvu:
Biće smrvljen kao hleb
Biće mu neplodni i žena i stoka
Nosiće žensku odeću, vreteno i ogledalo
Biće ogluvljen i oslepljen

Dodaću sken iz knjige Zamarovskog , kao novogodisnji poklon

 

[Konstantin Veliki]

Glotohronoloski je dokazano da je Anatolija kolevka Indo-Evropljana..

Pra Indo-Evropski jezik se formirao u Anatoliji..

Pre 8700 godina doslo je do razdvajanja na familiju sarbskih jezika i jermenski jezik..

http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Ie-boom.jpg

Gluposti nije ni dokazano da je takav jezik uopste postojao.

Posto na kostima i na vazama ne moze se videti kako su ljudi pricali i nema pisanih traga parindoevropejski jezik ce najverovatnije ostati zauvek velika misterija.

Inace o sarpskim jeziku na Vikipedi nista ne pise.

 

[D-1]

Cijela Mala Azija je bila praktično etnički najgušće grčko područje; jedini izuzetak su bili Isavrijci, koje sam bio opisao u prethodnoj poruci.



Hetite smijenili Pelazgi...jesu li to isti oni balkanski Pelazgi?

1. Kako tumacite napisano od strane Herodota u "Istoriji, Klija, knjiga 1, glava 94" da: "A Lidjani su posle toga potpali pod Persima" ?

2. Da to su isti balkanski Pelasgi kao i oni sa KRITA. Oni su srushili Hetitsko Carstvo. To je narod koji je sa kopna i mora napao na Egipat.

 

[D-1]

Dodaj tu i druge manje današnje semitske skupine, kao npr. Maltežane (mada bi neki i njih svrstali u Arape...), Asirce, Tigrinje i druge...



Palajski jezik je nazvan po hetitskoj oblasti Pala u Maloj Aziji; nema etimološke veze sa Pelazgima, ali ti možda nisi isuviše daleko od istine...mnogi stručnjaci, koji podržavaju tezu o indo-evropskom porijeklu Pelazga, ističu njihovu srodnost hetitsko-luvijskim jezicima, odnosno konkretno, s luvijskim jezikom.
Alternativa anadolskoj tezi Pelazga jeste velika srodnost sa tračkim jezikom; neki bi možda ovo iskoristili da Pelazge proglase anadolsko-tračkim amalgamom.

Moramo imati na umu da su Pelazgi jedna ogromna misterija, oko kojih se maltene ništa ne može sa sigurnošću kazati; ne bismo bili daleko od istine da ih proglasimo izmišljenim narodom, da se malo slobodnije izrazim. Moje lično mišljenje jte da smo jednostavno tako naširoko dali 'Pelazgi' ime svim stanovnicima drevne Grčke prije Grka, bez obzira na konkretniju etničku strukturu 'pelaških plemena' - od kojih su možda neke etničke skupine bile tračkog porijekla, a pak druge hetitsko-luvijskog možda (npr. prilično sam siguran da su Pelazgi koji su živjeli na Kritu bili srodni s Luvijcima)? U svakom slučaju, određena etnolingvistička veza Pelazga sa Anadolcima, u kojoj god mjeri, mislim da je neporeciva, kao što si dosta dobro i sam naslutio.

Pelasgi jesu deo trackog korpusa.

Pelasgiski jezik, jeste tracki jezik.

Svi Pelasgi nisu govorili istim dijalektom, vec obzirom da su naseljavali veliki prostor, od skupine do skupine imali su razlicite dijalekte, ali jedan jezik koji pripada trackoj skupini jezika.

Pelasgi nisu nikakva misterija. Postali su misterija zato sto su tako hteli interesi pojedinih velikih sila koje su u zadnja 2,5 veka, modelirali istoriju na osnovu njihovih politickih interesa, a danasnji "experti" umesto da proucavaju istorijske dokumente, oslanjaju se na novostvorene plagijate; tako lakshe dolaze do akademskih zvanja.

 

[supertruper]

Cijela Mala Azija je bila praktično etnički najgušće grčko područje; jedini izuzetak su bili Isavrijci, koje sam bio opisao u prethodnoj poruci.



Tvrdnja da neko nosi približno sličnu obuću ne mijenja; zapravo ni najmanje ne utiče na činjenicu da su u pitanju mnogo različiti narodi, dolazeći skroz od različitih grana ljudske civilizacije.
Manir kojim ideš možda nije 'BB manir', ali jeste manir zabluda, teorija zavjera, iracionalizma i bezumlja - krajnjih nesposobnosti da se imalo uključi mozak i porazmisli malo, te dođe do barem nekakvog logičnog zaključka.
Treba imati na umu da to ne činim ja, već apsolutno svi relevantni stručnjaci, koji su se bavili proučavanjem istorije Staroga istoka (sa stanovišta arheologije, komparativne lingvistike, itd...); ljudi koji su decenije svoga života posvetili proučavanju kompleksnih tema (ja znam jednoga lično, koji može da misli na 7 izumrlih jezika) - i ti bi sada, bez imalo srama, da na osnovu tako jedne knjige jednog jedinog čovjeka, na osnovu par paškvila slobodno ih mogu tako nazvati, da popljuješ po svim velikanima ovoga svijeta i svedeš cjelokupna naučna saznanja ljudske civilizacije na nivo zablude - prikazujući kao da su, tobože, eto svi naokolo pripadnici neke antisrpske zavjere kolosalnih razmjera, a samo taj usamljeni pojedinac, jedini koji ustvari zna nešto najbliže istini.

Hetite smijenili Pelazgi...jesu li to isti oni balkanski Pelazgi?



Osim jedne...nije tačno da sebe svi ti drevni narodi nazivaju 'Sarbima'.

Tačno je jer je, kako je valjano dokazao Momir Nikić u pitanju kultni apelativ - odnosno, vera u Sunce i nebeske bogove a sami sebe su nazivali nebeskim narodom. Više hiljada toponima na sarb podupire ovu tezu. I, zvali su sebe Subrima, Subirima (nema veze sa robljem već sa služenjem rodu); naravno, ovakva postavka ne odgovara BB školi ali je potpuno moguća i niko nema prava da je otpiše. Isti je slučaj sa Rasenima. Kada su njihove natpise preveli Srbi i Slovenci BB mukom zamukoše.

 

[supertruper]

Pelasgi jesu deo trackog korpusa.

Pelasgiski jezik, jeste tracki jezik.

Svi Pelasgi nisu govorili istim dijalektom, vec obzirom da su naseljavali veliki prostor, od skupine do skupine imali su razlicite dijalekte, ali jedan jezik koji pripada trackoj skupini jezika.

Pelasgi nisu nikakva misterija. Postali su misterija zato sto su tako hteli interesi pojedinih velikih sila koje su u zadnja 2,5 veka, modelirali istoriju na osnovu njihovih politickih interesa, a danasnji "experti" umesto da proucavaju istorijske dokumente, oslanjaju se na novostvorene plagijate; tako lakshe dolaze do akademskih zvanja.

Sve ovo potpisujem, sve je 100 odsto tačno! Reputacija!

 

[Лекизан]

Koja je razlika ?

Ovaj prvi je verovatno neki Persijanac,kao sto rekoh imaju slican nacin oblacenja svi narodi tamo,bas kao i danas.
Sta predstavlja ovaj drugi reljef?

 

[Pumpaj Dinstanović]

1. Kako tumacite napisano od strane Herodota u "Istoriji, Klija, knjiga 1, glava 94" da: "A Lidjani su posle toga potpali pod Persima" ?

Ne razumijem. I šta s tim? Kakve to ima veze sa Rimskim carstvom?

2. Da to su isti balkanski Pelasgi kao i oni sa KRITA. Oni su srushili Hetitsko Carstvo. To je narod koji je sa kopna i mora napao na Egipat.

Hetitsko carstvo nisu baš srušili Narodi s mora - samo su ga dosta oslabili; koliko je meni poznato, Pelazgi su živjeli davno na prostoru Grčke, a ne još i u XIII i XII stoljeću stare ere.
Takođe, ne možeš nešto što predstavlja jednu veliku misteriju tako precizno utvrđivati; kao što sam već bio napisao, najveća greška je što smo dali cjelokupnom predgrčkom stanovništvu naziv Pelazgi, zato što je to u pitanju jedna vrlo heterogena skupina (pitanje i je li uopšte kompletno indoevropska).

Pre 8700 godina doslo je do razdvajanja na familiju sarbskih jezika i jermenski jezik..

http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Ie-boom.jpg

? Opet neko fantaziranje...

Kurganova hipoteza o poreklu IE gubi na popularnosti-anatolska hipoteza ima sve vise pristalica,,
Glotohronologija i arheogenetika daju prednost anatolskoj hipotezi,,
Ruske stepe su antici retko naseljene-to je mocvarno zemljiste-klima je surovija-nema tragova vecih naselja-dok je Anatolija daleko gusce naseljena-tu je formirana prva veca indo-evropska drzava koja je pre 3200 godina u bitci kod Kadesha imala 40 000 vojnika..
Teorije o migracijama pre 4000 godina u Anatoliju imaju malu direktnu podrsku..

Bronze Age from the Early Iron Age are well documented (see Bronze Age collapse), theories of migration during the Middle Bronze Age (20th century BCE) have little direct support.

http://en.wikipedia.org/wiki/Middle_Bronze_Age_migrations_(Ancient_Near_East)

Ako pratimo kretanje broja stanovnika na Zemlji -pre 7000 godina je oko 10 miliona -IE -na je oko 2 miliona-najverovatnije je da je vecina naseljava Anatoliju i Jug Balkana gde su formirane i prve drzave.

http://en.wikipedia.org/wiki/World_population_estimates

Vidjećemo; koliko vidim, i sami anadolisti su javno odbacili svoja shvatanja, a brojni glotohronološki zaključci se suprotstavljaju jedan drugom i ne daju pouzdan i konzistentan rezultat kojim bismo mogli uticati da se promijeni tradicionalno shvatište o porijeklu Indoevropljana iz Evrope; u svakom slučaju, Anadolci, odnosno Indohetiti (pripadnici hetitsko-luvijske grupe naroda), nesumnjivo su se doselili sa sjevera, ma šta mi ovdje naklapali o onome što je moglo biti ranije...

 

[D-1]

Ovaj prvi je verovatno neki Persijanac,kao sto rekoh imaju slican nacin oblacenja svi narodi tamo,bas kao i danas.
Sta predstavlja ovaj drugi reljef?

http://bs.wikipedia.org/w/index.php...d'Ardashir_1.jpg&filetimestamp=20060328070603
Kameni reljef prikazuje boga dobra i svjetla Ahura Mazdu kako Ardašira I proglašava kraljem. Ahura Mazdin konj gazi mrtvog Ahrimana, boga tame i zla, dok Ardaširov konj gazi mrtvog Artabana V, posljednjeg arsakidskog kralja. Naqš-i Rustam, Iran (oko 230). Foto: Ginolerhino 2002.

 

[D-1]

Ne razumijem. I šta s tim? Kakve to ima veze sa Rimskim carstvom?



Hetitsko carstvo nisu baš srušili Narodi s mora - samo su ga dosta oslabili; koliko je meni poznato, Pelazgi su živjeli davno na prostoru Grčke, a ne još i u XIII i XII stoljeću stare ere.
Takođe, ne možeš nešto što predstavlja jednu veliku misteriju tako precizno utvrđivati; kao što sam već bio napisao, najveća greška je što smo dali cjelokupnom predgrčkom stanovništvu naziv Pelazgi, zato što je to u pitanju jedna vrlo heterogena skupina (pitanje i je li uopšte kompletno indoevropska).

1. Gde to vidish Rimsko carstvo ?

2. Tacno Hetitsko je carstvo bilo oslabljeno, a Hetiti proterani sa prostora Male Azije.

3. Kad je to davno: "Pelazgi su živjeli davno na prostoru Grčke, a ne još i u XIII i XII stoljeću stare ere." ?

4. "najveća greška je što smo dali cjelokupnom predgrčkom stanovništvu naziv Pelazgi" - Sasvim tacno, nisu svi bili "zemljoradnici". Broj trackih stocara je bio daleko veci, a, poreklo mnogo starije.


5. "zato što je to u pitanju jedna vrlo heterogena skupina " ? Heterogena, u kom smislu ? Mozda plemenske pripadnosti ?

6. "pitanje i je li uopšte kompletno indoevropska". Ne nije "indoevropska" vec "evropska".

 

[Лекизан]

http://bs.wikipedia.org/w/index.php...d'Ardashir_1.jpg&filetimestamp=20060328070603
Kameni reljef prikazuje boga dobra i svjetla Ahura Mazdu kako Ardašira I proglašava kraljem. Ahura Mazdin konj gazi mrtvog Ahrimana, boga tame i zla, dok Ardaširov konj gazi mrtvog Artabana V, posljednjeg arsakidskog kralja. Naqš-i Rustam, Iran (oko 230). Foto: Ginolerhino 2002.

Dobro znaci oba pripadaju Persijskoj kulturi,sto znaci da garderoba i nije neki kriterijum pri definisanju naroda,jer su i Hetiti,Asirci,Akadjani,Sumeri i Luvijci isto izgledali i imali istu ikonografiju na svojim odezdama.

 

[D-1]

Dobro znaci oba pripadaju Persijskoj kulturi,sto znaci da garderoba i nije neki kriterijum pri definisanju naroda,jer su i Hetiti,Asirci,Akadjani,Sumeri i Luvijci isto izgledali i imali istu ikonografiju na svojim odezdama.

da, garderoba, niti pribor za jelo, ili nakit, nisu presudni, niti neki znacajniji kriterijum,

ali u svakom slucaju, i kako "mikro" krierijum, ipak je neki kriterijum.
-----------------------------------------------------

Pogledaj malo: "Kako tumacite napisano od strane Herodota u "Istoriji, Klija, knjiga 1, glava 94" da: "A Lidjani su posle toga potpali pod Persima" ?" ----- procitas citavu glavu 94. ----- da vidimo kakvu informaciju imamo.