Грб и застава Црне Горе

[Pumpaj Dinstanović]

Genijalno! Ovim si me argumentom razuvjerio da nijesam u pravu :-)

Uzgred, pravo da ti kažem čudim se što si izbacio ovu razglednicu (eto sam je i ja objavio u galerijama za koje sam postavio linkove - ništa nijesam krio)! Mogao si iskopirat i neku od mene đe za crvenu zastavu sa grbom piše "state flag" - objasnio sam i zašto je to tako, da se ne ponavljam!

Inače na ovoj zastavi se vide i: ratna japanska zastava (ne državna), ratna pomorska zastava Rusije (ne državna), ratna i dvorska zastava Siama (ne državna), ratna i dvorska zastava Italije (državna ima štit bez krune na trobojci), dvorska zastava Grčke (državna nema krunu u sredini), dvorska zastava Belgije (državna nema grb u sredini), dvorska zastava Srbije (ne državna), dvorska zastava Rumunije (državna neme grb)!

Stvarno počinješ da me oduševljavaš :-)

Inače, što je još bitnije ni pod Srbijom se tu ne nalazi zastava Kraljevine Srbije.

 

[Casino Royal]

Inače, što je još bitnije ni pod Srbijom se tu ne nalazi zastava Kraljevine Srbije.

Naravno da ne - tu je prikazana dvorska zastava Kraljevine Srbije! Državna je imala grb na sredini, ali je bila bez ovog obruba od crveno-plavo-bijelih trouglava! Narodna (civilna) zastava Kraljevine Srbije je bila trobojka bez aplikacija - baš kao Crnoj Gori tada!

 

[Milan Lično]

Ljudi, da li imate neke veoma stare slike Crnogorskog primorja, tipa Stari Bar, Budva i slicno, veoma sam zainteresovan za iste jer hocu da ih odstampam i postavim na zid u staroj kuci?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Slavene, ne bih se baš složio sa tobom da predanje o Crnojevićkom stijegu tek tako treba odbaciti! Ivan Crnojević je imao stijeg – ali za vrijeme njegove vladavine nememo nijedan podatak o njegovom izgledu! Ipak predanju daje značaj svjedočanstvo Jerolima Buće iz 1711.g. da je vladika Danilo tada koristio crvenu zastavu sa dvoglavim orlom (boja orla je nepoznata)! Tim prije što znamo da je vladika Danilo zaista vaskrsao tih godina grb Crnojevića – to znači da je i tada postojalo predanje o crvenom stijegu sa dvoglavim orlom kao o Crnojevićkom! Uprkos tome što nećemo naći potvrdu o postojanju ove zastave u nekom drugom izvoru, to ne znači da ga treba ignorisati – u cijelom razdoblju od 1687. pa do 1858. godine imamo svega par opisa crnogorskih zastava, od kojih su iole precizniji svega 3 – uz ovaj iz 1711. godine, tu ubrajam i onaj o zastavi Šćepana Malog iz 1768. godine i Bjazoletov opis iz 1838. godine! Ovo što danas mitropolija čuva je replika tzv. zastave Crnojevića izrađena devedesetih godina, upravo na osnovu predanja!
Inače u pravu si da je „krstaš“ istorijski najutemljenija crnogorska zastava – nema potrebe da to dokazujemo! Ipak kada je knjaz Nikola smogao snage da zbog njega promijeni 1880. godine trgovačko-pomorsku zastavu, složit ćemo se da bi danas bio čist anahronizam da krst bude jedini i osnovni simbol građanske Crne Gore, u kojoj živi oko 20-ak procenata nehrišćanskog stanovništva!

Casino Royal, kao i uvijek, sa svim se slažem sa tobom! Ja uopšte nisam mislio da treba otpisati narodno predanje, već da je ona replika tobožnje prastarog stijega Crne Gore koja se čuva u Cetinjskom manastiru, a na kojoj je samo obični dvoglavi orao raširenih krila bez aplikacija na crvenoj podlozi, samo obična replika koja ne može biti čvrsti argument u modernoj veksilologiji! Prvenstveno mislim na to što je po toj tradiciji dvoglavi orao raširenih krila, a svi znamo da je orao u srednjem vijeku bio spuštenih! Tek krila mitropolit Sava Petrović Njeguš diže!

Zaista mi nije bio poznat taj izvještaj od kotorskog biskupa. Možeš li mi pružiti malo detaljnije informacije, te da ih snimim?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Po mom mišljenju današnjoj Crnoj Gori su preostale samo dvije zastave sa istorijskim utemeljenjem, da bi mogle danas biti državne – trobojka (sa grbom ili bez njega) i crvena zastava sa grbom! Istorijski su utemeljene obije! I ne slažem se da je trobojka utemeljenija od ove crvene sa grbom! Na osnovu čega iznosiš takvo mišljenje? Po meni, na osnovu ovih istorijskih izvora utemeljne su obije podjednako! Trobojka se javlja od 1858. (mada je ovo diskutabilno, ali u svakom slučaju od 1880.godine), a od te godine je knjaz Danilo (zasigurno) ustanovio i crvenu zastavu sa grbom! Te dvije zastave su za vrijeme Knjaževine/Kraljevine išle, da kažemo „ruku pod ruku“ – u ideološkom smislu tada nijesu bile suprostavljene jedna drugoj!

Da se razjasnim; ja ne bih imao ništa protiv da Grb Crne Gore nije preuređen da bude dostojan i da konačno liči na nešto, te da se na crvenu zastavu sa zlatnim orubom on postavi! Nikakve! Ta zastava je za mene prihvatljiva i ima vjekovno utemeljenje u crnogorskom nasljeđu i u duhu Crnogoraca! Međutim, to nije slučaj i grb je bio promijenjen! Namjerno ističem da su se tri različita izvora koristila za sazdanje ove, za mene kao naučnika, mutant-zastave (da se grubo izrazim)! Neko je uzeo jednu zastavu i dva grba, selektivno odabrao sve ono što mu se najviše sviđa iz sva tri i odbacio stvari koje mu se ne sviđaju (nemojmo negirati političke motivacije kod boje orla i očigledne namjere da bude što drukčiji od srpskoga!) i eto, napravio zastavu! Pri tom, velika je propaganda da se ističe kao da je to neko tobožnje 'vraćanje' star prijašnje zastave, a ne spominje se da je to novi element u crnogorskoj veksilologiji i jedna potpuno nova zastava! Ovo nije neka ispravka nekih elemenata, već jednom neobičnom sintezom sazdanje jedne sasvim nove zastave, koje prije jednostavno nije bilo!

Naime, da još malo objasnim: na crnogorskoj zastavi se danas nalazi crnogorski grb! To je u redu. Kakav god da je, on je tu, i to je heraldičko pitanje, a ne veksilološko, o kojem sada raspravljamo. Ti mi izgledaš kao načitan čovjek. Ako si upućen u veksilološke teme, a čini mi se da jesi, znao bi da se u veksilologiju grb stavlja na zastavu, a nije njen sastavni dio! To je rađeno i u Srbiji sa njenim grbom i srpskom trobojkom, kao i u Hrvatskoj i u svim državama svijeta sa utvrđenom veksilološkom tradicijom. To bi značilo da je 'crnogorska zastava' slična Libijinoj, prazno crveno polje sa zlatnim orubom! Grb kakav god da je, njega moramo aplicirati na zastavi ako smo već tu odluku donijeli, ali znaš vrlo dobro i sam da je u crnogorskoj veksilološkoj tradiciji utvrđeno da je na alaj-barjaku (kao i svim crnogorskim zastavama) dvoglavi orao srebrni, bijeli, a ne boje kojom je obojan sadašnji Grb CG! Prema tome, potpuno je neosnovano braniti prisustvo žutog dvoglavog orla na sadašnjoj Zastavi Crne Gore tvrdnjom da je to prosto zato što je to Grb Crne Gore!

Zbog toga je meni i svima upućenima sadašnja zastava potpuno protivna nauci i naučnim saznanjima. Ne bih se bunio da je raspored boja sljedeći: bijelo platno sa crvenim orubom, te da se sadašnji CG grb postavi na njega, iz sljedećih razloga:

1. Takav opis zastave nam proizlazi iz vremena vladavine lažnoga cara Šćepana Malog (Baljevića), što znači da je to najstariji opis zastave iz jednog svetovnog pokreta

2. Samom činjenicom da je 'Šćepan' htio vladati svetovno, nezavisnom državom, onda bi imala i državni, nezavisni karakter

3. Grb bi bio na mjestu krsta na krstaš-barjaku (a tako je izgledala zastavica koju je koristila Crnogorska mitropolija u vrijeme otpora protivu Turaka) - što znači da bi proizlazio iz najstarije i najutemeljenije zastave u Crnoj Gori, а bi bilo u potpunosti u skladu sa svim normama veksilologije

Eto, takva zastava bi bila potpuno opravdana, za razliku od ove sadašnje, koja jednostavno nije i koju stoga treba promijeniti, ili će vremenom postati neizbrisiv dio crnogorske veksilološke tradicije, što je upravo i namjera njenih kreatora, da je održe što duže tako da je svi konstatuju kao realnost (primjer: kada su prilikom donošenja ustava 2007. godine raspravljali o mogućoj promjeni državne zastave, od toga se odustalo jer, kako su rekli 'narod je isuviše na predizbornim skupovima mlatio ovima, tako da se ustalilo ').

Naravno, ovakvu zastavu niko nije predlagao, narodu bi bila strana i teško prihvatljiva. Stoga, da sam ja bio na vlasti, ne bih je predložio. Dakle, ostaju samo dvije alternative onda: ili trobojka sa ovim sadašnjim grbom Crne Gore, ili crnogorski barjak na kojem je dvoglavi orao adekvatno obojen! Ako nećemo niti trobojku, niti boja orla koji je isti srpskom, onda nema niti jedne jedine druge opcije osim one gore koju sam obrazložio!

Dakle, ako nećemo trobojku, ili se držati veksilološke tradicije i vratiti orlu njegovu bijelu boju, ili ako insistiramo na postavljanju grba, onda postaviti jedinu preostalu crnogorsku zastavu - bijelo platno sa crvenim orubom! Sve drugo je, emotivno ću odgovoriti, silovanje istorije, nauke i crnogorske tradicije.

Lijep pozdrav

 

[Casino Royal]

Casino Royal, kao i uvijek, sa svim se slažem sa tobom! Ja uopšte nisam mislio da treba otpisati narodno predanje, već da je ona replika tobožnje prastarog stijega Crne Gore koja se čuva u Cetinjskom manastiru, a na kojoj je samo obični dvoglavi orao raširenih krila bez aplikacija na crvenoj podlozi, samo obična replika koja ne može biti čvrsti argument u modernoj veksilologiji! Prvenstveno mislim na to što je po toj tradiciji dvoglavi orao raširenih krila, a svi znamo da je orao u srednjem vijeku bio spuštenih! Tek krila mitropolit Sava Petrović Njeguš diže!

Zaista mi nije bio poznat taj izvještaj od kotorskog biskupa. Možeš li mi pružiti malo detaljnije informacije, te da ih snimim?

I moderna replika u Cetinjskom manastru je sa spuštenim krilima - grafički je na njoj grb Crnojevića vjerno prikazan! Samo su kao boju orla uzeli srebrnu (bijelu)!
Inače ni ja nijesam vidio svojim očima izvještaj Jerolima Buće iz 1711. - podatak je ne navodeći odakle ga je preuzeo iznio Živko Andrijašević u knjizi "Nacija s greškom", Podgorica, 2007. na strani 277.
Iskreno i ja bih volio da ga vidim u originalu, ali siguran sam da ga Andrijašević nije izmislio - poznajući ga kao ozbiljnog istoričara! Ako vremenom saznam nešto više o ovome - javit ću ti! Zato sam podatak i stavio pod znakom pitanja!

 

[Casino Royal]

Da se razjasnim; ja ne bih imao ništa protiv da Grb Crne Gore nije preuređen da bude dostojan i da konačno liči na nešto, te da se na crvenu zastavu sa zlatnim orubom on postavi! Nikakve! Ta zastava je za mene prihvatljiva i ima vjekovno utemeljenje u crnogorskom nasljeđu i u duhu Crnogoraca! Međutim, to nije slučaj i grb je bio promijenjen! Namjerno ističem da su se tri različita izvora koristila za sazdanje ove, za mene kao naučnika, mutant-zastave (da se grubo izrazim)! Neko je uzeo jednu zastavu i dva grba, selektivno odabrao sve ono što mu se najviše sviđa iz sva tri i odbacio stvari koje mu se ne sviđaju (nemojmo negirati političke motivacije kod boje orla i očigledne namjere da bude što drukčiji od srpskoga!) i eto, napravio zastavu! Pri tom, velika je propaganda da se ističe kao da je to neko tobožnje 'vraćanje' star prijašnje zastave, a ne spominje se da je to novi element u crnogorskoj veksilologiji i jedna potpuno nova zastava! Ovo nije neka ispravka nekih elemenata, već jednom neobičnom sintezom sazdanje jedne sasvim nove zastave, koje prije jednostavno nije bilo!

Naime, da još malo objasnim: na crnogorskoj zastavi se danas nalazi crnogorski grb! To je u redu. Kakav god da je, on je tu, i to je heraldičko pitanje, a ne veksilološko, o kojem sada raspravljamo. Ti mi izgledaš kao načitan čovjek. Ako si upućen u veksilološke teme, a čini mi se da jesi, znao bi da se u veksilologiju grb stavlja na zastavu, a nije njen sastavni dio! To je rađeno i u Srbiji sa njenim grbom i srpskom trobojkom, kao i u Hrvatskoj i u svim državama svijeta sa utvrđenom veksilološkom tradicijom. To bi značilo da je 'crnogorska zastava' slična Libijinoj, prazno crveno polje sa zlatnim orubom! Grb kakav god da je, njega moramo aplicirati na zastavi ako smo već tu odluku donijeli, ali znaš vrlo dobro i sam da je u crnogorskoj veksilološkoj tradiciji utvrđeno da je na alaj-barjaku (kao i svim crnogorskim zastavama) dvoglavi orao srebrni, bijeli, a ne boje kojom je obojan sadašnji Grb CG! Prema tome, potpuno je neosnovano braniti prisustvo žutog dvoglavog orla na sadašnjoj Zastavi Crne Gore tvrdnjom da je to prosto zato što je to Grb Crne Gore!

Zbog toga je meni i svima upućenima sadašnja zastava potpuno protivna nauci i naučnim saznanjima. Ne bih se bunio da je raspored boja sljedeći: bijelo platno sa crvenim orubom, te da se sadašnji CG grb postavi na njega, iz sljedećih razloga:

1. Takav opis zastave nam proizlazi iz vremena vladavine lažnoga cara Šćepana Malog (Baljevića), što znači da je to najstariji opis zastave iz jednog svetovnog pokreta

2. Samom činjenicom da je 'Šćepan' htio vladati svetovno, nezavisnom državom, onda bi imala i državni, nezavisni karakter

3. Grb bi bio na mjestu krsta na krstaš-barjaku (a tako je izgledala zastavica koju je koristila Crnogorska mitropolija u vrijeme otpora protivu Turaka) - što znači da bi proizlazio iz najstarije i najutemeljenije zastave u Crnoj Gori, а bi bilo u potpunosti u skladu sa svim normama veksilologije

Eto, takva zastava bi bila potpuno opravdana, za razliku od ove sadašnje, koja jednostavno nije i koju stoga treba promijeniti, ili će vremenom postati neizbrisiv dio crnogorske veksilološke tradicije, što je upravo i namjera njenih kreatora, da je održe što duže tako da je svi konstatuju kao realnost (primjer: kada su prilikom donošenja ustava 2007. godine raspravljali o mogućoj promjeni državne zastave, od toga se odustalo jer, kako su rekli 'narod je isuviše na predizbornim skupovima mlatio ovima, tako da se ustalilo ').

Naravno, ovakvu zastavu niko nije predlagao, narodu bi bila strana i teško prihvatljiva. Stoga, da sam ja bio na vlasti, ne bih je predložio. Dakle, ostaju samo dvije alternative onda: ili trobojka sa ovim sadašnjim grbom Crne Gore, ili crnogorski barjak na kojem je dvoglavi orao adekvatno obojen! Ako nećemo niti trobojku, niti boja orla koji je isti srpskom, onda nema niti jedne jedine druge opcije osim one gore koju sam obrazložio!

Dakle, ako nećemo trobojku, ili se držati veksilološke tradicije i vratiti orlu njegovu bijelu boju, ili ako insistiramo na postavljanju grba, onda postaviti jedinu preostalu crnogorsku zastavu - bijelo platno sa crvenim orubom! Sve drugo je, emotivno ću odgovoriti, silovanje istorije, nauke i crnogorske tradicije.

Lijep pozdrav

Zašto grb nije dostojan? Po meni jeste! Istina, da bi u heraldičkom smislu bio potpun, potrebno je da se grb aplicira na crveni štit! Ovako je u heraldičkom smislu amblem, a ne grb! To je jedina manjkavost grba u heraldičkom smislu! Međutim u današnje vrijeme mnoge države imaju kao svoje simbole orlove, koji nijesu aplicirani na štitu (Austrija, Moldavija, najveći dio arapskih država, SAD itd.)!
Kakve veze ima što su korišćena dva različita izvora za sazdanje ove zastave – to nije u suprotnosti sa heraldičkim pravilima! I Srbija je koristila dva različita izvora za sazdanje svog grba 1882. godine (samim tim i zastave) – tako bi mogli reći i da je zastava Srbije – „mutant“ zastava! Što ona naravno nije, kao što to nije ni sadašnja crnogorska zastava!
Slažem se da današnja zastava Crne Gore nije „stara“ zastava, već u potpunosti nova! Ali je i sazdana na elementima istorijskih zastava i grbova koji su se javljali u Crnoj Gori u prošlosti, i kao takva ima svoje istorijsko utemeljenje!
Heraldički si u pravu, da se grb stavlja na zastavu, a nije njen sastavni dio! Ali koja je suštinska razlika u praksi? Pa i Nikola je stavljao na zastavu bijelog orla – nijesam primjetio da se ikad u Crnoj Gori vijorila crvena zastava sa bijelim porubom, bez grba ili krsta!
Ja i nijesam negirao da je sadašnja zastava napravljena tako da se što više razlikuje od zastave Srbije, naprotiv – jeste, baš zato je ovakva! Ali to nije politički zabranjeno – usvajanje simbola je najprije politički čin, a ne heraldički! Heraldika služi samo da tu legitimnu političku odluku pretoči u praksu! Inače, i meni je žao što orao nije ostao bijeli – ali ako je ovaj sadašnji grb sazdan na elementima grbova koji su se javljali u crnogorskoj istoriji – a jeste – ne postoji ni jedan opravdani razlog da bi se mijenjao!
Ne slažem se da je današnja crnogorska zastava „antisrpska“ (što ti nijesi ni izrekao)! Ako je alaj-barjak Petrovića bio crveni sa grbom (a oni su se osjećali kao Srbi), ako su po predanju i Crnojevići imali takvu zastavu – što je onda problem! Ova grafička varijanta sadašnjeg grba je ona sa Njegoševe medalje za hrabrost iz 1841. godine (prvi je stavio lava na prsima orla; i on se osjećao kao Srbin)! Boja orla je zlatna – kao orla Crnojevića u ilirskim grbovnicima, ili kao orla despota Stefana Lazarevića – a bliža je i istorijskom stijegu cara Dušana (sve Srbi) – što je onda problem što je orao zlatni! Uglavnom su Srbi u Crnoj Gori rusofili – eto i današnja Rusija ima zlatnog orla! Uzgred i ona je baš kao i Crna Gora promijenila boju svog crnog orla iz XVIII, XIX i s početka XX vijeka – znači i to je legitimno! Prema tome upravo Srbi u Crnoj Gori, uz Crnogorce, u potpunosti mogu da se prepoznaju u današnjim državnim simbolima Crne Gore! Ako ih pak (po meni neopravdano), ne doživljavaju u dovoljnoj mjeri kao svoje – treba im dozvoliti da koriste na propisan način one koje žele – sve u skladu sa poznatom međunarodnom praksom na ovom polju, koja postoji u drugim državama!
Što se tiče tvog predloga da se na bijeli barjak aplicira zlatni grb – pa sam znaš da je to osnovno kršenje heraldičkih pravila! Zlatna i srebrna (žuta i bijela) su metalne boje u heraldici, a osnovno pravilo je da ne smije da ide „metal na metal“!
I da rezimiram, sve i da ova zastava nije nikad bila dio crnogorske veksikološke istorije – ona to danas definitivno jeste – već je šest godina njena državna zastava, a ja lično mislim da će to još dugo i ostati (u vezi ovog zadnjeg i ne moram biti u pravu)!

Na kraju krajeva, legitimno je da se po ovom pitanju ne složimo – ukusi su različiti, i ovo je pitanje lične percepcije! Za razliku recimo od pitanja, kakva je bila zastava Kraljevine Crne Gore? – Argumente na sto, pa oni mogu da nam se sviđaju ili ne, ali ih moramo poštovati - ne smijemo „prepravljati“ istoriju!
Pozdrav!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Po mom mišljenju današnjoj Crnoj Gori su preostale samo dvije zastave sa istorijskim utemeljenjem, da bi mogle danas biti državne – trobojka (sa grbom ili bez njega) i crvena zastava sa grbom! Istorijski su utemeljene obije! I ne slažem se da je trobojka utemeljenija od ove crvene sa grbom! Na osnovu čega iznosiš takvo mišljenje? Po meni, na osnovu ovih istorijskih izvora utemeljne su obije podjednako! Trobojka se javlja od 1858. (mada je ovo diskutabilno, ali u svakom slučaju od 1880.godine), a od te godine je knjaz Danilo (zasigurno) ustanovio i crvenu zastavu sa grbom! Te dvije zastave su za vrijeme Knjaževine/Kraljevine išle, da kažemo „ruku pod ruku“ – u ideološkom smislu tada nijesu bile suprostavljene jedna drugoj!

Kažem iz prostih činjenica; knjaz Danilo je uveo taj alaj-barjak (sa istorijskom tradicijom ili ne, nebitno) i on je funkciju crnogorske državne zastave imao relativno kratko - svega nekoliko godina. Međutim, isti vladar koji je to regulisao - seže za trobojkom! Već gotovo iste 1858. godine on se sprema za uvođenje zastave koja bi imala državnu ulogu, trobojke! To sve ima veze sa pretvaranjem Cetinjske mitropolije u sekularnu državu 1852. godine; dakle alaj-barjak ni u samom početku kada je vršio de fakto tu funkciju, uopšte nije bio izvorno namijenjen da postane crnogorska državna zastava!

Dakle, imamo ovako:

1. Od 1876. pa sve do gubitka crnogorske nezavisnosti 1918. godine, odnosno gušenja njenog državno-pravnog kontinuiteta 1921. godine, tj. 1929. godine, kada nestaju posljednji tragovi državnosti u izgnanstvu, te u upotrebi svih onih koji su predstavljali suverenitet Crne Gore i čak odbijanje utapanja u veću jugoslovensku državnu zajednicu, zastava Crne Gore je trobojka. Pod tom zastavom je kroz cijelo vrijeme svog postojanja bila međunarodno priznata - pod alaj-barjakom - nikad!

2. Svojim najvišim pravnim aktom, Ustavom za Knjaževinu Crnu Goru (1905) definisana je zastava kao trobojka; definisana je i odgovorajućim zakonima; u ustavno-pravnoj i istorijskoj tradiciji Crne Gore, te definicije za alaj-barjak nema

3. Crnogorska trobojka je u vrijeme okupacije (1916 - 1918) u doba Prvog svjetskog rata bila zabranjena od strane Centralnih sila, što je simbol strane okupacije; naprotiv, dozvoljeni su barjaci, i to upravo ovi na kojima se bazira današnja Crna Gora

4. Godine 1941. kada Crna Gora postaje nezavisna, ali kao marionetska država, čak i tada se vraća trobojka u funkciju zastave Nezavisne Države Crne Gore, i to od strane onih koji uopšte ni nisu sebe smatrali Srbima, onih koji sa Srbima nisu ništa htjeli da imaju, pa i onima koji su tu 'nižu rasu' htjeli staviti u isti koš sa drugim 'nižim rasama' (Židovima, Romima,...).

5. Takođe, opet nadovezujući se na gornju tačku, vrlo brzo nakon što je proglašena obnova Kraljevine Crne Gore, te nakon što je projekat Sekule Drljevića unište, naci-fašistički okupatori zabranjuju upotrebu trobojke, i ponovo, dozvoljavaju samo one zastave, na kojima se bazira sadašnja crnogorska zastava. Zabrana međutim ne važi za Lovćensku stražu i crnogorske kolaboracioniste, koji i dalje koriste trobojku u neslužbenoj svrsi, kao da je patroni nisu uopšte ni zabranili!

6. Od 1945. do 1993. godine, u najdužem periodu, zastava obnovljene, komunističke (federalne jedinice, te NR i SR) Crne Gore, je bila trobojka (sa crvenom zvijezdom).

7. Poslije pada komunizma, trobojka je zastava Republike Crne Gore i od 1993. pa sve do 2004. godine.

U ovome se vidi jedan državno-pravni istorijski gotovo neprekinuti kontinuitet trobojke, a crnogorskog alaj-barjaka - tu nigdje uopšte ni nema. Ne može se nikako govoriti da i jedna i druga zastava imaju isto utemeljenje, zato što je trobojka tu kroz čitavi period svetovne, države Crne Gore, a alaj-barjak se u toj funkciji upravo javlja samo u doba okupacije (dva svjetska rata), predstavljajući povratak na period prije oslobodilačkog rata 1876-1878, odnosno podsjećajući na period dok Crna Gora nije bila nezavisna i na tursku vlast!

Ideloško suprostavljanje ove dvije zastave jedna drugoj počinje od 1991. godine!
Tada je LSCG kao suverenističke simbole vaskrsao ove crnogorske crvene zastave (sa grbom i krstom)!

Ne počinje baš; liberali i oni koji su se zalagali za crnogorsku suverenost su poštovali tradiciju i istorijsko nasljeđe Crne Gore. Nigdje se nije našao ovakav grb!

Oni su na simboličkoj ravni trebali da znače i vaskrsavanje crnogorske države koja je nestala 1918. godine, kada i ovi simboli bivaju zabranjeni (dok će trobojka nastaviti da živi u raznim oblicima do te 1991. godine), dok su u političko-praktičnoj ravni bili pogodni jer su bili u likovnom smislu različiti od simbola Srbije! Njih će vremenom prihvatiti i ostale suverenističke strukture (SDP, Matica, Pen itd), a od 1997. godine prihvata ih i Đukanovićev DPS, istina najprije stidljivo, a vremenom sve otvorenije – da bi bili i prihvaćeni kao državni 2004. godine! Time je i najavljen referendum o nezavisnisti! Tako da oni u periodu od 15 godina (1991-2006.), koji i nije baš tako mali, postaju jasni simboli suverenističkog pokreta!

Ne bih rekao da su zabranjeni, u izložbama su bili dostupni, bili su korišćeni na raznoraznim mjestima, a i SPC je s vremena na vrijeme isticala i krstaš- i alaj-barjak.

Što se tiče toga - opet sporim! Ono što smo vidjeli, vidjeli smo prvi put 2004. godine, kao što sam gore već objasnio! Dakle u pitanju je relativno vrlo kratki period od 2004. do 2006. godine, iznoseći samo godinu i nešto dana!

A krstaš-barjak je bio i u upotrebi i kod unionista, od početka devedesetih do dana današnjega!

Sa druge strane od 1991. godine trobojke (sa raznim simbolima ili bez njih, i to i u jugoslovenskoj i u crnogorsko/srpskoj varijanti) postaju simboli unionističkog pokreta, koji simboliše težnju Crne Gore da nastavi život u zajedničkoj državi sa Srbijom i eventualno drugim jugoslovenskim ili srpskim republikama koje to žele!
Šansa za kopromis oko zajedničkih simbola između ova dva ideološki suprostavljena pokreta je propuštena 1993. godine! Tada je DPS najprije predložio da zastava Crne Gore bude trobojka sa grbom! Za taj prijedlog su bili, sijećam se: Momir Bulatović, Milo Đukanović, Modrag Vuković, tadašnji ministar prosvjete Obradović, ministar spoljnih poslova Samardžić (čini mi se) itd. Ipak uslijed pritiska prosrpske struje unutar DPS, a ispred nje su najeksponiraniji bili Zoran Žižić i Svetozar Marović, potpomognuti Narodnom i Srpskom Radikalnom Strankom DPS ipak predlaže trobojku bez grba! LSCG i SDP su tada na sjednici predložili amandmane da se napravi kompromis – da se na trobojku aplicira grb, međutim on je odbijen! Da je tada kompromis prihvaćen suverenisti bi na svojim skupovima nosili i trobojke sa grbovima – i crvena zastava sa grbom ne bi postala simbolom suverenističkog pokreta! Tako da ne bi bilo potrebe da se pred referendum mijenja zastava! I to bi i danas najvjerovatnije bila crnogorska zastava!

Slažem se da je bila propuštena 1993. godine, ali složićeš se zasigurno i da je bila propuštena i 2004. godine. Takođe, ne zaboravi unionistički blok sve od 2004. godine, kada taj predlog nije usvojen, koristi trobojku sa crnogorskim grbom, do dana dašanjega, isto kao što od 1989. godine koristi i krstaš-barjak!

Ne slažem se sa tobom da bi ostala ta zastava, zato što je glavna sporna tačka bila - trobojka - za koju postoji da je percepcija da je srpska. Lijepo je SDP govorio još tada da je trobojka apsolutno neprihvatljiva, kao primjer 'posrbljavanja Crne Gore' (što je naravno, apsurdno).

Ovako ipak nije, a logično je i što nije! Zastave su same po sebi simboli! Oni simbolišu istorijsko trajanje određene države, ali i u vrijeme usvajanja njene tadašnje težnje i aspiracije! Da li bi bilo logično, i istorijski pravedno da je danas simbol suverene Crne Gore zastava - koja je u ne malom istorijskom periodu, simbolisala težnju da ona ne bude suverena država? Da danas zastava Crne Gore ne bude ona koju su nosili suverenisti, koji su sa njom preplavili trgove - već da ode u muzej? A da zastava bude trobojka (sa grbom ili bez njega) – koju su nosili oni koji su suverenoj Crnoj Gori rekli - ne?

Tačno je ovo što si posljednje napisao - međutim, što se tiče istorijske pravde - interesantnu je stvar jednom Peco rekao, a ona je istinita. Ubacivanjem ovakve zastave, simbolički se ne ukazuje želja za suverenošću Crne Gore, već se njena suverenost dovodi u pitanje, zato što se stavlja jedna zastava čiji je uzor barjak koji dolazi iz perioda kada je Crna Gora nepriznata država i kada se ona bori protiv Osmanlija. Sa njim se tu moram složiti, da ispada ne kao da Crna Gora afirmiše svoju želju za suverenošću, već se svoje nezavisnosti, simbolički - odriče, kako je onomad humoristički rekao, iskazujući kao da želi da građanima Crne Gore da kaže da dolazi neko ratno stanje što srpski nacionalisti kažu (ne bez argumenata kao što vidimo), CG ulazi u rat protiv Srpstva.

Takođe, ako izmumemo period borbe za oslobođenje od Osmanske Turske - ova zastava jedino ima tradiciju u - okupacijama iz dva Svjetska rata! Tako da ona podsjeća i na doba okupacije. Nasuprot nje, imamo zelenaški pokret koji ne priznaje stvaranje Jugoslavije i njeno utapanje u jednolično Srpstvo i Jugoslavizam, i koji se za crnogorsku samobitnost bore i oružjem u 'Rovačkoj republici' pod ovakvom zastavom:

..kao i pod trobojkom pod kojom se bori antifašistički pokret u Drugom svjetskom ratu, kada su se i borili (i izborili) za priznanje crnogorske posebnosti!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Velika je prevara, kao što vidiš, pokušaj prikazivanja kroz istoriju crvene vojne zastave kao simbola težnji ka nezavisnosti, a trobojke ka prisajedinjenju Srbiji! Nisu li neki maniti bjelaši na sred Cetinja upravo i spalili srpsku trobojku, noseći sveslovenske trobojke i crnogorske barjake dok su to činili!

Sa druge strane i praktično je da je današnja zastava Crne Gore crvena sa grbom – zamisli da je zastava suverene Crne Gore crveno-plavo-bijela trobojka sa krunisanim dvoglavim bijelim orlom po sredini? Izuzev dobrih poznavalaca heraldike, najveći dio čovječanstva bi je miješao sa zastavom Srbije!

Pa to i nije neki argument...

Što se tiče zakonskog utemeljenja, ono je nesporno – ovi simboli su usvojeni prostom većinom u parlamentu, a potvrđeni su dvotrećinskom većinom kada je usvajan Ustav – sve od zakonskih izabranih predstavnika građana - koji su i izabrani da usvajaju zakone! Na takav način mogu i da se promijene - pristalice trobojke samo treba da dobiju većinu na izborima!

Ne, to nije tačno! Pristalice trobojke treba 'samo' da dobiju dvotrećinsku većinu na izborima, zato što je za promjenu zastave neophodna i promjena Ustava, a vlasti su namjerno unijele okvirni opis zastave u ustav, jer su u strahu da će izgubiti vlast i tako i zastava otići, a ovako je ustavom 'zacementirana' u CG.
Samo još da napomenem, u doba usvajanja simbola, parlament je bio oštro suprotstavljen, i zastava nije bila izglasana dvotrećinskom, već tesom natpolovičnom većinom!

Što se tiče promijene boje orla – po meni tu se pretjeralo! Ja lično bih više volio da je orao ostao bijele boje! Uostalom kao takovog su ga i suverenisti nosili na zastavama do 2004. godine! Orao je za vrijeme Knjaževine/Kraljevine nesporno bio bijeli – po ugledu na boju Nemanjićkog orla u ilirskim grbovnicima, koja je od njih i preuzeta! Za razliku od tadašnje Crne Gore, ova današnja je uzela zlatnu boju orla Crnojevića iz tih istih ilirskih grbovnika! Što mu i daje istorijsko utemeljenje! Naravno, govorili smo o tome da ne znamo autentičnu boju orla Crnojevića u njihovo vrijeme, ali ne znamo ni Nemanjića! Tako, da ako je Srbija uzela boju orla Nemanjića iz ilirskih grbovnika - što ne bi i Crna Gora danas mogla uzreti boju Crnojevića iz tih istih ilirskih grbovnika?
Da se razumijemo, nije to danas politička elita Crna Gore uradila ni zbog Crnojevića, ni zbog Nemanjića – već zbog toga da bi se današnji grb što više razlikovao od grba Srbije! Da je Srbija uzela zlatnog orla pozivajući se na Lazareviće, ja vjerujem da bi Crna Gora zadržala bijelog orla – tad joj Nemanjići ne bi smetali :-)

Samo da naglasim, ja nisam nikada izjavio da nam nije bilo poznato koje su bile boje u srednjem vijeku, već da to nije bilo bitno. Tada je važio jedan dualizam, zlatno/žuto i bijelo/srebrno su bili iste boje, a isto se može reći i za dualizam između purpurnoga i crvenoga. Međutim, to je u modernu veksilološku i pogotovo heraldičku nauku ušlo kao bijela i crvena boja; upravo je i stoga boja štita, odnosno podloge na kojoj se nalazi crnogorski orao, crvene boje, a nije ljubičaste! Ja sam uvjeren, da je srpska zastava grb sa crvenom podlogom (što takođe ima istorijsko utemeljenje), da bi onda ovi zagovornici mijenjanja zastave predložili da se oboji u ljubičasto, upravo koristeći ove argumente, kako ne bi bila crvene kao srpska zastava!

Inače kombinovanje različitih istorijskih simbola i mijenjanje njihovih boja nije nerijetko i nepoznato, niti je protivno heraldičkim pravilima!

Govorimo o veksilološkim pravilima i to je tačno što si naveo, ali kao što sam objasnio, veksilološka pravila su banalno prekršena donošenjem nove zastave 2004. godine.

Evo, i Srbija je 1882. godine iskombinovala svoja dva istorijska grba – krst sa ocilima i dvoglavog orla - ne vidim da je tu ništa sporno!

Izvršena je kombinacija dva istorijska grba u jedan, a ne selektivno biranje tri varijacije grba da se napravi mješavina, odbacivanjem i selektivnim birkanjem elemenata! Kada sam čuo koje je bilo objašnjenje za zlatnu boju - pozlaćeni grb knjaza Danila I na srebrnoj podlozi na nekom stubu - samo sam se slatko

Ili evo proimjera što se tiče zastava - državna zastava Njemačke konfederacije od 1866., a od 1871. godine Njemačkog carstva - bila je crno-bijelo-crvena trobojka, koja je to i ostala do 1918. godine! To je prva državna zastava Njemačke od njenog postanka! Pa Njemci danas nemaju kompleks što ta zastava i danas nije njihova državna zastava, već je to druga zastava, koja je takođe istorijski utemeljena! Ili recimo današnja Austrijska zastava nije i nekadašnja njena državna zastav a - crno-žuta, već druga – takođe istorijski utemeljena! Ima ovakvih primjera dosta!
Pozdrav!

Ne, Casino Royal, nisi u pravu.

Prva državna zastava Njemačke je - ova sadašnja. Ova je bila zastava Njemačke konfederacije, od 1815. godine, pa sve do njenog nestanka 1866. godine! Godine 1867. Kraljevina Pruska je napravila Sjevernonjemačku konfederaciju i donijela novu zastavu, jer stare države više nema! To je učinjeno kombinacijom veksiloloških elemenata konstitutivnih dijelova - Kraljevine Pruske i Hanze. Poslije je to preraslo u Njemačko carstvo, čiji je Prusija bila stubac, tako da se pitanje zastave uopšte nije postajalo! Zastava se povezivala sa vladajućom dinastijom, te čim je Njemačka postala republika 1918. godine, odlučeno je da je ona nacionalna država njemačkog naroda, te je stara zastava ujedinjene Njemačke vraćena, i u toj formi i ostala i danas.

Što se tiče zastave Austrije, od konstituisanja države 1949. godine nakon okupacije Saveznika ona je takva. Prije Anšlusa, ista zastava je bila i zastava prve austrijske republike, kao i docnije savezne države (od 1919. do 1934. i do 1938. godine), a bila je korišćena i u periodu raspada Austro-Ugarske monarhije poslije 1918. godine!

Sadašnja austrijska zastava je istorijski nautemeljenija i jedna od najstarijih zastava na svijetu! Ako bi Austrija sada promijenila zastavu, uzela od crno-žute (koja nije bila nikada zastava Austrije, već porodični stijeg Habsburgovaca) zastave crnu boju i postavila na dno svoje crveno-bijelo-crvene trobojke, te napravila crveno-bijelo-žutu trobojku, to bi ličilo onome što je urađeno sa crnogorskom zastavom!

 

[Pumpaj Dinstanović]

I moderna replika u Cetinjskom manastru je sa spuštenim krilima - grafički je na njoj grb Crnojevića vjerno prikazan! Samo su kao boju orla uzeli srebrnu (bijelu)!

Aha, i tu je spušten. Pobrkao sam, fotografija koju donosi Jovan Markuš nije dobra, a svojim očima, nažalost, nisam vidio repliku.

Inače ni ja nijesam vidio svojim očima izvještaj Jerolima Buće iz 1711. - podatak je ne navodeći odakle ga je preuzeo iznio Živko Andrijašević u knjizi "Nacija s greškom", Podgorica, 2007. na strani 277.
Iskreno i ja bih volio da ga vidim u originalu, ali siguran sam da ga Andrijašević nije izmislio - poznajući ga kao ozbiljnog istoričara! Ako vremenom saznam nešto više o ovome - javit ću ti! Zato sam podatak i stavio pod znakom pitanja!

Da li stavlja referencu na toj stranici? Ako stavlja, možeš li me informisati koja je referenca, da potražim odakle je to preuzeo?

P. S. Šta znamo o simbolima koje je koristio Skenderbeg Crnojević početkom XVI stoljeća?

Zašto grb nije dostojan? Po meni jeste! Istina, da bi u heraldičkom smislu bio potpun, potrebno je da se grb aplicira na crveni štit! Ovako je u heraldičkom smislu amblem, a ne grb! To je jedina manjkavost grba u heraldičkom smislu! Međutim u današnje vrijeme mnoge države imaju kao svoje simbole orlove, koji nijesu aplicirani na štitu (Austrija, Moldavija, najveći dio arapskih država, SAD itd.)!
Kakve veze ima što su korišćena dva različita izvora za sazdanje ove zastave – to nije u suprotnosti sa heraldičkim pravilima! I Srbija je koristila dva različita izvora za sazdanje svog grba 1882. godine (samim tim i zastave) – tako bi mogli reći i da je zastava Srbije – „mutant“ zastava! Što ona naravno nije, kao što to nije ni sadašnja crnogorska zastava!
Slažem se da današnja zastava Crne Gore nije „stara“ zastava, već u potpunosti nova! Ali je i sazdana na elementima istorijskih zastava i grbova koji su se javljali u Crnoj Gori u prošlosti, i kao takva ima svoje istorijsko utemeljenje!

Ovdje pričam o veksilološkim principima, heraldike se nisam dotakao. Heraldički si u pravu, uvijek se vrše razne kombinacije. Međutim, veksilološki gledano, sadašnja zastava je neprikladna, zato što predstavlja sljedeći tip zastave: 'grb apliciran na zastavi'. Međutim, crveno platno sa žutim orubom jednostavno nije, niti je ikada bila crnogorska zastava. To je sumirano ono što sam već rekao.

Kao što sam već naglasio, Srbija je samo objedinila dva heraldička elementa, u jedan. Ovo na primjeru Crne Gore se naziva selektivno birkanje djelića iz ove ili one varijacije iz političkih razloga. A i ne može biti govora ni o kakvom objedinjavanju nasljeđa, već njegovom uklanjanju - uklanjanjem trobojnice (što se tiče zastave).

Heraldički si u pravu, da se grb stavlja na zastavu, a nije njen sastavni dio! Ali koja je suštinska razlika u praksi? Pa i Nikola je stavljao na zastavu bijelog orla – nijesam primjetio da se ikad u Crnoj Gori vijorila crvena zastava sa bijelim porubom, bez grba ili krsta!

Nikola je grb stavio na trobojnu zastavu, državnu. Upravo je o tome i riječ.

Ja i nijesam negirao da je sadašnja zastava napravljena tako da se što više razlikuje od zastave Srbije, naprotiv – jeste, baš zato je ovakva! Ali to nije politički zabranjeno – usvajanje simbola je najprije politički čin, a ne heraldički! Heraldika služi samo da tu legitimnu političku odluku pretoči u praksu! Inače, i meni je žao što orao nije ostao bijeli – ali ako je ovaj sadašnji grb sazdan na elementima grbova koji su se javljali u crnogorskoj istoriji – a jeste – ne postoji ni jedan opravdani razlog da bi se mijenjao!

Tako je; a ovakva zastava nema naučnu legitimnost. Što se tiče grba, za mene je apsolutno neprihvatljivo da se sa jednog stuba na kojem se nalazi jedan elemenat u pozlaćenoj formi na srebrnastoj podlozi (a svi znamo koliko je primjera pozlaćenog grba bilo, kako u Crnoj Gori, tako i drugdje) ta činjenica koristi kao argument! To je apsolutno smiješno! Što se tiče upotrebe štita (ne crnogorskog, već doma Petrović-Njegoša), niko to uopšte još nije ni dao odgovor zašto je upotrebio. Takođe, to je heraldički i potpuno nekorektno i nedopustivo, zato što se država podređuje dinastiji, koja uopšte više ni ne vlada! Takođe mi nije jasno šta je iskorišćeno za krunu!

Ne slažem se da je današnja crnogorska zastava „antisrpska“ (što ti nijesi ni izrekao)! Ako je alaj-barjak Petrovića bio crveni sa grbom (a oni su se osjećali kao Srbi), ako su po predanju i Crnojevići imali takvu zastavu – što je onda problem! Ova grafička varijanta sadašnjeg grba je ona sa Njegoševe medalje za hrabrost iz 1841. godine (prvi je stavio lava na prsima orla; i on se osjećao kao Srbin)! Boja orla je zlatna – kao orla Crnojevića u ilirskim grbovnicima, ili kao orla despota Stefana Lazarevića – a bliža je i istorijskom stijegu cara Dušana (sve Srbi) – što je onda problem što je orao zlatni! Uglavnom su Srbi u Crnoj Gori rusofili – eto i današnja Rusija ima zlatnog orla! Uzgred i ona je baš kao i Crna Gora promijenila boju svog crnog orla iz XVIII, XIX i s početka XX vijeka – znači i to je legitimno! Prema tome upravo Srbi u Crnoj Gori, uz Crnogorce, u potpunosti mogu da se prepoznaju u današnjim državnim simbolima Crne Gore! Ako ih pak (po meni neopravdano), ne doživljavaju u dovoljnoj mjeri kao svoje – treba im dozvoliti da koriste na propisan način one koje žele – sve u skladu sa poznatom međunarodnom praksom na ovom polju, koja postoji u drugim državama!
Što se tiče tvog predloga da se na bijeli barjak aplicira zlatni grb – pa sam znaš da je to osnovno kršenje heraldičkih pravila! Zlatna i srebrna (žuta i bijela) su metalne boje u heraldici, a osnovno pravilo je da ne smije da ide „metal na metal“!
I da rezimiram, sve i da ova zastava nije nikad bila dio crnogorske veksikološke istorije – ona to danas definitivno jeste – već je šest godina njena državna zastava, a ja lično mislim da će to još dugo i ostati (u vezi ovog zadnjeg i ne moram biti u pravu)![/QUOTE]

Ova grafička varijanta grba nije ista kao i sa medalje za hrabrost iz 1841. godine, različita je od nje više nego od Grba Knjaževine i Kraljevine Crne Gore.

Kao što sam već rekao, sporna je boja grba. Možda će ostati još i dugo, ali politika ne može i neće promijeniti nauku.

Na kraju krajeva, legitimno je da se po ovom pitanju ne složimo – ukusi su različiti, i ovo je pitanje lične percepcije! Za razliku recimo od pitanja, kakva je bila zastava Kraljevine Crne Gore? – Argumente na sto, pa oni mogu da nam se sviđaju ili ne, ali ih moramo poštovati - ne smijemo „prepravljati“ istoriju!
Pozdrav!

Estetski, ako me pitaš za subjektivno mišljenje kao čovjeka, zastava mi je lijepa. Ne vjerujem da će biti potpuno prihvatljiva u Crnoj Gori tako da je ona druga polovina prihvati, stoga se zalažem za njenu promjenu iz političkih razoga, a kao istoričar, iz naučnih (veksilološka neutemeljenost).

 

[D U K Lj A N I N]

Genijalno! Ovim si me argumentom razuvjerio da nijesam u pravu :-)

Uzgred, pravo da ti kažem čudim se što si izbacio ovu razglednicu (eto sam je i ja objavio u galerijama za koje sam postavio linkove - ništa nijesam krio)! Mogao si iskopirat i neku od mene đe za crvenu zastavu sa grbom piše "state flag" - objasnio sam i zašto je to tako, da se ne ponavljam!

Inače na ovoj zastavi se vide i: ratna japanska zastava (ne državna), ratna pomorska zastava Rusije (ne državna), ratna i dvorska zastava Siama (ne državna), ratna i dvorska zastava Italije (državna ima štit bez krune na trobojci), dvorska zastava Grčke (državna nema krunu u sredini), dvorska zastava Belgije (državna nema grb u sredini), dvorska zastava Srbije (ne državna), dvorska zastava Rumunije (državna neme grb)!

Stvarno počinješ da me oduševljavaš :-)

Molim te ponovi onu besmislenu rečenicu, da se na Skadru vijorila crnogorska gradska zastava, ako se dobro sjećam tako si napisao, ne mogu sad da je tražim!

 

[Casino Royal]

Kažem iz prostih činjenica; knjaz Danilo je uveo taj alaj-barjak (sa istorijskom tradicijom ili ne, nebitno) i on je funkciju crnogorske državne zastave imao relativno kratko - svega nekoliko godina. Međutim, isti vladar koji je to regulisao - seže za trobojkom! Već gotovo iste 1858. godine on se sprema za uvođenje zastave koja bi imala državnu ulogu, trobojke! To sve ima veze sa pretvaranjem Cetinjske mitropolije u sekularnu državu 1852. godine; dakle alaj-barjak ni u samom početku kada je vršio de fakto tu funkciju, uopšte nije bio izvorno namijenjen da postane crnogorska državna zastava!
Dobro, očigledno je da se ovdje nećemo saglasiti – ništa strašno! Ipak dužan sam ti određena pojašnjenja!
Moguće je da alaj-barjak nije zamišljen od knjaza Danila da bude državna zastava, ali je po svemu sudeći to ipak bio do 1880. godine! Ali ta crvena zastava sa grbom je i poslije 1880. godine vršila više važnih različitih funkcija – vijorila se do 1916. i na najznačajnijim državnim organima – Dvorovima, sjedištu Vlade, sjedištu Skupštine, na gradskim utvrđenjima!


Crnogorska trobojka je u vrijeme okupacije (1916 - 1918) u doba Prvog svjetskog rata bila zabranjena od strane Centralnih sila, što je simbol strane okupacije; naprotiv, dozvoljeni su barjaci, i to upravo ovi na kojima se bazira današnja Crna Gora
Za vrijeme okupacije u WWI nije bila dozvoljena upotreba crvene zastave sa grbom, baš kao ni trobojke, već samo krstaš-barjaka!
Za vrijeme okupacije u WWII italijanske vlasti za državnu zastavu Crne Gore proglašavaju „vojnički barjak“ kralja Nikole i to je objavljeno u „Glasu Crnogorca“ najprije u broju 7. od 2. jula, a zatim u istom listu i u broju 9. od 13. jula 1941.g.! Nije precizirano koji vojnički barjak kralja Nikole proglašavaju – zadnji alaj-barjak (trobojku sa grbom), brigadno-bataljonski (crveni sa grbom i porubom) ili četni (krstaš) barjak! Ne znam zašto (moguće je da ga nijesu imali?) ali on 12. jula neće biti istaknut na Cetinju prilikom proglašenja tzv. „Nezavisne Crne Gore“, već trobojka bez aplikacija! Vjerovatno si oddgledao klip na Youtube-u o Petrovdanskom saboru, pa da ga ne postavljam! A ta trobojka se neće zadugo vijoriti, već će se koristiti italijanske, i kasnije njemačke zastave od strane okupatora!
Inače ne znam da li znaš da je Sekula Drljević krajem rata proglasio novu „zastavu Crne Gore“ - evo šta sam našao u knjizi: Dr Branislav Kovačević, "Stradanje crnogorskih četnika 1944-1945", Podgorica, 2005, str. 109. - citiram: Drljević se, u ulozi Crnogorskog državnog vijeća i vrhovnog komandanta Crnogorske narodne vojske obratio "Dnevnom zapovijedi" iz Zagreba, 28. aprila 1945. godine jedinicama Crnogorske narodne vojske prilikom predaje zastave. Ističući da je "Crnogorski narodni ideal ... Slobodna Crna Gora" i da je to njen ratni cilj, Drljević je rekao:"... proglašujem crnogorskom narodnom i državnom zastavom trobojku: crveno, crno, zeleno. Crvena boja je boja slobode, zelena boja je boja gore, odjevene listom proljeća. Sve tri boje zajedno znače: Slobodna Crna Gora. Istovremeno te boje odgovaraju bojama crnogorske kape i dolame". (u fusnoti: Arhiv Vojnoistorijskog instituta, CG-P-132. reg. br. 9/5 k. 144.)! Očigledno je da današnja zastava sa ovim pobrojanim veze nema! Evo i linka o zastavama za vrijeme okupacije:

https://www.facebook.com/album.php?aid=8487&id=100001987575816&l=d682eb8ce8

Od 1945. do 1993. godine, u najdužem periodu, zastava obnovljene, komunističke (federalne jedinice, te NR i SR) Crne Gore, je bila trobojka (sa crvenom zvijezdom).
Sasvim je logično bilo da zastava Crne Gore u socijalističkoj Jugolaviji bude trobojka sa petokrakom – mnoge federalne države članice federacija su usvajale svoje zastave po ugledu na saveznu zastavu (npr. po ugledu na zastavu SSSR, napravile su nove zastave sovjetske republike)! Tako je i u socijalističkoj Jugoslaviji prirodno bilo da Crna Gora usvoji trobojku sa zvijezdom po ugledu na saveznu zastavu – tim prije što nije morala da se izmišlja novu, trobojka je već imla istorijsko utemeljenje! Nije bilo za očekivati da se tada usvajaju krstaši i monarhistički simboli!

U ovome se vidi jedan državno-pravni istorijski gotovo neprekinuti kontinuitet trobojke, a crnogorskog alaj-barjaka - tu nigdje uopšte ni nema. Ne može se nikako govoriti da i jedna i druga zastava imaju isto utemeljenje, zato što je trobojka tu kroz čitavi period svetovne, države Crne Gore, a alaj-barjak se u toj funkciji upravo javlja samo u doba okupacije (dva svjetska rata), predstavljajući povratak na period prije oslobodilačkog rata 1876-1878, odnosno podsjećajući na period dok Crna Gora nije bila nezavisna i na tursku vlast!
O alaj-barjaku za vrijeme okupacija, nema više potrebe da trošim riječi da on tada nije korišćen od okupatora i kvislinga! Što se tiče konstatacije da je usvajanjem ove zastave napravljen diskontinuitet u odnosu na prethodni stogodišnji period (otprilike) – to je tačno! Ali to nije neuobičajeno i nelegitimno u svijetu – i Francuska je 1789. godine napravila diskontinuitet od tadašnje viševjekovne francuske zastave, pa je uvela trobojku; Vajmarska Njemačka je 1918.g. napravila diskontinuitet u odnosu na zastavu Njemačkog carstva, Rusija 1883. godine u odnosu na njenu dotadašnju zastavu, Portugal je 1911. godine napravio diskntinuitet sa njegovom viševjekovnom plavo-bijelom zastavom itd. Na kraju krajeva sama Crna Gora je 1880.(ili 1858.g.–svejedno) godine napravila diskontinuitet u odnosu na dotadašnju njenu zastavu, a trobojku tada uvodi po prvi put u njenoj istoriji!

Ne bih rekao da su zabranjeni, u izložbama su bili dostupni, bili su korišćeni na raznoraznim mjestima, a i SPC je s vremena na vrijeme isticala i krstaš- i alaj-barjak.
Ne znam da je SPC u Crnoj Gori koristila u međuratnom periodu krstaš-barjaku u obliku kakav je bio za vrijeme Knjaževine/Kraljevine Crne Gore! Znam da je taj barjak korišćen od strane Crnogorskog narodnog fronta slobode (u suštini komunističko-federalistička koalicija) 26. juna 1936. godine prilikom demonstracija na Belvederu, kada su žandarmi pucali u goloruki narod, i ubili šest ljudi a ranili više desetina!

A krstaš-barjak je bio i u upotrebi i kod unionista, od početka devedesetih do dana današnjega!
Ne slažem se da je krstaš-barjak ikad bio simbol unionista u Crnoj Gori! On se kod njih javljao tako rijetko i sporadično – ja vjerujem kad bi uzeo to neko da istražuje, ti bi se primjeri podveli pod statističku grešku! To nije vrijedno spominjanja! Pa i kod suverenista se jako rijetko i iznimno mogla zapaziti trobojka sa grbom – ali to nije dovoljno da konstatujemo da je bila simbol suverenističkog pokreta!

Tačno je ovo što si posljednje napisao - međutim, što se tiče istorijske pravde - interesantnu je stvar jednom Peco rekao, a ona je istinita. Ubacivanjem ovakve zastave, simbolički se ne ukazuje želja za suverenošću Crne Gore, već se njena suverenost dovodi u pitanje, zato što se stavlja jedna zastava čiji je uzor barjak koji dolazi iz perioda kada je Crna Gora nepriznata država i kada se ona bori protiv Osmanlija.
Tačno je da je današnjoj Crnoj Gori uzor za današnju, poslužila ona zastava koja nije bila državna, ili koja je to bila dok je ona bila nepriznata – tokom borbe protiv Osmanlija! Ali pod kojom se to zastavom Crna Gora bori protiv Osmanlija, pod kojom se prolivala krv za slobodu i nezavisnost? Pod trobojkom?



..

 

[Casino Royal]

Pošto je više nego očigledno da mi ne ide od ruke ovo višestruko citiranje moraću da improvizujem - izvinjavam se zbog toga!

SLAVEN777: “Velika je prevara, kao što vidiš, pokušaj prikazivanja kroz istoriju crvene vojne zastave kao simbola težnji ka nezavisnosti, a trobojke ka prisajedinjenju Srbiji! Nisu li neki maniti bjelaši na sred Cetinja upravo i spalili srpsku trobojku, noseći sveslovenske trobojke i crnogorske barjake dok su to činili!”

Ne znamo koju su zastavu spalili maniti bjelaši na sred Cetinja 1918. godine – znamo da su je skinuli sa Vladinog doma i da je bila „Nikolina“! Možda su spalili krstaš barjak sa Nikolinim inicijalima (jer je do tad jedino bio dozvoljen); na Vladinom domu do okupacije se vijorila crvena sa grbom – možda su spalili nju, a možda su eventualno spalili trobojku sa Nikolinim inicijalima – u suštini nebitno – spalili su crnogorsku zastavu, a sa njom i svoj obraz!

SLAVEN777: “Ne, to nije tačno! Pristalice trobojke treba 'samo' da dobiju dvotrećinsku većinu na izborima, zato što je za promjenu zastave neophodna i promjena Ustava, a vlasti su namjerno unijele okvirni opis zastave u ustav, jer su u strahu da će izgubiti vlast i tako i zastava otići, a ovako je ustavom 'zacementirana' u CG.”

Da u pravu si, izvinjavam se – da bi se promijenili sadašnji simboli potrebna je dvotrećinska većina! Pošteno – ista većina je bila potrebna i da se ovi simboli unesu u Ustav!

SLAVEN777: “Samo da naglasim, ja nisam nikada izjavio da nam nije bilo poznato koje su bile boje u srednjem vijeku, već da to nije bilo bitno. Tada je važio jedan dualizam, zlatno/žuto i bijelo/srebrno su bili iste boje, a isto se može reći i za dualizam između purpurnoga i crvenoga. Međutim, to je u modernu veksilološku i pogotovo heraldičku nauku ušlo kao bijela i crvena boja; upravo je i stoga boja štita, odnosno podloge na kojoj se nalazi crnogorski orao, crvene boje, a nije ljubičaste! Ja sam uvjeren, da je srpska zastava grb sa crvenom podlogom (što takođe ima istorijsko utemeljenje), da bi onda ovi zagovornici mijenjanja zastave predložili da se oboji u ljubičasto, upravo koristeći ove argumente, kako ne bi bila crvene kao srpska zastava!”

Ne slažem se! U heraldici crveno i purpurno jesu isto! Međutim zlatno i srebrno nije, već potpuno različito! Pretpostavljam da znaš da je u heraldici dozvoljeno šest boja (ljubičaste i purpurne u njoj nema)!

SLAVEN777: “Govorimo o veksilološkim pravilima i to je tačno što si naveo, ali kao što sam objasnio, veksilološka pravila su banalno prekršena donošenjem nove zastave 2004. godine.”

Ja tvrdim da sem nedostatka štita za grb, nijedno heraldičko i veksikološko pravilo nije prekršeno!

SLAVEN777: ”Izvršena je kombinacija dva istorijska grba u jedan, a ne selektivno biranje tri varijacije grba da se napravi mješavina, odbacivanjem i selektivnim birkanjem elemenata! Kada sam čuo koje je bilo objašnjenje za zlatnu boju - pozlaćeni grb knjaza Danila I na srebrnoj podlozi na nekom stubu - samo sam se slatko ”

Pa nerijetko je na dvoru Petrovića izrađivan grb od skupocijenijeg zlatnog materijala, đe je i orao bio zlatan a štit na prsima bio kolorisan – međutim naravno da državni orao nije bio zlatan, već srebrn! I ne znam o kakvom stubu govoriš?? Šaljem ti link za neke takve pozlaćene grbove, pa i ovaj Danilov:

https://www.facebook.com/album.php?aid=7285&id=100001987575816&l=60d7fda992

SLAVEN777: “Prva državna zastava Njemačke je - ova sadašnja. Ova je bila zastava Njemačke konfederacije, od 1815. godine, pa sve do njenog nestanka 1866. godine! Godine 1867. Kraljevina Pruska je napravila Sjevernonjemačku konfederaciju i donijela novu zastavu, jer stare države više nema! To je učinjeno kombinacijom veksiloloških elemenata konstitutivnih dijelova - Kraljevine Pruske i Hanze. Poslije je to preraslo u Njemačko carstvo, čiji je Prusija bila stubac, tako da se pitanje zastave uopšte nije postajalo! Zastava se povezivala sa vladajućom dinastijom, te čim je Njemačka postala republika 1918. godine, odlučeno je da je ona nacionalna država njemačkog naroda, te je stara zastava ujedinjene Njemačke vraćena, i u toj formi i ostala i danas.”

Tačno je da je zastava Njemačke konfederacije bila sadašnja zastava SR Njemačke, ali nećemo valjda opet o suštini i formi? Njemačka konfederacija do 1866.g nije bila suverena država, već su to bile njene članice! Ona je bila što i danas EU, Arapska liga ili ZND! Institucije konfederacije su bile toliko slabe i bez političke moći, da je to suvišno i spominjati! Objašnjenje za crno-bijelo-crvenu trobojku ( koja je bila zastava Njemačke od njenog nastanka) koje si dao je tačno!

SLAVEN777: “Što se tiče zastave Austrije, od konstituisanja države 1949. godine nakon okupacije Saveznika ona je takva. Prije Anšlusa, ista zastava je bila i zastava prve austrijske republike, kao i docnije savezne države (od 1919. do 1934. i do 1938. godine), a bila je korišćena i u periodu raspada Austro-Ugarske monarhije poslije 1918. godine!”

Slažem se za objašnjenja što si dao za sadašnju austrijsku zastavu od 1918.g.! Inače zastava Austrije prije 1918.g. je bila crno-žuta zastava! Crveno-bijelo-crvena je tada bila ratna pomorska zastava, dok je crveno-bijelo i dolje podijeljeno crveno- zeleno polje sa apliciranim grbovima Austrije i Ugarske bila njena trgovačko-pomorska zastava!

SLAVEN777: “Sadašnja austrijska zastava je istorijski nautemeljenija i jedna od najstarijih zastava na svijetu! Ako bi Austrija sada promijenila zastavu, uzela od crno-žute (koja nije bila nikada zastava Austrije, već porodični stijeg Habsburgovaca) zastave crnu boju i postavila na dno svoje crveno-bijelo-crvene trobojke, te napravila crveno-bijelo-žutu trobojku, to bi ličilo onome što je urađeno sa crnogorskom zastavom!”

Inače paralela sa austrijskom zastavom ti je neadekvatna – evo danšnja francuska zastava je kombinacija dvije zastave: plavo-bijele zastave Pariza koja je nošena od revolucionara 1879. godine, i dotadašnje bijele kraljevske zastave! U toku revolucije su ove dvije zastave spojene – i evo još dan danas žive čuvene francuske trikolore, koja je postala uzorom mnogim državama da naprave svoje zastave, posredno ili neposredno – to se odnosi i na srpsku i crnogorsku trobojku!

 

[Casino Royal]

SLAVEN777: “Da li stavlja referencu na toj stranici? Ako stavlja, možeš li me informisati koja je referenca, da potražim odakle je to preuzeo?”

Cijela Andrijaševićeva knjiga nije naučnoistraživački istoriografski rad, već je zbornik njegovih istorijskih eseja! U čitavom dijelu nema jedne jedine fusnote!

SLAVEN777: “P. S. Šta znamo o simbolima koje je koristio Skenderbeg Crnojević početkom XVI stoljeća?”

O Skenderbegovim simbolima znamo da je koristio pečat sa dvoglavim orlom! E sad u nekim istorijskim člancima sam pročitao i takve gluposti, kao npr. da je korsitio pečat sa dvoglavim bijelim orlom - kao da pečat i može imati više od dvije boje - bijele i najčešće crne 

SLAVEN777: “Ovdje pričam o veksilološkim principima, heraldike se nisam dotakao. Heraldički si u pravu, uvijek se vrše razne kombinacije. Međutim, veksilološki gledano, sadašnja zastava je neprikladna, zato što predstavlja sljedeći tip zastave: 'grb apliciran na zastavi'.”

I Srbija ima grb apliciran na zastavi – jedino ako ćemo da tražimo lingvističke greške, suština je ista!

SLAVEN777: “Kao što sam već naglasio, Srbija je samo objedinila dva heraldička elementa, u jedan. Ovo na primjeru Crne Gore se naziva selektivno birkanje djelića iz ove ili one varijacije iz političkih razloga.”

Pa i Crna Gora je objedinila dva istorijska simbola u jedan – grb Petrovića i grb Crnojevića – u današnji grb Crne Gore!

SLAVEN777: “Nikola je grb stavio na trobojnu zastavu, državnu. Upravo je o tome i riječ.”

Pa Danilo je stavio grb i na crvenu zastavu, a takvu je koristio i Nikola!?

SLAVEN777: “Tako je; a ovakva zastava nema naučnu legitimnost.”

Ova zastava nema naučnu legitimnost? Pravo da ti kažem, ne znam na šta misliš?

SLAVEN777: “Ova grafička varijanta grba nije ista kao i sa medalje za hrabrost iz 1841. godine, različita je od nje više nego od Grba Knjaževine i Kraljevine Crne Gore.”

Današnji grb je skoro identičan sa onim na medalji za hrabrost iz 1841. godine – razlika je jedino u tipu krune! I druge nema, ja bih volio da mi ukažeš na nju? Inače što se tiče krune, ona je korišćena na zastavama, i na grbu, upravo najviše u ovom današnjem kraljevskom obliku! A izabrana je kao takva jer je Crna Gora u prošlosti bila Kraljevina – ništa sporno! U Njegoševo vrijeme grb nema boje! Evo linka za medalju za hrabrost i današnji grb:

https://www.facebook.com/album.php?aid=8484&id=100001987575816&l=7f18e21681

SLAVEN777: “Estetski, ako me pitaš za subjektivno mišljenje kao čovjeka, zastava mi je lijepa. Ne vjerujem da će biti potpuno prihvatljiva u Crnoj Gori tako da je ona druga polovina prihvati, stoga se zalažem za njenu promjenu iz političkih razoga, a kao istoričar, iz naučnih (veksilološka neutemeljenost).”

Dobro, ne radi se baš o polovini – bliže je trećini  Prihvatit će je i oni! A ono hoće makar njihova đeca! Ni u Americi oni na jugu godinama poslije 1865. godine, nijesu mogli očima viđet sadašnju zastavu SAD, pa su se navikli, a njihova đeca su i ginula pod njom i danas je sa ljubavlju ističu!

 

[Casino Royal]

Molim te ponovi onu besmislenu rečenicu, da se na Skadru vijorila crnogorska gradska zastava, ako se dobro sjećam tako si napisao, ne mogu sad da je tražim!

E pa to nemoj mene da moliš! To ćeš zamolit Iliju Plamenca pokojnog da ti ponovi - pošto je on te gradske ili tvrđavske barjake naručiva u Trstu, da mu ih naprave!
A što se na skadarskoj tvrđavi vijorila tvrđavska zastava? Onu zastavu na tvrđavi, s obzirom na njene dimenzije, teško će ko nositi - ni u boj, ni u svatove :-)

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pa nerijetko je na dvoru Petrovića izrađivan grb od skupocijenijeg zlatnog materijala, đe je i orao bio zlatan a štit na prsima bio kolorisan – međutim naravno da državni orao nije bio zlatan, već srebrn! I ne znam o kakvom stubu govoriš?? Šaljem ti link za neke takve pozlaćene grbove, pa i ovaj Danilov:

https://www.facebook.com/album.php?ai...6&l=60d7fda992

Casino Royal, upravo o tome i pričam! Argument za promjenu boje orla na grbu (i ne, nisu se uopšte pozivali na ilirski grbovnik!), a i srpski je postojao u svojoj zlatnoj formi npr. je očajan i heraldički i veksilološki neprihvatljiv!

SLAVEN777: “Što se tiče zastave Austrije, od konstituisanja države 1949. godine nakon okupacije Saveznika ona je takva. Prije Anšlusa, ista zastava je bila i zastava prve austrijske republike, kao i docnije savezne države (od 1919. do 1934. i do 1938. godine), a bila je korišćena i u periodu raspada Austro-Ugarske monarhije poslije 1918. godine!”

Slažem se za objašnjenja što si dao za sadašnju austrijsku zastavu od 1918.g.! Inače zastava Austrije prije 1918.g. je bila crno-žuta zastava! Crveno-bijelo-crvena je tada bila ratna pomorska zastava, dok je crveno-bijelo i dolje podijeljeno crveno- zeleno polje sa apliciranim grbovima Austrije i Ugarske bila njena trgovačko-pomorska zastava!

Crno-žuta zastava je zastava doma Habsburgovaca, a ne Austrije! Austrija je bila samo jedan sastavni dio Monarhije, a u doba Austro-Ugarske, dobila je kvazi-državničku ulogu kao nosilac Cisleitanije, te je u doba Dvojne Monarhije korišćena jedna zastava, koja je suštinski kombinacija dvije - austrijske i ugarske. Sadašnja crveno-bijelo-crvena trobojka je bila zastava Austrijskog nadvojvodstva, neprekidno, bez prestanka, od njenog početka do dan-danas kroz srednji i novi vijek!

Austrijska zastava je zastava regnuma Austrije, a ne dinastička zastava Habsburgovaca, koja je crno-žuta - što znači nečeg trajnog, istorijskog, permanentnog; koje ne zavisi od smjenjivanja ove ili one dinastije.

Gore je slika iz 1490. godine koja opisuje legendarni nastanak austrijske zastave u XII stoljeću, a inače je prvi istorijski izvor na kojem vidimo ovu zastavu iz 1230. godine.

SLAVEN777: “Sadašnja austrijska zastava je istorijski nautemeljenija i jedna od najstarijih zastava na svijetu! Ako bi Austrija sada promijenila zastavu, uzela od crno-žute (koja nije bila nikada zastava Austrije, već porodični stijeg Habsburgovaca) zastave crnu boju i postavila na dno svoje crveno-bijelo-crvene trobojke, te napravila crveno-bijelo-žutu trobojku, to bi ličilo onome što je urađeno sa crnogorskom zastavom!”

Inače paralela sa austrijskom zastavom ti je neadekvatna – evo danšnja francuska zastava je kombinacija dvije zastave: plavo-bijele zastave Pariza koja je nošena od revolucionara 1879. godine, i dotadašnje bijele kraljevske zastave! U toku revolucije su ove dvije zastave spojene – i evo još dan danas žive čuvene francuske trikolore, koja je postala uzorom mnogim državama da naprave svoje zastave, posredno ili neposredno – to se odnosi i na srpsku i crnogorsku trobojku!

Opet, ponoviću ono što sam ranije rekao - i taj slučaj sa francuskom zastavom je u pitanju sinteza dva veksilološka elementa, koji su ujedinjeni i objedinjeni u jednom novom. Dakle to predstavlja čin ujedinenja i izmirenja nacije (kao npr. kada bi se trobojka sada našla u nekoj formi, npr. u gornjem lijevom uglu, na današnjoj crnogorskoj zastavi). Niko nije selektivno birao djeliće radi sklepanja nove, što se jednostavno ne radi!

Pažljivo pročitaj šta sam napisao podvlačeći paralelu sa Austrijom još jednom!

 

[Grad Heroja]

U rimskoj imperiji zastave (vexillum) su najčešće crvene boje, a podizali su ih vojskovođe nad šatorom, dajuci tako vojsci znak za pokret. Vizantijski carevi od Konstantina imali su svoju zastavu (labarum). Konstantin je na zastavi imao krst, ali je ti simbol docnije mijenjan.

Zastave su u srednjem vijeku uvodile pojedine države kao i gradovi. Trobojnice se javljaju tek za vrijeme francuske revolucije (1789). Mađarska je uvela trobojnu zastavu 1848. Ljudevit Gaj je 1848. sastavio hrvatsku trobojku (crveno-bijelo-plavo) koja je slobodno upotrebljavana tek od 1860. godišta. Rusija je najprije, do 1897, imala crno-narandžasto-bijelu zastavu, a na prijedlog jedne državne komisije car Aleksandar je 1896. donio Ukaz, kojim je ustanovljena bijelo-plavo-crvena trobojka. Carski petrogradski puk imao je trobojku (bijelo-plavo-crvenu), koju je kao simbol zaštite uzela Karlovačka, a docnije i Beogradska mitropolija.

Fermanom turskoga sultana Mahmuda (1835) prvi put je u Srbiju uvedena trobojnica (crveno-plavo-bijela) "da se od visokog dževleta moga dade i srpskom narodu trobojnica barjak". A sultanovim fermanom iz 1838. goda dodate su na zastavu na crvenom polju, kao simbol podaništva Turskoj, četiri zvijezde, a na plavom polju nacionalni grb. Osim toga, poznato je da je u vrijeme srpskoga ustanka bilo više različnijeh zastava (bijelo-zelena i druge).

Nije ni poznato kakva je bila zastava prvog crnogorskog kralja Mihaila (kralj od 1077.g.), kao ni zastava koju je papa Kliment II uputio kralju Bodinu kao znak kraljevskog dostojanstva. Sačuvana je crnogorska zastava iz doba dinastije Balšića koja je likovno obrađena u duhu srednjovjekovne spekulativne mistike: na sredini polja nalazi se prikaz uskrnuća Hristova nad kojim lebdi golubica, simbol Duha svetoga, a sasvijem na vrhu je simbol Svetoga trojstva – trougao u koji je ucrtano Božje oko. Crnogorski iseljenici u Peroju (Istra) sačuvali su crnogorsku zastavu iz 17.vijeka crvene boje sa bijelijem krstom u sredini. Ti krst na crnogorskoj zastavi nije u obliku Malteškog krsta, kako je uobičajeno objašnjenje, već u obliku pljosnatoga krsta, kako se u nauci taj oblik naziva. Pomenuta zastava je bila tada vojna i državna.

Iz Njegoševog doba sačuvan je opis crnogorske zastave koji je načinio 1838.g. Bartolomeo Bjazoleto. Ova zastava je bila postavljena na Tablji iznad Cetinjskog manastira. "Na vrhu njezinom bio je dulji stub na kojemu je lepršao barjak od svile boje blijedo zute, a po sredini njega mali crveni krst."

U vrijeme knjaza Danila I Petrovića Njegoša crnogorska zastava je bila crvena, kao i ona perojska, a na sredini je bio izvezen "grb zemaljski" (crnogorski dvoglavi orao). Ova zastava je ostala do kraja postojanja suverene Crne Gore kao državna.

Prva crnogorska pomorsko-trgovacka zastava uspostavljena je početkom 1870. i bila je dvobojna crveno-bijelo-crvena sa bijelijem krstom. Sljedećeg goda, krst je zamijenjen crnogorskom krunom i kraljevijem inicijalima na plavom polju. U crnogorskom Ustavu (1905) u članu 39. stoji:"Narodne su boje crvena,plavetna i bijela", ali su te boje korišćene samo za lente na medaljama i ordenju, a ne i za zastave. Zastava sa tijem bojama iz doba kralja Nikole je neka vrsta dvorske zastave i nije figurirala ka zvanična državna.

 

[Grad Heroja]

Malacko edukacije za one koji neznaju :
GRB TRIJU IMPERIJA

Heraldika pokušava da odgonetne pojave pojedinijeh amblema, puteve njihovog preuzimanja i problikovanja. Dvoglavi orao javlja se kao gradski grb još u Babilonu. U nauci se smatra da su ti motiv (orla) od Asiraca preuzeli Hetiti, narod koji je, u istočnoj Maloj Aziji, imao državu (od oko 2000. Do 1225.g. prije n.e.). Predstavu dvoglavog orla Hetiti su koristili kao ukrasni arhitektonski sastojak.

SIMBOL POBJEDE

U rimskomu carstvu orao (jednoglavi) uziman je kao simbol pobjede. Istočno Rimsko carstvo (Bizant) u doba dinastije Komnen, preuzima dvoglavoga orla iz maloazijskoga kulturnog nasljeđa, koristeći ga kao ukras na dvorskijem odijelima. Može se pretpostaviti da je dvoglavi orao simbolizirao objedinjavanje crkvene i svjetovne moći. Tkanine sa dvoglavijem orlovima izrađivane su u radionicama sa islamskoga područja.

Značajan je podatak da Vaseljenska patrijaršija i danas ima u svojemu pečatu dvoglavoga orla (više glava orla je carska kruna, u desnoj kandži je krst a u lijevoj carska jabuka; ispod orla, na purpurnom jastuku, prekrštena su dva ključa koji bi mogli označavati otvaranje nebeskoga i zemaljskoga života; iznad krune su slova I(sus) K(rst).

U hrišćanstvu je orao, zahvaljujući vjerovanju da posjeduje sposobnost obnavljanja mladosti, simbolizirao vječni zivot, pa i uskrsnuće Hristovo.

Dvoglavi orao iz pečata Vaseljenske patrijašije, kao i sa bizantijskoga dvora, preuziman je od nekijeh pravoslavnijeh država i crkava. Bizantijske princeze, prilikom udaje na izvanjske dvorove, prenosile su nakit (prstenje i dr.) sa predstavom dvoglavoga orla. To su isto činjeli bizantijski freskoslikari i kamenoresci; radeći za druge dvorove, koristili su dvoglavoga orla kao ukrasni motiv. Neki dvorovi preuzimanjem bizantijskog orla ispoljavali su i pretenzije prema Bizantu. Al. Solovjev govori o tome da su slovenski vladari – stupanjem u "krug vizantijske kulture" – nosili odijela od tkanina na kojima je predstavljen dvoglavi orao. Ruski knez Ivan III, pošto se oženio bizantijskom princezom (1472), sinovicom potonjega bizantijskog cara Konstantina IX, kao grb uzeo je bizantijskog dvoglavog orla, što znači da je to učinio istodobno, kad je i Ivan Crnojević uveo ti isti grb kod Crnogoraca. Pošto je Bizant bio već pao, a Vaseljenska patrijašija ostala pod Turcima, tada se u Rusiji javlja osvajačka ideja, da je Moskva "treći Rim" i (nova) "zaštitnica" pravoslavlja.

Kada je papa Lav III obnovio Zapadno Rimsko carstvo, krunisavši 800. goda Karla Velikoga za cara, preuzet je, iz tradicije staroga Rima, (jednoglavi) orao kao obilježje carskog dostojanstva. Docnije, od 1401. Do 1806. goda, uzet je dvoglavi orao za grb germanskoga Svetoga Rimskog Carstva.

Dvoglavog orla imalo je više feudalnijeh porodica na Zapadu, kao što je poznata italijanska porodica Este, koja je, od XIII st., vladala Ferarom i Modenom, i dala vojvode i crkvene velikodostojnike. (Na štitu svojega grba imala je, pored ostalijeh simbola, i dva dvoglava orla)

IZMIŠLJENI GRB

U Srbiji se javljaju promjenljivi amblemi i ukrasi (ljiljan, šljem, bizantiski dvoglavi orao), "nepovezani u cjelinu grba" za sve vrijeme trajanja nemanjićke feudalne države. Neki autori pozivaju se na portolan (vodič) A. Dulčerta, za koji se zna kada je pisan (1339?) i tvrde da je sredinom XIV st. dvoglavi orao bio "simbol" srpske države, ali se tu ne radi o grbu, jer na crtežu dvoglavi orao je, bez štita, apliciran na zastavu. Grb u obliku dvoglavoga orla u Srbiji se javlja u vrijeme Stefana Lazarevića, pošto je proglašen, u Carigradu, za despota, što je izraz njegovoga vazalnog odnošaja. O tom grbu nalazi se podatak kod Urliha Rihentala, iz druge decenije XV v.

Neki srpski autori su smatrali da se dvoglavi orao kao simbol prvi put javlja na sakosu humskoga kneza Miroslava, koji je prikazan kao ktitor u crkvi Sv. Petra u Bijelom Polju. Kasnije arheološka i istorijska istraživanja dovela su u sumnju to datiranje, pomjerajući vrijeme nastanka freske između 1264. i 1305. g, kao ktitorstvo kneza Miroslava, vidjeći u toj ulozi kralja Uroša. Iz ovoga se može zaključiti da to pitanje ostaje otvoreno.

I za srpski grb u obliku krsta sa četiri ognjila, koji je također bizantijski amblem, iz vremena dinastije Paleologa, sa prvom simbolikom: krst, između čijih kraka su upisana četiri slova B (basileus). Neki autori se domišljaju da bi mogao biti sredinom XIV st. grb Srbije, i ako ni kao porodični ni kao državni grb u srednjovjekovnoj Srbiji "nije nikad postojao" (V. Karić). Tvorac te legende je Mavro Orbini, autor Kraljevstva Slovena (1601), koji je, između ostalog, i neke grbove izmislio, "u nekoj maglovitoj patriotskoj težnji", među kojima i grb u obliku krsta sa četiri ognjila. U XVIII vijeku, kada je vladala grbomanija, ti izmišljeni grb (kao i oni u obliku dvoglavog orla) više puta je variran i prepečatan (H. Zefarović, Z. Orfelin i dr.), pa zahvaljujući takvoj popularizaciji Orbinijev grb stvarno je i postao grb vazalne Srbije, 1835. godišta. Međutijem, pošto se Milan Obrenović proglasio za kralja Srbije, 1882. g., uveo je kao grb – dvoglavoga orla, na čije je grudi apliciran raniji grb – krst sa četiri ognjila.

ZLATNI ORAO CRNOGORACA

Stojan Novakovic je utvrdio da se prvi poznati grb u Crnoj Gori javlja u vrijeme dinastije Balšića, u osmoj deceniji XIV v; srebrna repata zvijezda na crvenom polju, a na čelenci vučja glava s vratom. U vrijeme dinastije Crnojevića u Crnoj Gori grb je predstavljao: zlatni dvoglavi orao, sa krunicama na glavama. Može se opravdano pretpostaviti da je Ivan Crnojević preuzeo grb (dvoglavi orao) od albanskog velikaša Skenderbega (Đurđa Kastriota), poslije njegove smrti (17.01.1468), izražavajući tako feudalni legitimitet prema Skenderbegovim teritorijama, jer je Skenderbegova sestra Marija bila majka Ivanova.

Crnogorski dvoglavi orao, kome je kasnije dodat lav, ostaje, sve do likvidacije Crne Gore kao suverene države (1921), trajni državni grb koji se javlja i na državnijem pečatima ("Mohur vse Cernie Gori", "Pečat Crnogorskoga praviteljstvujušćega senata"). Grb Crnogorske pravoslavne crkve iz sredine XVIII vijeka sadrži dvoglavoga orla sa krunom, dvije ruke u oklopu, štit s prekrštenijem ključevima (kao i na Pečatu Vaseljenske patrijašije), s krstom, s lijeve, i mitropolitskijem štapom s desne bande.

Crnogorski grb i zastavu iz vremena knjaza Danila, prezentirao je, u Bibliografskom vjesniku (1982), naučnoj javnosti dr Jevto M. Milović, po knjizi o grbovima njemačkog autora Siebmachera, koja je pečatana 1857. godišta.

 

[Grad Heroja]

Edukacija se nastavlja
IMPERIJALNA PROPAGANDA

Pošto je dvoglavi orao, sa varijacijama u postavci krila, broju pera, i boji bio grb triju imperija (Bizantijskoga Carstva, germanskoga Svetoga Rimskog Carstva i Ruskoga Carstva), kao i još nekijeh država i feudalnih porodica - nije moguće govoriti o originalnosti osnovnoga motiva.

Insistiranje imperijalne propagande na asimilatorskoj upotrebi srpskijeh državnijeh amblema dobilo je drastične forme posljednjijeh godišta u odnosu na crnogorski narod. Propagatori su uvjereni da je to značajno sredstvo (kao oglašavanje slovenskoga pisma ćirilice - "srpskom", sprječavanje Crnogoraca da svoj jezik nazovu crnogorskijem, itd) za pretvaranje drugijeh naroda u tzv. srpski politički narod. Zato se pokušava ubijediti crnogorski narod da je grb Kraljevine Srbije jedinstven i originalan, a da je crnogorski grb "proizašao" iz nepostojećega grba iz doba dinastije Nemanjić. Pri tome, najbitnije je Crnogorce dovesti u situaciju da zaborave sopstvene grbove i svoju tradiciju. Toga radi je korišćen srpski grb: krst i četiri ognjila kao što je činjeno, početkom XX vijeka, po Makedoniji, Bosni, Hercegovini i Hrvatskoj, zbog lakoće pisanja i lažnog značenja koje je pridavano ognjilima ("Srbin ima četir slova stara / samo sloga Srbina spasava / Srbi braćo svi na desno krilo / ne bi l' naše sve do kraja bilo").

Srpska agentura izmišlja i širi "legende" i "simbole" o kapi

Usmenijem, a i pismenijem putem, omoćavana je legenda da deravija na crnogorskoj kapi označava "korotu za Kosovom", a četiri ognjila oko krsta, na tepeluku, da predstavlja početna slova riječi "samo sloga Srbina spasava". Pošto se ova neozbiljna legenda uzima kao "dokaz" za ozbiljne stvari (vezuje i za Njegoševo ime), nužno je objasniti njezine osnove.

Legendu da je Petar II Petrović Njegoš naredio da se crnogorska kapa, koja je do tada, navodno, bila sva crvena, obavije crnijem platnom (deravija, oblista) u "znak žalosti za Kosovom" – prvi je zabilježio Ljubomir Nenadović. Izmislio ju je neki romantičarski propagator, ali je sada, kao i vazda, teže onome koji pobija izmišljotinu nego onome koji je izmisli, jerbo za pobijanje se traži dokumentacija, a izmišljotina je "dovoljna sama po sebi", pa joj neupućeni vjeruju.

Lj. Nenadović veli: "I oko muškijeh kapa svuda je naokolo crno platno prišiveno. I to je znak žalosti za propalijem carstvom. Ozgo je kapa sva od crvene čoje, jedno malo mjesto na toj čoji pri kraju zagrađeno je zlatnim prugama. To predstavlja kako je Turčin sve pritiskao, samo je onaj mali deo ostao, to je Crna Gora. Najviše pokojni vladika (Petar II) uveo ih je u Crnu Goru."

Andrija Jovićević dao je svoj doprinos održavanju ove legende. Prepisujući je od Nenadovića, on kaže da se "kapa počela nositi za vrijeme mitropolita Petra II" (dalje slijede isti sastojci legende). Jovičević dodaje da ona slova na kapama znače: N(ikola) I(prvi) Ž(ivio).

Tri godišta poslije Jovićevića, tu legendu bilježi i proto Toma A. Bratić, samo u izmijenjenom obliku, jer on zbori da je "zavratka…do crnogorskoga knjaza Danila I bila crvena, bez obliste, a on joj je dao značenje, kako se priča, tako da crna oblista znači pokorene srpske zemlje, crveni dio – krvavo polje Kosovo" itd. Očito je da je legenda doćerivana, "usavršavana", ali je njezin duh ostao isti. Ona ce kasnije, nakon "ujedinjenja", biti dopunjena dodavanjem djelova grba Srbije.

Mitar Vlahović ponavlja ono što su rekli Nenadović, Jovićević i Bratić, dodajući i ponešto svoje.

Vuk Karadžić opovrgava srpsku romantičarsku simboliku

Kao god što je neslovesno prihvatiti "simboliku" kapi crnogorskoj, tako je netačno i vezivanje "uvođenja" te "simbolike" za određene ličnosti, Njegoša ili Danila I. Romantičarski nacionalistički propagatori računali su da se na kapama, inače, nose kokarde i drugi znaci, kao god i na to da kape mogu, same po sebi, označavati pripadnost određenoj društvenoj klasi.

Venijamin Borodski, pišući o crnogorskoj kapi (1846), zbori: "Glavu pokriva jedna crveno čojana do gore obvezana kapa, koje obvez dok je nov s crnijem tafetom ili kapefesom spolja postavljen je". O "simbolici" kape crnogorske Borodski ne zbori ništa, jer se legenda nije još formirala. Trebalo je čekati sedamdeseta godišta XIX v. kada se podžegla najžešća unitarističko – nacionalistička propaganda.

Jos prije Brodskoga, Vuk Karadžić je zabilježio, prilikom boravka u Crnoj Gori (1834), da Crnogorci "na glavi nose kape od crvene čohe posuvraćene do vrha, a spolja posuvraćena strana postavljena je crnijem platnom". Tako Vuk bilježi za nepuna četiri godišta poslije Njegoševog dolaska na mitropolitsku stolicu, a ne zbori o tome da je Njegoš dodao crnogorskoj kapi oblistu, niti veli o "simbolici" boja na crnogorskoj kapi, mada je Vuk poznat po podrobnostima pri saopštavanju tradicije, već o običaju Crnogoraca da u bojevima zađenu iza toga crnoga omotača fišeke, da bi im bili pri ruci, kao i o tome da kapa ostaje crvena kada se podere omotač. Jasno je da legenda tada još nije postojala, jer bi je Vuk zapisao. I još nešto: u svom prvom izdanju Rjecnika, 1818, Vuk imentuje crnogorsku kapu "šišak", "kariklija". Za naziv "kariklija" Vuk izričito kaže (u izdanju Rjecnika od 1852) da ovako crnogorsku kapu nazivaju Srbi, vjerovatno što ih je crni, posuvraćeni omotač, neprišiven gornjom ivicom, podsjećao na kariku. Inače, Dj. Daničić kaže za naziv "kariklija" da je izveden od osnove "karika".

Iz ove kratke analize možemo izvesti zaključak da je sadašnje boje (crvenu i crnu) crnogorska kapa imala i prije Njegoševog doba, a da joj je srpska nacionalna romantika dala "simboliku" koju ona nema, i da je vezala za Njegoševo ime. Zlatom izvezeni ukrasi (polukrugovi i šestokraka zvijezda) dodati su na kapu u skladu sa konačnijem uobličavanjem crnogorske narodne nošnje i predstavljaju odgovarajuće sastojke narodnog veza sa crnogorskoga odijela. Pođekoji Crnogorci davali su da im se na kapama izvezu inicijali knjaza (kralja) Nikole I, a poneki (kao i danas) izrađivali su svoje inicijale.

Krst i četiri ognjila (a ne "četiri slova zlatna") utisnuli su UJED(I)NITELJI 1918.g.

Tek poslije "ujedinjenja", preko proizvođača kapa, nametnut je dio iz grba Kraljevine Srbije (krst sa četiri ognjila), namjesto zvijezde ili inicijala kralja Nikole I, mada su i tada mnogi zadržali svoje inicijale ili šestokraku zvijezdu, koja je stvarno, izvorno etnografsko obilježje, dok krst i ognjila predstavljaju izraz unitarističke velikosrpske prevlasti. "Ujedinitelji" su dodali kapi crnogorskoj strani elemenat, uzet iz grba Kraljevine Srbije – krst sa četiri ognjila, kao "nacionalno znamenje".

Iako su nauci poznate činjenice, da stari srpski grb čine srebrni krst i četiri ognjila, na crvenom polju, ipak o tome moramo nešto reći, jer romantika je "pretvorila" ognjila u "slova zlatna".

Mavro Orbini je uzeo iz dijela Sebastiana Munstera Cosmographia (1544) grb sa četiri ognjila (kod Munsteraje sastavni dio turskoga grba) i proglasio ga srpskijem grbom. Stojan Novaković kaže za postupak M.Orbinija, da je "Srbiji kao i drugim državama njenoga susedstva grb krsta s ocilima načinio, držeći se, može biti kojega gore navedenih znaka starine, s kojim je on bio vrlo slobodno i bez ikakvih obzira rukovao…Može se gotovo kao izvesno smatrati da je M.Orbini prvi krst s ocilima nacrtao na štitu i proglasio ga kao grb Srbije"… Najstarije objašnjenje ocila nalazi se u knjizi P.Ritera Stematographia, Beč 1701. Kao ispod svakoga drugog, tako i on ispod grba Srbije načinio je četiri latinska stiha: "Signa crucem calybsque rubro fert Servia campo" ("Na crvenom polju Srbija nosi znake krsta i ognjila".) Pomenuto dijelo P.V.Rihtera bilo je vrlo popularno, i na njemu se zidala nacionalna romantika. Ovi grb, srebrni krst su četiri ognjila na crvenom polju, uzeo je Mojsije Petrović za grb Biogradske mitropolije (1777).

Ustavom od 1835. Krst sa četiri ognjila postao je grb vazalne kneževine Srbije: "Grb narodni predstavlja krst na crvenom polju, a među krakovima krsta po jedno ognjilo okrenuto krstu". Poslije proglašenja Srbije kraljevinom (1832), ovi grb je uljegao kao detalj novoga grba, te je ostao u grbu Kraljevine Srbije do kraja njezinoga postojanja. Unešen je i u grb bivše Kraljevine SHS, odnosno Jugoslavije. A u članu osmom Ustava SR Srbije opisan je grb, đe stoji: "Nad sunčanijem zracima je štit na kome su pravilno rasporedjena četiri ocila". Srebrni krst i četiri ognjila nalazi se i danas u grbu Srpske pravoslavne crkve.

Vidimo, dakle, da se kao "simbol" na crnogorskoj kapi protura isječak jednoga drugoga naroda. Međutijem, srpski narod je iz svoga grba bio uklonio krst, a na crnogorskijem kapama se i sada viđa!

Iako su navedene činjenice o nastanku heraldičkoga znaka, krsta i četiri ognjila, poznati, ipak ima jedan broj ljudi koji to ne znadu, pa i danas poju onu "pjesmu" o "četiri slova zlatna" koja su "jedno drugom okrenula leđa". Takvo "čitanje" ognjila bilježi još Đuzepe Barbanti – Brodano, u knjizi Garibaldinci na Drini 1876. U Napomenama i komentarima uz ovu knjigu, Milan Ž. Živadinović daje ispravku takvoga tumačenja nekadašnjega srpskoga grba. Održavanju toga pogrješnoga tumačenja doprinijeli su i drugi, kao što je Radosav Grujić, koji u Stanojevićevoj Narodnoj enciklopediji daje takvo "objašnjenje" grba.

 

[Grad Heroja]

Dakle(M) drugovi dragi posto je Crnogorska iljadugodisnjaistorija bila zasnovana na ratovanjima apsulutno je normalno da im drzavna zastava bude ratna zastava dok je trobojka bila zastava kuce Petrovica tj dvorska zastava !

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nisam jedino komentarisao oko poređenja sa Rusijom - samo da napomenem, zastava Ruske federacije je čista trobojka! Na njoj nema apliciranog grba, odnosno dvoglavog orla!

A što se tiče boje, da naglasim:

..naravno da je ovakva zastava, sa zlatnim orlom, i danas stijeg Predsjednika Ruske federacije, zato što je takva zastava u istoriji i bila! A ne kao crnogorski dvoglavi, bijeli orao!

 

[Grad Heroja]

Epa "burazeri dosa vakat da ni serblje ne kroji simbole ,internet je majka pa je vrlo lako odc do podataka fotografija i dokumenata ,EDUKACIJA SERBLJA O CRNOGORSKIJEM SIMBOLIMA SE NASTAVLJA ;
Crna Gora se obrađuje i na sajtu srpskog heraldičkog društva Beli Orao i na srpskom sajtu Centar za monarhističke studije. Crnogorskom heraldičkom društvu su potrebni ljudi koji izučavaju ove discipline pa ko misli da može pomoći neka se obrati na adresu: herald@cg.yu ili grbovnik@cg.yu na kojoj može stupiti u kontakt sa CGHD i njegovim predsjednikom Aleksandrom Samardžićem.
A što se tiče onoga grba koji si postavio radi se o rekonstrukciji grba Crnojevića koju je načinio A. Palavestra i koja je objavljena u knjizi "Rodoslobne tablice i grbovi srpskih dinastija i vlastele". Knjiga je lijepo urađena mada ima i dosta grešaka naročito (zapravo jedino) u dijelu koji se odnosi na heraldiku Crne Gore. Grb je iz vremena dinastije Crnojevića. Mada stvarni izgled grbova Crnojevića i Crne Gore iz tog doba izgleda ovako:
http://keep4u.ru/full/070128/95b0a8b8a7db1c48bf/jpg

http://keep4u.ru/full/070128/6064bfc762e1ea05ee/jpg

http://keep4u.ru/full/070128/e4d6c57561b2f6d7d1/jpg

http://keep4u.ru/full/070128/a0a1202694bdfe4d88/jpg

Do razlike je došlo ker je Palavesrta za izvor rekonstrukcije koristio jedino inkunabulu iz štamparije Crnojevića ne želeći da zna za druge izvore jer se oni kose sa političkim programom.

 

[Grad Heroja]

Pogledajte ovu kartu:
http://keep4u.ru/full/070129/89c81733c3039e64fd/jpg
Na karti iz XVII vijeka se vidi grb Crne Gore. Naravno ako potražite naći ćete i grb Zete i Srbije (Tribalije) i Hercegovine. Tad je bio običaj da se boja prikazuje šrafiranjem, mada je sam sistem šrafiranja različit zavisno od autore do autora. Sami sistem sve do zadnjih vjekova nije bio standardizovan (čuveni ISO i IQ 9000 i neki ). U vezi samog pečata nebih ti mogao nešto određeno reći jer se njima nijesam bavio. Uskoro se očekuje izdavanje knjige u kojoj će sve biti objašnjeno. Knjigu piše Aleksandar Samardžić inače predsjednik Crnogorskog heraldičkog društva (CHD). I ja sam član CHD i pokušavam doprinjeti razvoju heraldike u CG koliko god mogu. Pogledaj na adresu podforum Projekti:
http://www.takeforum.com/forum/index...m=montenegrina
đe sam predstavio dosta podataka o heraldici država. Tamo možeš naći ponešto i o drugim temama.

 

[Grad Heroja]

Kad je ptica postavljena kao orao u našem grbu ima uvijek raširena krila. Krila podignutih krajeva su obično prikazivana u engleskoj heraldici dok su krila spuštenih vrhova obično prikazivana u evropskoj heraldici. U novije vrijeme se ptica može prikazivati i horizontalno postavljenim krilima tako da vrhovoi budi sa strana. Svaki od tih položaja se razlikuje različitim blazonom tj. opisom, pa time predstavlja i različitu sliku, ali niđe nijesam našao da ti specifični položaji imaju neko posebno značenje. Na isti način sam nalazio tvrdnje da četvoronoga životinja ako ima podignutu prednju lijevu nogu znači ranjavanje nosioca grba u bitci, a desna znači pogiviju i slično. Sve to nema veze. Životinja u takom položaju je u hodu (pasant) a po pravilima lijepog prikazivanja udaljenija noga (od gledaoca) je na zemlji i ništa više. Sve ostalo su prazne priče i izmišljotine. Neko može i tako tumačiti, ali to je već proizvoljno lično tumačenje koje nema puno veze sa stvarnošću.

 

[Grad Heroja]

Podgoričke dnevne novine Vijesti će odpočeti sa akcijom pokretanja kolekcije medaljona sa likovima znamenitih ličnosi Crne Gore. Prvi od medaljona će imati lik Sv. Vladimira (titulisanog knezom dali je to tačno?). Vidi prvu sliku:

http://keep4u.ru/full/070622/b60da4462260619854/jpg


Bilo mi je malo čudno odakle znaju za lik koji meni do sad nije bio poznat. Možda je uzet sa neke od ikona što se može uzeti kao neka osnova pod uslovom da je ikonopisac duhovni čovjek, međutim ovi naši izmiškljaju likove. Sve je to u redu ali odkud knezu (ili možda knjazu ili možda neka druga titula) u desnoj ruci patrijaršijski krst i to još sa četiri ocila?. I još povrh svega na prsima dvoglavi orao nemanjića?! Kruna je već posebna priča !? Pogledaj drugu sliku:

http://keep4u.ru/full/070622/c81f27cdce8b2d3278/jpg


Sv. Vladimir Dukljanski je živio od 970 dp 1016 godine nekoliko vjekova prije pojave Nemanjića i gotovo milenijum prijr no što su ovi objekti ušli u upotrijebu u grbu Srbije!?!?!? Vjerovatno je namjera stvaraoca ikone po kojoj je vjerovatno učinjen ovaj medaljon, bila da potvrdi srpsko porijeklo Sv. Vladimira Dukljanskog (a ne Sv Jovana Vladimira čija je ikona poslužila za uzor).
Imam utisak da su Crnogorci opet namagarčeni.
EVO MALACKO FALCIFIKOVANE ISTORIJE SERBLJA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!