Goran Šarić

Pa i nije, to je lažan citat.

Zašto Slavena ne pitate zašto nije jednostavno rekao: "Slučajna greška". Pitajte ga.

Da li ti primećuješ da si ti doslovno jedini koji je to interpretirao kao bukvalni citat? I još, poziv da svima nama ovde objasniš šta je tebe uopšte navelo da to pomisliš:

1. Zašto si pomislio da je to doslovno citiranje?

..samo si preskočio. Mislim da je strašno naivno ako smatraš da nije potpuno banalno očigledno šta ovde pokušavaš da učiniš, zato što si nedavno na temi o Malom ilirskom recniku delimično citirao moju objavu i naveo da se ne može zaključiti da je citat jer nedostaju navodnici. A ovde, gde nema niti navodnika, kao ni uopšte vrlo prepoznatljive razlike u fontu koju ja stavljam kada god nešto citiram, ti sada podmećeš da je moje parafrazranje trebalo da bude, navodno, doslovni citat (od reči do reči)?

I da stvar bude od svega najtragičnija, ti si se uhvatio stvari koja je potpuno beznačajna. Evo da dodam; u mojoj poruci se nalazi reć', a Šarić je izgovorio na predavanju da kažem. Da sam pravio transkript (kao šo sam uradio na prethodnoj stranici) ne bih slobodnim rečima preneo šta je rekao. Ali, sve je to nebitno, zato što osnovna zamerka, ono što je suština, ne menja se ni na koji način. Pojašnjenje koje si ti pomislio na jedan momenat:

Šarić upućuje na oblik starosrpske ćirilice na toj ploči koji on povezuje sa Vinčom, sa razdobljem pre Ćirilia i Metodija. On je na to mislio. Ni u jednom momentu nije rekao da je ploča u Tugarima starija od Ćirilia i Metodija. To si izvrnuo ti.

..bez ikakvog osnova. To se može videti uvidom u video snimke, a postavio sam i transkripte (Antić i kaže V ili VI stoleće na šta Šarić dodaje da je to dokaz da su Ćirilo i Metod samo standardizirali ono što je bilo prije njih). A koliko vidim kako stvar ovde stoji, ti pokušavaš da spinuješ celu priču kako bi preokrenuo diskusiju sa suštine, pa mi zato istrgavaš reči iz konteksta i od njih praviš ono što nisu.

I stvarno je odvratno da se na drugim mestima žališ zbog čoveka od slame, a ovde upravo praviš i sam to. Reči koje sam upotrebio (bezobrazan, nepristojan,...) sve su na mestu, jer kad se neko ponaša ovako neverovatno, potpuno su primerene. Jedino što mogu još ovde da primetim jeste da meni deluje da je ovo tipični primer zloupotrebe položaja; zato što si moderator smatraš da ti je sve dopustivo i da možeš da se izvučeš. A moguće je i da se suština tvoje namere krije ovde:

Последњи пут питам пре него што затворим тему због спамовања и препуцавања.

Pošto ti nije prvi put da me troluješ, deluje mi da je ovo pokušaj opet neki pokušaj izazivanja haosa...možda kako bi doveo do zaključavanja ove teme? :think:
 
Poslednja izmena:
Pa i nije, to je lažan citat.

Zašto Slavena ne pitate zašto nije jednostavno rekao: "Slučajna greška". Pitajte ga.

И ти и он једнако интерпретирате Шарићеве речи по слободној вољи. Ти тврдиш да Шарић види континуитет ћирилице од времена Винче, а Славен то исто парафразира кроз ону реченицу. Не пратим Шарића пажљиво, али не верујем да грешите о његовим ставовима.

Шта Шарић заиста мисли, тј. шта је хтео тиме да каже, требало је сам да каже, а не да се мангупски смеши и да оставља нама да нагађамо. Добро, то је можда стил његових јавних наступа. А сам Славен се уопште није дотакао те "Шарићеве тезе" тако да на њему и даље остаје да докаже то што мисли, или бар да у наредним предавањима буде јаснији.

Овде се сад дешава бизарна ствар. У суштини:

Шарић: Знамо да ванземаљци не могу да оболе од ХИВ-а.
Славен: Ванземаљци не постоје.
Мркаљ: Славен подмеће замену теза, Шарић није причао о томе да ли ваземаљци постоје или не, већ да ли могу да се разболе од вируса.

Чак и да си формално у праву и да то јесте замена теза, небитно је за расправу. Славен обара једину тезу за коју се он може логички и материјално ухватити и то је у реду са његове стране. Ја не знам зашто после поруке о цркви једноставно ниси рекао:
-ОК, доказао си да нешто што би неки форумаш могао помислити на основу Шарићевих речи једноставно није могуће, па хајде сад да се вратимо на тему и причамо о винчанској ћирилици.
И то би био крај приче.
 
Poslednja izmena:
Чак и да си формално у праву и да то јесте замена теза, небитно је за расправу. Славен обара једину тезу за коју се он може логички и материјално ухватити и то је у реду са његове стране. Ја не знам зашто после поруке о цркви једноставно ниси рекао:
-ОК, доказао си да нешто што би неки форумаш могао помислити на основу Шарићевих речи једноставно није могуће, па хајде сад да се вратимо на тему и причамо о винчанској ћирилици.

Ono što ovde mene zbunjuje jeste, konkretno, zašto bi bilo ko pomislio da nije hteo da kaže da je natpis iz vremena pre sredine IX stoleća:
1) Navodi ostatke ilirskog jezika i postavlja tri primera
2) Od ta tri primera, prvi i treći su (navodno) iz I ili II stoleća
3) Krijući gde se nalazi ploča (???) kao izvor navodi emisiju sa Antićem, u kojem on tvrdi da je ona iz V ili VI stoleća, na šta Šarić sam potvrdno dodaje da je to dokaz da su Ćirilo i Metodije samo standardizovali slovensko pismo

Iz kog razloga bi iko živ pomislio da je poruka bila nešto drugačije? :dontunderstand:
 
Tema je o kontroverznom hrvatskom istoricaru Šaricu a nije o Slavenu a ni Mrkalju,
pa molim da se drzite uvodnog posta teme, postovima, koji bi nas uverili da tema treba i dalje da egzistira
hvala
 
Kada već pričate o crkvama, setih se jednog događaja kada sam posetio manastir Gornjak. Monahinja mi je ispričala da blizu postoji jedna crkva sa natpisima u temelju na nekom čudnovatom pismu. Reč je o Trškoj crkvi, nisam je tada obišao ali sam potražio na netu.
Crrkva je u XII veku sagrađena na temeljima nekog starijeg objekta, možda čak i paganskog. Analiza maltera sa temelja je utvrdila da je reč o IX veku. Upravo se na temeljima nalaze prethrišćanski simboli kao i to čudno pismo, http://www.paundurlic.com/photo/trskacrkva/#_ftnref6

E sad, autori ovog članka, tu ima i arheologa i etnologa kažu da je jedan zapis pisan na crkveno-slovenskom, slika br.17 u tekstu
123.jpg


Ovo ne može biti crkveno-slovenski, to je jasno. Liči na latinski, ali otkud latinski u IX veku. Da nije neki oblik Runa?
 
Kada već pričate o crkvama, setih se jednog događaja kada sam posetio manastir Gornjak. Monahinja mi je ispričala da blizu postoji jedna crkva sa natpisima u temelju na nekom čudnovatom pismu. Reč je o Trškoj crkvi, nisam je tada obišao ali sam potražio na netu.
Crrkva je u XII veku sagrađena na temeljima nekog starijeg objekta, možda čak i paganskog. Analiza maltera sa temelja je utvrdila da je reč o IX veku. Upravo se na temeljima nalaze prethrišćanski simboli kao i to čudno pismo, http://www.paundurlic.com/photo/trskacrkva/#_ftnref6

E sad, autori ovog članka, tu ima i arheologa i etnologa kažu da je jedan zapis pisan na crkveno-slovenskom, slika br.17 u tekstu
Pogledajte prilog 634747

Ovo ne može biti crkveno-slovenski, to je jasno. Liči na latinski, ali otkud latinski u IX veku. Da nije neki oblik Runa?
Мислим да су ове слике намерно стаљене у тако малој резолуцији да се ништа не може закључити. А у галерији поред те слике има још доста њих које носе натписе, није то једина.
 
Мислим да су ове слике намерно стаљене у тако малој резолуцији да се ништа не може закључити. А у галерији поред те слике има још доста њих које носе натписе, није то једина.
Vecina natpisa je iz perioda kada je zaista pisano crkveno-slovenskim.
Moguce je da je temelj crkve paganski hram i na njemu su crtezi zivotinja i nepoznato pismo. To pismo se najbolje vidi na slici koju sam postavio
 
Povodom ovog natpisa koji je Goran Šarić nazvao vinčanskim:

delc.JPG


Arheolog Dragan Janković iz Vinče


Ovome što Janković kaže ja bih dodao činjenicu da su za izradu ovog potrebni očigledno metalni alati i to dosta precizni. Alatke koje sadrže bakar su bile eksperimentalne; vrlo retke i u ranoj fazi. Nije bilo u Vinči alata kojim bi se ovo moglo izvesti. Takođe, na kamenu sa slike nalaze se i simboli potpuno nepoznati vinčanskoj kulturi.
 
Povodom ovog natpisa koji je Goran Šarić nazvao vinčanskim:

Pogledajte prilog 635354

Arheolog Dragan Janković iz Vinče


Ovome što Janković kaže ja bih dodao činjenicu da su za izradu ovog potrebni očigledno metalni alati i to dosta precizni. Alatke koje sadrže bakar su bile eksperimentalne; vrlo retke i u ranoj fazi. Nije bilo u Vinči alata kojim bi se ovo moglo izvesti. Takođe, na kamenu sa slike nalaze se i simboli potpuno nepoznati vinčanskoj kulturi.
Обсидијан је тврђи од бакра а имали су га у изобиљу, аргумент ти је потпуно нетачан.
Осим тога у доба Винче је већ коришћена бронза, што Јанковић не спомиње, као да не зна, а бронза је велики технолошки искорак у односу на бакар, тј бакар се сигурно морао обрађивати барем пар стотина година раније.

najstarija bronza na svetu.jpg


„Појава најранијих артефаката од калајне брозе традиционално је повезивана са праксом легирања бакра и калаја у бронзанодобним насељима на Блиском Истоку током III миленијума пре нове ере. Овде је представљен комад лима од калајне бронзе откривен на Плочнику, локалитету винчанске културе у Србији, стар око 6600 година, што га чини најранијим познатим предметом од бронзе у свету. Анализа указује на њену намерну производњу и познавање материјалних карактеристика новоствореног метала.“
Текст студије на линку
http://www.academia.edu/8887970/Archaeotechnology_studying_technology_from_prehistory_to_the_Middle_Ages_2014_
 
Мислим да то није крај , такав канал је био и са египатским и хетитским писмом , сигуран сам да ће се открити , наликује феничанском алфабету од којих су Грци тобож преузели писмо , биће да је другачиије.

Густав Косина вс Гордон Чајлд
 
Ne može biti potpuno netačan jerbo ništa slično nije pronađeno nikada na području vinčanske kulture.

Što se tiče obsidijana; jesu li pronađene alatke za uklesivanje izrađene od njega?
Потпуно нетачан, зато што је баш Винча центар трговине обсидијаном, а он јесте тврђи од бакра, чак и од гвожђа.
На шта мислиш кад кажеш ништа слично није пронађено на подручју винчанске културе? Бакар? Бронзу? Обсидијан? Све то јесте нађено. Бакарних и бронзаних предмета нема много али они су подложни корозији. Из приложеног рада се види са су Винчанци правили посуде од бронзе, и да су потпуно познавали начин производње и својства бакра и легуре.
 
Аутохтонизам се баш састоји у убирању колача од прве европске писмености , Срби су се ту наместили шта да им радиш траже свој део тог колача.
Све ово остало а има доста тема је чиста трговина да је Србија чланица ЕУ не би било никакавих проблема ка ни за то да је Ђоковић скоро најбољи свих времена.
 
Потпуно нетачан, зато што је баш Винча центар трговине обсидијаном, а он јесте тврђи од бакра, чак и од гвожђа.
На шта мислиш кад кажеш ништа слично није пронађено на подручју винчанске културе? Бакар? Бронзу? Обсидијан? Све то јесте нађено. Бакарних и бронзаних предмета нема много али они су подложни корозији. Из приложеног рада се види са су Винчанци правили посуде од бронзе, и да су потпуно познавали начин производње и својства бакра и легуре.

Da li je trgovala obsidijanom ili ne, nebitno je.

Mislim na ovo:

Povodom ovog natpisa koji je Goran Šarić nazvao vinčanskim:

Pogledajte prilog 635354

Arheolog Dragan Janković iz Vinče

 
Poslednja izmena:
Потпуно нетачан, зато што је баш Винча центар трговине обсидијаном, а он јесте тврђи од бакра, чак и од гвожђа.
На шта мислиш кад кажеш ништа слично није пронађено на подручју винчанске културе? Бакар? Бронзу? Обсидијан? Све то јесте нађено. Бакарних и бронзаних предмета нема много али они су подложни корозији. Из приложеног рада се види се да су Винчанци правили посуде од бронзе, и да су потпуно познавали начин производње и својства бакра и легуре.


1.png
2.PNG


«За исте традиције се повезују и стубасте антропоморфне фигуре овог времена, као и нерашчлањене керамичке посуде чије форме јасно упућују на старије узоре рађене од камена или дрвета. Међутим, поједине орнаменталне технике примењене на керамици (на пример, сликане вазе) као и неки ретки материјали коришћени за накит (спондилус, палигорскит) јасно показују да су носиоци старчевачке културе одржавали везе са становницима егејског и ширег источномедитеранског подручја. Још cу били живљи контакти са областима које леже северније од југословенског Подунавља. Њих потврђују ножићи од вулканског стакла (обсидијана) које cу становници најстаријег насеља у Винчи добављали из горњег Потисја.»

Извор:

Наслов: Винча

Стране: 4, 5

Аутори: Никола Тасић, Драгослав Срејовић, Братислав Стојановић

Штампа: Центар неолитске културе у Подунављу, Београд, 1990
 
Elem:

1578999808523.png


https://www.delfi.rs/knjige/60231_srpska_runa_knjiga_delfi_knjizare.html

srpska runa

SRPSKA RUNA
Oleg Valecki, Branislava Sovilj




Žanrovi: Istorija

Izdavač: Pešić i sinovi
Broj strana: 211
Pismo: Ćirilica
Povez: Mek
Format: 21 cm
Godina izdanja: 2014.



Opis

Stari narodi i pitanje porekla Slovena u svetlu radova istoričara srpske autohtonističke škole.

Knjiga je proširena i modifikovana verzija rad Olega Valeckog Poreklo Slovena u svetlu radova istoričara srpske autohtonističke škole, prvi put objavljenog u novembarskom broju časopisa Proceedings of the Academy of DNA Genealogy, Boston-Moscow-Tscuba, u recenziji predsednika Akademije DNK genealogije, prof. Anatolija Kljosova.

Dati tekst je neka vrsta pregleda onoga što su ovi ili drugi istoričari i arheolozi istraživali po pitanju porekla Srba i Slovena uopšte, kao i same prastare prošlosti Balkana. Mišljenja mnogih od tih naučnika značajno su se razlikovala, a u nekim pitanjima često su bivala i sasvim suprotstavljena. Sam ovaj rad služi samo jednom – da rasvetli budućim istraživačima neke već postojeće pravce u srpskoj istorijskoj nauci. Dobro je poznato u kakvoj meri nacionalne ideje mogu poslužiti u cilju manipulacije društvom; najnoviji primer tome je iskustvo bivše Jugoslavije 90-ih godina i u tom smislu pokušaj razjašnjenja istine bi služio kao jedna od mera sprečavanja sličnih manipulacija. Ovaj rad se zato i postavlja više kao pregled raznih mišljenja, koja mogu biti posve različita, ali posebno ih objašnjavati i vrednovati, za sada nema smisla.
 
Srpska Runa KORICAТелефони за продају књиге Олега Валецког „Српска руна”:
+381 63 264 824, +381 64 222 3716 (Пешић и синови).


ČINjENICE O PORIJEKLU SRBA I SLOVENA

U Nevesinju promovisana knjiga Olega Valeckog – „Srpska runa“
IZVOR:
RadioNevesinje.com
AUTOR:
Verica Čupković
FOTO:
RadioNevesinje.com


U okviru manifestacije obilježavanja 139. godišnjice „Nevesinjske puške“ sinoć su u gradskoj Galeriji predstavljene knjige biblioteke „Tragom Slovena“ izdavačke kuće „Pešić i sinovi“ iz Beograda i održana je prva promocija knjige ruskog autora Olega Valeckog „Srpska runa“.




U Nevesinju promovisana knjiga Olega Valeckog – „Srpska runa“
Glavna urednica Izdavačke kuće „Pešić i sinovi“ Vesna Pešić rekla je da ova kuća postoji već devetnaest godina i da je do sada objavila preko 300 naslova, naglasivši da su jedini izdavač „prećutane“ istorije.
– Misleći na mnogobrojne podatke i činjenice iz naše prošlosti, a prevashodno na podatke iz slovenske i srpske prošlosti koje su dugo vremena bile zanemarivane, falsifikovane, pogrešno interpretirane, vrlo često marginalizovane i nedostupne javnosti na uvid, motivisalo nas je da osnujemo ovu izdavačku kuću sa namjerom da upravo te činjenice ponudimo čitalačkoj javnosti na uvid – istakla je Pešić.
Knjiga „Srpska runa“ je proširena i modifikovana verzija rada Olega Valeckog „Poreklo Slovena u svetlu radova istoričara srpske autohtonističke škole“.
Autor Oleg Valecki rekao je da je ova knjiga neka vrsta pregleda onoga što su mnogi istoričari i arheolozi istraživali po pitanju porijekla Srba i Slovena uopšte, kao i prošlosti Balkana.
oleg valecki1– Želim da ova knjiga bude podstrek istraživačima za buduća istraživanja i neke već postojeće pravce u srpskoj nauci, kada govorimo o Srbima kao autohtonom narodu na ovim prostorima – naglasio je Valecki.
On je dodao da je cilj ovog rada da ruskog čitaoca upozna sa radovima srpskih istoričara, lingvista i arheologa po pitanju jednog drugačijeg istorijskog diskursa o porijeklu Slovena.
Govoreći o knjizi Vesna Pešić je istakla da jeValecki dao lijep pregled svih autora koji se bave ovim temama i koji može poslužiti kao jedna inicijalna literatura koja će pobuditi dalja interesovanja na ovim istraživanjima.
Organizatori promocije su Opština Nevesinje i Opštinska Boračka organizacija iz Nevesinja.
Izvor: mojahercegovina.com
 
Elem:

Pogledajte prilog 636507

https://www.delfi.rs/knjige/60231_srpska_runa_knjiga_delfi_knjizare.html

srpska runa

SRPSKA RUNA
Oleg Valecki, Branislava Sovilj




Žanrovi: Istorija

Izdavač: Pešić i sinovi
Broj strana: 211
Pismo: Ćirilica
Povez: Mek
Format: 21 cm
Godina izdanja: 2014.



Opis

Stari narodi i pitanje porekla Slovena u svetlu radova istoričara srpske autohtonističke škole.

Knjiga je proširena i modifikovana verzija rad Olega Valeckog Poreklo Slovena u svetlu radova istoričara srpske autohtonističke škole, prvi put objavljenog u novembarskom broju časopisa Proceedings of the Academy of DNA Genealogy, Boston-Moscow-Tscuba, u recenziji predsednika Akademije DNK genealogije, prof. Anatolija Kljosova.

Dati tekst je neka vrsta pregleda onoga što su ovi ili drugi istoričari i arheolozi istraživali po pitanju porekla Srba i Slovena uopšte, kao i same prastare prošlosti Balkana. Mišljenja mnogih od tih naučnika značajno su se razlikovala, a u nekim pitanjima često su bivala i sasvim suprotstavljena. Sam ovaj rad služi samo jednom – da rasvetli budućim istraživačima neke već postojeće pravce u srpskoj istorijskoj nauci. Dobro je poznato u kakvoj meri nacionalne ideje mogu poslužiti u cilju manipulacije društvom; najnoviji primer tome je iskustvo bivše Jugoslavije 90-ih godina i u tom smislu pokušaj razjašnjenja istine bi služio kao jedna od mera sprečavanja sličnih manipulacija. Ovaj rad se zato i postavlja više kao pregled raznih mišljenja, koja mogu biti posve različita, ali posebno ih objašnjavati i vrednovati, za sada nema smisla.


Предговор А. А. Клёсова на тему Происхождение славян в свете работ историков сербской «автохтонной» школы. Олег Валецкий не налази се у новембарском броју из 2019. године (прим. аут.-вероватна грешка редактора), налази се у ''Вестник Академии ДНК-генеалогии Proceedings of the Academy of DNA Genealogy Boston-Moscow-Tsukuba Volume 5, No. 11 November 2012''.

(http://dna-academy.ru/wp-content/uploads/5_11_2012.pdf)

(http://dna-academy.ru/proceedings/)

Олег Валецкий (Стари народи и питање порекла Словена у светлу радова историчара сербске аутохтонистичке школе, текст у фокусу(рус.), страна 1325:

,,В современной истории стала аксиомой теория о заселении славян на Балканы с Карпат. Между тем, при такой трактовке остается без ответа вопрос – как вообще славяне могли не просто расшириться по всей Восточной Европе, но и основать там государства, не оставляя при этом следов войн с каким-либо "автохтонным" населением?''

(серб.)

«У модерној историји, теорија о ''насељавању'' Словена на Балкан са Карпата одавно је аксиом. У међувремену, уз такво тумачење, остаје питање без одговора: како су се Словени (прим. прев. аут. - Срби) могли не само проширити широм источне Европе, где су успоставили своје државе, а да притом не оставе траг ратовања са било којим „домородачким племенима“(становништвом)?»

*

Извор: Вестник Академии ДНК-генеалогии Proceedings of the Academy of DNA Genealogy Boston-Moscow-Tsukuba Volume 5, No. 11 November 2012

Динарская (восточно-европейская) и «островные» ветви гаплогруппы I2a А. А. Клёсов стр. 1304

Предисловие редактора. А. А. Клёсов стр. 1318

Происхождение славян в свете работ историков сербской «автохтонной» школы. Олег Валецкий стр. 1318- 1394, (страна: 1325).


5_11_2012_001.png
 
Предговор А. А. Клёсова на тему Происхождение славян в свете работ историков сербской «автохтонной» школы. Олег Валецкий не налази се у новембарском броју из 2019. године (прим. аут.-вероватна грешка редактора), налази се у ''Вестник Академии ДНК-генеалогии Proceedings of the Academy of DNA Genealogy Boston-Moscow-Tsukuba Volume 5, No. 11 November 2012''.

(http://dna-academy.ru/wp-content/uploads/5_11_2012.pdf)

(http://dna-academy.ru/proceedings/)

Олег Валецкий (Стари народи и питање порекла Словена у светлу радова историчара сербске аутохтонистичке школе, текст у фокусу(рус.), страна 1325:

,,В современной истории стала аксиомой теория о заселении славян на Балканы с Карпат. Между тем, при такой трактовке остается без ответа вопрос – как вообще славяне могли не просто расшириться по всей Восточной Европе, но и основать там государства, не оставляя при этом следов войн с каким-либо "автохтонным" населением?''

(серб.)

«У модерној историји, теорија о ''насељавању'' Словена на Балкан са Карпата одавно је аксиом. У међувремену, уз такво тумачење, остаје питање без одговора: како су се Словени (прим. прев. аут. - Срби) могли не само проширити широм источне Европе, где су успоставили своје државе, а да притом не оставе траг ратовања са било којим „домородачким племенима“(становништвом)?»

*

Извор: Вестник Академии ДНК-генеалогии Proceedings of the Academy of DNA Genealogy Boston-Moscow-Tsukuba Volume 5, No. 11 November 2012

Динарская (восточно-европейская) и «островные» ветви гаплогруппы I2a А. А. Клёсов стр. 1304

Предисловие редактора. А. А. Клёсов стр. 1318

Происхождение славян в свете работ историков сербской «автохтонной» школы. Олег Валецкий стр. 1318- 1394, (страна: 1325).


Pogledajte prilog 636581

:ok:

Dobro se skida u obliku teksta:
Происхождение славян в свете работ историков сербской «автохтонной» школы

Олег Валецкий (Россия – Сербия)
Часть 1

В современной истории стала аксиомой теория о заселении славян на Балканы с Карпат. Между тем, при такой трактовке остается без ответа вопрос – как вообще славяне могли не просто расшириться по всей Восточной Европе, но и основать там государства, не оставляя при этом следов войн с каким-либо "автохтонным" населением?Хорошо известны византийские хроники о войнах против скифов,нападавших на империю с Балкан, как, впрочем, и служивших в войсках «ромеев», однако при этом так доныне не объяснено, откуда они взялись в таком числе на Балканах и куда делись их предшественники - фракийцы, иллирийцы и даки.Показательно, что уже тогда массы скифов неведомым образом оказываются внутри границ Ромейской империи, самого мощного на тот момент государства в мире, успешно одолевавшего своих врагов и на востоке и на западе.Неизвестно, каким образом скифы успевали попасть на земли Византии, да еще поднимать там восстания, но летописи Византии говорят о восстании скифов под командой императорского полководца Виталиана при императоре Анастасии (491-518 гг) в Малой Азии, называя его при этом также скифом, хотя в Малой Азии как известно, никаких скифскихгосударств никогда не было, а Комес Марцелин также пишет, что в 493 году "скифы" поразили императорские войска в самой Византии.Сами древние историки часто называли местные племена на Балканах скифскими, однако другие античные историки, как например Геродот, называл скифами народ, занимавший Северное Причерноморье и Среднюю Азию.При том не совсем ясно, почему скифы-землепашцы, жившие согласно Геродоту в верховьях рек, впадавших в Черное море, были провозглашены иными современными историками иранским племенем, когда следы их ...

Hvala ti za ovo!
 

Tvrdi Damjanović, niko ne zna gde se nalazi prizrenska ploča danas i da li uopšte postoji. Izražava mišljenje da je ploča (triptih, tri nadgrobne ploče spojene u jednu) verovatno usitnjena a čovek koji postavlja pitanje iz publike izražava saglasno mšljenje.

:lol:
 
Мудраци нашег доба

Интервју - др Горан Шарић

Сократ сербске археологије

Извор: Часопис о васпитавању и образовању деце и одраслих, бр.8, Новембар/децембар 2019.

SKMBT_C224e19122015480_001.png
SKMBT_C224e19122015490_001.png
 
Питао сам се чему појава Шарића и шта најављује при том прозива Вучића за Косово "Зна ли Вучић зашто Лазар и Обилић нису предложили Мурату поделу Косова?".

Дакле ништа друго до нови Људевит Гај са илирском пропагандом где би се утопили у неке древне као Румуни и Албанци и као такву без чврстих историјских корена могли постати шта хоће-Хрвати.

Нисам сигуран уопште да је раскрстио са Ватиканом јер је Ватикан подржавао илирски поктрет!


Дакле ја сам се питао зашто смо поштедели Бугаре више пута као и они нас али одговор је био Византија били смо потребни једни другима , Бугарска као бедем Србији од Печењага и разних других плачкашких хорди.

Хрвати су чували наше прогнане династије јер су им Срби чинили тампон између Бугара , и данас је тако Хрвати колико год инжењеринг радио на мржњи и неасимилацији треба им донекле јача Србија да би се одбранили од освајача који надиру са друге стране а свесни су неке опасности први је Израел онда могуће још неки опаснији ближи.
 

Back
Top