Goran Šarić

[gost 41782]

A da li ti nije ovo malčice sumnjivo?

Ima veći medijski prostor od svih domaćih autohtonista zajedno (neki od kojih su i po deset knjiga objavili, a on jedne pisane reči nije); pola novina pisalo o njemu, stići će ovim tempom ubrzo do trocifrene brojke nastupa, putuje po drugi put po celoj zemlji u turneji...bio i na Studiju B i kod Marića...

Ne znam, meni ovde malčice budi sumnju. Ko njega to, i zašto, gura (ako)?

pa ne znam da li ima vise prostora od drugih vidim da se na tom "alternativnom"nebu youtuba vrte isti likovi.
Ne vidim da on ima neki prostor u mejnstrimu uopste.

Sumnjivo jeste kad neko voli Srbiju ali ima i takvih. Imala sam prilike da upoznam lika stranca koji je opcinjen Srbijom i time kako smo mi tako do j**** nacija niko nam nista ne moze.
Meni to uvek cudno

Ono sto je meni cudno kako Saric ostane miran kad Srbende krenu da srbuju pa ne zaborave da ga podbodu za Hrvate a on se ne naljuti. Ja uvek dozivim transfer blama kad neko gotivi Srbe a mi ga jos cackamo, tipa Dubrovnik je srpski i slicno.

Kao pre nekako onaj Francuz Arno sto voli Srbe i pomaze po Kosovu dodje kod Marica a on krene da mu objasnjava kako njihove predsednike u Francuskoj biraju Amerikanci Lik se izgubio.

Meni onda bude jasno sto Srbi imaju takav imid

 

[Pumpaj Dinstanović]

Šarić kaže da od Jerka ima zasvedočena i reč tich(ius) u značenju tih.

Da li ima neka dobra dusa i proveri o cemu je ovde rec?

Pronašao sam o čemu se ovde radi. Reč je o 3. knjizi komentara Pisama Sv. Pavla o Efešanima:

Tychicus enim silens interpretatur: non proiiciens margaritas ante porcos, nec dans sanctum canibus: et libere ad deum loquens. in corde meo abscondi eloquia tua, ut non peccem tibi.

Mislim da mi, kada malo bolje razmislim, to ime zvuči poznato. Od nekog je to pokupio, ali nisam siguran od koga. Možda je čak bio Radovan Damjanović. U svakom slučaju to tihijus što stalno postavljaju zapravo je Maloazijac Sv. apostol Tihik, jedan od najbližilih saradnika Apostola Pavla.

Iz malopre postavljenog predavanja u Inđiji, Šarić citira Džeronima (od 13:55):

Na jeziku mog naroda, ilirskog, ime Tihijus znači tihi.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Jučerašnje predavanje u Inđiji:

Od oko 15:30.

..kad je slon živio u Evropi? Pa do jedno pre tri i po hiljade godina čak je bio i na Balkanu.

Gospode Šariću...ovo potpuno upetljavanje oko elefantida ne raspetljava se vremenm, već postaje sve gore i gore. Pa on smatra da su se ovuda šetali mamuti za vreme vinčanske kulture, i ne samo to, nego će ispasti da su preci Ilira i Tračana lovili mamute u vreme vrhunca minojske civilizacije.

E, Šariću, Šariću...kaže u Inđiji da je nedavno gostovao na RTS-u (ništa nisam uspeo da pronađem; ili je pogrešio ili namerno malčice uzdigao značaj svojih televizijskih nastupa) i pozvao neke profesionalne stručnjake da mu odgovore, a oni ništa. Pa neće niko ni obraćati pažnju dok ne uglanca stvari i izbaci svu ovu plejadu netačnih podataka i nelogičnih tvrdnji. Ja sam pomislio da kada je ranije insistirao da su patuljasti mamuti, stari oko 250 milenija, pronađeni na Malti, on to ponavljao zato što nije proverio dataciju ostataka. Dakle, da se tu nešto omaklo. Ali ovo je još mnogo gore; pa ne znam od ovih ostataka koji su do sada na tlu Srbije bili pronađeni da li se pretpostavlja da su barem neki mlađi od pre 50 hiljada godina? Svakako nisu, ni izbliza, preživeli ledeno doba.

O problemu slona koji Šarić pogrešno predstavlja već sam govorio na ovoj temi, u poruci br. 262.

Ono gde nastupa problem jeste kada i sam pada u autohtonističku zamku i olako usvaja neke tvrdnje koje pronađe na internetu. Npr. ovo sa slonom. Toliko je nelogično da mi nije jasno šta uopšte on pokušava s tim slonom tvrditi. Mamuti su opstali najduže u istočnoj Evropi i severnoj Aziji. Preživeli su Ledeno doba tamo. Štaviše, najmlađi poznati ostatak mamuta iz Rusije datovan je u oko 1700. godine stare ere, dakle u predvečerje Mikenske civilizacije u Grčkoj. Drevni su ovim krajevima izumrli davno pre pojave uopšte prvih ljudi ovde. I onda, dodajmo još tome ono što si ti sam Mrkalje, čini mi se, pominjao...da slovenski naziv za slona ima sličnosti sa azijskim nazivima. A Šarić spominje da su nađeni na Malti ostaci patuljastog mamuta od pre 250.000 godina. Pa gde je tu logika?!? Zar nije, ako ćemo upravo ići tom logikom, sušta suprotnost onome što se tvrdi (da je drevna prepostojbina govornika predslovenskih jezika negde bliže pretpostavljene praindoevropske domovine i otadžbini Skita, protiv kojih su Persijanci inače koristili i slonove ratujući; npr. kao što je još i kralj Hozroje I Anuširvan napravio posebnu cestu preko Kavkaza i blizu crnomorske obale da bi slao slonove u Evropu)?!?

Šta će se desiti kada Šarić bude jednom proverio šta kaže nauka o habitatu drevnih slonova...hoće li promeniti svoju priču u smeru nečeg što bi više ličilo na sarmatsko-azijsku teoriju o poreklu Slovena, ili će se praviti praviti kao da ovog argumenta u celoj priči uopšte nije nikada ni bilo.

Ne znam za Hitlera. I ja sam cuo tu verziju ali ne od Deretica nego mislim u nekoj emisiji Balkan Info.

Vidiš, upravo u tome je problem. Neko lupi nešto na televizijskom gostovanju, i onda ljudi počinju kao papagaji to ponavljati. Tako upravo nastaju mitovi, širenjem dezinformacija koje u svojoj naizraženijoj manifestaciji postaju i urbane legende.

A Šarić, izgleda, radi upravo to što je glavni i osnovni problem skoro svih autohtonista. Prikupljaju podatke sa raznih emisija i YuoTube snimaka, ne proveravaju ih i onda ih prenose dalje kao činjenice. I vrlo malo čitaju.

Sve u svemu, jedno veliko razočaranje. Ništa novo, već ista stara, nepotvrđena priča, sa istim problemima zbog kojeg niko tome ne pridaje previše pažnje.

 

[Kroasanije]

Mislim da je glavni problem sa Šarićem i slicnima to što se ljudima uglavnom neda prolaziti kroz to more gluposti i izvući to na vidjelo niti živaca i znanja kontrirati svim tim stavovima, da ne kazem besmislicama, srecom Slaven se potrudio, kao i obicno.

Nešto me to podsjeća na onaj dokumentarac o onom jadniku u Mexico Cityju šta odštopava glavni gradski sliv kanalizacije. Jbg nije ugodno ali neko mora.

Možda se Šarić samo jednom okrene na skupu i kaže, ljudi;sve je bila zaebancija, ako se ne varam i Deretić(onaj metalostrugar) je napravio isto svojevremeno. Mada nisam siguran.

 

[gost 41782]

Od oko 15:30.

O problemu slona koji Šarić pogrešno predstavlja već sam govorio na ovoj temi, u poruci br. 262.

Šta će se desiti kada Šarić bude jednom proverio šta kaže nauka o habitatu drevnih slonova....

Ti Slavene tu nista nisi dokazao niti pobio.
Da si objasnio poreklo reci slon moglo bi da se govori o nekakvom raskrinkavanju.

teorija o poreklu reci slon ' koji spava stojeci "naslonjen" na drvo' je smesnija od svega sto je Saric ikada izgovorio. Posebno jer slon spava i lezeci.
Podseca me na ono kako je nastalo ime sela Turija ("tu rije, tu rije" svinja). Mi imamo vrlo kreativne opise.

Sustina njegovog izlaganja o slonu nije ono sto si ti pokusao da pobijes vec upravo rec "slon"

 

[Pantelić Nebojša]

Можеш ли ти бар једанпут да одговориш на постављено питање без фантазирања.Питао сам те лепо где то Феничани сами себе сматрају Србима као што кажеш.Једини који је безобразан овде си ти, човече прибери се мало.

Да ти одговорим, не постоји генетика било ког народа, народи не настају по генетичким особинама већ на други начин, зато сваки народ има велики број хаплогрупа и не постоји једна типична хаплогрупа за било који народ, упамти то више.

Сад очекујем одговор на моје питање.

Prvo bezobrazluk je to sto ti pises, bez imalo strucnosti. Hoces da dovedem geneticare da komentarisu ovde i kazu ko je u pravu, a ko fantazira. Tvoje pisanje meni je kao ekvivalent kad bi neko potpuno nestrucan ucio elektricara i govorio mu kako da uvodi struju.
Genetski narodi postoje pa cak imali 10 hg, oni postoje genetski kao narod, jer genetika i homogena genetika ne cini samo jedna hg (takvo misljenje je vrhunac ignorantnosti u vezi genetike). Npr. Sami i Finci, Velsani, i kako geneticari tvrde juzni sloveni Srbi i mnogi drugi narodi postoje kao genetski posebnan narod. Neki narod sa npr. 6 hg vremenom u populaciji formira svoju genetiku, drasticno smanji genetsku razliku u populaciji i formira svoj poseban genetski klaster u koji spada taj narod.
Fenicansko i Etrursko pismo je nastalo od vincanskog tj. staro-srpskog, i najsrodnija su pisma. Bas me briga kako su sebe zvali Fenicani kad nema podataka jer je istorija unistena i falsifikovana i data su lazna i bezvezna imena narodima koji sebe nikad nisu nazivali tim imenom, veoma moguce da su se nazivali Srbi, genetski Fenicani su Srbi. Dalmatinci, Hrvati i Bosnjaci se ne zovu Srbima, a jesu Srbi.

https://srbski.weebly.com/104710401...4810321040-1087108810741080-107610771086.html

 

[Esad Dzudo]

Ne deluje mi tako. Meni ovo, zapravo, više naliči na neku; ne znam, sektu. Šarić je studirao jedno vreme i neki protestantski koledž i oprobao se kao protestantski propovednik, pre rimokatoličke faze. Tuda negde bi trebalo da ide i poznanstvo i sa ostalim pripadnicima klike zagrebačkih protestanata,

Koliko su ti mocni? Da li drze medije, biznis, masonske loze???? I tko su glavni predstavnici te sekte???

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ti Slavene tu nista nisi dokazao niti pobio.
Da si objasnio poreklo reci slon moglo bi da se govori o nekakvom raskrinkavanju.

teorija o poreklu reci slon ' koji spava stojeci "naslonjen" na drvo' je smesnija od svega sto je Saric ikada izgovorio. Posebno jer slon spava i lezeci.
Podseca me na ono kako je nastalo ime sela Turija ("tu rije, tu rije" svinja). Mi imamo vrlo kreativne opise.

Sustina njegovog izlaganja o slonu nije ono sto si ti pokusao da pobijes vec upravo rec "slon"

Ali Šarić apsolutno nigde nije govorio o toj reči, niti o njenoj etimologiji. Argument nije o tome, uopšte, već o rasprostranjenosti mamuta. Šarić tvrdi da su oni opstali na Balkanu,, izgleda posebno duže, i to do čak 1500. god. p. n. e. A zapravo je Rusija zemlja gde su najduže opstali. Najmlađi mamut na svetu je pronađen na jednom ruskog ostrva iz oko 1700. god. p. n. e.

Ostavimo po strani da je moguće da je omašio što se tiče hronologije toga, ne znajući da ovde odavno nema slonova. Mi treba da pretpostavimo da se preko 50 hiljada godina sa oca na sina prenosi priča o tamo nekim slonovima i da su tako tačno znali svi Sloveni...mislim, ništa živo nema smisla u toj priči. Posebno dok imamo na umu da reč slon ima sličnosti sa nekim azijatskim, kao i sa tim gde su tačno mamuti opstali.

A što se tiče porekla reči, da li je od oslanjanja ili nečeg sasvim drugog, to je jedna druga tema koju Šarić nije doticao.

 

[Mrkalj]

Pronašao sam

Potrebno je da i drugim korisnicima date reputaciju pre nego što je ponovo dodelite korisniku Slaven777.

 

[gost 41782]

Ali Šarić apsolutno nigde nije govorio o toj reči, niti o njenoj etimologiji. Argument nije o tome, uopšte, već o rasprostranjenosti mamuta. Šarić tvrdi da su oni opstali na Balkanu,, izgleda posebno duže, i to do čak 1500. god. p. n. e. A zapravo je Rusija zemlja gde su najduže opstali. Najmlađi mamut na svetu je pronađen na jednom ruskog ostrva iz oko 1700. god. p. n. e.

Ostavimo po strani da je moguće da je omašio što se tiče hronologije toga, ne znajući da ovde odavno nema slonova. Mi treba da pretpostavimo da se preko 50 hiljada godina sa oca na sina prenosi priča o tamo nekim slonovima i da su tako tačno znali svi Sloveni...mislim, ništa živo nema smisla u toj priči. Posebno dok imamo na umu da reč slon ima sličnosti sa nekim azijatskim, kao i sa tim gde su tačno mamuti opstali.

A što se tiče porekla reči, da li je od oslanjanja ili nečeg sasvim drugog, to je jedna druga tema koju Šarić nije doticao.

ima samo s mongolskim mamutom
on je postavio pitanje zasto mi nismo uzeli rec elefant ako smo mi neka nova pridosla nacija mislim da je u tome bila sustina njegove sumnje
dakle znali smo za slona i pre

 

[Pumpaj Dinstanović]

on je postavio pitanje zasto mi nismo uzeli rec elefant ako smo mi neka nova pridosla nacija mislim da je u tome bila sustina njegove sumnje
dakle znali smo za slona i pre

A kako se ta reč može dovesti, konkrto, u vez sa Balkanskim poluostrvom? Zašto to znači da su njeni staraoci morali živeti ovde?

Pazi, da je ovom prilikom Šarić predložio nešto smisleno. Npr. postoji nekolicina (vrlo, vrlo malobrojna) ljudi autohtonističkih interpretacija, koji se oslanjaju na podunavsku teoriju o poreklu Slovena. Npr. pokojni kontroverzni arheolog Đorđe Janković je bio na tragu tih razmišljanja; svestan da nema nekih baš dokaza, ali je verovao da treba razmišljati u tom smeru i videti da li postoje neki argumenti. Da su rmska osvajanja etnički potisla slovensko stanovništvo i tako bilo došlo do doseljavanja Slovena na severna područja (do zapadno- i istočno-slovnskih krajeva) tokom III i II stoleća pre naše ere, ili u manjoj meri i nešto docnije. Iliti, da su paleobalkanski severnjaci, zahvaljujući helenizovanim državama na severu grčkih zemalja (Makedoncima, Epircima) upoznali se sa slonom kao stvorenjem, odnosno da od tada vuče korene ta reč (čak su postojale neke teze o poreklu iz grčke reči preko ilirsko-tračkog posredovanja, ali koga to interesuje kada treba dokazati da su Srbi lovili mamute po Evropi pre više od deset milenijuma ).

Ali ne, osnovna boljka svih novoromantičara je to što uvek mora da su pripadnici njihovog naroda prvi inteligentni ljudi koji su kročili tim krajem. I tako, žrtvuje se nešto mnogo logičnije i razumnije, zarad teze koja je daleko manje smislena i nečim odbranjiva. A zašto? Zato što to što sam iznad u pasusu napisao nikako ne odgovara autohtonistia, jer oni moraju dokazati da su Srbi (tj. Sloveni) svuda gde god se nalaze 'autohtoni'. pa tako i na svim današnjim i istorijskim slovenskim zemljama. Kako tako nešto ne ide, onda se mora protegnuti tako što se bukvalno izmišljaju slonovi na Balkanskom poluostrvu (jerbo inače doslovno ne bi imalo nikakvog smisla). Zato što, koga briga za to šta je stvarnost i šta je istina, a šta nije, kada je jedino poenta dokazati da je jezik Baska falsifikat, da su Sloveni zapravo ne samo Staroevropljani, već prvi homo sapiens sapiens koji je kročio ne samo ovim podnebljima Balkana, već i čitavog kontinenta. Koliko je sve to u suprotnosti sa zdravim razumom, ne znam mogu li rečima poentirati. Ja sam dugo vremena mislio da je Goran Šarić, ovako, prisebniji tj. da se pojavila kritičkija osoba među autohtonistima koja bi razmišljala svojom glavom i malo, kako da se izrazim, pročistila teren. Ali ne, mora sve da bude kako neoromantici tvrde..umesto da se tako nešto desi, sve ista, fantazmagorična budalaština, kontaminirana deretićevštinom.

ima samo s mongolskim mamutom

Nije. Reč je daleko sličnija kineskom od mongolskog (sδoŋ) i verovatno ima zajedničke etimološke korene sa njom, isto kao sa laoskim i, verovatno, tajlandskim.

Jedan od najčuvenijih ruskih lingvista i jedan od njihovih najvećih paleolingvista, preminuo prošle godine, Vjačeslav Ivanov, tvrdi da se radi o austroazijatskoj pozajmljenici u (pra)slovenske jeike, sinotibetanskog korena (drugi tom Труды по этимологии индоевропейских и древнепереднеазиатских языков, Moskva 2008).

Meni deluje ovo mnogo uverljivije od onog što sam ti citirao etimološkog rečnika Petra Skoka i najverovatnije se, po mom mišljenju, ovde negde krije poreklo te reči.

 

[gost 41782]

Nije. Reč je daleko sličnija kineskom od mongolskog (sδoŋ) i verovatno ima zajedničke etimološke korene sa njom, isto kao sa laoskim i, verovatno, tajlandskim.

Jedan od najčuvenijih ruskih lingvista i jedan od njihovih najvećih paleolingvista, preminuo prošle godine, Vjačeslav Ivanov, tvrdi da se radi o austroazijatskoj pozajmljenici u (pra)slovenske jeike, sinotibetanskog korena (drugi tom Труды по этимологии индоевропейских и древнепереднеазиатских языков, Moskva 2008).

nije
ovo je mongolski mamut: Арслан заан

na sta mislis? na koju rec?
kako se kaze slon na kineskom?

 

[sumljiv_tip]

Pronašao sam o čemu se ovde radi. Reč je o 3. knjizi komentara Pisama Sv. Pavla o Efešanima:

Pogledajte prilog 516353



Mislim da mi, kada malo bolje razmislim, to ime zvuči poznato. Od nekog je to pokupio, ali nisam siguran od koga. Možda je čak bio Radovan Damjanović. U svakom slučaju to tihijus što stalno postavljaju zapravo je Maloazijac Sv. apostol Tihik, jedan od najbližilih saradnika Apostola Pavla.

Iz malopre postavljenog predavanja u Inđiji, Šarić citira Džeronima (od 13:55):

Nasao sam ovo:

Hitchcock's Bible Names Dictionary
Tychicus
casual; by chance

doduse ima i ovo:

Smith's Bible Dictionary
Tychicus
(fateful)

.....

vrv je od ovog "Tuchikos" na grckom "sansa", nesto se desilo slucajno, ali na "srecan" nacin.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nasao sam ovo:

Hitchcock's Bible Names Dictionary
Tychicus
casual; by chance

doduse ima i ovo:

Smith's Bible Dictionary
Tychicus
(fateful)

.....

vrv je od ovog "Tuchikos" na grckom "sansa", nesto se desilo slucajno, ali na "srecan" nacin.

Ovde se radi o, rekao bih, pogrešnom prevodu sa latinskog (neko ko nije dovoljno dobro znao latinski), dela Tychicus enim silens interpretatur.

nije
ovo je mongolski mamut: Арслан заан

na sta mislis? na koju rec?
kako se kaze slon na kineskom?

Pa nalazi ti se upravo u poruci koju si citirala; na haka jeziku je sδoŋ (sjonk). Mon narod u Mijanmaru kaže cjounk; verovatno se radi o istim korenima.

Sve je to mnogo bliže od zaan, a što je verovatno neki mongolski derivat te sinotibetanske reči (ili zajedničke osnove), kao što je npr. samo zo kod Japanaca.

 

[gost 41782]

Ovde se radi o, rekao bih, pogrešnom prevodu sa latinskog (neko ko nije dovoljno dobro znao latinski), dela Tychicus enim silens interpretatur.



Pa nalazi ti se upravo u poruci koju si citirala; na haka jeziku je sδoŋ (sjonk). Mon narod u Mijanmaru kaže cjounk; verovatno se radi o istim korenima.

Sve je to mnogo bliže od zaan, a što je verovatno neki mongolski derivat te sinotibetanske reči (ili zajedničke osnove), kao što je npr. samo zo kod Japanaca.

Pogledajte prilog 516421

nisam mislila na zaan nego arslan zaan - mamut

ako tebi ove kineske i sl. reci vise lice na slona....ok

tvrdoglavost

 

[cronnin]

А реч сурла?

 

[sumljiv_tip]

Ovde se radi o, rekao bih, pogrešnom prevodu sa latinskog (neko ko nije dovoljno dobro znao latinski), dela Tychicus enim silens interpretatur.

Nije mi latinski jaca strana

 

[Pumpaj Dinstanović]

А реч сурла?

Ta reč bi trebalo da je turcizam.

М. Ђинђић, Турцизми у савременом српском књижевном језику (семантичко-деривациона анализа, Београд 2013.

Iz Skokovog rečnika:

 

[Pumpaj Dinstanović]

nisam mislila na zaan nego arslan zaan - mamut

ako tebi ove kineske i sl. reci vise lice na slona....ok

tvrdoglavost

Ne razumem te. Govoriš li o mongolskoj reči za slona, zaan, ili o arslanu (turkopersijskom imenu koja označava lava)? Zašto ih nižeš jedno uz drugo kao nekakvu sintagmu (arslan zaan)?

 

[Лекизан]

Prvo bezobrazluk je to sto ti pises, bez imalo strucnosti. Hoces da dovedem geneticare da komentarisu ovde i kazu ko je u pravu, a ko fantazira. Tvoje pisanje meni je kao ekvivalent kad bi neko potpuno nestrucan ucio elektricara i govorio mu kako da uvodi struju.
Genetski narodi postoje pa cak imali 10 hg, oni postoje genetski kao narod, jer genetika i homogena genetika ne cini samo jedna hg (takvo misljenje je vrhunac ignorantnosti u vezi genetike). Npr. Sami i Finci, Velsani, i kako geneticari tvrde juzni sloveni Srbi i mnogi drugi narodi postoje kao genetski posebnan narod. Neki narod sa npr. 6 hg vremenom u populaciji formira svoju genetiku, drasticno smanji genetsku razliku u populaciji i formira svoj poseban genetski klaster u koji spada taj narod.
Fenicansko i Etrursko pismo je nastalo od vincanskog tj. staro-srpskog, i najsrodnija su pisma. Bas me briga kako su sebe zvali Fenicani kad nema podataka jer je istorija unistena i falsifikovana i data su lazna i bezvezna imena narodima koji sebe nikad nisu nazivali tim imenom, veoma moguce da su se nazivali Srbi, genetski Fenicani su Srbi. Dalmatinci, Hrvati i Bosnjaci se ne zovu Srbima, a jesu Srbi.
https://srbski.weebly.com/104710401...4810321040-1087108810741080-107610771086.html

Безобразлук је једино ово што ти радиш, ја те лепо питам да ми објасниш ово:

Fenicani nisu sebe tako nazivali nisu se smatrali narodom (oni su moreplovci, trgovci) bili su od srpske genetike i sami su se identifikovali sa Srbima gde god se sretnu u svetu, Dalmacija, Italija..

а ти у недостатку било ког извора и доказа за ту тврдњу настављаш да затрпаваш тему отпадом, разноразним неутемљеним тврдњама и паушалним оценама које немају никакву потпору у науци на коју се тако ревносно позиваш.

Твоје писање мени говори једино да немаш појма о чему пишеш, а и то на шта се позиваш изгледа да ниси прочитао, случај Харман, док од свих питања које ти саговорници постављају бежиш као ђаволи од Светог Саве, свакако јер не можеш да даш адекватан одговор, што ће рећи даље да су фантазије које овде просипаш чиста измишљотина без трунке научне потпоре, и не вреди трошити време на то и такве саговорнике.

Ако је тако како онда проглашаваш неку хаплогрупу српском, док друге нису, погубио си се као куче у лифту.

Па ако не знаш како су себе звали Феничани због чега си онда тврдио оно горе што сам цитирао, могли су да се сматрају и Кинезима што баш Србима, зашто измишљаш!?

Далматинци нису народ у етничком смислу, то је становништво покрајине Далмације, све си побркао.

 

[gost 41782]

Ne razumem te. Govoriš li o mongolskoj reči za slona, zaan, ili o arslanu (turkopersijskom imenu koja označava lava)? Zašto ih nižeš jedno uz drugo kao nekakvu sintagmu (arslan zaan)?

uzmi pa prevedi na mongolski mamuta

 

[Pantelić Nebojša]

Fenicanska umetnost i ostali artefakti su identicni staro-rimski. Liburni = Veneti = Fenicani = stari rimljani = Srbi. Antropoloski Hanibal Barka i ostali dinarski i arijevski i Venetski u fenotipu lica Fenicani jesu stari evropljani Srbi.
Tirensko more i grad Tir. Sardinija ima kao najvecu genetiku staro-srpsku I2a1 hg.
Mani me tvojih teorija sta ti mislis o genetici i da li narodi imaju svoju genetiku.

 

[Лекизан]

Мислиш на ово, Liburni = Veneti = Fenicani = stari rimljani = Kinezi.
Браво, каква демонстација научне аргументације!

Уз то Феничани нису Европљани него Азијати, а знамо да у Азији има највише Кинеза, дакле Кинези.
https://www.scribd.com/doc/175301797/Stari-Istok-06-Fenikija

 

[Pantelić Nebojša]

Bas si duhovit. Kad shvatis da je istorija evropljana falsifikovana, mozda pocenes da ucis pravu istoriju.
Fenicani su izgledali identicno u licu kao Nebojsa Glogovac, Zarko Lausevic, Ljubisa Samardzic i bili od te iste genetike srpske staroevropske. Baski vrhusnki moreplovci stari evropljani su isto dinarska antropoloska forma i autosomalno nose najvise kromanjonske genetike od I2a1 hg.
Svi Rimski Imperatori posevsi od Septimus Severusa su bili clanovi Dalmatinske Konjice elitnih jedinica. Koliko je Rimskih Imperatora rodjeno u Srbiji i kakvi su antropoloski po fenotipu lica.

 

[Pantelić Nebojša]

Antroploski izgled Baska dinarski fenotip isto kao Srbi.

The Baskid type / El tipo Baskid